Sind die Leute nicht bereit für Bitcoin oder Bitcoin für die Massenadoption?

Mein Lehrer zum Thema „Geschichte der Wirtschaftstheorie“ wiederholte sehr oft einen Satz: „Bewerten Sie nicht die Gedanken historischer Persönlichkeiten als moderne Person, versuchen Sie, selbst ihre Zeitgenossen zu werden, und dann werden Sie die Motive für die Entstehung dieser Ideen verstehen.“ Dies war zwar offensichtlich, aber ein praktischer Ratschlag, da die Gegenwart und die Realität des bedingten 16. Jahrhunderts sehr unterschiedlich sind. Die Menschen hatten eine andere Wahrnehmung der Realität, sie lebten in einem anderen Wirtschaftssystem und sie hatten unterschiedliche materielle Werte. Als ich dieses Thema studierte, bekräftigte ich meine Überzeugung, dass das Verhalten der meisten Menschen unabhängig von der Epoche mit dem Zeitgeist und der modernen Wirtschaftstheorie für sie übereinstimmt. Nur wenige bieten etwas Verbessertes oder Fortschrittlicheres an, das im Laufe der Zeit an Dynamik gewinnt.

Geld ist tot, es lebe das Geld!

Im März 1973 hörte das Bretton Woods-System praktisch auf zu existieren, aber der formelle Übergang zum jamaikanischen System erfolgte erst 1978. Der Goldstandard wurde aufgehoben und wir sind in die Ära des Fiat-Geldes eingetreten, die laut Wikipedia "durch die Überzeugung der Menschen gestützt wird, dass sie sie gegen alles Wertvolle eintauschen können". So existiert das derzeitige Währungssystem (offiziell) erst seit 40 Jahren, aber die Menschen sind bereits so daran gewöhnt, dass es für viele das einzig wahre ist.

Moderne Ökonomen halten größtenteils an der bestehenden Wirtschaftstheorie fest, entweder wegen des Mangels an Anreizen zur Entwicklung neuer Ideen oder wegen der Intoleranz der Zentralbanken gegenüber Dissens . Politische Ökonomen schlagen im Allgemeinen geringfügige „Verbesserungen“ vor, wenn Probleme auftreten, wie beispielsweise eine Politik der quantitativen Lockerung nach der Krise 2008-2009, die die Verschuldung der Länder erhöht hat.

Ein gewöhnlicher Mensch taucht immer mehr in eine Konsumgesellschaft ein, und die Bequemlichkeit, mit Geld umzugehen, ist ihm wichtiger als ihre grundlegende Grundlage. Bargeld, Karten, Paypal und andere Dienste - all dies wird verwendet, je nachdem, was zu einem bestimmten Zeitpunkt am bequemsten ist. Vielen Menschen ist es egal, wofür das Geld bereitgestellt wird, da sie es jederzeit gegen wertvolle Güter eintauschen können, wodurch ein illusorisches Vertrauen in das derzeitige Währungssystem entsteht.

Infolgedessen ist die Wahrnehmung der Menschen so verzerrt, dass es für sie schwierig ist, die Tatsache zu akzeptieren, dass das gesamte Geldsystem tatsächlich nur auf dem Glauben beruht. Es macht Spaß, Sätze zu hören, die besagen, dass „Bitcoin mit nichts versehen ist“. Auf einer unbewussten Ebene nehmen wir Fiat-Geld bereits als unveränderliche Selbstverständlichkeit wahr und weisen der Zentralbank selbst das Recht auf Geldverwaltung zu. Dies ist sehr ähnlich der Art und Weise, wie das Volk einst die königliche Macht und das Regierungsrecht des Monarchen wahrnahm.

Wenn es um Geld geht, haben die Leute ein sehr kurzes Gedächtnis

Nur wenige Leute überwachen ihre täglichen Ausgaben, weil wir mehrmals am Tag für etwas bezahlen. Wir bemerken kaum eine moderate Inflation, nur wenn die Preise der Waren, die wir brauchen, „plötzlich“ hoch werden. Fast hätten wir die italienische Leier, deutsche Marken und spanische Peseten vergessen, obwohl sie vor 16 Jahren existierten. Sie alle wurden durch den Euro ersetzt, der seit nur 20 Jahren im Alltag verwendet wird, obwohl bereits das Gefühl entsteht, dass dies schon immer der Fall war.

Auch Krisensituationen sind nur ein Echo der vergangenen Jahre. Die neunziger Jahre waren eine Zeit der Abwertung - das britische Pfund, der russische Rubel, die italienische Lira und viele andere Währungen machten schwere Zeiten durch. Vor nicht allzu langer Zeit fiel die türkische Lira 22 Jahre hintereinander um 40% und dann um 80% pro Jahr. In den letzten 30 Jahren ist Argentinien dreimal in Verzug geraten und nähert sich dem vierten. Nach der Krise von 2008 haben die meisten osteuropäischen Länder ihre Landeswährungen um das Eineinhalbfache abgewertet.

Von der jüngsten Zeit an reicht es aus, an die Geschichte in Indien zu erinnern. Im Jahr 2016 erklärte die indische Premierministerin Narenda Modi spontan, dass alle großen Stückelungen von 500 und 1.000 Rupien, die etwa 86% des gesamten Cashflows ausmachten, ungültig wurden . Es wurde angenommen, dass dies dazu beitragen würde, die Korruption in kurzer Zeit zu überwinden und die Menschen Steuern zahlen zu lassen, da nur 2% der Bürger Einkommenssteuern zahlen .

Aber anstatt Probleme zu lösen, war Indien mit nationaler Empörung, massiven Warteschlangen und absolutem Chaos in den Banken konfrontiert, als die Bürger sich beeilten, ihr plötzlich ungültiges Geld auszutauschen. Straßenhändler konnten ihre Waren normalerweise nicht verkaufen, da 98% der Zahlungen in bar erfolgen. Die Reichen entzogen sich weiterhin den Steuern und begannen, Diamanten und Schmuck zu kaufen, um ihr Geld zu sparen. Eine Entscheidung im gegenwärtigen Währungssystem kann also das Leben von Millionen von Menschen beeinflussen.



Weniger als ein Jahr später wurde das Experiment für erfolglos erklärt und 99% der verbotenen Währungen wurden wieder in Umlauf gebracht. Der Premierminister wollte das Land in kurzer Zeit auf bargeldloses und digitales Bezahlen umstellen, aber die Indianer waren gegen einen so scharfen Übergang und das Misstrauen gegenüber dem Staatsapparat nahm noch mehr zu.

Trotz all dieser Beispiele sind viele Menschen immer noch begeisterte Fans von Fiat-Währungen und bemerken hartnäckig nicht die ganze Geschichte der ewigen Abwertung und unerwarteten politischen Entscheidungen. Sogar die aktuelle Krise in Venezuela wird schnell vergessen sein, ebenso wie Witze über hundert Billionen simbabwische Dollarnoten.

Menschen können praktisch keine Schlussfolgerungen aus Krisensituationen ziehen und leben weiterhin von Trägheit, was ihre Realität nur geringfügig verändert. Das erste Argument wird höchstwahrscheinlich die Frage sein: "Was sind die Alternativen?" Zumindest Diversifikation. Nicht nur Währungsdiversifikation, sondern auch für alle Vermögenswerte. Wahrscheinlich haben nur wenige Menschen vor und nach der Krise von 2008-2009 Gold gekauft, weil es nicht so bequem ist wie der Geldwechsel. Hatten Sie oder Ihre Familie in diesem Moment einen finanziellen Airbag, auf den Sie sich verlassen konnten? Hast du es jetzt

Sagen wir nein. Seine Entstehung mag jemandem kompliziert erscheinen, fehl am Platz und natürlich im Moment unangenehm. Und wir mögen das Unbequeme nicht, deshalb übersetzen wir diese Frage in die Kategorie "Unwichtig". Ist es gerechtfertigt?

Oh mutige zentralisierte Welt

Wir sind in unserer Welt so verschlossen, dass wir über den Kontrast zwischen menschlichen Werten überrascht sind. Nachdem Sie den Film „The Man“ von Jan Arthus-Bertrand gesehen haben, beginnen Sie zu verstehen, wie unterschiedlich die Wahrnehmung der Realität in Menschen sein kann. Jemand hat keine Arme, Beine; jemand ist blind und verbüßt ​​eine lebenslange Haftstrafe; jemand kann sich nicht ohne Angst auf der Straße bewegen, an wen er will, mit wem er kommunizieren will; Jemand lebt in einem Kreislauf der Gewalt und jemand in einer Wirtschaft, in der Geld zu einem bedeutungslosen Stück Papier wird. Alle diese Menschen haben unterschiedliche Werte, Ziele, Wünsche und Sie haben Glück, wenn Sie so etwas nicht erlebt haben. Wie kann also ein Mensch mit einer völlig anderen Wahrnehmung der Realität dem anderen sagen, was er wirklich braucht?

Daniel Jeffries beschrieb in seinem Artikel über das Hauptmerkmal von Kryptowährungen , warum die Einstellung zu zentralisierten Strukturen und Fiat-Geld von der Wahrnehmung abhängt:

„Stellen Sie sich vor, Sie leben gerade in Syrien. Ihre zentralisierte Infrastruktur ist zerstört, niemand kann beweisen, dass Sie Geld hatten. Sie wollen keinen Krieg, aber Sie können nichts dagegen tun. Ihr Haus ist nicht mehr da, Ihre Freunde und Familie sind tot, Ihre Banken werden bombardiert. Sie sind ein Ausgestoßener, obdachlos, mittellos und außer Kontrolle über Ihr Leben. Schlimmer noch, niemand kümmert sich um dich. Die Welt hat sich überall von offenen Grenzen zu Gebäudewänden bewegt. Sie werden nirgendwo erwartet, Sie können nicht bleiben, wo Sie sind, und Sie sind kaputt.

Aber was ist, wenn Ihr Geld noch in der Blockchain steht und darauf wartet, dass Sie Ihre deterministische Brieftasche einrichten und die richtige Passphrase angeben, um es wiederherzustellen? Wie viel einfacher wäre es, ein neues Leben zu beginnen? “

Machthaber und viele wohlhabende Menschen leben in einer „normalen“ zentralisierten Welt, in der die meisten Dinge ordnungsgemäß funktionieren, und eines der Hauptprobleme ist das Interesse an dem Darlehen. Viele sehen keinen Bedarf an technologischer Unterstützung, die in einer solchen Situation nützlich sein kann, da sie zuversichtlich sind, dass dies ihnen niemals passieren wird. Sie sehen im Grunde genommen, was ihrer Wahrnehmung und ihrem System nahe kommt: Geldwäsche, Steuerhinterziehung, Terrorismusfinanzierung und so weiter. Daher geht es bei der Regulierung von Kryptowährungen für sie nicht darum, das System vor einem möglichen Zusammenbruch zu schützen, sondern darum, das System vor bekannten Problemen zu schützen.

Damit ein gewöhnlicher Mensch aus der „normalen“ zentralisierten Welt auf Kryptowährungen achten kann, muss er ihm entweder finanziellen Gewinn oder noch mehr Komfort bieten. Wenn er nichts davon darin findet, wird diese Technologie für ihn praktisch bedeutungslos.

Die Krisensituation zwingt eine Person, die Wahrnehmung zu ändern

Daher ist es nicht verwunderlich, dass Kryptowährungen von der Bevölkerung in folgenden Ländern unterstützt wurden:

• Venezuela mit seiner Hyperinflation;
• Türkei und Südafrika, die einer neuen Abwertungswelle ausgesetzt waren;
• China, wo es starke Kapitalkontrollen gibt;
• Indien, aufgrund des Misstrauens gegenüber der Regierung nach der Geschichte im Jahr 2016.

Die Bewohner dieser Länder hatten objektive Gründe, das Vertrauen in das derzeitige Währungssystem zu verlieren und über die Mauer hinaus in Richtung Kryptowährungen zu gehen. Es ist klar, dass es eine Minderheit solcher Menschen gibt, der Rest erträgt einfach die Konsequenzen, aber dies deutet bereits darauf hin, dass sie Kryptowährungen als Alternative betrachten.

Seltsamerweise war die erste Erwähnung des Einsatzes von Fiat-Geld in Europa auch eine Krise. Während der spanischen Belagerung der niederländischen Stadt Leiden im Jahr 1574 hatten die Bewohner der belagerten Stadt weder Metallmünzen noch Leder, das manchmal als Ersatz für Metallgeld verwendet wurde. Aus diesem Grund entschieden sich die Bürger für die Verwendung von Papier, aus dem sie vorübergehend Metallgeld ersetzten.



Nach Leiden versuchten sie, ungesichertes Geld in Schweden und den USA einzuführen, aber sie werteten schnell auf die Kosten des Papiers ab, auf dem sie erstellt wurden. Es gab keinen Glauben, der jetzt ist . Es wurde Papiergeld eingeführt, das durch bestimmte Vermögenswerte gesichert war, aber nicht alle waren erfolgreich. Nachdem beispielsweise das erste Papiergeld in Norwegen ausgegeben worden war, verstanden die Menschen nicht, was es war und warum sie Papier anstelle von wertvollem Metall verwenden sollten.

Für Menschen, die lange in der Zeit von Gold und Silber gelebt haben, wird Papiergeld eine unerklärliche Kuriosität sein. Wie kann Normalpapier einer Silbermünze entsprechen? Warum ist dieses „Stück Papier“ bedingt 10 US-Dollar und weitere 2 US-Dollar wert? Weil es so heißt? Für die menschliche Wahrnehmung war eine grundlegende Grundlage des Geldes wichtig, nicht die Praktikabilität ihrer Verwendung. Die Sucht und das Vertrauen in die neue Zahlungsmethode bildeten sich allmählich, bis sie zu einer bedingungslosen Akzeptanz wurde. E-Geld ist den gleichen Weg gegangen, und jetzt können auch Kryptowährungen gehen.

Der universelle Glaube an die Revolution ist bereits der Beginn der Revolution

Die meisten Veränderungen im Währungssystem wurden durch die herrschende Bevölkerungsschicht konsolidiert und die Menschen an Innovationen angepasst. Fiat-Geld, die Verwendung von Gold- und Silbermünzen - all dies erschien auf evolutionäre Weise und wurde durch den Willen der Behörden und nicht des Volkes allgegenwärtig. Das Währungssystem hat sich ständig zu einem System entwickelt, das eine bequemere Zahlungsweise bietet und eine wachsende Wirtschaft zufriedenstellen kann.

Die Idee der Kryptowährungen ist noch nicht festgelegt und im Gegenteil revolutionär, da die Transformationen unter den Menschen begannen und sich die Regierung an Innovationen anpasst. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der revolutionäre Geist und die Rhetorik der Kryptowährungsgemeinschaft innewohnen. Einige Krypto-Enthusiasten sind gegen staatliche Vorschriften, die Einführung von Regeln und Normen für Benutzer, und dies scheint teilweise gerechtfertigt zu sein, da das System mehr als einmal versagt hat.

All dies führt dazu, dass derzeitige Kryptowährungen nur zwei Wege zur Massenadoption haben - evolutionär oder revolutionär. Oder die Behörden erkennen Kryptowährungen als neue Geldform an, entwickeln diese Idee und tragen zur Schaffung eines auf Blockchain-Technologie basierenden Währungssystems bei. Oder es sollte ein gewisser wirtschaftlicher Zusammenbruch eintreten, der die Menschen endgültig von der Zuverlässigkeit des gegenwärtigen Systems überzeugt, und dann wird die Macht umgewandelt. Die Frage bleibt nur: Sind die Kryptowährungen selbst für solche Änderungen bereit?

Stellen Sie sich vor, was passiert ist, was viele revolutionär denkende Vertreter der Kryptowährungsgemeinschaft wollen - das Fiat-Geldsystem ist abgestürzt. Die Welt erlebte eine neue Wirtschaftskrise, die verheerender ist als die Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre, die Ölkrise von 1973 und die Krise von 2008-2009. Viele verlieren ihre Jobs, Banken und Unternehmen schließen, Panik ist überall und es gibt Schlangen in den Läden. Die Leute versuchen zu verstehen, wie es passiert ist, wer schuld ist und was als nächstes passieren wird. Sie werden sehr politisiert, abergläubisch und schüchtern. Ein Bürge in Form eines staatlichen Währungssystems hat seine Autorität verloren, und für viele ist das Vertrauen in das nationale Papiergeld vollständig verloren gegangen. Um Ihr Geld irgendwie zu sparen, kaufen Sie wie Millionen anderer Gold, Kryptowährungen oder versuchen, andere Alternativen zu finden. Ja, dies sind keine Kommentare mehr im Forum und keine prophetischen Artikel mehr, alles in Wirklichkeit. Nun, Spaß beim Reinigen mit einer Flamme?



Und jetzt ist die Frage: Was kommt als nächstes? Werden die Menschen lernen, wie man Geld ohne zentrale Autorität verteilt? Sind Sie es gewohnt, die volle Kontrolle über Ihr Geld zu haben? Werden wir gemeinsam durch universelle Abstimmung oder Wettbewerb ständig flexible Regeln in einem sich dynamisch entwickelnden System formulieren? Und dies bedeutet, dass jeder Mensch seine eigene Erfahrung, sein eigenes Wissen und seine eigene Wahrnehmung von Gerechtigkeit hat? Wird diese absolute Demokratie nicht zu einer universellen Manifestation des Herdeninstinkts bei der Entscheidungsfindung?

Ja, mit der Zeit kann man sich an alles auf der Welt gewöhnen und es lohnt sich nicht, ein solches Ergebnis auszuschließen, aber das alles sieht zu utopisch aus. Obwohl Menschen in Zeiten des Wandels und in Krisensituationen zu Kollektivismus und Selbstorganisation neigen, kann sich eine zentralisierte Person schnell zu einer dezentralisierten Person entwickeln?

Es ist unwahrscheinlich, weil wir die Verantwortung für bestimmte Dinge immer auf andere Menschen verlagern. Dies ist bereits ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Psychologie geworden, und der Grund dafür ist unsere zentralisierte Weltanschauung. Zum Beispiel lösen wir viele alltägliche Probleme durch zentralisierte Strukturen. Der Staat, einzelne Institutionen und Persönlichkeiten sind oft der Sündenbock und der Schuldige aller universellen Probleme. Für viele ist ein Zustand oder eine andere Manifestation von Macht ein notwendiges Übel. Daher wird die menschliche Macht in der einen oder anderen Form auch in einer Welt bestehen bleiben, in der der öffentliche Konsens im Mittelpunkt steht.

Die Kraft von drei

Also kamen wir direkt zu Kryptowährungen. Angesichts des technischen Zustands von Bitcoin und anderen Münzen ist es unwahrscheinlich, dass sie einen vollständigen Ersatz für Fiat darstellen. Das Problem läuft auf die „Heilige Dreifaltigkeit“ (Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit) hinaus, bei der Sie sich am häufigsten auf zwei von drei Punkten konzentrieren können. Im gegenwärtigen Wirtschaftssystem wird Sicherheit und Skalierbarkeit Vorrang eingeräumt, und die Dezentralisierung ist, obwohl sie bis zu einem gewissen Grad vorhanden ist, nicht von vorrangiger Bedeutung.

Bitcoin hingegen unterstützt Sicherheit und Dezentralisierung. Es ist Bitcoin, keine Kryptowährung, da die meisten Altcoins nicht wirklich dezentralisiert sind. Ja, ihr Netzwerk kann Tausende von Vorgängen pro Sekunde ausführen, Entwickler können bei Problemen schnell Innovationen entwickeln und die Blockchain ändern. All dies ist cool, aber auf Kosten der Dezentralisierung.

Altcoins unterscheiden sich nicht wesentlich von Fiats, da sie einen einzigen Fehlerpunkt in Form eines Gründers, einer Kernentwicklungsgruppe oder eines Unternehmens im Allgemeinen wie Ripple aufweisen. Ich verstehe, dass, wenn diese Aussage für jemanden kontrovers erscheint, Bitcoin jedoch keinen einzigen Fehlerpunkt aufweist und, um es mit Jimmy Song zu sagen , wenn eine ganze Gruppe von Entwicklern unter den Bus steigt, sich das System normal weiterentwickelt.

Aufgrund der Ähnlichkeit vieler Altcoins mit zentralisierten Strukturen können sie leichter an das aktuelle System angepasst werden, aber abgesehen von der Privatsphäre bieten sie wenig, um den Status Quo zu ändern. Dieselbe Ripple verweigert sich nichts, sie arbeitet direkt mit Banken und Finanztransaktionsagenten zusammen. Das heißt, es sieht aus wie ein normales IT-Unternehmen, jedoch mit einer Kryptowährungslösung. Aus diesem Grund ist der XRP-Token eher ein digitalisiertes persönliches Produkt, das als Zahlungsmittel verwendet werden kann. Wenn die Fed den US-Dollar digitalisiert, ist er dann nicht derselbe wie der XRP?

Im Gegensatz dazu leidet Bitcoin aufgrund seiner Unterscheidungskraft unter einer langen Aktualisierungsperiode und einer geringen Skalierbarkeit. Laut Jonas Schnelli, einem der führenden Entwickler von Bitcoin Core, verfügt der Bitcoin- Client nicht über eine Roadmap . Jeder Entwickler kann frei entscheiden, in welche Richtung er sich bewegen möchte.Je mehr Entwickler an einer Sache arbeiten, desto eher wird die Innovation veröffentlicht. Diese Situation ist jetzt mit der Implementierung der Schnorr-Signaturen verbunden, die auch die Skalierbarkeit verbessern sollen.

Zum größten Teil sind die am meisten diskutierten Vorschläge zur Verbesserung von Bitcoin genau diejenigen, die die Skalierbarkeit des Netzwerks erhöhen - Butching, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble und andere. Entwickler versuchen, das Bitcoin-Netzwerk über alle drei erforderlichen Eigenschaften zu verfügen: Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit. Und während Bitcoin sie nicht ausreichend besitzt, kann von einer Massenadoption keine Rede sein .

Erinnern Sie sich an die Charmed-Serie der späten 90er und frühen 2000er Jahre, in der es drei Hexen gab, und um einen starken Dämon zu besiegen, brauchten sie die sogenannte Kraft der Drei. Ähnliches ist für Bitcoin erforderlich, wenn es eine vollwertige Alternative zum derzeitigen Währungssystem werden soll.

Bequemlichkeit? Nein, ich habe nicht gehört

5 , . , , , , - . . -, . . , , , .

Das Problem beginnt mit einer Transaktion. Nachdem wir die Adresse des Empfängers und die Provision für die Transaktion angegeben haben (und es ist gut, wenn mir die Brieftasche den optimalen Provisionsbetrag im Moment mitgeteilt hat), bestätigen wir die Transaktion mit einer digitalen Signatur und wechseln in den Standby-Modus. Abhängig von der Netzwerklast und der Höhe der Provision kann eine Transaktion einige Minuten bis einige Stunden oder sogar einen Tag dauern.

, , , - , “ ” , . , , , , . … , , . , .

— . $1, , , . 2017 , , , . $55. , , ?



Ja, die Lösung des Problems der Skalierbarkeit sollte uns vor all diesen Problemen bewahren, aber es gibt noch einen weiteren wichtigen Aspekt. Die derzeitige Bequemlichkeit des Bitcoin-Kaufprozesses bringt sehr große Opfer mit sich. Dies ist ein Dreieck aus „Datenschutz, Vertrauen und Sicherheit“ im Zusammenhang mit Bitcoin-Geldbörsen und dem Austausch von Kryptowährungen.

Mein Beispiel für einen bequemen Bitcoin-Kauf ist dank eines regelmäßigen zentralen Austauschs und einer Online-Brieftasche möglich, die größtenteils nichts von diesem Dreieck haben. Möchten Sie Privatsphäre? Suchen Sie eine Vermittlungsstelle oder Brieftasche, auf der Sie Ihre Daten nicht hinterlassen oder einen vollständigen Knoten einrichten müssen. Möchten Sie Dritten vertrauen? Überprüfen Sie Ihr Netzwerk, d. H. Legen Sie einen vollständigen Knoten fest. Willst du Sicherheit? Sie können versuchen, Hardware-Portemonnaies zu verwenden oder den Schutz privater Schlüssel zu verbessern. Ah, nun, setzen Sie einen vollen Knoten, nur um nicht zweimal herumzugehen.

, 200 , . , , . , , - .
, , , . , - .

… , , .

Einige Leute, insbesondere diejenigen, für die Datenschutz und Sicherheit wichtiger sind als Bequemlichkeit, nennen Bitcoin „gute“ Technologie. Fast ein Licht, das uns aus dem düsteren Tunnel der modernen Realität führen kann. Einige Krypto-Enthusiasten zeichnen gerne utopische Geschichten, in denen wir uns endlich von den Fesseln des bestehenden Systems befreien und der Geldmechanismus fair sein wird, da es unter den einzelnen Teilnehmern keine Vorurteile gibt. Kurz gesagt, alle sind gleich, es gibt nicht genug Einhörner.

Ja, technisch gesehen ist die Technologie nicht schlecht, aber dies bedeutet nicht, dass die Konsequenzen ihrer Verwendung auch gut sind. Dies ist eine sehr einseitige Sicht der Dinge. Technologie ist ein Messer, und Sie schneiden eine Tomate für einen Salat, oder Sie entscheiden, dass eine andere Person Ihnen überlassen ist. Jede Utopie kann zu einer Dystopie werden, wenn die Person, die das Messer hält, eine andere Wahrnehmung hat als Ihre.

All dies zu der Tatsache, dass, wenn die Regierung beginnt, Kryptowährungen zu regulieren, diese Idee aktiv zu entwickeln, auch die massive Einführung von Bitcoin in Frage kommt. Wir befinden uns in einer Welt der allgegenwärtigen zentralisierten Blockchains, in der die Behörden viel mehr Kontrolle und Informationen über jede Person haben werden. Eine Art Drehbuch im Stil von Orwell, das teilweise von Weiss Ratings präsentiert wurde .

. , ICO , , . , “ ”, . , , , .

?

. , , , . , , .

, , , , , . , , .

, . . , , . ( - , ), . , .

. . , , , — . , .