AMD Radeon VII: High-End-Chip (Teil 3)

Teil 1 >> Teil 2 >> Teil 3

Rechenleistung

Vielleicht genug über die Spiele. Berücksichtigen Sie die Computeraspekte von Radeon VII. Obwohl es im Grunde dem Vega der ersten Generation ähnelt, ist die verbesserte Verarbeitungsleistung von Vega 20 sehr laut. Es ist Zeit für uns, dies herauszufinden.



Beginnend mit CompuBench 2.0 bietet die neueste Iteration von GPU-Computertests von Kishonti eine breite Palette unterschiedlicher Rechenlasten. Wir haben uns daher auf die Level-Set-Segmentierung (LSM), die optische Flusssimulation und die N-Körpersimulation konzentriert.







Als nächstes betrachten wir die Gleitkomma-Performance mit einfacher Genauigkeit mit FAHBench, dem offiziellen Benchmark von Folding @ Home. Folding @ Home ist eine beliebte Forschungs- und Distributed-Computing-Initiative, die von Stanford unterstützt wird und sich über das Internet auf Millionen freiwilliger Computer erstreckt. Jeder Computer ist für ein winziges Fragment einer Proteinfaltungssimulation verantwortlich. FAHBench kann die Gleitkomma-Leistung mit einfacher und doppelter Genauigkeit testen, wobei die einfache Genauigkeit aufgrund der geringen Leistung mit doppelter Genauigkeit die wichtigste Metrik für die meisten Consumer-Karten ist.



Als nächstes kommt das GPU-Computerpaket mit Geekbench 4. Dies ist eine facettenreiche Testsuite, die sieben verschiedene Untertests der GPU ausführt - von der Erkennung von Gesichtern bis zu schnellen Fourier-Transformationen und der anschließenden Schätzung ihres durchschnittlichen geometrischen Mittelwerts. Infolgedessen testet Geekbench 4 keine einzelne Arbeitslast, sondern ist der Durchschnitt vieler verschiedener grundlegender Arbeitslasten.



Schließlich haben wir SiSoftware Sandra mit allgemeinen Computertests mit unterschiedlicher Genauigkeit.

Synthetische Leistung

Nachfolgend finden Sie die Ergebnisse unserer synthetischen Tests.

Professionelle Visualisierung und Rendering

Da AMD Radeon VII aktiv als semiprofessionelle Karte für die Erstellung von Inhalten bewirbt, sollten wir auf Renderleistung, CAD und professionelle Visualisierung achten. Trotzdem sind geeignete genaue Benchmarks für diesen Bereich nicht so einfach zu finden, zumal die Leistung stark vom Workflow und der proprietären lizenzierten ISV-Software abhängt. Angesichts des AnandTech-Publikums, zu dem häufig Ingenieure gehören, die diese Anwendungen in geschäftskritischen Produktionsumgebungen verwenden, ist es unser Ziel, die relevantesten Metriken bereitzustellen. Wie Yang bereits erwähnt hat, liegen die genauesten Benchmarks für professionelle Workstations jedoch in den Händen unabhängiger Softwareanbieter. Und diese Anbieter sind bestenfalls unglücklich und möchten oft nichts über den Zugriff auf die Software hören, selbst in Form von eingeschränkten Lizenzen.

Angesichts dieser Komplexität ist das ehrwürdige SPECviewperf, das kürzlich auf Version 13 aktualisiert wurde, das nächstbeste Mittel, um die Gesamtleistung der Desktop-GPU zu messen. SPECviewperf ist seit langem ein Paket, das in „Viewsets“ unterteilt ist, die Workload-Gruppen für bestimmte Anwendungen sind, die aus realen Datensätzen abgeleitet sind Benchmarks für die Gesamtleistung von Desktop- / CAD-GPUs. Für SPECviewperf 13 basieren Testsuiten auf:

• Autodesk 3ds Max 2016 (Nitrous DX11-Treiber)
• Dassault Systèmes CATIA V6 R2012
• PTC Creo 3 & Creo 4
• Geosurvey-Software mit Workloads, die auf Rendering-Techniken basieren, die von der Open-Source-Anwendung OpendTect für seismische Visualisierung verwendet werden
• Autodesk Maya 2017
• Radiologisches (d. H. CT, MRT-Scans) Rendering mit Workloads unter Verwendung des Tuvok-Rendering-Kerns der ImageVis3D-Volumenvisualisierungsanwendung
• Autodesk Showcase 2013
• Siemens NX 8.0
• Dassault Systèmes Solidworks 2013 SP1

Obwohl wir keine Zeit hatten, Videobearbeitungs- / Produktionssoftware wie Adobe Premiere Pro CC vollständig zu testen, werden wir versuchen, dies in Zukunft hinzuzufügen.


Die erzielten Ergebnisse machen deutlich, dass einige Testsuiten bei Geräten eines Herstellers besser funktionieren als bei anderen. Manchmal bricht die Radeon VII den Trend, obwohl bei Siemens NX die verringerte Leistung möglicherweise mit der Unreife der Fahrer zusammenhängt. In umgekehrten Szenarien wie Creo-02 oder Maya-05 tauscht Radeon VII mit Wettbewerbern, natürlich vor dem RX Vega 64, aber schlechter als die RTX- und GTX-Karten. Obwohl die Ergebnisse die Bedeutung der Softwareverfügbarkeit für neue Hardware unterstreichen, sehen wir Anzeichen dafür, dass der Vega 20 eine leistungsstarke Workstation-Karte ist. Der Nachteil ist, dass das neue das allgemeine Bild für Anwendungen, die traditionell gut auf NVIDIA-Hardware funktionieren, nicht ändert.

Die folgenden Tests bewerten die Renderleistung. Angesichts der Art der „Rendering-Kriege“ sowie der Funktionen von CUDA muss klargestellt werden, dass die gerenderten Rendering-Engines nicht unbedingt die allgemeinen GPU-Rendering-Funktionen aufweisen. Da es sich um Radeon VII handelt, ist es unpraktisch, einige der beliebtesten Renderer wie Redshift und Octane zu verwenden, die nur für CUDA gelten. Die Verwendung des weniger beliebten Indigo-Renderers liefert jedoch einen weiteren Datenpunkt.









Beachten Sie, dass die offiziellen Versionen von Blender immer noch kein CUDA 10 enthalten, sodass Karten der RTX 20-Serie nicht offiziell unterstützt werden.

V-RAY ist der einzige Test mit CUDA für NVIDIA-Karten, während der Rest OpenCL verwendet. Die Ergebnisse ähneln im Allgemeinen SPECviewperf, wo Radeon VII weiterhin führend ist, wo AMD-Hardware schon lange funktioniert hat.

Radeon VII und Radeon RX Vega 64: Taktrate

Dank der verschiedenen Änderungen, die von RX Vega 64 auf Vega 10-Basis auf die neue Radeon VII auf Vega 20-Basis vorgenommen wurden, wollten wir einen Blick auf die Leistung und die Rechenfunktionen werfen und deren Taktrate steuern. Auf diese Weise können wir alle signifikanten Verbesserungen oder Unterschiede im Pseudo-IPC untersuchen. Hier gibt es einige Verfeinerungen; Da der RX Vega 64 64 CUs und die Radeon VII nur 60 CUs hat, ist der Vergleich offensichtlich nicht mehr genau. Eine andere Sache ist, dass „IPC“ kein exakter messbarer Indikator ist, sondern in gewissem Sinne, wie viel Grafik- / Rechenarbeit pro Uhr ausgeführt wird und wie sich dies auf die Leistung auswirken kann. Isoclock-GPU-Vergleiche sind beim Vergleich von Generationen und Architekturen im Allgemeinen nicht sehr nützlich. Beispielsweise entwerfen Vega-Entwickler häufig Förderstufen, um höhere Taktraten bereitzustellen, jedoch auf Kosten der Reduzierung des Arbeitsaufwands pro Zyklus und der Erhöhung der Latenz.

In unserem Fall beseitigt der inkrementelle Charakter des Vega der zweiten Generation einige dieser Probleme, obwohl Wattman die Speicherfrequenz derzeit leider nicht senken konnte, sodass wir keine Daten für den Fall erhalten konnten, wenn beide Karten für eine vergleichbare Speicherbandbreite konfiguriert sind. Obwohl die Mechanik zur Verbesserung der Leistung der Vega-GPU dazu führt, dass die Taktfrequenz nicht festgelegt ist, wurden beide Karten auf eine Frequenz von 1500 MHz abgestimmt, und in beiden Fällen lag die Frequenz je nach Arbeitslast zwischen 1490 und 1500 MHz. All dies bedeutet, dass die erhaltenen Ergebnisse als ungefähr verstanden werden sollten und dennoch nützlich sind, um eine signifikante Zunahme oder Abnahme zu bestimmen. Dies bedeutet auch, dass es sehr schwierig ist, die Ergebnisse zu interpretieren. Wenn Radeon VII auf einer hohen Abstraktionsebene den RX Vega 64 für eine bestimmte Nicht-Speicherlast übertrifft, können wir signifikante Verbesserungen bei der „Arbeit pro Zyklus“ annehmen, die relativ nicht mit der Anzahl der CUs zusammenhängen.

Verbrauch, Temperatur und Lärm

Wie üblich ist es Zeit, den Stromverbrauch, die Temperatur und das Geräusch der Radeon VII zu berücksichtigen. Obwohl wir uns normalerweise auf Spannung und Taktrate verlassen, ist dieser Ansatz angesichts der Änderungen in der SMU nicht zum ersten Mal möglich.













Auf den ersten Blick sieht der Geräuschpegel der Karte überraschend niedrig aus. Letztendlich sehen wir hier das Ergebnis der Anwendung aller möglichen akustischen Verbesserungen auf eine offene Dreifach-Fan-Karte. Durch die Umstellung auf einen neuen Typ ist das Kartengeräusch mit dem Luftkanal RX Vega 64 vergleichbar.

Abschließend

Obwohl es noch viele Bereiche zu erkunden gibt, ist Radeon VII immer noch die erste 7-nm-Gaming-GPU, und dies ist eine bedeutende Leistung. Darüber hinaus bietet die Einführung in den Verbrauchermarkt den Käufern die Möglichkeit, zwischen Herstellern zu wählen. und je mehr Möglichkeiten es für Enthusiasten gibt, desto besser. Die Radeon VII mag wie ein Produkt mit doppeltem Verwendungszweck für professionelle Anwendungen und Spieleanwendungen aussehen, bleibt jedoch die schnellste Gaming-Grafikkarte im Radeon-Stack.

Ich kann immer noch nicht betonen, wie überrascht Ryan und ich sind, dass diese Karte so früh herausgekommen ist. Derzeit macht die 7-nm-Technologie nur ihre ersten Schritte, und bis zum letzten Monat schien AMD mit der Verwendung der Vega 20-GPU auf Radeon Instinct-Serverkarten zufrieden zu sein. Und dann gab es einen unerwarteten Zusammenfluss von Faktoren, die es AMD ermöglichten, einen Chip einzuführen, der nach eigenen Angaben ursprünglich für Server als Flaggschiff auf dem Verbrauchermarkt entwickelt wurde. Dies mag ein sehr guter Präzedenzfall für die Einführung der Radeon VII sein, macht die Situation jedoch für technische Enthusiasten sehr interessant.



Lassen Sie uns zusammenfassend über Leistungsindikatoren sprechen. Von seinem Hauptkonkurrenten GeForce RTX 2080 liegt Radeon VII in unserer Testsuite 5-6% zurück. Leider waren die einzigen Spiele, in denen er die besten Ergebnisse zeigte, Far Cry 5 und Battlefield 1, so dass Radeon VII nicht so viel "Schläge" mit einem Konkurrenten austauschen konnte, wie AMD es gerne sehen würde. Gleichzeitig versucht AMD im Gegensatz zum RTX 2080 nicht, das Preis-Leistungs-Verhältnis zu erschüttern, weshalb Radeon VII den Preis von 2080 in keiner Weise unterbricht. Dies ist angesichts der aktuellen Marktsituation eine vernünftige Wahl für AMD. Dies bedeutet aber auch, dass es keinen Kostenvorteil gibt, um die Leistungsverzögerung zu decken, wenn die Karte nicht schnell genug arbeitet.

In Bezug auf die Leistung im Vergleich zum ursprünglichen RX Vega 64 sieht die Radeon VII noch besser aus als wir erwartet hatten. Jüngsten Berichten zufolge ist das neue Flaggschiff Radeon mit 1440p 24% schneller und mit 4K-Auflösung 32% schneller als sein Vorgänger. Trotz der interessanten Kernkonfiguration, in der die Radeon VII mit weniger CUs als die RX Vega 64 ausgestattet ist, ist die Radeon VII ihrem Vorgänger deutlich voraus.
Im Allgemeinen brachte AMD das Produkt auf den Markt, das sowohl hinsichtlich der Technologie als auch der Produktpositionierung mit einem schwierigen Kampf konfrontiert war. Und die Ergebnisse für AMD sind gemischt. Obwohl es in modernen Spielen äußerst schwierig ist, 16 GB Videospeicher zu nutzen, bin ich nicht bereit, ihn als unbedeutenden Faktor abzuschreiben. In den letzten zweieinhalb Jahren haben sich die Fähigkeiten von VRAM-Grafikkarten nicht wesentlich geändert, vielleicht ist die Zeit gekommen. Derzeit wird AMDs zusätzlicher VRAM den Spielern jedoch wenig nützen.

Die Erstellung von Inhalten sieht dagegen viel interessanter aus. Im Gegensatz zu Spielen gibt es keine Standardarbeitsbelastung, sodass ich nur in allgemeinen Sätzen sprechen kann. Radeon VII ist eine schnelle Karte mit 16 GB Videospeicher. Dies ist eine Karte, die keine Analoga auf dem Markt hat. Und wenn semiprofessionelle oder professionelle Visualisierungsbenutzer, die mit minimalen Investitionen arbeiten möchten, eine Arbeitslast haben, die wirklich mehr als 8 bis 11 Gigabyte Videospeicher erfordert, ist Radeon VII eine Aufmerksamkeit wert. Es wird nicht überflüssig sein, sich an die Vorteile des professionellen Supports, der professionellen AMD-Fahrer und anderer Dienste zu erinnern, die AMD professionellen Benutzern der Radeon Pro-Grade Vega 20-Karte zweifellos vorstellen wird.

In Bezug auf die technologischen Siege von AMD ist zu beachten, dass die Radeon VII eine signifikante Verbesserung gegenüber Vega aufwies. AMDs Nachteil ist, dass Radeon VII immer noch Vega ist. Ich möchte nicht viel über Raytracing oder andere Spielmomente sprechen, da ich nicht sicher bin, ob Sie unseren GeForce-Bewertungen etwas Bedeutendes hinzufügen können. Insgesamt ist der Vega 20 jedoch eine Menge kleiner, ordentlicher Ergänzungen der Architektur von Vega, auch wenn sie nicht für Verbraucher gedacht sind.

Am besorgniserregendsten ist, dass sich die Strategie von AMD zur Konfiguration seiner Karten im Vergleich zum RX Vega 64 nicht wesentlich geändert hat: AMD strebt immer noch nach Leistung über alles. Dies ist angesichts der Position von AMD sinnvoll, bedeutet aber auch, dass Radeon VII nicht einmal versucht, einige der Mängel seines Vorgängers zu beseitigen, was sich insbesondere gegenüber Wettbewerbern bemerkbar macht. Die Radeon VII hat viele Vorteile, aber Energieeffizienz gehört nicht dazu.



Insgesamt tut Radeon VII sein Bestes, um sich als semiprofessionelle High-VRAM-Karte für Entwickler von Spielinhalten anzubieten. Mit einem Preis von 699 US-Dollar ist dies eine gute Nische auf dem Markt. Für reine Spieler ist es jedoch schwieriger, diese Karte anstelle der leistungsstärkeren NVIDIA GeForce RTX 2080 zu verkaufen.

Wo ist AMD gelandet? Zum Glück für Radeon-Rebellen verbessert sich ihre Situation immer noch, auch wenn sich das allgemeine Wettbewerbsumfeld nicht wesentlich verändert hat. Dies ist kein Sieg für AMD, sondern eine Gelegenheit, mit NVIDIA auf einer neuen Ebene zu konkurrieren. AMD ist immer noch wettbewerbsfähig. Sie können in der Leistung mithalten und verfügen dank Vega 20 über viele neue Computerfunktionen. Das neue Produkt wird das Geschäft von AMD heute vorantreiben und AMD dabei helfen, sich auf morgen und den nächsten Schritt vorzubereiten - Navi. Es ist immer noch ein harter Kampf, aber mit Radeon VII und Vega ging 20 AMD noch einen Schritt weiter.

Vielen Dank für Ihren Aufenthalt bei uns. Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s bis zum Sommer kostenlos, wenn Sie für einen Zeitraum von sechs Monaten bezahlen, können Sie hier bestellen.

Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 249 US-Dollar in den Niederlanden und den USA! Lesen Sie mehr über den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?