Fortsetzung des Artikels „
Wird YouTube so bleiben, wie wir es kennen? „
26.03.2019 Abgeordnete des
Europäischen Parlaments stimmten für die Verabschiedung von Gesetzen zur Verteidigung des "Urheberrechts". Artikel 11 (als Artikel 15) und Artikel 13 (als Artikel 17) wurden vollständig angenommen (348 für, 274 gegen, 36 enthielten sich). Alle Versuche von Gesetzesgegnern sind zu diskutieren
zahlreiche Änderungsanträge sind gescheitert. Alles ging viel schneller als geplant. In einer Zeit, in der Gegner des Gesetzes von einem schwarzen Tag für das Internet sprechen, feiern seine Anhänger den Sieg.
Innerhalb von zwei Jahren ab dem Datum der Annahme sollten die oben genannten Artikel in die nationalen Rechtsvorschriften der EU-Länder integriert werden.
Und was ist mit Russland?
Gestern, am 25. März 2019, veröffentlichte eine der führenden deutschen Zeitungen, die
Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), einen Artikel mit dem Titel „
Altmayer spendet Startups für das Urheberrecht “.
Der Artikel wurde vom Herausgeber der Abteilung Recht und Steuern, Herrn Hendrik Widuwilt, über Folgendes verfasst:
Der deutsche Minister für Wirtschaft und Energie, Herr Altmaer, schloss mit seinem französischen Amtskollegen eine Vereinbarung, dass der Geltungsbereich des Urheberrechtsgesetzes für Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 3 Millionen Euro und nicht von 20 Millionen Euro gilt, wie von der deutschen Seite geplant . Als Reaktion darauf sollten die Franzosen den Bau von Nord Stream 2 nicht behindern.
Sie sollten darauf achten, dass die FAZ Artikel 13 sehr aktiv unterstützt hat. Und der Autor des Artikels in der Vergangenheit ist der Pressesprecher des deutschen Justizministeriums.
Artikel 11 (Schutz von Presseveröffentlichungen zur Online-Nutzung)
Ich glaube, dass es wert ist, Artikel 11 kurz zu erwähnen, da sein Inhalt Portale wie Habr betrifft.
Dieser Artikel konzentriert sich eher auf Verlage, Nachrichtenagenturen und andere Ersteller von Textinhalten als auf Endbenutzer.
Google & Co verwendet Auszüge aus Artikeln anderer Personen (Snippet) in ihrem Newsfeed, die aus einem Bild, einem Titel und den ersten Sätzen bestehen. Laut den Autoren der Rechnung sind diese Informationen für viele Benutzer ausreichend und motivieren sie in keiner Weise, auf den Link zu klicken. So erhielten Google-Nutzer die notwendigen Informationen, dh sie erhielten den Dienst, ohne dafür zu bezahlen. Ersteller von Textinhalten werden aufgefordert, Verhandlungen mit Google & Co aufzunehmen, um die Anzeige von Links zu monetarisieren, d. H. Eine Steuer auf Links zu erheben. Es ist merkwürdig, dass dieses Gesetz in Deutschland seit 2013 besteht. Nach der Einführung dieses Gesetzes weigerten sich die deutschen Verlage selbst, es zu verwenden, und so bot Google an, die Links zu entfernen, um die Bedingungen für die Umsetzung des Gesetzes zu erörtern. Damit war die Diskussion beendet. Viel trauriger beendete die Einführung eines solchen Gesetzes in Spanien. Hier führte die Diskussion dazu, dass die Nachrichtenseite aus dem spanischen Google entfernt wurde, wonach die spanischen Medien 10 bis 15% der Besucher vermissten.
Der angenommene Artikel 11 sollte die Platzierung von Links durch private Benutzer und gemeinnützige Organisationen nicht einschränken. Ein wahrer Artikel beschreibt nicht die Nuancen der Verwendung. Wird der Link beispielsweise auf Twitter oder Facebook gehostet, privat oder kommerziell? Wie verschiedene Plattformen auf dieses Gesetz reagieren, kann man nur vermuten, vielleicht muss jemand für die Platzierung der Links anderer Leute auf ihrem Portal bezahlen.
Terrorfilter
Die Fantasie der europäischen Parlamentarier kennt keine Grenzen. Als nächstes folgt Artikel 6, der auf die Bekämpfung des Terrorismus im Internet abzielt. Und diesmal geht es nicht nur um YouTube. Aber das ist eine andere Geschichte.
UFO Pflege Minute
Dieses Material kann zu widersprüchlichen Gefühlen führen. Aktualisieren Sie daher vor dem Schreiben eines Kommentars etwas Wichtiges in Ihrem Gedächtnis: