Lange Zeit war die Suche nach Informationen im Internet nicht direkt gesetzlich geregelt, und niemand konnte die Suchmaschine zwingen, bestimmte Informationen in den Suchergebnissen ein- oder auszublenden. Seit 2015 ist es dem russischen Gesetzgeber jedoch gelungen, Nutzern (Einzelpersonen), Inhabern von Urheberrechten und dem Staat das Recht einzuräumen, die Suchergebnisse zu „bearbeiten“. Suchmaschinenbetreiber wiederum haben die Verantwortung für die Erstellung von Suchergebnissen nicht nur gemäß ihren eigenen Algorithmen und Benutzeranforderungen, sondern auch gemäß den neuen gesetzlichen Bestimmungen.
Recht auf Vergessenheit
„Das Recht auf Vergessen“ ist ein Rechtsprodukt des 21. Jahrhunderts, das vor nicht allzu langer Zeit in Europa als Instrument zum Schutz des Privatlebens einer Person geprägt wurde. Der Anfang wurde gelegt, als 2014 der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH - Gerichtshof der Europäischen Union) in der Entscheidung im Fall von Google Spanien gegen AEPD und M.K. Gonzalez entschied, dass Personen das Recht haben, Informationen über sie aus den Suchergebnissen zu entfernen (Delisting, De-Listing), wenn diese Informationen „falsch, irrelevant oder übermäßig“ (unzureichend, irrelevant oder übermäßig) sind. Dieser Fall wurde im Zusammenhang mit der Regulierung der Verarbeitung personenbezogener Daten betrachtet, die es einer Person im Allgemeinen ermöglicht, zu kontrollieren, wie und warum ihre personenbezogenen Daten verarbeitet werden, einschließlich der Forderung nach Löschung oder Korrektur von Daten. Signor Gonzalez gefiel das nicht, als er bei Google war. Das erste bei der Suche war ein Artikel vor 20 Jahren über den Verkauf seines Eigentums von der Auktion aufgrund von Schulden. Dies machte einen schlechten Eindruck und hinderte ihn daran, Geschäfte zu machen.
Infolgedessen stimmte der EU-Gerichtshof zu, dass Benutzer (und insbesondere Signor Gonzalez) das Recht haben, von der Suchmaschine zu verlangen, falsche, irrelevante oder unnötige Informationen über sich selbst aus den Suchergebnissen zu entfernen. Das Gericht betonte jedoch auch, dass es Ausnahmen von der Regel gibt, zum Beispiel:
- Informationen sind von öffentlichem Interesse, wissenschaftlichem Wert usw.;
- Das Delisting sollte nicht das Recht anderer Benutzer auf Zugriff auf Informationen verletzen.
- Delisting sollte die Meinungsfreiheit nicht einschränken.
Nach ein paar Jahren erschien in Russland das „Recht auf Vergessen“ in einer lokalen Interpretation. Am 1. Januar 2016 trat Artikel 10.3 des Bundesgesetzes Nr. 149- „Über Information, Informationstechnologien und den Schutz von Informationen“ (im Folgenden: Informationsgesetz) in Kraft. Diese Norm ermöglicht es dem Benutzer (Antragsteller), vom Suchmaschinenbetreiber zu verlangen, Links zu Seiten von Websites, die Informationen über den Antragsteller enthalten, aus den Suchergebnissen zu entfernen, wenn:
- Informationen werden unter Verstoß gegen die Gesetze der Russischen Föderation verbreitet;
- Informationen sind falsch;
- Informationen sind irrelevant;
- Informationen haben für den Antragsteller aufgrund späterer Ereignisse oder Handlungen des Antragstellers an Wert verloren.
In der Praxis kommen Anfragen zum Löschen von Informationen über das Recht auf Vergessen häufig von Personen, die strafrechtlich verfolgt wurden oder verdächtigt werden, an illegalen Aktivitäten teilgenommen zu haben. Darüber hinaus versuchen Menschen, negative Bewertungen über sich selbst, beleidigende und diffamierende Informationen, erfolglose Fotos oder andere personenbezogene Daten zu entfernen.
Während Artikel 10.3 des Informationsgesetzes ausdrücklich die Möglichkeit vorsieht, dass der Antragsteller gegen die Weigerung des Suchmaschinenbetreibers, vor Gericht zu dekotieren, Berufung einlegt, sagt das Gesetz nichts über die Interessen von Personen „am anderen Ende der Leitung“ aus - direkte Informationsverteiler können den Ausschluss von Links zu ihren Informationen nicht anfechten Websites aus Suchergebnissen. In all seiner Pracht trat ein solches Ungleichgewicht der Rechte im Fall der öffentlichen Organisation des Sova Centers gegen Google auf, die vor Gericht im Zusammenhang mit der Entfernung von Links aus der Google-Suche zu zwei Nachrichtenartikeln über den Verlauf des Strafverfahrens gegen Neonazis aus Obninsk geprüft wurde.
Wie wir bereits geschrieben haben, erhielt eine öffentliche Organisation von Google Benachrichtigungen, dass Links in Übereinstimmung mit dem Gesetz über das Recht auf Vergessen aus den Suchergebnissen entfernt wurden. Gleichzeitig hat Google weder die Person gemeldet, die die Entfernung der Links beantragt hat, noch die spezifischen Gründe für den "Such-Sweep". Zunächst legte das Sova-Zentrum Berufung gegen die Handlungen der Suchmaschine vor Gericht ein und appellierte an die Tatsache, dass Nachrichten und im Allgemeinen Informationen über schwere Verbrechen für die Gesellschaft von Bedeutung sind und nicht nur auf Ersuchen einer Privatperson (ehemaliger Verurteilter) aus der Suche verschwinden sollten. Die Schiedsgerichte aller Fälle lehnten es jedoch ab, der Forderung der öffentlichen Organisation nachzukommen, da sie der Ansicht waren, dass der Websitebesitzer nicht berechtigt ist, gegen die Handlungen der Suchmaschine gemäß Artikel 10.3 des Informationsgesetzes Berufung einzulegen, und das Sova-Zentrum beschloss, gegen diese Rechtsstaatlichkeit beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation Berufung einzulegen. „Dies ist einer der Gründe, warum wir die Norm als nicht mit der Verfassung vereinbar betrachten. In Verbindung mit der Benutzersuchmaschine, dem Informationsverteiler, bleibt diese machtlos und hat keine Möglichkeit, Einwände gegen das Delisting zu erheben “, sagte Ekaterina Abashina, Anwältin am Center for Digital Rights und RosKomSvobody, die die öffentliche Organisation im Schiedsverfahren vertrat. Darüber hinaus werden Probleme mit dem Recht auf Vergessen durch die Übertragung sozial bedeutender Entscheidungen an private Unternehmen (Suchmaschinenbetreiber) verursacht.
Laut Vertretern der Suchmaschinen selbst weist das Gesetz Suchmaschinenbetreibern ungewöhnliche Funktionen von Gerichten oder Strafverfolgungsbehörden zu. Die weit gefassten Formulierungen des Gesetzes und das Fehlen von Mechanismen zur Aufrechterhaltung eines Interessenausgleichs zwischen verschiedenen Akteuren führten zu vielen Problemen bei der Strafverfolgung. Suchmaschinen sind gezwungen, eine große Anzahl von Anfragen zum Löschen von Informationen zu berücksichtigen (laut Yandex hat die Suchmaschine in den ersten drei Monaten nach Inkrafttreten des Gesetzes mehr als 3600 Anfragen von 1348 Personen erhalten), während die meisten dieser Anfragen nicht zufriedenstellend sind (etwa 70%), und der Rest ist zufrieden Anfragen können möglicherweise die Rechte von Informationsverteilern und Internetnutzern verletzen. In diesem Zusammenhang kann die Position des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation zum Recht auf Vergessen die notwendige Sicherheit in die russische Praxis der Anwendung von Kunst einbringen. 10.3 des Informationsgesetzes zur Korrektur des bestehenden Ungleichgewichts der Rechte verschiedener Unternehmen sowie privater und öffentlicher Interessen (das Sova-Zentrum legte am 1. Februar 2019 beim Verfassungsgericht der Russischen Föderation Berufung ein und wird derzeit vorläufig geprüft).
Copyright
Lange Zeit war nicht klar, inwieweit Suchmaschinen die Verbreitung illegaler Inhalte im Internet fördern, ob und welche Suchmaschinenbetreiber für die Handlungen von Verstößen verantwortlich sein sollten. In Russland versuchten Urheberrechtsinhaber vor der Einführung der nächsten „Anti-Piraterie“ -Änderungen im Jahr 2017, verschiedene Mechanismen anzuwenden, um Suchmaschinen zur Rechenschaft zu ziehen: Sie versuchten, einen direkten Verstoß von Urheberrechtssuchmaschinen nachzuweisen, und verwendeten die Bestimmungen zur Verantwortung von Informationsvermittlern. In einigen Fällen sind solche Versuche sogar erfolgreich. In solchen Fällen hängt es normalerweise nicht direkt mit dem Betrieb der Suchfunktion zusammen, den Suchmaschinenbetreiber für Urheberrechtsverletzungen verantwortlich zu machen.
Zum Beispiel wurden im Januar dieses Jahres 300.000 Rubel Entschädigung von Yandex zurückgefordert, weil sie die exklusiven Rechte an den Covers der auf music.yandex.ru veröffentlichten „Hands Up“ -Alben verletzt hatten. Dieser Fall betraf jedoch nicht die Yandex-Suchfunktionen. Das Unternehmen fungierte genau als Eigentümer der Website, ein technischer Vermittler zwischen Benutzern und Personen, die Inhalte auf der Website veröffentlichen.
Es ist wichtig zu beachten, dass Suchmaschinen nicht als Informationsvermittler im Sinne von Art. 1253.1 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation. Suchmaschinen implementieren nur technische Funktionen und indizieren Informationen gemäß bestimmten Algorithmen. Laut Yandex-Experten umfasst der Zugriff auf das Material oder die Informationen, die erforderlich sind, um es zu erhalten, das Abrufen und Verwenden solcher Informationen, während der Suchmaschinenbetreiber in keiner Weise die Materialien kontrolliert, deren Standort gemeldet wird. Diese Schlussfolgerung wird durch die Rechtspraxis bestätigt.
In einem der Schiedsverfahren , in denen der Inhaber des Urheberrechts Yandex 2017 dazu verpflichten wollte, Links zu Webseiten mit illegalem Inhalt zu entfernen, unter Bezugnahme auf die Regeln für Informationsvermittler, stellten sich die Gerichte auf die Seite des Suchmaschinenbetreibers. Das Moskauer Schiedsgericht und das Berufungsgericht haben sich von der Tatsache leiten lassen, dass „die Suchergebnisse für jede Endbenutzeranfrage automatisch generiert werden und eine Liste von Links sind, die angeben, welche Netzwerkadressen im Internet zum aktuellen Zeitpunkt gemäß den in der Suchmaschinendatenbank verfügbaren Indexdaten vorhanden sind. Informationen können für eine benutzerdefinierte Anforderung relevant sein. Die Vertrautheit mit den Informationen (Zugriff darauf) erfolgt durch Benutzer direkt auf diesen Websites und nicht auf Suchmaschinen-Websites, während sie Zugriff auf diese oder jene Informationen haben, unabhängig davon, ob sie vom entsprechenden Suchsystem indiziert werden oder nicht. “
Im selben Jahr 2017 stellten Suchmaschinenbetreiber jedoch nach dem dritten Gesetz gegen Piraterie (auch als „Gesetz über Spiegel“ bezeichnet) Anforderungen fest, um Links zu Websites aus der Suchmaschine zu entfernen, die wiederholt gegen das Urheberrecht oder verwandte Schutzrechte verstießen. Verstöße gegen das ausschließliche Recht werden vom Moskauer Stadtgericht registriert und senden nach einer Entscheidung über die Ansprüche der Urheberrechtsinhaber eine gerichtliche Handlung zur Vollstreckung an Roskomnadzor. Innerhalb eines Tages nach Eingang der Entscheidung des Moskauer Stadtgerichts über die dauerhafte Einschränkung des Zugangs zu bestimmten Websites sendet Roskomnadzor den Suchmaschinenbetreibern die Verpflichtung, Links zu Websites, die für immer wegen wiederholter Verletzung der ausschließlichen Rechte an Inhalten gesperrt sind, vollständig zu entfernen (dh nachdem zwei Entscheidungen des Moskauer Stadtgerichts nacheinander getroffen wurden auf die gleiche Seite). Danach haben die Suchmaschinen einen Tag Zeit, um diese Anforderungen zu erfüllen. Damit die Suchmaschinen tatsächlich in den russischen Mechanismus zur Bekämpfung von Piraterie aufgenommen wurden, haben sie neue Verantwortlichkeiten in Bezug auf den Schutz des Urheberrechts und der damit verbundenen Rechte im Internet.
Im Jahr 2018 erhielten die Suchmaschinen nach einer Reihe von Fällen in den Klagen der Unternehmensgruppe, die Teil von Gazprom Media gegen Yandex sind, noch mehr Verantwortung. Der vom Moskauer Stadtgericht geprüfte Rechtsstreit betraf Links zu illegalen Inhalten auf yandex.ru (insbesondere dem Yandex.Video-Dienst). Die Rechteinhaber forderten in der Reihenfolge vorläufiger vorläufiger Maßnahmen, „die Schaffung technischer Bedingungen für die Platzierung von Arbeiten auf der Website yandex.ru einzustellen“. Das Moskauer Stadtgericht erfüllte diese Anforderungen unter anderem unter Berufung darauf, dass „nicht nur das Suchergebnis auf Anfrage auf der Website yandex.ru veröffentlicht wurde“. aber auch Gegenstand exklusiver Rechte. “Nachdem Yandex die Feststellungen von einstweiligen Maßnahmen in Form der Sperrung des Dienstes nicht gerichtlich aufgehoben hatte, löschte die Suchmaschine freiwillig die umstrittenen Links und den Fall wurde eingestellt.
Vor dem Hintergrund dieser Klagen nahm Yandex an Verhandlungen mit Inhabern von Urheberrechten teil und erklärte sich bereit, ein Memorandum zur Bekämpfung der Piraterie zu unterzeichnen, das die außergerichtliche Entfernung von Links zu illegalen Inhalten impliziert. Insgesamt haben 12 Unternehmen das Dokument unterzeichnet . Bei den Internetseiten handelt es sich um Yandex, Rambler Group, Mail.Ru Group und Rutube. Seitens der Urheberrechtsinhaber - Channel One, VGTRK, National Media Group, Gazprom-Media, Internet Video Association, Verband der Film- und Fernsehproduzenten, Kinopoisk Service. Der Garant des Memorandums wurde Roskomnadzor. Das Memorandum sieht zusätzliche Maßnahmen zur Bekämpfung illegaler Inhalte im Netzwerk vor - die Schaffung eines „privaten“ Registers, in dem Urheberrechtsinhaber Links erstellen können, auf die die Inhalte illegal gestellt werden. Der Registrierungsinhaber und der Prüfer der Anträge der Urheberrechtsinhaber sind Roskomnadzor. Die teilnehmenden Unternehmen haben 6 Stunden Zeit, um Links aus Suchergebnissen und Internetdiensten zu entfernen. Der Hauptzweck des Abschlusses des Memorandums besteht darin, die Suche nach illegalen Inhalten so weit wie möglich außergerichtlich zu erschweren. Darüber hinaus ist das Memorandum bis zum 1. September 2019 gültig . Es wird davon ausgegangen, dass die russische Gesetzgebung vor diesem Zeitpunkt unter Berücksichtigung der Bestimmungen des Memorandums entsprechend geändert wird.
In diesem Zusammenhang ist an die 2017 vom Kulturministerium der Russischen Föderation ausgearbeiteten Gesetzentwürfe zu erinnern. Das Kulturministerium schlug dennoch vor, Suchmaschinenbetreiber eindeutig als Informationsvermittler zu qualifizieren, damit ihnen die Verpflichtung auferlegt werden kann, die Veröffentlichung von Links zu Websites mit illegalen Inhalten ohne Gerichtsverfahren einzustellen. Dann wurden die Rechnungen mit negativen regulatorischen Auswirkungen abgelehnt. Eine negative Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf wurde vom russischen Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung nach öffentlichen Konsultationen mit der Russischen Union der Industriellen und Unternehmer, PJSC Rostelecom und der Vereinigung für elektronische Kommunikation RAEC erstellt. In der Schlussfolgerung wird insbesondere festgestellt, dass „der Gesetzentwurf keinen Mechanismus zur Überprüfung der bereitgestellten Informationen sowie einen Mechanismus zur Benachrichtigung relevanter Ressourcen über gegen sie eingereichte Anträge an den Suchmaschinenbetreiber vorsieht. Unter diesen Umständen besteht die Gefahr einer Verletzung der Rechte gutgläubiger Ressourcen. “
Trotz negativer Bewertungen wird bis heute an ähnlichen Rechnungen zum „Delisting“ ohne Gerichtsverfahren gearbeitet. Es wird auch vorgeschlagen, Suchmaschinen zu verpflichten, Websites mit legalem Inhalt im Prioritätsmodus anzuzeigen. Der endgültige Gesetzestext wurde jedoch noch nicht ausgearbeitet. Laut Open Source sollte eine solche Rechnung bis Anfang September 2019 erscheinen.
In Russland wurde vor nicht allzu langer Zeit (2017) der normative Algorithmus für die Interaktion von Suchmaschinenbetreibern mit Regierungsstellen und Inhabern von Urheberrechten in Bezug auf illegale Inhalte im Internet eingeführt. Gleichzeitig bestand nach den Vorschlägen des Kulturministeriums und dem Erscheinen eines Memorandums gegen Piraterie fast sofort die Tendenz, die „Distanz“ zwischen Suchmaschinen und Inhabern von Urheberrechten zu verringern und das Delisting zu beschleunigen, da die Justiz von den Mechanismen zum Schutz der Rechte auf Inhalte im Netzwerk ausgeschlossen wurde.
Inhaltsfilterung
Neben dem Gesetz über das Recht auf Vergessen und die Bekämpfung von Piraterie gibt es weitere belastende Regeln, die die Verpflichtung einer Suchmaschine vorsehen, Informationen aus den Suchergebnissen zu entfernen.
Im Jahr 2017 wurde auch das Gesetz Nr. 276- über die staatliche Regulierung der Verwendung von Anonymisierern und VPN verabschiedet, das die Befugnisse des Staates zur „Unterdrückung“ der in Russland verbotenen Verteilung von Materialien erheblich erweiterte. Besitzer von Anonymisierern, VPNs und anderen Proxy-Systemen sowie Suchmaschinenbetreiber müssen eine Verbindung zum Roskomnadzor-Informationssystem ( FSIS ) herstellen. Das FSIS enthält alle gesperrten Internetressourcen, die von Suchmaschinenbetreibern dekotiert werden müssen.
Die meisten auf dem russischen Markt tätigen Suchmaschinenbetreiber haben diese Anforderung erfüllt, jedoch nicht alle. Google weigerte sich, eine Verbindung zum FSIS herzustellen, und entschied sich für eine Geldstrafe von 500.000 Rubel. Roskomnadzor drohte, Google zu blockieren, wenn es weiterhin "russische Anforderungen zum Filtern von Suchergebnissen aus verbotenen Inhalten" ignoriert. Die Aussichten für einen solchen Schritt sind jedoch sehr zweifelhaft. Wie der Projektmanager von Roskomsvoboda, Artem Kozlyuk, in einem Interview mit The Insider sagte: "Googles Blockierung durch Roskomnadzor schlägt sich von selbst."
Wenn man über Google spricht, kann man die Initiative einer Suchmaschine namens Transparency Report nicht übersehen. Google meldet regelmäßig Statistiken zu Anfragen zum Entfernen von Inhalten, auch bei Websuchen. Laut Statistik machen Anfragen zum Entfernen von Informationen aus einem Websuchkonto etwas mehr als 20% aus. Gehen Sie jedoch nicht davon aus, dass die Suchmaschine alle Anforderungen zum Entfernen von Inhalten erfüllt. Das von Google erstellte Diagramm zeigt deutlich den Anteil der gelöschten Informationen. Im Durchschnitt erfüllt Google etwa 70% der Anfragen der russischen Behörden.
Fazit
, 2016 “” - . , , . …
