Wie Sie wissen, sind einige Autoren auf YouTube mit den Bedingungen, die diese Plattform bietet, äußerst unzufrieden. Ein ähnlicher Kampf wird jetzt von Entwicklern von Android-Anwendungen auf der Google Play-Plattform geführt. Ich werde in 20 Minuten versuchen zu erklären, was mit Android nicht stimmt.

Android galt einst als die beste mobile Plattform: Kontrolle, Anpassbarkeit, erweiterte Funktionen, echtes Multitasking, Unterstützung für selbst seltene Anwendungsfälle und Freiheit der Entwickler. Es war die beste Plattform für Wissenschaft und Bildung: Erstens sind Entwicklungstools kostenlos und plattformübergreifend, und zweitens war Android ein sehr flexibles Betriebssystem, das das Experimentieren mit innovativen Konzepten und das Basteln an Geräten nicht beeinträchtigte. Jetzt verschwindet alles schnell.

Zuvor brachten große Android-Versionen neue Funktionen, die sowohl Entwickler als auch Benutzer begeisterten. Aber irgendwann hatte ich bereits Angst vor den Ankündigungen neuer Versionen und suche immer noch nach der Kraft (heh) in mir, die Liste der Änderungen und Empfehlungen für Entwickler für die neueste Version zu lesen. Und neue Versionen sind nicht der einzige Grund für den Ärger: Änderungen in den Richtlinien des Google Play Store machen auch immer Spaß beim Lesen.

Zunächst gibt es einen kleinen Kontext: Vor Android habe ich mit Windows Mobile 6.x experimentiert und nach der Veröffentlichung von Version 4.2 auf Android umgestellt: Ich erinnere mich, dass 4.4 kurz danach angekündigt wurde und für den Rest seines Lebens auf meinem ersten Android-Handy stand. Android war das erste und bislang einzige mobile Betriebssystem, in das ich ernsthaft in die Anwendungsentwicklung investiert habe.

Kurz vor der Veröffentlichung von 6.0 (Marshmallow) habe ich angefangen, an der Anwendungsentwicklung zu basteln. Ich war also kein Oldtimer und kann nicht sagen, dass ich die Entwicklung von Android von Anfang an beobachtet habe und natürlich nicht den gesamten Prozess aus Sicht des Entwicklers beobachtet habe. Trotzdem verging ein Jahrzehnt der Veränderungen vor meinen Augen - selbst während der Experimente mit Windows Mobile habe ich darauf geachtet, was im Android-Camp geschah, obwohl ich immer noch nicht genug Geld für diese Telefone hatte (alles ging unter Windows Mobile an „Handheld-Computer“). . Ich verstehe vollkommen, wie unpraktisch es für Benutzer und Entwickler von Android 4.x war: Ich selbst konnte diese Versionen ausprobieren, und meine Anwendungen mussten sie unterstützen.

Verfall der API und Verlust der Abwärtskompatibilität

Mit jeder Version von Google ändert sich die Android-API. Diese Schnittstellen bestimmen weitgehend, was Anwendungen können und was nicht. Darüber hinaus erfordern einige APIs Berechtigungen, denen Sie während der Installation zustimmen, und einige dieser Berechtigungen können beim Start festgelegt werden (die Idee ist, dass die Anwendung durch die Bereitstellung separater Funktionen ohne Erhalt einiger Berechtigungen ordnungsgemäß beeinträchtigt werden sollte). Dies gilt für die Kontaktliste oder die Standort-API.

Neuere Versionen von Android enthalten neuere APIs. Bisher wurden fast keine Änderungen an den alten APIs gegenüber früheren Versionen vorgenommen. Das heißt, alte Anwendungen funktionierten weiterhin normal.

In den letzten zwei bis drei Jahren haben neue Versionen von Android begonnen, alte APIs zu entfernen und zu ändern. Wenn eine Anwendung beispielsweise im Hintergrund aktiv bleiben möchte, sollte sie jetzt eine konstante Benachrichtigung anzeigen. Die Idee klingt theoretisch gut, aber am Ende haben Sie ständig mehrere Benachrichtigungen, eine für jede Hintergrundanwendung. Zum Beispiel hängen ständig zwei Benachrichtigungen an meinem Telefon: eine für den Rekorder, die andere für den Equalizer. Eine meiner eigenen Anwendungen sollte auch ständig eine Benachrichtigung in Android 8 / Oreo und neueren Versionen für zuverlässiges Scannen des Wi-Fi-Hintergrunds anzeigen, um das Erscheinungsbild des Benutzers an bestimmten Stellen festzustellen.

In der zukünftigen Version von Android 10 / Q werden die Anwendungsfunktionen weiter eingeschränkt. Google entfernt den Zugriff auf die Zwischenablage und beendet eine ganze Kategorie von Anwendungen zum Verwalten der Zwischenablage (Verlauf kopierter Fragmente, Synchronisierung mit anderen Telefonen, Computern usw.). Derzeit können alle Anwendungen ohne besondere Berechtigungen auf den Puffer zugreifen. Sie können das Problem lösen, indem Sie eine Berechtigungsanforderung hinzufügen, anstatt die API vollständig zu entfernen. Anwendungen können Wi-Fi nicht mehr ein- und ausschalten , wodurch beispielsweise verhindert wird, dass Wi-Fi automatisch ausgeschaltet wird, wenn Sie mit dem Auto anreisen. Google ist der Ansicht, Anwendungen den Zugriff auf beliebige Dateien im „externen Speicher“ (SD-Karten und der interne Speicherbereich Ihres Telefons, der Screenshots und Fotos, MP3s, Bilder zur Emulation usw. enthält) vollständig zu verbieten .

Bitte beachten Sie, dass sie alle diese Dinge aus "Sicherheitsgründen" löschen, aber sie können einfach durch eine Erlaubnisanfrage geschützt werden, beispielsweise durch eine Kontaktliste oder einen Ort. Stattdessen beschlossen sie, die Funktionen vollständig zu entfernen. Selbst wenn Benutzer dies möchten, können Anwendungen diese nicht implementieren. Bestehende Anwendungen werden wahrscheinlich von Benutzern zerstört, da die Benutzer nicht verstehen werden, warum das Programm nach dem Update auf eine wunderbare neue Version von Android plötzlich nicht mehr funktioniert.

Dies sind wesentliche Änderungen. Normale Anwendungen funktionieren möglicherweise nicht mehr. Entwickler müssen sie aktualisieren, um weniger bequeme Problemumgehungen, erklärende Meldungen usw. zu implementieren. Dies erfordert Zeit, Mühe, Geld usw., die für die Behebung anderer Probleme oder die Entwicklung neuer Funktionen aufgewendet werden können. Für kleine Teams oder Indie-Entwickler, insbesondere für diejenigen, die dies in ihrer Freizeit tun, kann es sehr schwierig sein, die neuesten Google-Trends zu erfassen. Zum Beispiel habe ich im Sommer aufgrund einer Änderung im Betrieb von Hintergrunddiensten den größten Teil meiner Freizeit damit verbracht, die Architektur einer der Anwendungen neu zu gestalten, was wiederum zu neuen Fehlern führte, die diagnostiziert, korrigiert usw. werden mussten, um die erwähnte Anwendung zu erstellen zeigte eine Benachrichtigung und funktionierte korrekt in den neuesten Versionen von Android.

Auch ohne die Veröffentlichung neuer Android-Versionen kann Google alte APIs an den Ausschuss senden: Legen Sie beispielsweise neue Regeln für den Play Store fest, indem Sie Anwendungen mit bestimmten Berechtigungen verbieten. Vor kurzem hat Google die Berechtigung zum Zugriff auf SMS und Anrufprotokolle gesperrt. Dementsprechend werden alle diese Anwendungen aus dem Verzeichnis ausgeschlossen.

Solche Anwendungen können weiterhin direkt aus dem APK oder alternativen Verzeichnissen installiert werden, nicht jedoch aus dem Play Store. In der Praxis stellt sich heraus, dass bei vielen Anwendungen im Play Store die Schlüsselfunktionalität eingeschränkt ist. Beispielsweise kann der Rekorder die Telefonnummer in Audioaufnahmen nicht mehr anzeigen, und Automatisierungsanwendungen können SMS-Nachrichten nicht mehr als Auslöser für Aktionen verwenden. Da 99% der Nutzer Anwendungen von Google Play herunterladen, ist diese Funktionalität jetzt verboten und steht nur einer absoluten Minderheit von Nutzern zur Verfügung, die wissen, wie diese Einschränkungen umgangen werden können.

Google Play Store ist YouTube für App-Entwickler.

Entwickler im Play Store fühlen sich zunehmend als Ersteller von Inhalten für YouTube, bei denen Richtlinienänderungen plötzlich und ohne Vorwarnung auftreten. Auf YouTube befürchten Produzenten immer, dass Inhalte aus irgendeinem Grund entlarvt werden: Dies wird durch ein vollautomatisches, undurchsichtiges System entschieden und reagiert auf Beschwerden von Copyright-Inhabern. Der Play Store muss nun auch ständig überwachen, aus welchem ​​neuen Grund Ihre Anwendung plötzlich gelöscht oder das Entwicklerkonto blockiert werden kann, zusammen mit allen anderen Konten, die Google für beteiligt hält:

• Ihre Bewerbung kann wegen „betrügerischer Werbung“ ausgeschlossen werden (unglaublich, aber dies schließt Links zu anderen Bewerbungen ein. Wissen Sie, dass es verboten ist, um Spenden zu bitten, wenn Sie dies nicht durch In-App-Käufe tun?);
  • Dies kann auch dann passieren , wenn Sie keine Anzeigen haben (siehe auch Kommentare zu Hacker News ).
• Ihre Bewerbung kann aufgrund eines Verbots einiger verwendeter Berechtigungen gelöscht werden .
  • Ein weiteres Beispiel
  • Noch eins
• Ihr Entwicklerkonto ist möglicherweise für die "Kommunikation mit einem zuvor gesperrten Konto" gesperrt (und das ist alles, was sie Ihnen sagen werden).
  
• Ihre Bewerbung kann auf Anfrage von DMCA entfernt werden. Wenn Sie mit dem Inhaber des Urheberrechts einverstanden sind, wird sie von Google ignoriert .
  
• Als letztes kleines Ärgernis: Sie müssen sich mit Beschwerden von „Benutzern“ befassen, die offen zugeben, dass sie die Anwendung nie verwendet haben ...

Und dies sind nur vereinzelte Beispiele für nicht einmal die „gruseligsten“ Geschichten, die jeden zweiten Tag in r / androiddev veröffentlicht werden. In der entsprechenden "Kategorie" Dutzende von Geschichten zu jedem dieser Themen. Manchmal kommen ähnliche Fälle auf Hacker News. Es scheint, dass Google das Sperren von Konten und das Deinstallieren von Play Store-Anwendungen genauso leichtfertig behandelt wie Moderatoren von Online-Spielen, die Spielern aus dem geringsten Grund den Verdacht auf Betrug verbieten. Für die meisten Spieler sind Online-Spiele im Gegensatz zur Entwicklung von Android-Apps nur Unterhaltung. Die offensichtliche Frage stellt sich: Was tun mit verbotenen Personen?

Jetzt verstehe ich, dass die Analogie zu YouTube schrecklich ist. Du siehst, YouTube erhält normalerweise Warnungen. Es gibt nichts, was Sie aufgewacht sind und plötzlich festgestellt haben, dass Ihr Konto gesperrt wurde. Videoautoren haben normalerweise die Möglichkeit, das Drama zu nutzen, indem sie sich an Benutzer wenden. Das Publikum sympathisiert normalerweise mit ihnen, während Anwendungsentwickler sich mit der Empörung von Benutzern befassen, die keine Ahnung haben oder nicht wissen wollen, warum wir Funktionen massiv entfernen oder die Leistung unserer Anwendungen verringern müssen. Zum Beispiel sah sich der Entwickler des beliebten ACR-Rekorders nach dem Entfernen der Berechtigung zum Zugriff auf das Anrufprotokoll schlechten Bewertungen, Missbrauch und Obszönitäten von Tausenden verärgerten Benutzern gegenüber - und dies nach einer umfassenden Kampagnenwarnung vor bevorstehenden Änderungen (als ACR-Benutzer habe ich die Play Store-Version deinstalliert und installiert über XDA Labs, eine nicht angebundene Version, die die alte Funktionalität beibehält).

Für unabhängige Entwickler und kleine Unternehmen ist die Android-Entwicklung riskanter denn je. Heute werde ich mit der Arbeit an dem Projekt beginnen. Sechs Monate später, wenn ich die erste Version vorbereite, können Änderungen an der Katalogrichtlinie nicht veröffentlicht werden oder die Funktionalität ernsthaft beeinträchtigen. Zusätzlich zu dem obigen Absatz über APIs, die veraltet sind und die Semantik ändern und eine ständige Unterstützung des Codes erfordern. um mit den neuesten Versionen Schritt zu halten.

Wenn Sie den obigen Links gefolgt sind, haben Sie etwas anderes verstanden: Google fehlt tatsächlich die Nutzerunterstützung für echte Personen, und wenn ihre Bots so reaktionsschnell waren wie Google Assistant ... Wenn es sich nicht um Bots, sondern um Personen handelt, ist der Unterschied nicht zu spüren: Sie spucken Vorlagenantworten aus. Es ist allgemein bekannt, dass der beste Weg, um Probleme mit der Auflistung bei Google Play zu lösen, darin besteht, die Aufmerksamkeit eines Google-Mitarbeiters in sozialen Netzwerken zu erregen.

Es sieht so aus, als ob der Support-Level von Google davon abhängt, wie laut Sie in sozialen Netzwerken sind. Und dies ist eine exponentielle Korrelation, da viel Rauschen nicht ausreicht, um ein moderates Maß an Unterstützung zu erhalten. müssen ein riesiges Geräusch auslösen. Dies ist ein Problem bei den meisten Google-Diensten, insbesondere wenn Sie G Suite nicht verwenden (anscheinend gelten Anwendungsentwickler beim Support nicht als "bezahlte Kunden"). Eines der Dinge, die ich natürlich auf staatlicher Ebene regeln möchte, ist natürlich die Verpflichtung solcher Megakonzerne, tatsächliche Benutzerunterstützung bereitzustellen.

Obwohl die YouTube-Analogie wahrscheinlich falsch war, gibt es hier eine weitere Parallele: Viele glauben, dass YouTube in den letzten Jahren Änderungen an Geschäftsmodellen und Algorithmen vorgenommen hat, große, bekannte Autoren bevorzugt und es für kleinere schwieriger gemacht hat. Ich glaube, dass wir im Google Play Store einen ähnlichen Trend beobachten. Beachten Sie jedoch, dass die Beliebtheit der Anwendung oder ihr „Level“ nicht durch die Anzahl der Downloads oder aktiven Nutzer geschätzt werden sollte, sondern durch die Höhe der Provisionen für Google aus Werbung und Einkäufen im Spiel.

"Android ist Open Source"

"Android ist Open Source" wurde vor fünf Jahren ein Witz. Obwohl das Android Open Source Project (AOSP) immer noch existiert, werden viele Komponenten, die für Endbenutzer und Entwickler wirklich wichtig sind, zunehmend geschlossen.

Anwendungen von Google können Dinge tun, auf die Anwendungen von Drittanbietern aufgrund ihrer engen Interaktion mit dem proprietären Nilpferd, Google Play Services, kaum zugreifen können. Dies macht sich insbesondere in der Google-Anwendung selbst sowie im Google-Assistenten und im Google Launcher (Google Start) bemerkbar.

In der AOSP-Baugruppe fehlt viel, und viele Anwendungen, einschließlich meiner, haben Probleme mit dem normalen Betrieb. In den "Deguggling" -Projekten von Android wurden kostenlose Alternativen für viele der Google Play-Funktionen entwickelt. Die Tatsache, dass die Community diese Alternativen entwickeln muss und dass sie für den Start der beliebtesten Anwendungen unerlässlich sind, zeigt, dass Android derzeit als kostenlos angesehen werden kann, außer als Linux-Distribution.

AOSP selbst wird effektiv von Google kontrolliert. Dieses Projekt ist wichtig, da es gemeinsame APIs für die verschiedenen „OEM-Versionen“ von Android definiert, damit wir für Android entwickeln können, nicht für „Samsung Android“ oder „Nokia Android“. Welche API implementiert und welche ausgeschlossen werden muss, liegt ganz bei Google. Gleiches gilt für die allgemeine Systemarchitektur, das Sicherheitsmodell usw. Dies bedeutet, dass Google AOSP auf jeden Fall kippen, Funktionen entfernen und auf beliebige Komponenten übertragen kann.

Offensichtlich ist die Implementierung wichtiger Funktionen durch Google Play und die Bindung des Betriebssystems an die Komponenten von Google wichtig, um die Kontrolle über die "OEM-Assembler" zu behalten. Der positive Effekt für Benutzer und Entwickler besteht darin, dass Funktionen und Sicherheitskorrekturen auch auf Geräten verfügbar werden, die keine Updates vom OEM erhalten oder Updates nur für ihre Android-Version erhalten, jedoch nicht für eine neue. Der negative Effekt ist, dass diese Änderungen über Nacht auch ältere Versionen von Android betreffen können. Dies liegt ganz im Ermessen von Google sowie den Anwendungsbeschränkungen im Play Store.

Es scheint, dass Google nur das erforderliche Minimum an Android öffnet, wie viel für das Betriebssystem erforderlich ist, um auf OEM-Geräten zu arbeiten. Wir kommen nicht an den äußersten Punkt, hauptsächlich weil die größten OEMs genug Hebelkraft haben, um dies zu verhindern. Ich denke, wenn Google Android zu einem vollständig geschlossenen System machen könnte, würde ich es tun. Interessanterweise, was sich im zukünftigen Betriebssystem Fuchsia ändern wird.

Sicherheit zum Nachteil der Funktionalität

Google hat zwei Gründe für Änderungen in der Android- und Google Play-Richtlinie: "Sicherheit" und "Nutzererfahrung". Letzteres beinhaltet "Akkulaufzeit". Ich bin mir nicht sicher, für wen Google in den letzten Jahren seine "Nutzererfahrung" entwickelt hat, aber sicherlich nicht für "erfahrene Nutzer" wie mich. Lassen Sie uns jedoch zuerst über Sicherheit sprechen.

Sicherheitsmaßnahmen müssen in einem angemessenen Verhältnis zu dem stehen, was sie schützen. Mit jeder Android-Version wird die Sicherheit immer wichtiger: Beispielsweise wird das Ruinieren eines Telefons ohne benutzerdefinierte Firmware, die zunächst Superuser-Funktionen enthält, schwieriger. Wir können daraus schließen, dass Google zum Guten handelt. Es ist jedoch leicht zu erkennen, dass unter dem Vorwand der Sicherheit bestimmte Berechtigungen wie Anrufprotokolle und Nachrichtenzugriff verweigert oder APIs, einschließlich des Zugriffs auf externen Speicher, gelöscht werden.

Die Stärkung der Sicherheitsmaßnahmen ist sinnvoll, da wir immer mehr wertvolle Informationen in unseren Telefonen speichern: von "altmodischen" privaten Informationen bis zu biometrischen Daten wie Fingerabdrücken, Gesichts-Scans und Netzhäuten. Natürlich sind Google und andere wahrscheinlich am meisten besorgt über den Schutz des Zugriffs auf Zahlungssysteme, DRM-Schlüssel usw.

Bevor wir unsere Diskussion über Sicherheit beenden, lassen Sie uns ein wenig über die Benutzererfahrung sprechen - dies ist eine weitere beliebte Ausrede, um bestimmte Funktionen einzuschränken oder vollständig zu entfernen. Wenn 1% der Menschen eine Funktion verwenden, die zu kompliziert (oder sogar „unsicher“) ist, wird dies häufig vereinfacht ... und die oben genannten 1% verbleiben bei einem System, das ihren Anwendungsfall nicht mehr unterstützt. Klingt das nicht so schlecht? Google muss diesen Vorgang jedoch häufig genug wiederholen, wenn neue Versionen veröffentlicht werden (damit Mitarbeiter ihre Boni erhalten können), wobei jedes Mal die Hände von weiteren 1% der Nutzer gebunden werden. Was ist das Ergebnis? Wahrscheinlich nur die Funktion zum Anzeigen von Anzeigen (offensichtlich Google-Anzeigen). Sie müssen nicht anrufen, oder? Am Ende kann sich der Gesprächspartner als Betrüger herausstellen, Sie in ein Social-Engineering-Programm einbeziehen oder so etwas. ...

Es ist schwierig, starke Sicherheit mit einer guten Benutzererfahrung zu kombinieren. Es scheint, dass Berechtigungsbenachrichtigungen auch keine bieten. Es ist wahrscheinlich einfacher, Berechtigungen insgesamt zu entfernen, als Benutzern eine Auswahl zu geben.

Tatsächlich hängt alles von der Wahl des Benutzers ab. Früher erlaubte Android ein kleines Opfer an Sicherheit im Austausch für leistungsfähigere und innovativere Anwendungen als iOS. Früher konnte ich 10 Anwendungen im Hintergrund ausführen und den Akku in einem halben Tag einlegen. Wenn ich dies jetzt tun möchte, muss ich mir 10 aktuelle Benachrichtigungen ansehen. Früher konnte ich Dateien zwischen Anwendungen wie auf dem Desktop austauschen, aber anscheinend ist dies auch eine Beleidigung für eine gute Sicherheit. Früher konnte ich Wi-Fi-Netzwerke jede Minute scannen, aber in Android 9 war sogar dies auf einige Scans pro Stunde beschränkt, wodurch einige normale Anwendungsfälle, einschließlich meines Abschlussprojekts, beendet wurden. Glücklicherweise können wir an der Universität einfach so tun, als wäre die neueste Version von Android die achte.

Smartcards, einschließlich SIM-Karten, wurden erfunden, um den geschützten Teil von Systemen zu containerisieren. Authentifizierung, Zertifizierung - alle Sicherheitsfunktionen müssen dort ausgeführt werden, damit ein großes System weniger sicher und flexibler bleibt. In den letzten Jahrzehnten haben jedoch mehrere Unternehmen entschieden, dass es besser ist (möglicherweise für eine „Benutzererfahrung“?), Wichtige Sicherheitsvorgänge auf den Anwendungsprozessor zu übertragen, einschließlich ganzer kontaktloser Zahlungssysteme.Systeme wie SafetyNet wurden entwickelt . Und lassen Sie uns den Start einer Bankanwendung auf einem verwurzelten Telefon verbieten? Stellen Sie sich vor, dass Internet-Banking auf dem Desktop nicht funktioniert, weil ich das Kennwort für das Administratorkonto kenne. Durch die

Einschränkung normaler Anwendungen in seinem Verzeichnis fördert Google letztendlich das direkte Herunterladen und Installieren des APK. Dies ist aus Sicherheitsgründen unerwünscht, es muss nicht erklärt werden, warum.

Unsere Telefone sind definitiv sicherer geworden, aber übermäßige „Sicherheit“ beeinträchtigt das Leben von Menschen, die mehr vom Telefon wollen, als ohne YouTube anzuschauen und ihren Feed im sozialen Netzwerk zu überprüfen. Sie müssen sich auch daran erinnern, dass für viele Menschen ein Smartphone der einzige Computer ist und ihnen nicht gesagt werden kann, dass sie diese schwierige Aufgabe einfach auf dem Desktop erledigen sollen. Wie wäre es, wenn Sie nicht so viele vertrauliche Informationen auf dem Telefon speichern, damit wir mit denselben Risiken zu unserer vorherigen Flexibilität zurückkehren können? Android, bitte erlaube mir, mich wie zuvor in den Fuß zu schießen.

Der Mangel an echten Alternativen

Ich wäre nicht so besorgt über diese Android-Bewegung gegenüber den Massen (oder das Verständnis von Google, was die breite Öffentlichkeit tun darf), wenn es eine praktikable Alternative zum mobilen Betriebssystem gäbe. Aber wir haben es nicht. Es gibt nur iOS von Apple, dessen Anziehungskraft von Anfang an das Motto „Es funktioniert einfach“ war: eine sichere Plattform mit eingeschränkter Funktionalität, die gleichzeitig die Möglichkeit von Fehlern einschränkt. Ich habe keinen Zweifel, dass dies ein Fund für die meisten Benutzer ist. Aber persönlich passt eine solche Plattform nicht zu mir. Geben Sie mir, wie gesagt, die Möglichkeit, mich in den Fuß zu schießen, wenn ich möchte: Geben Sie mir 2 Stunden Akkulaufzeit, wenn ich möchte, und lassen Sie meine eigenen Anwendungen meinen Standort ausspionieren, wenn ich dies zulasse.

Die Einschränkungen von iOS waren in Ordnung, da wir viele Jahre lang Android hatten, mit dem wir solche Dinge tun konnten. So kam es, dass sich Android dank AOSP und mangelnder Konkurrenz als De-facto-Standard für jedes Smartphone herausstellte, das nicht Apple ist. Unter den kostengünstigen Smartphones ist Android tatsächlich die einzige Option. Aus diesem Grund ist der Marktanteil von Android natürlich gewachsen. Da jetzt "jeder" es verwendet, bestand die Versuchung, das iOS-Modell "es funktioniert einfach" zu kopieren und Personen, die "zu Selbstverletzungen neigen", Sicherheit aufzuerlegen - jetzt können Sie sich nicht selbst verletzen, selbst wenn Sie möchten.

Die Bemühungen der Android-Konkurrenten sind bestenfalls lächerlich. Windows Phone / Windows Mobile scheiterte teilweise an einem schwachen und möglicherweise zu späten Markteintritt, verbunden mit zweifelhaften „Visionen“ und schlechten Verwaltungsentscheidungen von Microsoft. Obwohl das Microsoft-System wirklich gut war, gab es ansonsten so viele WP / WM-Fans, aber es kam so spät (und mit einer so ungewissen Zukunft) auf den Markt, dass es keine Entwickler anziehen konnte, und ohne Top-End-Anwendungen wird die Plattform von Menschen sozusagen nicht benötigt Sie war nicht aus technischer Sicht. Offensichtlich besteht das Problem darin, dass viele der Top-Anwendungen von Google veröffentlicht werden. Sie veröffentlichte diese iOS-Apps hauptsächlich, weil die iOS-Plattform früher kam.

Wenn sich selbst ein großer Player mit tiefen Taschen wie Microsoft keine dritte mobile Plattform vorstellen kann, was können wir dann über weniger ehrgeizige Versuche wie Firefox OS sagen? Hier ist das Ergebnis durchaus vorhersehbar. Sie haben auch ein zusätzliches Problem damit, Eisen zum Laufen zu finden. Leider können Sie das Betriebssystem Ihres Telefons nicht wie auf einem Computer übernehmen und ändern. Bereits 2015 habe ich mich über die mangelnde Standardisierung der Hardware von Smartphones beschwert . Es ist tatsächlich interessant, diesen Artikel zu lesen, als Android 4.4 die neueste Version war, und zu sehen, wie sich meine Wahrnehmung von Android verändert hat.

Es sollte auch beachtet werden, dass eine erfolgreiche Alternative zu Android definitiv Android-Anwendungen ausführen sollte, möglicherweise über die Kompatibilitätsschicht. In gewisser Weise setzte Android den Standard für Apps, genau wie IE6 vor 15 Jahren Webstandards diktierte. Hat jemand Kartellrecht gesagt ?

Letzte Gedanken

Daher setzt Google über Android den Standard - und die Implementierung - der Funktionalität moderner Smartphones, es sei denn, Apple führt eine wichtige Innovation ein, die schnell in Android implementiert werden muss. Jetzt scheint Apple mit Innovationen etwas langsamer zu werden. Google hat die Initiative ergriffen und Android zu iOS gemacht und es zu einem weichen, eingeschränkten, kinderfreundlichen Betriebssystem gemacht, das Entwicklern und erfahrenen Benutzern die Hände bindet.

Google eliminiert einige der Junk- und sogar einige bösartige Play Store-Anwendungen, verbessert die Automatisierung und ist noch geduckter und taub wie immer. Auf dem Computer ist es schwierig, zwischen einer normalen und einer böswilligen Anwendung zu unterscheiden, und der Benutzer darf ein so wichtiges Problem nicht lösen. Daher "verbietet" Google einfach die Verwendung bestimmter Funktionen, indem es die API ablehnt und diese Funktionen im Programmverzeichnis verbietet, wodurch buchstäblich alle Anwendungen blockiert werden, die beliebige Dateien im Repository des Benutzers öffnen möchten, sowie Sprachrekorder, Automatisierungsprogramme usw.

Wir brauchen dringend eine Android-Alternative. Es ist jedoch nicht klar, wer diese Alternative entwickeln und nutzen wird. Ich weiß nur, dass ich weder als Android-Entwickler noch als Android-Benutzer mehr glücklich bin, und im Allgemeinen werde ich Android Freunden und Verwandten kaum empfehlen .