Doomsday Bewusstsein und Argument

Da war ein Seemann. Er hatte zwei geliebte Frauen in verschiedenen Häfen und er wollte Kinder - er hat sich einfach nicht entschieden, eine oder zwei. Er beschloss, eine Münze zu werfen. Adler - es wird ein Kind von einer der Frauen geben (zu denen sie zuerst zur Arbeit in den Hafen geht - so funktioniert es), Schwänze - sie wird für jede Frau ein Kind machen. Es ist nicht bekannt, wie die Münze gefallen ist und wie das Schicksal sie um die Welt geworfen hat, aber Sie sind sein Kind. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie sein einziges Kind sind?

Lass es uns überlegen. Ehrliche Münze gibt eine Wahrscheinlichkeit von dieser 1/2. Aber ist das so offensichtlich? Wenn die Schwänze fallen würden, wären „Sie“, diejenigen, denen eine Frage gestellt werden kann, drei: ein einsames Kind, wenn der Adler fiel, und zwei, wenn die Schwänze fielen. Die Wahrscheinlichkeit beträgt also 1/3. Nicht offensichtlich? Lassen Sie mich das Problem neu formulieren, damit die zweite Antwort offensichtlicher wird.

Die Aufgabe der Dornröschen

Die Schönheit nimmt an dem Experiment teil: Am Sonntag werfen die Experimentatoren im Verborgenen eine Münze. Wenn ein Adler fällt, wird er eingeschläfert, am Montag geweckt und dann wieder eingeschläfert. Sie wacht am Mittwoch auf und das Experiment endet. Wenn Schwänze herausfallen, werden sie sie auch am Montag wecken, aber dann werden sie die Erinnerung löschen und sie einschläfern und am Dienstag wieder aufwachen. Wieder euthanasieren sie (bereits ohne die Erinnerung zu löschen) und wachen am Mittwoch vollständig auf.

So wird die Schönheit geweckt (entweder am Montag oder am Dienstag). Sie stellen ihr eine Frage: Wie hoch ist Ihrer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass heute Dienstag ist? Die Münze ist fair, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit 1/2 beträgt. Aber eine Sekunde, am Montag, wird sie doppelt so oft geweckt wie am Dienstag !!! Die Wahrscheinlichkeit beträgt also 1/3.



In der Beschreibung des Paradoxons können Sie lesen, dass beide Lösungen korrekt sind, und dies ist wahr, aber das Kaninchenloch führt viel tiefer. Sie teilt zwei philosophische Schulen, Self Sampling Assumption (SSA) und Self Indication Assumption (SIA) . Es ist in Englisch geschrieben, da selbst die Artikel im Wiki nur in Englisch existieren (nur in einer Sprache, was selten vorkommt). Wenn Sie schöne Übersetzungen dieser Begriffe ins Russische finden, schreiben Sie in die Kommentare.

Annahme der Selbstabtastung

SSA klingt so: Wenn alle Dinge gleich sind, sollte der Beobachter berücksichtigen, dass er zufällig aus der Gruppe von Beobachtern wie ihm ausgewählt wird, die jemals existiert haben, existieren oder existieren werden.

Das heißt, das Prinzip der SSA basiert auf einer ziemlich vernünftigen Grundlage, dass der Beobachter sich nicht als „auserwählt“ betrachten sollte - weder zeitlich noch räumlich. SSA gibt die Antwort 1/2 für die Aufgabe der Dornröschen.

Lassen Sie uns anhand eines Beispiels sehen, wie SSA funktioniert. Vor allem ähnelt die Arbeit der SSA der Inkarnation der Seele in einem zufällig ausgewählten Körper, und für die Seele gibt es keine Zeit (Externalismus), und sie kann jederzeit im Körper inkarnieren. Machen Sie ein Diagramm der Weltbevölkerung zu verschiedenen Zeiten.



Wir werfen zufällig einen Pfeil irgendwo in den schattierten Bereich. Merkst du, dass rechts mehr übermalt ist? Höchstwahrscheinlich trifft Ihr Pfeil aufgrund des fast exponentiellen Wachstums der Erdbevölkerung auf der rechten Seite des Diagramms. Wenn du also lebst, dann lebst du höchstwahrscheinlich näher am Ende der Welt. Dies wird als Doomsday-Argument bezeichnet .

Selbstanzeige Annahme

Es ist schwierig, mit dem Doomsday-Argument zu argumentieren - diese Aussage folgt logischerweise aus der SSA-Axiomatik. Um die Welt zu retten, ist es daher notwendig, diese Axiomatik zu ändern! Die SIA behauptet im Gegensatz zur SSA: Wenn alle Dinge gleich sind, sollte der Beobachter berücksichtigen, dass er zufällig aus der Menge aller möglichen Beobachter ausgewählt wird.

Was ist der grundlegende Unterschied zu SSA? Ich werde versuchen, es in meiner eigenen Sprache zu formulieren, da der Wiki-Artikel ziemlich verschwommen ist und im Grunde darauf hinweist, dass die SIA 1/3 in den Paradoxien über die Dornröschen und das Kind des Seemanns antwortet. Mit SSA bewegt sich Ihre Seele in einen der Körper in der physischen Welt, und ihre Menge wird als vorbestimmt betrachtet (wenn Sie auf den Positionen des Ewigkeit stehen). SIA wird vom Gegenteil abgestoßen: von Ihrer Existenz. Wenn Sie in dieser Form vorhanden sind, handelt es sich höchstwahrscheinlich um eine erfolgreiche Konfiguration. Daher ist zu erwarten, dass es viele solcher Konfigurationen gibt. Das heißt, deine Inkarnation spricht von dem, was in dieser Welt wahrscheinlich ist.

Ich habe das Gefühl, dass SIA automatisch in einem Multiversum ausgeführt wird. SIA kämpft ungefähr so ​​mit dem Doomsday-Argument: Wenn wir existieren und so viele Menschen vor uns waren, ist die Existenz von noch mehr Menschen noch wahrscheinlicher. Das heißt, Ihre Position n in der Reihe der Geburten gibt nicht an, wie viele Personen insgesamt geboren werden. Ich empfehle zu lesen, wie die SIA mit dem Doomsday-Argument kämpft , und hier schreibe ich einfach das im Artikel verwendete Vokabular auf: Seelen, die Hoffnungen hegen, erreicht zu werden, in dieses Universum hineingeboren zu werden, glaubensbasiert, das Reservoir der Seelen, Menschen über Universen hinweg .



Es gibt jedoch viele Formeln. Lassen Sie uns jedoch auf das eingehen, was die Intuition sagt. Sie wissen, dass Ihre Tasche in einem dunklen Raum von unbestimmter Größe liegt (der Raum kann sogar einen Kilometer lang sein!) Und dort an einen zufälligen Ort geworfen wird. Du machst die Tür auf ...



... und Sie sehen Ihre Tasche einen Meter von der Tür entfernt. Sie können daraus schließen, dass der Raum mit erheblicher Wahrscheinlichkeit nicht länger als 15 bis 20 Meter ist und sehr unwahrscheinlich einen Kilometer lang ist. Stimmen Sie zu, ist das ziemlich vernünftig?

Großartiger Filter: Doomsday schlägt zurück

Es stellt sich heraus, dass wir mit SIA aus dem Feuer ins Feuer steigen, wenn wir uns an den Großen Filter erinnern.

Wahrscheinlich auf dem Weg mit vielen Stufen - der Entstehung des Lebens, der Entstehung des vielzelligen Lebens, der Entstehung des Geistes, der galaktischen Expansion des Geistes usw. (nur 9 Stufen, siehe Link) Mindestens eine der Stufen ist äußerst schwierig und oft stirbt das Leben oder befindet sich in einer Sackgasse, um diese schwierige Stufe zu erreichen. Dementsprechend kann der Filter entweder früh (zum Beispiel das Auftauchen des Lebens) oder spät (zum Beispiel die galaktische Expansion oder der Tod von Robotern) sein. Offensichtlich existieren wir laut SIA, dass der Filter spät ist , was bedeutet, dass er bereits ist kommt bald :



Im Allgemeinen funktioniert der Filter sehr interessant. Stellen Sie sich eine Prinzessin vor. Um ihre Hand und ihr Herz zu gewinnen, muss die Antragstellerin in einer Stunde sieben Kartons mit Zahlenschlössern öffnen. In der ersten Mailbox besteht das Passwort nur aus einer Ziffer, und die durchschnittliche Zeit zum Erraten des Passworts beträgt nur eine Zehntelminute. Die zweite Box hat zwei Ziffern, die durchschnittliche Öffnungszeit beträgt 1 Minute. Die dritte - 10 Minuten, 100 Minuten, 1000 Minuten, 10.000 Minuten und die letzten 100.000 Minuten (ungefähr 70 Tage). Ich erinnere Sie daran, dass Sie in einer Stunde Zeit haben müssen, um alle Kisten zu öffnen, und Verlierer werden sterben. Die Prinzessin ist jedoch so schön, dass die Linie derer, die ihr Glück versuchen wollen, nicht austrocknet:



Früher oder später wird einer der Bewerber dummes Glück haben. Wie lange hat es gedauert, jede der 7 Kisten zu öffnen? Offensichtlich

$$

Aber welche Zeiten werden charakteristisch sein? Die Intuition besagt, dass die ersten drei Zahlen erwartungsgemäß klein sein werden, bei komplexen Aufgaben jedoch $$ . Aber die Intuition täuscht uns. Sie sollten ungefähr die folgenden Zeiten erwarten: 0,1, 0,9, 1, 2, 15, 17, 16, 16 - natürlich können die Zahlen variieren, aber die Ausführungszeit für sehr einfache Aufgaben wird nahe am Durchschnitt liegen, die Zeit für Aufgaben von durchschnittlicher Komplexität wird jedoch geringfügig reduziert Die Ausführungszeit unrealistisch komplexer Aufgaben ist ungefähr gleich und gleich

(60-mal einfache und mittlere Aufgaben) / Anzahl schwieriger Stufen.

Diese Beobachtung gehört Nick Bostrom und ich gestehe, ich habe seinen Schlussfolgerungen nicht geglaubt, bis ich einen kleinen Simulator geschrieben und ihn verfolgt habe.

Daraus können wir eine seltsame Schlussfolgerung ziehen: Wenn wir die Entstehungsgeschichte des Lebens auf der Erde beobachten, beobachten wir eine Reihe von Stadien, die sehr lange gedauert haben (zum Beispiel das Auftreten von Eukaryoten, die Photosynthese, die Entstehung von mehrzelligem Leben). Dies deutet darauf hin, dass diese Phasen komplex sind, sagt jedoch nichts über die vergleichende Komplexität dieser Phasen aus. Aber die Entstehung des Geistes ist offensichtlich ein einfaches Stadium - und der Geist entwickelt sich parallel in einer großen Anzahl von Arten, wenn nicht einer Person, dann 10-20-50 Millionen Jahre, und jemand anderes würde Raketen abschießen.

Ein paar Paradoxe aus Bostrom

Genau hier . Bostrom erwägt ernsthaft sowohl die SSA als auch die SIA. Einige „Extremfälle“ können jedoch sehr seltsam aussehen. Bostrom nennt diese Fälle das Paradoxon von Adam und Eva, den ersten Menschen, die leben. Wie Sie sich erinnern, kann laut SSA die Seele in jeden Körper eindringen, und es ist fast unglaublich, dass Sie zu den ersten beiden Menschen gehören, die gelebt haben. Wort an Nick:

Rat der Schlange. Sobald die Schlange zu dem Paar gekrochen war und zischte: „Shhhhhh ... Wenn du dich liebst, wird Eva entweder ein Kind haben oder nicht. Wenn sie gebiert, sind Sie die erste von Milliarden Menschen. Die bedingte Wahrscheinlichkeit, die ersten Menschen in der Geburtskette zu sein, ist jedoch sehr gering. Wenn Eva jedoch nicht schwanger wird, gibt es nur zwei Personen, und die Wahrscheinlichkeit, die ersten beiden von zwei Personen zu sein, beträgt 100%. Nach dem Satz von Baes beträgt das Risiko, mit Eva schwanger zu werden, weniger als ein Milliardstel! Also genieße einander und denke nicht über die Konsequenzen nach! "

Das Paradox eines Hirsches. Aufgrund der Tatsache, dass Adam und Eva nicht im Paradies alterten, hatten sie Zeit, einen Weg zu finden, um ein Kind mit einer 100% igen Garantie aus einem Reagenzglas zu erziehen. Aber Adam hatte es satt, jeden Tag zu jagen. Er entscheidet mit Eva: Wenn der verwundete Hirsch heute nicht zu ihnen kommt, werden sie morgen ein Kind bekommen. Jetzt kann Adam laut SSA fast absolut sicher sein, dass der verwundete Hirsch bald selbst in der Höhle zu ihnen kommt, und er muss nur noch erledigt werden.

Seltsamerweise besteht auch in unserer Zeit die Möglichkeit, ein Experiment durchzuführen und die SSA zu überprüfen.

UN ++. Im Jahr 2100 wurde eine allmächtige und vereinte Weltregierung gebildet: UN ++. Jede UN ++ - Lösung ist genau ausführbar. Aber die Welt ist immer noch machtlos gegen äußere Bedrohungen - zum Beispiel Supernova-Explosionen, die unsere Welt als Ganzes zerstören können. Darüber hinaus haben Wissenschaftler in der Nähe n Sterne entdeckt, die zur Explosion bereit sind. Ein Strahl jeder Supernova-Explosion mit einer Wahrscheinlichkeit von 10% kann die Erde stark beschädigen (aber das Leben nicht vollständig zerstören). Aber UN ++ trifft diese Entscheidung: Für jede Bedrohung auf der Liste erstellt UN ++ in diesem Fall Kolonien im Weltraum, in denen die Anzahl der Menschen die Anzahl der Menschen, die jemals auf der Erde leben werden, m-mal übersteigt. Wenn m >> n, können wir sicher sein, dass Supernova-Explosionen die Erde nicht beeinflussen.

Boltzmann-Gehirn

Diese Geschichte ist vor langer Zeit im 19. Jahrhundert passiert. Über den Urknall und die endliche Zeit der Existenz des Universums war nichts bekannt, und dies warf ein Problem auf: Wenn das Universum immer existierte (wie damals angenommen wurde), hätte der Hitzetod lange Zeit leiden müssen, die Temperatur müsste sich überall ausgleichen, und das Leben wäre unmöglich.

Boltzmann sah folgende Lösung: Wenn das Universum unendlich ist und es unendlich viel Zeit gibt, entsteht früher oder später eine Schwankung von beliebig großer Größe. Wir leben darin. Da jedoch die Wahrscheinlichkeit von Schwankungen mit zunehmender Größe schnell abnimmt, ist es viel wahrscheinlicher anzunehmen, dass es keine Blase von der Größe eines sichtbaren Universums gab, sondern nur ein menschliches Gehirn mit einer Erinnerung daran, wie es angeblich gelebt hat:



In der nächsten Sekunde wird heißes Gas dieses Gehirn verschlucken. Boltzmann verstand dies und beging deshalb Selbstmord. Wir wissen, dass es keine Probleme gibt, wie sie im 19. Jahrhundert gedacht wurden - das Universum hat sich seit 14 Milliarden Jahren aus einem Staat mit sehr geringer Entropie entwickelt. Die Idee von Boltzmanns Gehirn wird jedoch nicht vergessen. In der Philosophie werden solche Gehirne als " Freak Observer " bezeichnet. Nehmen wir zum Beispiel ein kosmologisches Modell namens „ Ewige Inflation “:



Lassen Sie die Mehrheit der Blasen schlecht eingestellte Parameter des „Standardmodells“ haben und das Leben dort ist entweder unmöglich zu entwickeln oder fast unmöglich (aber Freak-Beobachter sind möglich). Und die Wahrscheinlichkeit, dass das Universum wie unser entstehen wird, ist vernachlässigbar. Aber dann würde die Anzahl der Freak-Beobachter die Anzahl der realen Beobachter übersteigen, und wir hätten lieber die Chance, in Form eines Boltzmann-Gehirns verkörpert zu werden, was nicht der Fall ist. Die Lebenswahrscheinlichkeit ist also nicht so gering. Mit dem Multiversum betreten wir jedoch ein völlig unbekanntes Gebiet.

Probenahme in MWI

Eine interessante Debatte über die Quantenunsterblichkeit fand sich in den Kommentaren zu meinem Artikel . Aber können wir es lösen, ohne zu verstehen, wie Sampling in MWI funktioniert? In der SIA sprechen wir zum Beispiel von "allen möglichen Beobachtern". Aber sollten wir nur die Zweige zählen oder das „Gewicht“ / die Wahrscheinlichkeit dieser Zweige gemäß der Born-Regel berücksichtigen? Ich glaube, wir sollten es Born-Adjusted-SIA oder B-SIA nennen. Für das Dornröschen gibt der B-SIA einen Unterschied zum SIA, wenn die Münze mit einer anderen Wahrscheinlichkeit als 1/2 fällt.

Die MWI-Verzweigungen selbst sind jedoch zu klein - beispielsweise hängt der logische Zustand des Prozessors nicht vom Zustand eines einzelnen Elektrons ab (mit Ausnahme möglicher Bifurkationspunkte) - andernfalls wäre er zu anfällig für thermisches Rauschen. Wenn wir also über den Status des Prozessors sprechen, sprechen wir über ein ganzes Ensemble von MWI-Zweigen. Ist ein Gehirnzustand ein einzelner Zweig von MWI oder eine Reihe von logisch äquivalenten Gehirnzuständen? (aber diese Zweige können in Zukunft auseinander gehen)? Ist das Bewusstsein mit der ständigen Aufteilung der Geschichten verbunden, die mit diesen Zweigen verbunden sind?

Sampling im unendlichen Universum

Wenn Sie nicht an MWI glauben, werden Sie dadurch nicht gerettet. Es reicht aus, an ein unendliches Universum zu glauben. Tatsächlich ist nach Bekenshteins Grenze die Anzahl der Zustände, in denen sich Materie in einem bestimmten Volumen (Kugel) befinden kann, endlich und proportional zur Fläche der Kugel (und nicht zu ihrem Volumen!).

Daraus ergeben sich zwei interessante Schlussfolgerungen:

Wenn Sie ein unendliches Universum erschaffen und dann früher oder später Fragmente davon erzeugen, erhalten Sie einzigartige Kombinationen, als würden Sie die Welt von Lego sammeln. Wenn Sie also existieren, existieren Sie in einer unendlichen Anzahl von Kopien. Wenn sich diese Kopien in demselben Zustand befinden, haben sie dann ein gemeinsames Bewusstsein oder nicht? Wir wissen es nicht. Das Bewusstsein ist ein so unverständliches Objekt, dass ich nicht einmal den Vorgang der Gleichheit darüber bestimmen kann.

Zweitens nimmt das Verhältnis der Fläche einer Kugel zu ihrem Volumen (und der Masse der Materie im Inneren) mit zunehmendem Radius dieser Kugel ab. Das heißt, je mehr wir Materie nehmen, desto einfacher ist sie angeordnet (weil Korrelationen und „Verwirrung“ im Inneren unvermeidlich sind). Im Grenzfall muss die Materiedichte in einem unendlichen Universum Null sein! Dies ist jedoch nicht überraschend - wenn Max Tegmark Recht hat , sollte es so sein -, dass es in der Theorie des mathematischen Universums keine Informationen zu den Anfangsbedingungen gibt, was bedeutet, dass die deterministische Entwicklung des Multiversums die anfänglich gegebene Informationsmenge von Null beibehält.

Wie Sie sehen, haben wir auch mit TOE noch zu viel zu lernen, und wir haben diese Themen noch nicht einmal aufgegriffen. Zum Beispiel habe ich Strong Self Sampling Assumption verpasst - Google it! Aber müssen wir nicht einige wissenschaftliche Prinzipien schwächen, zum Beispiel das Prinzip der Fälschbarkeit? Es ist möglich.

Bitte nehmen Sie an Umfragen teil $$