Die Grammatik der englischen Sprache ist alles andere als einfach, und selbst die am besten ausgebildeten Leute unter ihren Sprechern machen Fehler. Daher scheint es eine gute Idee zu sein, spezielle Software zu verwenden, um Ungenauigkeiten in schriftlichem Englisch zu korrigieren. Es wird durch eher aggressive Werbung führender Unternehmen in diesem Markt unterstützt.
In der Praxis ist nicht alles so einfach, und heute werden wir über drei Hauptprobleme sprechen, auf die Benutzer solcher Dienste stoßen können. Wir diskutieren auch ihre möglichen Lösungen.
Roboter versuchen schlauer zu sein als Menschen
Eines der Hauptprobleme vieler Rechtschreibprüfungswerkzeuge besteht darin, dass sie versuchen, intelligenter als Menschen zu sein, obwohl dies auf dieser Ebene der Technologieentwicklung schwer zu erreichen ist.
Zum Beispiel ist eines der bekanntesten Systeme dieser Art
Grammatik gegen die Verwendung von
Passivsprache . Laut dem Algorithmus ist dies ein schlechtes Sprachkonstrukt, daher schlägt er vor, es in 100% der Fälle loszuwerden.
So sieht es in der Praxis aus. Angenommen, Sie haben den Satz „Das Auto wurde von David geparkt“. Die meisten Prüfer betonen es als falsch - natürlich gibt es dort auch eine passive Stimme! Stattdessen schlägt ein ultra-intelligenter Algorithmus vor, dass David das Auto geparkt hat. Ok, das kann akzeptiert werden. Aber was ist, wenn Ihr Satz wie „Das Auto wurde am Bürgersteig geparkt“ klingt? Dies bedeutet, dass das Auto physisch neben einem Objekt (Bürgersteig) geparkt ist. Was kostet uns der AI-Algorithmus des führenden Grammatikprüfungsdienstes 29,95 USD / Monat?
Bitte:
Es passiert, wenn ein Computer versucht, klüger als eine Person zu sein. Online-Helfer sollten in einem weniger aggressiven Modus arbeiten und nicht versuchen, in ihren Empfehlungen zu kategorisch zu sein, sei es eine passive Stimme, die Verwendung unvollständiger Sätze oder Fälle, wenn sie mit Gewerkschaften wie And oder But beginnen.
Zum Beispiel hat sich die in MS Word integrierte Rechtschreibprüfung weiterentwickelt und beseitigt jetzt nicht mehr so aggressiv dieselbe passive Stimme.
Entwickler kümmern sich nicht um die Privatsphäre
Vor nicht allzu langer Zeit hat der Facebook-Ingenieur Sebastian McKenzie ein interessantes Thema angesprochen: Er bezeichnete dieselbe Grammatik als echten Keylogger, da der Dienst alle vom Benutzer im Internet eingegebenen Informationen sammelt (mit Ausnahme von Daten aus eingeschränkten Feldern wie Kennwortfeldern).
Darüber hinaus behält sich der Dienst das Recht vor, Benutzerinhalte für verschiedene Zwecke zu untersuchen: von der Schulung des Algorithmus bis zur Analyse auf Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen.
Trotz der Tatsache, dass Behauptungen über den Wunsch, so viel wie möglich über den Benutzer zu erfahren, ein Mitarbeiter von Facebook ist, gibt es in seinen Worten eine gewisse Wahrheit. Natürlich können Sie solche Grammatikprüfer nicht als Keylogger bezeichnen - dies ist kein Spyware-Programm, der Benutzer installiert es selbst und kann es auf bestimmten Websites deaktivieren.
Der Wunsch, so viele Daten wie möglich zu erfassen, ohne klar zu erklären, was und wie Sie damit tun können, sollte jedoch stressig sein. Für Benutzer ist es viel besser, Tools zu verwenden, mit denen Sie im anonymen Modus arbeiten können oder andere Funktionen zum Schutz privater Informationen haben. Mit dem Textly.AI-Dienst können Sie beispielsweise Ihre Plug-Ins für
Chrome und
Firefox verwenden, ohne ein Konto zu erstellen. Die
Webanwendung verfügt über einen ähnlichen Modus wie der geheime Chat im Browser. Nach dem Beenden werden alle vom Algorithmus korrigierten Inhalte gelöscht. Dies ist ein viel gesünderer Ansatz.
Helfen Sie nicht beim Erstellen von Inhalten
Ein weiteres sehr ernstes Problem vieler vorhandener Tools besteht darin, dass sie sich nur auf die Korrektur bereits geschriebener Inhalte konzentrieren. Gleichzeitig gibt es immer noch ein Problem wie die Angst vor einem weißen Laken. Google erstellt ungefähr 29 Millionen Suchergebnisse für diesen Ausdruck - es betrifft wirklich viele Menschen.
Das heißt, vorhandene Tools werden auf einer Ebene in Betrieb genommen, die eine große Anzahl von Personen überhaupt nicht erreichen kann. Fast keiner der Grammatikprüfer hilft bei der Bewältigung des Problems der Angst vor einem weißen Blatt, und genau darauf sollten Entwickler achten.
Heutzutage gibt es auf dem Markt nur wenige Initiativen in diese Richtung - das Textly.AI-Startup-Team bietet Benutzern eine Bibliothek mit Vorlagen, die Sie einfach mit Ihren Daten ausfüllen und dann die Richtigkeit überprüfen können:
Ein weiteres Beispiel: Der
Ginger- Dienst bietet ein Tool zum Umformulieren von Sätzen - der Benutzer kann sehr einfach schreiben und erhält eine etwas komplexere Option (nicht ganz das, was benötigt wird, aber zumindest etwas).
Fazit
Moderne Tools zur Rechtschreib- und Grammatikprüfung können hilfreich sein. Bei der Auswahl eines Werkzeugs für den täglichen Gebrauch sollten Sie jedoch mindestens einige Faktoren berücksichtigen:
- wie Entwickler den Datenschutz gewährleisten (und ob sie diese Priorität überhaupt haben),
- Ist es möglich, das Tool zum Schreiben von Inhalten zu verwenden und nicht nur zum Bearbeiten?
- wie kategorisch der Algorithmus ist, ob er freie Meinungsäußerung bietet oder versucht, Text in den starren Rahmen der vorgeschriebenen Regeln zu treiben.
Das sehe ich mir an. Und worauf sollte Ihrer Meinung nach noch geachtet werden?