SSD GIGABYTE Aorus RGB M.2: kleine, gleichmäßige Fernbedienung für RGB-LEDs (2 Teile)

Teil 1 >> Teil 2

Zufällige Leseleistung

Der erste zufällige Leseleistungstest verwendet sehr kurze Stapel von Vorgängen, die einzeln und ohne Warteschlange ausgeführt werden. Festplatten haben genügend Ausfallzeiten zwischen den Paketen, so dass der Gesamtbetriebszyklus 20% beträgt, sodass eine Wärmeregulierung nicht möglich ist. Jedes Paket besteht aus 32 MB zufälligen Lesevorgängen von 4 KB und 16 GB Daten auf der Festplatte. Die Gesamtmenge der gelesenen Daten beträgt 1 GB.





GIGABYTE Aorus RGB-SSDs lesen Pakete zufällig, während sie mit SMI-basierten ADATA SX8200 in der Kapazitätsklasse 512 GB konkurrieren. In der Aorus 256 GB-Klasse ist sie jedoch etwa 15% langsamer als SX8200. Der kleinere Aorus ist immer noch schneller als die auf dem Phison E8 basierenden Einstiegslaufwerke, aber das Phison E7-Laufwerk der neuesten Generation mit dem planaren MLC NAND war beim Lesen von QD1 etwas schneller.

Der Leistungstest für kontinuierliches zufälliges Lesen ähnelt dem Test aus unserer Testsuite von 2015: Warteschlangentiefen von 1 bis 32 werden überprüft, und die durchschnittliche Produktivität und Energieeffizienz nach QD1, QD2 und QD4 werden als Hauptindikatoren angegeben. Jede Warteschlangentiefe wird auf eine Minute oder 32 GB übertragener Daten überprüft, was schneller ist. Nach Überprüfung der Tiefe jeder Warteschlange erhält das Laufwerk eine Minute Zeit zum Abkühlen, sodass die Wärmespeicherung die höheren Tiefen der Warteschlange wahrscheinlich nicht beeinträchtigt. Separate Lesevorgänge machen wieder 4 KB aus und belegen 64 GB Festplatte.



Im langen zufälligen Lesetest, der zu einer Erhöhung der Warteschlangentiefe führt, schneidet Phison unabhängig von der Kapazität schlechter ab als Silicon Motion- und Samsung-basierte Laufwerke. Phison E12-Laufwerke wie Aorus haben ältere MLC-basierte Phison E7-Laufwerke deutlich nicht übertroffen, liegen jedoch vor dem kostengünstigen E8.


Energieeffizienz in MB / s / W.


Durchschnittliche Leistung in w

Das Energieeffizienz-Ranking ist fast das Gegenteil des Leistungs-Rankings für einen zufälligen Lesetest. Phison-Laufwerke sind führend unter den NVMe-Laufwerken, und das MyDigitalSSD SBX der Einstiegsklasse liegt etwas vor dem Aorus-Solid-State-Laufwerk, obwohl es ohne Aorus-LEDs wahrscheinlich aufholen oder übertreffen wird. Alle Samsung- und Silicon Motion-Laufwerke opfern Energieeffizienz für ihren Leistungsvorteil gegenüber Aorus und anderen Phison E12-Laufwerken.


Während die beiden Kapazitäten der Aorus-SSDs für das zufällige Lesen in geringen Tiefen der Warteschlange gleich funktionieren, weichen sie in großen Tiefen der Warteschlange erheblich voneinander ab. In QD32 hat das 256-GB-Modell einen kritischen Punkt überschritten und liegt nahe am maximalen Durchsatz bei 400 MB / s, während die Leistung des 512-GB-Modells immer noch stark über 600 MB / s ansteigt.





Wenn wir Aorus-SSDs mit allen Laufwerken vergleichen, die unsere Testsuite durchlaufen haben, können wir sagen, dass der Stromverbrauch gut genug ist, aber nichts Besonderes, und dass keines der Laufwerksvolumes nahe daran ist, Leistungsrekorde in einer großen Warteschlangentiefe zu brechen - was nicht überraschend für relativ kleine Laufwerke. Das 256-GB-Modell geht nicht über den SATA-Leistungsbereich hinaus, und 512 GB sind nur etwas mehr als die Hälfte der höchsten Leistung, die TLC-Laufwerke erzielt haben.

Zufällige Schreibleistung

Der erste zufällige Schreibleistungstest ist ähnlich wie der Lesetest aufgebaut, aber jedes Paket benötigt nur 4 MB und die Gesamttestlänge beträgt 128 MB. Zufällige Schreibvorgänge von 4 KB werden auf eine 16-GB-Festplatte verteilt und einzeln ohne Warteschlange ausgeführt.



Mit Ausnahme des 1-TB-Phison-E12-Laufwerks, das derzeit das beste in unserem Paketschreib-Zufallstest ist, ist es nicht verwunderlich, dass Aorus-SSDs mit geringerer Kapazität alle Mitbewerber übertreffen. Das 256-GB-Modell ist seltsamerweise etwas schneller als das größere 512-GB-Modell, und beide haben höhere Raten als jedes andere Laufwerk einer Kapazitätsklasse.

Wie beim kontinuierlichen Zufallslesetest läuft unser stabiler 4-KB-Zufallsschreibtest bis zu einer Minute oder bis zu 32 GB pro Warteschlangentiefe, erstreckt sich über 64 GB Festplatte und gibt der Festplatte bis zu 1 Minute Ausfallzeit zwischen den Warteschlangentiefen, um das Leeren des Cache sicherzustellen. und Abkühlen der Scheibe.



Die Leistung der kontinuierlichen Zufallsaufzeichnung von SSD Aorus ist weniger beeindruckend. Mit einem Test, der lange genug läuft, um die SLC-Caches zu füllen, werden Aorus-Laufwerke zu den langsamsten im High-End-Segment. Sie sind immer noch doppelt so schnell wie SATA- oder NVMe-Laufwerke der Einstiegsklasse, liegen jedoch deutlich hinter den Hauptkonkurrenten.


Energieeffizienz in MB / s / W.


Durchschnittliche Leistung in w

Die Energieeffizienz von Aorus-Laufwerken während eines zufälligen Schreibtests ist nicht so hoch wie die eines 1-TB-Phison E12-Laufwerks ohne LEDs, aber sie sind immer noch gut. Der ADATA SX8200 ist dem Aorus in beiden Volumenvarianten mit einem ausreichend großen Spielraum voraus, so dass es unmöglich ist, nur LEDs zu beschuldigen, weshalb Silicon Motion-basierte Laufwerke hier immer noch führend sind.


Der 256 GB Aorus SSD SLC-Cache endet in der QD1-Phase und kann nicht wiederhergestellt werden, indem das Laufwerk für alle höheren Warteschlangentiefen bei etwa 400 MB / s gehalten wird. Das große 512-GB-Modell steigert seine Leistung bis zur Tiefe von QD4, bevor es ausgeglichen wird. Der Stromverbrauch ist über den gesamten Bereich der getesteten Warteschlangentiefen nahezu konstant.





Ein Vergleich des Tests mit der gesamten Ergebnisdatenbank zeigt, dass beide Aorus-SSDs eine deutlich höhere zufällige Schreibleistung bieten als SATA-SSDs, die begrenzte Kapazität es ihnen jedoch nicht ermöglicht, sich den auf größeren Festplatten festgelegten Datensätzen zu nähern.

Sequentielle Leseleistung

Der erste sequentielle Leseleistungstest verwendet 128 MB kurze Datenpakete, die von 128 KB Out-of-Turn-Operationen ausgegeben werden. Der Test mittelt die Leistung über acht Pakete für insgesamt 1 GB Daten, die von einer Festplatte mit 16 GB Daten übertragen werden. Zwischen jedem Paket wird dem Laufwerk eine ausreichende Ausfallzeit eingeräumt, um einen Gesamtbetriebszyklus von 20% aufrechtzuerhalten.



Die Leistung des sequentiellen Lesens von QD1-Laufwerken von GIGABYTE Aorus RGB entspricht eindeutig dem High-End-Segment von NVMe, ist jedoch gleichzeitig das langsamste Laufwerk in diesem Marktsegment. Ihre Leistung liegt im Bereich von 1,8 bis 1,9 GB / s, was viel weniger als 2,4 GB / s im ADATA SX8200 ist.

Der zweite Test - kontinuierliches sequentielles Lesen - verwendet Warteschlangentiefen von 1 bis 32, während Leistung und Leistung als Durchschnitt von QD1, QD2 und QD4 berechnet werden. Jede Warteschlangentiefe wird für eine Minute oder bis zu 32 GB Daten getestet, die von einer Festplatte mit 64 GB Daten empfangen werden. Dieser Test wird zweimal ausgeführt: einmal von dem Laufwerk, das durch sequentielle Aufzeichnung der Testdaten vorbereitet wurde, und erneut nach dem zufälligen Aufzeichnungstest alles durcheinander gebracht, was zu einer Fragmentierung innerhalb der SSD führte, die für das Betriebssystem unsichtbar ist.



Diese beiden Schätzungen stellen die beiden Extreme der tatsächlichen Festplattennutzung dar, bei denen die Verteilung des Verschleißes und die Änderung vorhandener Daten zu einer internen Fragmentierung führen, die sich negativ auf die Leistung auswirkt, jedoch normalerweise nicht in dem hier gezeigten extremen Ausmaß.

Der längere sequentielle Lesetest, der über QD1-, Aorus- und andere Phison E12-basierte SSDs hinausgeht, liegt weit hinter anderen aktuellen Hochleistungs-NVMe-SSDs zurück. E12-Discs bieten jedoch eine wettbewerbsfähige Leistung beim Lesen von Daten, die nicht nacheinander geschrieben wurden.





Aorus-SSDs und andere Phison E12-Laufwerke liegen hinsichtlich der Energieeffizienz beim Testen von sequentiellen Lesevorgängen hinter anderen führenden NVMe-Laufwerken zurück. Dies ist jedoch keine so große Lücke, wie wir für die Leistung gesehen haben. In absoluten Zahlen verbrauchen Aorus-SSDs nur wenig mehr Energie als SATA-SSDs oder Phison E8-Festplatten der Einstiegsklasse.


Aorus-SSDs richten weiterhin Phison E12-Laufwerke aus, die viel Warteschlangentiefe erfordern, bevor sich die Leistung beim sequentiellen Lesen über die QD1-Leistung hinaus verbessert. In geringerem Maße macht sich dies bei Phison E8-Laufwerken bemerkbar, aber die meisten Wettbewerber arbeiten mit voller Geschwindigkeit, nahe QD2.





Mit ausreichend großen Warteschlangentiefen bietet die 512 GB Aorus-SSD eine akzeptable Leistung und Energieeffizienz für die High-End-NVMe-SSDs inmitten eines Ergebnisclusters von mehr als 3 GB / s. Das kleinere 256-GB-Modell passt in Bezug auf die Leistung nicht ganz in sein Segment, bietet aber zumindest eine angemessene Energieeffizienz für seine Geschwindigkeit.

Sequentielle Schreibleistung

Die Datenpakete für den ersten sequentiellen Schreibtest sind mit Ausnahme der Datenübertragungsrichtung identisch zum sequentiellen Lesetest aufgebaut. Jedes Paket schreibt 128 MB als 128-KB-Operationen, die in QD1 ausgeführt werden. Insgesamt 1 GB Daten werden auf eine Festplatte mit 16 GB Daten geschrieben.



Aorus-Laufwerke mit 256 GB und 512 GB bieten eine wesentlich geringere sequentielle Schreibleistung als ein 1-TB-Laufwerk mit demselben Controller und Flash-Speicher. Darüber hinaus sind Aorus-Laufwerke allen Wettbewerbern mit vergleichbarer Kapazität unterlegen. 256 GB Aorus ist sogar langsamer als der 256 GB MyDigitalSSD SBX, der auf dem Phison E8 Junior-Controller basiert.

Der kontinuierliche sequentielle Schreibtest ist bis auf die Richtung der Datenübertragung identisch zum gleichen Lesetest aufgebaut. Die Warteschlangentiefe variiert zwischen 1 und 32, und jede Warteschlangentiefe wird auf eine Minute oder bis zu 32 GB übertragener Daten und dann auf eine Minute Ausfallzeit überprüft, wenn die Festplatte gekühlt wird und Müll sammelt. Der Test ist durch eine Festplattenkapazität von 64 GB begrenzt.



Ein längerer sequentieller Schreibtest beinhaltet eine etwas größere Warteschlangentiefe. Hier sind Aorus-SSDs deutlich schneller als die NVMe-Laufwerke der Einstiegsklasse, können jedoch nicht mit den Hochleistungslaufwerken der Spitzenklasse mithalten. In diesem Test konkurriert der auf Silicon Motion basierende ADATA SX8200 SM2262 mit der doppelten Kapazität der Phison E12-Laufwerke, während Samsung-Laufwerke den Aorus-SSDs deutlich voraus sind.





Die 512 GB Aorus SSD bietet eine anständige, aber nicht erstklassige, energieeffiziente sequentielle Aufnahme. Und das 256-GB-Modell hat eine viel geringere Leistung, da es weniger als die Hälfte der ursprünglichen Leistung aufweist. Trotz der RGB-LEDs gehören Aorus-Laufwerke immer noch zu den Laufwerken mit der niedrigsten Leistung im High-End-Segment des NVMe-Marktes. Und dennoch ist es schwierig, mit den Konkurrenten mitzuhalten, da Aorus zu den Besten gehört.


Die Leistung von Aorus-Laufwerken während des sequentiellen Aufzeichnungstests sieht über den gesamten Bereich der Warteschlangentiefen ziemlich gleichmäßig aus. In jeder Testphase werden mehr als genug Daten geschrieben, um den SLC-Cache zu füllen, während der 1 TB Silicon Power P34A80 mit demselben Phison E12-Controller starke Leistungsschwankungen aufweist, da seine SLC-Cache-Größe und Schreibgeschwindigkeit im optimalen Szenario viel höher sind.





Kleinere Laufwerke - 256 GB Aorus-SSDs - zeigten Leistung und Stromverbrauch im sequentiellen Schreibtest auf SATA-SSD-Ebene. Das größere 512-GB-Modell ist schnell genug, um SATA-Laufwerke deutlich zu übertreffen, aber es ist unter den Wettbewerbern unter NVMe nicht beeindruckend.

Gemischte Zufallslastleistung

Der gemischte zufällige Lese- und Schreibtest umfasst Mischungen, die vom reinen Lesen bis zum reinen Schreiben in Schritten von 10% reichen. Jede Mischung wird auf 1 Minute oder 32 GB übertragener Daten getestet. Der Test wird mit einer Warteschlangentiefe von 4 durchgeführt und ist durch eine Festplattenkapazität von 64 GB begrenzt. In dem Intervall zwischen jeder Mischung erhält der Antrieb eine Leerlaufzeit von bis zu einer Minute, sodass der Gesamtbetriebszyklus 50% beträgt.



Im gemischten zufälligen E / A-Test lagen die GIGABYTE Aorus RGB-Laufwerke erneut auf dem letzten Platz unter den High-End-NVMe-Laufwerken mit vergleichbarer Kapazität, behalten jedoch einen signifikanten Leistungsvorteil gegenüber SATA-Laufwerken oder Einstiegs-NVMe-Laufwerken.





Die Energieeffizienz von Aorus-Laufwerken im gemischten zufälligen E / A-Test ist sehr gut. Die Leistung des 512-GB-Modells entspricht im Wesentlichen dem ersten Platz für diese Kapazitätsklasse, und das 256-GB-Modell belegt nach dem auf Silicon Motion basierenden ADATA SX8200 den zweiten Platz.


GIGABYTE Aorus RGB 512 GB


Silicon Power P34A80 1 TB


MyDigitalSSD SBX 512GB

Aorus-SSDs verzögern sich meist in der zweiten Hälfte des gemischten zufälligen E / A-Tests, wenn sich die Arbeitslast vom Lesen zum Schreiben verschiebt. Durch die Kombination von Aufzeichnung und SLC-Caching können Laufwerke normalerweise eine höhere Geschwindigkeit erreichen, wenn sich die Last sauberen Schreibvorgängen nähert. Aorus-Laufwerke füllen jedoch schnell ihre SLC-Caches und bleiben daher bei relativ geringer Schreibleistung hängen.

Gemischte sequentielle Lastleistung

Der gemischte sequentielle Lese- und Schreibtest unterscheidet sich vom gemischten Test durch einen sequentiellen Zugriff von 128 KB anstelle von 4 KB an zufälligen Stellen. Ein sequentieller Test wird auch in der Tiefe von Linie 1 durchgeführt. Der Bereich der getesteten Mischungen ist der gleiche, die Zeit und die Einschränkungen bei der Datenübertragung sind auch die gleichen wie oben beschrieben.



Im sequentiellen gemischten E / A-Test sind Aorus und andere Phison-Laufwerke langsam. Die Durchschnittsgeschwindigkeiten sind viel niedriger als bei den Mitbewerbern Samsung oder ADATA / Silicon Motion. Beide Aorus-Varianten sind schlechter als der ADATA SX8200 oder der Samsung 970 EVO (Plus).





Die Energieeffizienzindikatoren von Aorus-Laufwerken im gemischten sequentiellen E / A-Test sind gut, insbesondere für das 512-GB-Modell, dessen Ergebnisse in etwa dem ADATA SX8200 entsprechen. Samsung-Laufwerke sind in Kapazitätsklassen führend, trotz des absolut hohen Stromverbrauchs in absoluten Zahlen.


GIGABYTE Aorus RGB 512 GB


Intel Optane SSD 900P 280 GB

Die Leistung von Aorus-Laufwerken im gemischten sequentiellen E / A-Test sinkt zu Beginn, wenn Schreibvorgänge zum ersten Mal mit einem sauberen Lesevorgang zur Last hinzugefügt werden. In der Mitte des Tests wird die Situation jedoch korrigiert, da der SLC-Cache mehr oder weniger voll bleibt und der Gesamtdurchsatz hauptsächlich durch die Schreibgeschwindigkeit begrenzt ist .

Energieverwaltungsfunktionen

Die tatsächliche Belastung des Heimspeichers lässt SSDs die meiste Zeit inaktiv, sodass die in diesem Test vorgestellten Messungen der Wirkleistung die Eignung des Laufwerks für den Batteriebetrieb sehr bedingt bestimmen. Insbesondere bei geringer Belastung wird die Energieeffizienz der SSD hauptsächlich davon bestimmt, wie gut sie im Standby-Modus Strom sparen kann.



Bei vielen NVMe-Laufwerken kann das Problem der Temperaturregelung wichtig sein. M.2-SSDs können auf kleinstem Raum viel Energie konzentrieren. Sie können auch an Orten mit hoher Umgebungstemperatur oder schlechter Kühlung verwendet werden, z. B. in der Nähe der GPU auf der Desktop-Platine oder in einem schlecht belüfteten Laptop.

Die vom GIGABYTE Aorus-Laufwerk unterstützten Funktionen für das Energie- und Temperaturmanagement ähneln denen anderer Phison E12-Laufwerke. Der maximale Stromverbrauch während der aktiven Nutzung des Laufwerks ist niedriger als bei Phison E12-Laufwerken mit einer Kapazität von 1 TB. Dies ist das erste Mal in meiner Erinnerung, dass ich auf eine Produktlinie gestoßen bin, die Verbrauchswerte tatsächlich basierend auf der Kapazität skaliert. Der Leerlaufstromverbrauch wurde für RGB-LEDs nicht angepasst.



Bitte beachten Sie, dass die obigen Tabellen nur die Informationen widerspiegeln, die das Laufwerk dem Betriebssystem zur Verfügung stellt. Leistungs- und Latenzwerte sind häufig veraltet, werden jedoch vom Betriebssystem verwendet, um zu bestimmen, welche Wartezustände verwendet werden sollen und wie lange gewartet werden soll, bevor zu einer tieferen Ausfallzeit übergegangen wird.

Standby-Verbrauch

SATA-SSDs wurden bei ausgeschaltetem SATA-Kanal-Power-Management getestet, um ihren aktiven Standby-Stromverbrauch zu messen, ihren Standby-Stromverbrauch genauer zu messen und auf Verzögerungen beim Aufwecken zu prüfen. Unser Prüfstand kann wie jedes herkömmliche Desktop-System nicht den tiefsten Leerlaufzustand von DevSleep verursachen.

SSD NVMe , SSD SATA. NVMe «», Autonomous Power State Transition (APST) . , , , , , .

. — Active idle — , PCIe NVMe, . PCIe Active State Power L1.2 NVMe APST, .





SSD Aorus, 70 Phison E12 1 . Aorus RGB , , , SSD Phison E7. , , ( SSD ). Quarch Power Studio , , , .



Aorus , Phison E12, , 4 , , ADATA SX8200.

Fazit

High-End SSD NVMe , GIGABYTE Aorus RGB , . Aorus Phison E12 256 512 Toshiba 3D TLC NAND.



Phison E12 1 , , , , GIGABYTE Aorus RGB . - NVMe, , , . , , Aorus — , SATA NVMe .




, Aorus GIGABYTE . 1 , , SSD 2 , . Aorus M.2 , Steam .

RGB Aorus , . , SSD- , Aorus, -, — , , - M.2 . Aorus - SSD NVMe . , , , Aorus , NVMe. — .

, . Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s bis zum Sommer kostenlos, wenn Sie für einen Zeitraum von sechs Monaten bezahlen, können Sie hier bestellen.

Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128 GB DDR4 6 x 480 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 249 US-Dollar in den Niederlanden und den USA! Lesen Sie mehr über den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?