Mit der Einführung von DevOps und der Entwicklung der IT in der Masse wird der Einsatz von Open-Source-Software (Freie Software) immer beliebter. Sogar Microsoft hatte eine sehr gute Hand bei der Förderung populärer Software unter den Massen. Ein Problem ist, dass Benutzer Verbraucher sind und jemand (wahrscheinlich jemand anderes) diese Benutzer dazu inspiriert hat, dass in der Open-Source-Software die gleichen Regeln gelten wie in kommerzieller Software, aber nichts bezahlt werden muss.
Schauen wir uns also vier logische Fehler an, die Benutzer in ihrer Einstellung zu Open Source-Software machen. Nur vier, weil ich sie für die wichtigsten halte.
1. Der Entwickler von Open Source-Software ist gegenüber den Benutzern verantwortlich
GPL sagt:
ES GIBT KEINE GEWÄHRLEISTUNG FÜR DAS PROGRAMM, soweit dies nach geltendem Recht zulässig ist. AUSSER WENN ANDERWEITIG BEIM SCHREIBEN DER COPYRIGHT-INHABER UND / ODER ANDERER PARTEIEN ANGEGEBEN WIRD, BIETEN SIE DAS PROGRAMM "WIE BESEHEN" OHNE JEGLICHE AUSDRÜCKLICHE ODER STILLSCHWEIGENDE GEWÄHRLEISTUNG, EINSCHLIESSLICH, ABER NICHT BESCHRÄNKT, ABER NICHT BESCHRÄNKT . DAS GESAMTE RISIKO FÜR DIE QUALITÄT UND LEISTUNG DES PROGRAMMS IST BEI IHNEN. SOLLTE DAS PROGRAMM FEHLERHAFT SEIN, ÜBERNEHMEN SIE DIE KOSTEN FÜR ALLE ERFORDERLICHEN WARTUNGEN, REPARATUREN ODER KORREKTUREN.
MIT sagt:
DIE SOFTWARE WIRD "WIE BESEHEN" OHNE JEGLICHE AUSDRÜCKLICHE ODER STILLSCHWEIGENDE GEWÄHRLEISTUNG ZUR VERFÜGUNG GESTELLT, EINSCHLIESSLICH DER GEWÄHRLEISTUNG FÜR MARKTGÄNGIGKEIT, EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK UND NICHTVERLETZUNG. IN KEINEM FALL HAFTEN DIE AUTOREN ODER COPYRIGHT-INHABER FÜR ANSPRÜCHE, SCHÄDEN ODER ANDERE HAFTUNGEN, OB VERTRAGS-, TORT- ODER ANDERWEITIGE MASSNAHMEN, DIE AUS, AUS ODER IM ZUSAMMENHANG MIT DER SOFTWARE ODER DER NUTZUNG ODER ANDEREN ANGEBOTE ENTSTEHEN SOFTWARE.
Wörtliche ÜbersetzungDIESE SOFTWARE WIRD "WIE BESEHEN" OHNE AUSDRÜCKLICHE ODER STILLSCHWEIGENDE GARANTIE ZUR VERFÜGUNG GESTELLT, EINSCHLIESSLICH JEGLICHER GEWÄHRLEISTUNG. In keinem Fall sind die Autoren oder Rechteinhaber für Ansprüche, Schäden oder andere Anforderungen verantwortlich, einschließlich des Vertrags, der Lieferung oder der sonstigen Verantwortung
Hier können Sie mehr über MIT lesen.
Im Allgemeinen besagt jede GPL-kompatible (auch Einweg-) Lizenz, dass die Open Source-Software und ihr Autor oder ein Produktteilnehmer keine Verantwortung für den Betrieb der Anwendung tragen. Die alleinige Verantwortung des Entwicklers besteht darin, die Lizenzierungsregeln einzuhalten, dies ist jedoch nicht für alle Lizenzen erforderlich.
Stallman ReservierungIm Allgemeinen bedeutet die GPL nicht, dass Sie Ihren Code nur unter der GPL verbreiten und nur die GPL-Version selbst verwenden. Sie haben das Recht, Ihren Code unter einer anderen Lizenz zu gestalten, aber nicht jeder genehmigt ihn, aber sie streiten sich nicht über den Geschmack ... Es stimmt, es gibt eine Menge ABER in all dem, die nicht in den Rahmen dieses Artikels passen.
Wie die Praxis zeigt (rein persönliche Erfahrung), lesen Benutzer in den Ländern, in denen Piraterie am häufigsten vorkommt, häufig keine Lizenzvereinbarungen. Wie in anderen Angelegenheiten liest der Verbraucher in den meisten Ländern den Text der Lizenz nicht, sondern stimmt sofort zu ( "Nein, ich muss die Software verwenden" ). Leider fühlen sich viele Benutzer, die erfahren haben, dass sie dem Haftungsausschluss zugestimmt haben, aus irgendeinem Grund vom Softwareentwickler getäuscht und wollen ihre Verantwortung nicht übernehmen. Im Allgemeinen ist das Problem der Selbstverantwortung der Menschen ein wunder Punkt in der Gesellschaft.
Ein sehr genauer Begriff für eine solche Haltung wurde von Limassolsk in diesem Kommentar gewählt . Und genau diese (wie oben beschriebene) Einstellung zu Open Source-Software führt nicht zu einer Entwicklung, sondern zu einer Verschlechterung der Community.
Ich werde für mich selbst sagen: die Frage "Was ist besser {{etwas}}?" auf OpenNet. Diese Frage trifft auf die Autoren von STRs nicht wirklich zu, da sie ihr Produkt nicht verkaufen. Letztendlich sollte niemand diese Frage beantworten, wenn es keinen Nutzen gibt, aber es gibt eine echte Möglichkeit, unabhängig zu bestimmen, "was besser / schlechter ist". Die richtige Frage wäre: "Wie kann man helfen?" .
Der Entwickler von Open Source-Software mit einer kostenlosen Lizenz antwortet dem Verbraucher also nicht . Mit der Open Source-Software stimmen Sie automatisch den Bedingungen zu, die im Lizenzvereinbarungstest festgelegt sind. Diese Frage ist nicht nur legal, sondern auch moralisch und sozial.
2. Der Entwickler von Open Source Software arbeitet für die Idee
Nicht nur. Für eine Idee können Sie alleine an einem Haustierprojekt arbeiten. Ich möchte alle an ein Bild erinnern, das sehr umfangreich ist:
Wir sind die Menschen. Wir brauchen Essen, ein Dach über dem Kopf usw. Open-Source-Software wird nicht von kommerziellen Unternehmen oder Doppellizenzen getötet, aber seltsamerweise verbreiten normale Leute negative (und sehr oft falsche) Gerüchte über Open-Source-Software, einfach weil ihnen die Einstellung / Implementierung der Funktion / Schnittstelle durch den Autor nicht gefallen hat, weil es nicht so ist {{irgendetwas}}.
Es ist auch erwähnenswert, dass Ideen möglicherweise nicht zusammenfallen, ganz zu schweigen von Prioritäten.
Es gibt eine andere Kategorie von Open-Source-Software, die mit verschiedenen großen und nicht sehr großen Unternehmen gefüllt ist, die Software entwickeln und ihre eingeschränkte Version unter einer beliebigen kostenlosen Lizenz hochladen. Sie leiden auch unter einer Konsumentenbeziehung, allerdings nicht nur unter der durchschnittlichen Person, sondern auch unter großen Konsumentenanbietern. Zum Beispiel leidet Mongo unter der Tatsache, dass seine Lösungen häufig von einem Cloud-Anbieter zusammengenäht werden und sie Geld mit der Arbeit von Mongo-Mitarbeitern verdienen, ohne etwas in das Projekt einzubringen (Cloud-Anbieter erhöhen die Popularität nicht, nutzen diese Popularität jedoch erneut aus). Natürlich ist dort nicht alles so einfach, aber dies ist ein Beispiel für die Einstellung der Verbraucher zu Open Source-Software, die sich in der "Verbrauchergemeinschaft" immer aktiver entwickelt.
Der Autor von STR muss also nicht für eine Idee , Respekt und / oder andere immaterielle Vorteile arbeiten, insbesondere wenn sein Produkt dem Verbraucher etwas Greifbares bringt .
3. Die Entwicklung von Open Source-Software kann kein Hobby sein
Sag es Linus mit seinem „Fan“. Manchmal haben Menschen das gleiche Interesse und beginnen gemeinsam, das Produkt in ihrer Freizeit zu entwickeln. Aber es kommt ein Moment, in dem sich ein Hobby langweilen kann, aber das macht das Produkt oder den Entwickler nicht schlecht, weil das Produkt selbst das gleiche geblieben ist. Manchmal haben Entwickler den Wunsch, Jobs, Aktivitäten oder Wohnorte zu wechseln. Wir beschuldigen es nicht? Warum hält es der Verbraucher dann für notwendig, einen Entwickler mit Schlamm zu bewerfen, der die Motivation verloren hat, ein Projekt in die Länge zu ziehen, das viele nutzen, aber keinen Nutzen bringt, außer Nachrichten über Fehler und Verbesserungsvorschläge? Letztendlich tut der Benutzer dies nicht aus gegenseitiger Unterstützung, sondern meistens aufgrund seiner "egoistischen" Interessen (dieser Fehler stört ihn nur).
Es ist erwähnenswert, dass die Arbeit, die Freude macht, einem Hobby sehr ähnlich ist. Wie Konfuzius sagte:
Wählen Sie einen Job nach Ihren Wünschen, und Sie müssen keinen einzigen Tag in Ihrem Leben arbeiten.
Tatsächlich tötet die Einstellung der Verbraucher sehr oft den Wunsch, sich einem Hobby zu widmen.
Aus einem persönlichen BeispielIch habe gerne fotografiert. Ich war ein guter Reporter und konzentrierte mich nicht nur auf Extremsportarten, insbesondere auf Bike-Stunt. Es hat mir sehr gut gefallen.
Ich fotografierte auch gerne die wahren Gefühle von Menschen bei Konzerten oder auf der Straße.
Das alles hat mir sehr viel Freude bereitet, insbesondere die Fotobearbeitung. Ich gehörte zu denen, die fast jedes Bild als Bild behandelten. Es dauerte eine ganze Nacht oder sogar ein paar Tage.
Aber im Laufe der Zeit haben Leute, die "kostenlos" ihr Album in "Klassenkameraden" aktualisieren wollen, diesen Wunsch zurückgewiesen und jedes Mal motiviert, dass ich, da ich eine Kamera habe und sie so gut funktioniert, nur Fotos von ihnen machen muss. Einige kauften ein oder zwei Mal, nachdem ich mich nachdrücklich geweigert hatte, es kostenlos zu machen, das Shooting und baten um einen riesigen Rabatt. Andere empfanden es als Beleidigung, weil sie mir, wie sie glaubten, einen Gefallen taten und schlecht für die Kamera posierten, ohne sich die Mühe zu machen, ihre Pickelgesichter mit mindestens einer hochwertigen Grundierung zu bedecken.
Aus persönlicher Erfahrung in anderen Bereichen kann ich schließen, dass die Konsumentenbeziehung niemals zur Entwicklung und Kreation beiträgt, sondern nur jede, auch sehr coole, Idee oder Innovation zerstört.
So kann sich selbst das einfachste Haustierprojekt zu einem sehr beliebten, funktionalen und beliebten Produkt entwickeln. Aber selbst das coolste Projekt kann zerstört werden, indem der Autor mit einer Konsumentenhaltung demotiviert wird.
4. Der Benutzer muss die Lizenzvereinbarung nicht lesen
Witz zum Thema:
Die Microsoft-Statistikabteilung errechnete, dass Russen die am schnellsten lesende Nation der Welt sind. Nachdem ein Dutzend Punkte der Lizenzvereinbarung auf dem Bildschirm angezeigt wurden, klicken sie nach einer halben Sekunde auf "Ich habe die Bedingungen gelesen und bin damit einverstanden".
Es ist sehr wichtig zu verstehen, womit Sie einverstanden sind, wenn Sie auf die Schaltfläche "Zustimmen" klicken. Am Ende kann jemand der Vereinbarung eine Klausel hinzufügen:
Mit dieser Software stimmen Sie automatisch zu, dass Ihre Wohnung jetzt uns gehört, und erklären sich auch damit einverstanden, Ihre Niere zugunsten unseres CEO zu entfernen.
Das Problem ist, dass die gleichen Regeln, die der Verbraucher in kommerziellen Produkten verwendet, auch in Open-Source-Software angewendet werden. <sarkazm> Warum sollten Sie sich die Lizenz für das Produkt ansehen, wenn Sie es einfach herunterladen und installieren können? </sarkazm> Und es ist für den Verbraucher nicht wichtig, dass die Lizenz für dieses Produkt eine nichtkommerzielle Nutzung impliziert, und er möchte es in seinem Unternehmen als kostenpflichtige Dienstleistung nutzen.
Diese Angewohnheit kam von "Piraterie", als das Lesen einer Lizenzvereinbarung wirklich unnötig war, da der Verbraucher bei der Installation von "Raubkopien" bereits gegen diese Vereinbarung verstoßen hatte.
Und nun eine sehr „ganzheitliche“ Frage: Muss der Autor-Entwickler die Bedingungen einer kostenlosen Lizenz kennen, unter der er seine Software hochlädt? Die Frage ist natürlich rhetorisch, aber es lohnt sich immer noch zu klären, dass JA (alle Arten von Personen begegnen, jemand denkt nein). Wenn eine Pull-Anfrage an uns gesendet wird, ist zu beachten, dass sie unter derselben Lizenz wie das Projekt selbst gesendet wird (es gibt Ausnahmen), was bedeutet, dass der Hauptautor das Projekt nicht mehr "schließen" oder neu lizenzieren kann.
Gleiches gilt für diejenigen, die kostenlose Bibliotheken nutzen. Dies ist ein riesiger Stein im Garten, der stolz in Fragen von Entwicklern schreit, deren Projekt aufgrund einiger Fehler oder Funktionen in der verwendeten Bibliothek anfällig wird. Keine "Stars", keine Popularität und andere immaterielle Vorteile können die Bedingungen der Lizenzvereinbarung, die der Verbraucher mit Open Source-Software akzeptiert, nicht ändern.
UPD
Für Einwohner der Russischen Föderation gelten alle Regeln des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation.
Jemand könnte fragen: "Wie kann eine Vereinbarung, die nicht durch Dokumente gestützt wird, Rechtskraft haben? Ich habe nur ein Häkchen gesetzt."
Und so geht's:
"Der Beginn der Nutzung eines solchen Programms oder einer solchen Datenbank durch den Benutzer, wie er durch diese Bedingungen bestimmt wird, bedeutet somit seine Zustimmung zum Abschluss eines Vertrags."
Zusammenfassung
Zu einer Zeit verwöhnte der "Piratenmarkt" von Software den Verbraucher sehr, als gute und qualitativ hochwertige Software absolut kostenlos erhältlich war, während es auch möglich war, sich über Software auf jedem Tracker mit verschiedenen Euphemismen und Interjektionen zu beschweren.
Jetzt glaubt der Verbraucher fest daran, dass er ihm etwas schuldet, ist aber nicht bereit, dafür zu bezahlen. Das Denken eines gewissen Sozialismus hat sich mit einem Schwerpunkt auf dem Konsum-Egoismus entwickelt.
Es ist jedoch wichtig, die Open Source Community zu verstehen - nicht über den Verbraucher und trägt keine solche Idee. Die Hauptidee von Richard Stallman war es, die Autoren von STRs vor Verantwortung und vor „tivoizatsii“ zu schützen, damit Entwickler ihre Erfahrungen sicher teilen können. Open Source Software ist keine Verbraucherebene, sondern eine Entwicklerebene. Es waren die Entwickler, die sich dazu entschlossen haben, ihre Arbeit zu teilen, und nicht die Benutzer, die sich dazu entschlossen haben, die Software zu verwenden.
Deshalb:
- Seien Sie dankbar und denken Sie daran - die Autoren der STR schulden Ihnen nichts.
- Jeder will "essen" und Sklavenarbeit ist in den meisten Ländern mit einer Verfassung verboten.
- Selbst das interessanteste Projekt kann aufgrund der Verbraucherbeziehungen zur Belastung werden.
- Lesen Sie alles, womit Sie explizit und implizit einverstanden sind. Befolgen Sie, was Sie zustimmen, und stimmen Sie nicht zu, was Sie nicht tun werden.
Pass auf dich und deine Nerven auf, Entwicklungsfreunde.
PS: Danke berez für das Posten des Artikels.