Vor etwas weniger als einem Jahr begann eine faszinierende Geschichte , als REG.RU einseitig einen Partnerschaftsvertrag mit Beget kündigte. Ich interessierte mich dafür, wie die Dinge mit diesem Thema laufen, und entschied mich, mich nach den Verfahren der direkten Teilnehmer zu erkundigen, da die Aussagen der einzelnen Parteien völlig unbegründet waren. Ich habe beiden Seiten Fragen gestellt. REG.RU beschränkte sich auf eine Antwort, die gebräuchliche Ausdrücke enthielt, aber Beget in der Person von redfenix erklärte sich bereit, ihre Position zu erläutern und alle Dokumente bereitzustellen.

- Bitte sagen Sie uns, warum der Konflikt entstanden ist.

Am 06. Juni 2018 erhielten viele Domaininhaber E-Mails vom REG.RU-Registrar per E-Mail. Sie sagten, dass Beget, zuvor Partner von REG.RU, nicht mehr als solcher betrachtet wird und Domain-Namen von REG.RU direkt bereitgestellt werden.

Im Jahr zuvor wurden wir ein unabhängiger Domainnamen-Registrar, der unserer Meinung nach als Anstoß für die Beendigung des Vertrages mit uns und für alle möglichen Gebühren diente.

- Welche Behörden mussten mit und zu welchen Themen interagieren?

Am 8. Juni 2018 reichte REG.RU beim ANO-Koordinierungszentrum für die nationale Domain des Internets eine Beschwerde gegen uns ein . Darin forderten Vertreter von REG.RU:

• eine außerplanmäßige Inspektion des akkreditierten Registrars Beget LLC durchzuführen, um die Anforderungen des Koordinators zu erfüllen;
• die Akkreditierung des Registrars LLC Beget aussetzen.

Die Kontaktstelle leitete bei beiden Registraren außerplanmäßige Inspektionen ein. Infolgedessen fand Beget keine Verstöße , während REG.RU Verstöße feststellte .


Am 13. Juni 2018 reichte REG.RU eine Beschwerde beim Federal Antimonopoly Service (FAS) ein :

Die Beschwerde wurde zur Prüfung angenommen, drei Sitzungen wurden abgehalten. Ich musste eine große Menge an Statistiken erstellen, es dauerte mehr als eine Woche, um die Metriken zu sammeln. Die FAS-Entscheidung finden Sie hier. Die Registrare RU-CENTER und R01 waren als interessierte Parteien beteiligt.

Die FAS-Entscheidung - Beendigung der Prüfung des von der Kommission geprüften Falls Nr. 1-14.6-429 / 78-01-18, da bei den Handlungen von Beget LLC (OGRN 1077847645590, TIN 7801451618) kein Verstoß gegen das Kartellrecht vorliegt.


Beschwerde bei Roskomnadzor - es gab keine Verstöße unsererseits, es gab keine Überprüfung - wir wurden einfach um Kommentare gebeten.

- Haben Sie eine Antwort gegeben?

Ja, wir haben eine Klage eingereicht, um den Vertrag illegal zu kündigen.

Es gab eine ziemlich interessante Situation: Das erstinstanzliche Gericht lehnte unsere Forderung ab, da wir keine Geldforderungen vorlegten, und der Wortlaut lautete wie folgt:

Nach Prüfung dieser Argumente gelangte das Gericht zu dem Schluss, dass der Kläger einen unangemessenen Weg zum Schutz des verletzten Rechts gewählt hatte, da er nicht auf die Wiederherstellung der Vertragsbeziehungen abzielte. In diesem Fall können die Argumente des Klägers, dass der Beklagte keine Rechtsgrundlage für eine einseitige Kündigung des Vertrags habe, geprüft werden, wenn eine der Parteien den Schadensersatzanspruch im Zusammenhang mit einer solchen Kündigung prüft. Oder in einer Klage zum Schutz des Ansehens des Unternehmens, die auch vom Kläger angegeben wurde.

Die Entscheidung der Berufung de jure bestätigte, dass wir keine Verstöße hatten:

Gleichzeitig konnte der Auftragnehmer (LLC „Domain Name Registrar REG.RU“) in der Gerichtsverhandlung des Berufungsgerichts nicht erklären, woraus genau die Vertragsverletzungen des Kunden bestehen (Beget LLC), und keine Beweise für solche Verstöße vorlegen .
Der Auftragnehmer (LLC "Domain Name Registrar REG.RU") hat die in Absatz 2 von Art. 782 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation das Recht, die Ausführung des Vertrags über die Erbringung von Dienstleistungen gegen Entschädigung zu verweigern, sofern dem Kunden (Beget LLC) die Verluste vollständig erstattet werden.

Diese Entscheidung des Gerichts passt zu uns, da das Gericht anerkannt hat, dass wir keine Vertragsverletzungen hatten.

- Sind Überprüfungen im Gange oder kann der Vorfall als erschöpft angesehen werden?

Jetzt haben wir einen Antrag bei der FAS eingereicht, da wir glauben, dass REG.RU:

1. Ich habe gegen das Werbegesetz verstoßen, indem ich eine Anzeige auf VK mit der Information geschaltet habe, dass wir gegen das Gesetz verstoßen. Obwohl dies nicht der Fall ist und nur autorisierte Stellen dies feststellen könnten;
2. Hat unsere Benutzer in die Irre geführt und ihnen die Aufforderung gesendet, dieses Material aus dem Internet zu entfernen.
3. Durch Hinzufügen einer Exklusivitätsklausel zu einem Partnervertrag wird die marktbeherrschende Stellung missbraucht. Mit anderen Worten, es kann den Preis einer Dienstleistung durch nicht marktbezogene Methoden beeinflussen. Ein ziemlich komplizierter Punkt;
4. Missbraucht das Gesetz und leitet eine Vielzahl von Kontrollen gegen uns ein, die im Wesentlichen nicht die Identifizierung und Beseitigung möglicher Verstöße zum Ziel hatten.

Den Text der Erklärung unserer Bewerbung beim FAS finden Sie hier . Das FAS prüft derzeit unsere Bewerbung.

Als Ergebnis vom Autor

Wenn Sie die bereitgestellten Dokumente zusammenfassen:

1. Beschwerde beim CC - bei Beget, bei REG.RU wurden keine Verstöße festgestellt;
2. Beschwerde bei Roskomnadzor - Beget fand keine Verstöße, es gab keine Überprüfung;
3. Beschwerde beim Federal Antimonopoly Service - Beget hat keine Verstöße festgestellt; REG.RU erwägt derzeit;
4. Der Antrag beim Gericht wurde abgelehnt, obwohl Beget mit dem Wortlaut des wirksamen Teils zufrieden war.

Ich würde gerne die Kommentare von Vertretern von REG.RU zu diesem Thema hören.

UPD Der Vertreter von REG.RU Alessandra in den Kommentaren äußerte die Meinung des Unternehmens :

1. CC hat wirklich kleinere Mängel in unserer Partnerschaftsvereinbarung festgestellt (einige der Formulierungen des Dokuments entsprachen laut CC nicht den Regeln). So schnell wie möglich wurden alle notwendigen Änderungen vorgenommen. Das Problem wurde behoben.

2. In dem Verfahren im FAS wurden nach Angaben von REG.RU im Verlauf des Falles die Materialien von Beget und REG.RU untersucht. Aufgrund der Ergebnisse der Prüfung wurde der Fall abgewiesen. Wir halten Begets Verstoß gegen das Kartellrecht jedoch für ungelöst. Derzeit haben wir vor Gericht Berufung gegen die Entscheidung des FAS eingelegt.

3. Das Verfahren vor dem Moskauer Schiedsgericht wurde von Beget eingeleitet. In einer Klage beantragte Beget, dass die Weigerung von REG.RU, den Vertrag zu erfüllen, ungültig wird. Der Richter prüfte die Argumente von Beget und stellte fest, dass sie unbegründet waren, und die Klage wurde abgelehnt. Beget war jedoch mit den Argumenten des Gerichts nicht einverstanden und legte beim 9. Schiedsgericht Berufung ein, das auch bestätigte, dass Beget falsch lag, und die frühere Gerichtsentscheidung in dem Fall als rechtmäßig anerkannte.
Es wurden keine Verstöße von REG.RU gefunden. Verstöße gegen Beget, die als Grundlage für die Kündigung des Vertrages dienten, waren im vorliegenden Fall nicht streitig und wurden vom Gericht nicht beurteilt.

4. Der von Beget bei der FAS eingereichte Antrag bezüglich der mutmaßlichen Verstöße gegen das Kartellrecht durch REG.RU ist vor einigen Tagen eingegangen. Wir bereiten Erklärungen vor. In unserer Arbeit sehen wir keine Verstöße gegen die Kartellgesetze.

5. Rechtsmissbrauch und die Schecks, über die Beget unsererseits schreibt, waren es nicht. Im Gegenteil, wir haben beschlossen, Beget nicht zu verklagen und keine Entschädigung für die entstandenen Verluste zu verlangen, und nur das Berufungsverfahren der FAS-Entscheidung eingeleitet.

Wir schützen unsere Kunden und unseren Ruf, in dessen Zusammenhang wir bei den zuständigen Behörden Beschwerden über die Handlungen von Beget eingereicht haben, die wir als Verstöße betrachten.