Internet-Geschichte: Zerfall, Teil 2

Durch die Genehmigung der Verwendung privater Mikrowellennetze in einer „Lösung über 890“ hätte die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC) möglicherweise gehofft, all diese privaten Netze in ihre ruhige Ecke des Marktes zu bringen und sie zu vergessen. Es wurde jedoch schnell klar, dass dies unmöglich war.

Es erschienen neue Personen und Organisationen, die darauf bestanden, die bestehende Regulierungsplattform zu ändern. Sie boten viele neue Möglichkeiten zur Nutzung oder zum Verkauf von Telekommunikationsdiensten an und gaben an, dass bestehende Unternehmen, die diesen Bereich enteignet hatten, ihre Entwicklung behinderten. Als Reaktion darauf schnitt die FCC nach und nach ein Stück vom AT & T-Monopol ab und ermöglichte ihren Wettbewerbern den Zugang zu verschiedenen Bereichen des Telekommunikationsmarktes.

Als Reaktion darauf ergriff AT & T bestimmte Maßnahmen und gab Erklärungen ab, die den Einfluss neuer Wettbewerber hätten ablehnen oder zumindest verringern sollen: Sie schlugen vor, ihre Einwände gegen die Maßnahmen der FCC öffentlich zu erörtern und neue Tarife festzulegen, die den potenziellen Gewinn auf Null reduzierten. Aus Sicht des Unternehmens war dies eine natürliche Reaktion auf neue Wettbewerbsbedrohungen, aber von außen dienten sie als Beweis für die Notwendigkeit ernsthafterer Maßnahmen zur Eindämmung des heimtückischen Monopolisten. Regulierungsbehörden, die darauf bestanden, Wettbewerb in der Telekommunikationsbranche zu schaffen, würden den Kampf um die Vorherrschaft zwischen Unternehmen, in denen die Stärksten gewinnen sollten, nicht fördern. Im Gegenteil, sie wollten langfristige Alternativen für AT & T schaffen und unterstützen. Versuche von AT & T, aus der Schlinge auszubrechen, die sie umgab, verwirrten die Firma nur noch weiter.

Neue Bedrohungen kamen sowohl vom Rand als auch vom Zentrum des AT & T-Netzwerks aus und brachen die Kontrolle des Unternehmens über Endgeräte, die von seinen Kunden an seine Leitungen angeschlossen wurden, sowie über Fernleitungen, die die USA zu einem einzigen Telefonsystem verbinden. Jede der Bedrohungen begann mit Klagen von zwei kleinen und scheinbar unwichtigen Unternehmen: Carter Electronics und Microwave Communications, Incorporated (MCI). Die FCC entschied jedoch nicht nur zugunsten der jungen Unternehmen, sondern entschied sich auch dafür, ihre Angelegenheiten allgemein zu interpretieren, um den Bedürfnissen von Vertretern einer neuen Klasse von Wettbewerbern gerecht zu werden, die AT & T akzeptieren und respektieren sollte.

Aus Sicht der Rechtsplattform hat sich jedoch seit der Prüfung des Falles Hush-a-Phone in den 1950er Jahren wenig geändert. Zu dieser Zeit lehnte die FCC Anträge von weitaus harmloseren Wettbewerbern als Carter oder MCI entschieden ab. Das gleiche Kommunikationsgesetz von 1934, das die FCC selbst geschaffen hatte, kontrollierte seine Arbeit noch in den 1960er und 70er Jahren. Änderungen der FCC-Politik ergaben sich nicht aus neuen Maßnahmen des Kongresses, sondern aus einer Änderung der politischen Philosophie innerhalb der Kommission. Und diese Veränderung wurde wiederum durch das Aufkommen elektronischer Computer verursacht. Die aufkommende Hybridisierung von Computern und Kommunikationsnetzen trug dazu bei, die Voraussetzungen für ihre eigene Entwicklung zu schaffen.

Informationsgesellschaft

Seit Jahrzehnten betrachtet die FCC die Maximierung des Zugangs und des fairen Betriebs in einem relativ stabilen und einheitlichen Telekommunikationssystem als ihre Hauptverantwortung. Ab Mitte der 60er Jahre zeigte sich jedoch bei den Mitarbeitern der Kommission eine andere Sichtweise ihrer Mission - sie konzentrierten sich immer mehr auf die Maximierung der Innovation in einem dynamischen und vielfältigen Markt. Diese Änderung ist größtenteils auf die Entstehung eines neuen, wenn auch relativ kleinen Marktes für Informationsdienste zurückzuführen.

Die Informationsdienstleistungsbranche hatte zunächst nichts mit dem Telekommunikationsgeschäft zu tun. Sie wurde in einem Servicebüro geboren - in Unternehmen, die Daten für ihre Kunden verarbeiteten und ihnen dann die Ergebnisse schickten. Dieses Konzept wurde mehrere Jahrzehnte vor modernen Computern geboren. Zum Beispiel bot IBM ab den 1930er Jahren Kunden, die es sich nicht leisten konnten, ihre eigenen mechanischen Tabulatoren zu mieten, maßgeschneiderte Datenverarbeitung an. Im Rahmen einer kartellrechtlichen Transaktion mit dem US-Justizministerium trennten sie dieses Geschäft 1957 in eine separate Einheit, die Service Bureau Corporation, die damals bereits an modernen elektronischen Computern arbeitete. In ähnlicher Weise begann die automatische Datenverarbeitung (ADP) Ende der 1940er Jahre als manuelles Datenverarbeitungsunternehmen, bevor sie Ende der 1950er Jahre auf Computer umstieg. In den 1960er Jahren tauchten jedoch die ersten Online-Informationsbüros auf, mit denen Benutzer über eine private Mietleitung über das Terminal mit einem Remotecomputer interagieren konnten. Das bekannteste davon war das SABRE-System, ein Derivat von SAGE, mit dem Tickets für Flüge von American Airlines mit IBM-Computern reserviert werden konnten.

Genau wie bei den ersten Time-Sharing-Systemen blieb bei der Kommunikation mehrerer Benutzer mit demselben Computer ein sehr kleiner Schritt übrig, bevor sie miteinander kommunizieren konnten. Es war diese neue Art, Computer als Postfächer zu verwenden, die die Aufmerksamkeit der FCC auf sich zog.

1964 beschloss Bunker-Ramo, das als Auftragnehmer des Verteidigungsministeriums bekannteste Unternehmen, seine Informationsdienste durch den Kauf von Teleregister zu diversifizieren. Zu den Tätigkeitsbereichen des letzteren gehörte ein Dienst namens Telequote, der Börsenmaklern seit 1928 Informationen über den Handel auf Telefonleitungen zur Verfügung stellte. Teleregister hatte jedoch keine Lizenz für Kommunikationsdienste. Bei der Beziehung zwischen Benutzern und dem Rechenzentrum verließ sie sich auf Western Union.


Telequote III Terminal von Bunker-Ramo. Er konnte bei Bedarf Bestandsinformationen anzeigen und allgemeine Marktdaten bereitstellen.

Das fortschrittliche System von Telequote III in den 1960er Jahren, Telequote III, ermöglichte es Benutzern, ein Terminal mit einem winzigen CRT-Bildschirm zu verwenden und Aktienkurse anzufordern, die auf einem Remote-Telequote-Computer gespeichert waren. 1965 stellte Bunker-Ramo seine nächste Generation, Telequote IV, mit einer zusätzlichen Funktion vor, die es Maklern ermöglichte, sich über Terminals gegenseitig Kauf- und Verkaufsaufträge zu erteilen. Western Union lehnte es jedoch ab, seine Leitungen für solche Zwecke bereitzustellen. Sie behauptete, dass die Verwendung eines Computers zum Senden von Nachrichten zwischen Benutzern eine scheinbar private Leitung in einen öffentlichen Nachrichtendienst verwandeln würde (ähnlich einem Telegrafendienst der WU selbst), was bedeutet, dass die FCC die Arbeit des Betreibers dieses Dienstes (Bunker-Ramo) regeln sollte.

Die FCC hat beschlossen, diese Debatte zu einer Gelegenheit zu machen, eine allgemeinere Frage zu beantworten: Wie lässt sich das wachsende Segment der Online-Datenzugriffsdienste im Vergleich zur Telekommunikationsregulierung in Beziehung setzen? Jetzt ist diese Untersuchung als "Computeruntersuchung" bekannt. Die endgültigen Schlussfolgerungen der Untersuchung sind für uns derzeit nicht so wichtig wie ihre Auswirkungen auf die Mentalität der FCC-Mitarbeiter. Langjährige Grenzen und Definitionen scheinen überprüft oder abgelehnt zu werden, und diese Umstellung bereitete die Stimmung der FCC auf zukünftige Herausforderungen vor. In den letzten Jahrzehnten sind von Zeit zu Zeit neue Kommunikationstechnologien aufgetaucht. Jeder von ihnen entwickelte sich unabhängig und erwarb seinen eigenen Charakter und seine eigenen Regulierungsregeln: Telegraphie, Telefonie, Radio, Fernsehen. Mit dem Aufkommen der Computer konvergierten diese einzelnen Entwicklungslinien jedoch an einem imaginären Horizont und verwandelten sich in eine miteinander verflochtene Informationsgesellschaft.

Nicht nur die FCC, sondern die gesamte Intelligenz insgesamt erwartete eine große Veränderung. Der Soziologe Daniel Bell schrieb über die aufstrebende „postindustrielle Gesellschaft“, der Managementexperte Peter Drucker sprach über „Wissensarbeiter“ und das „Zeitalter der Diskontinuität“. In der zweiten Hälfte der 1960er Jahre flossen Bücher, wissenschaftliche Arbeiten und Konferenzen zum Thema der kommenden Welt, die auf Informationen und Wissen und nicht auf der Materialproduktion beruhten. Die Autoren dieser Arbeiten verwiesen häufig auf die Entstehung von Hochgeschwindigkeits-Allzweckcomputern und neue Möglichkeiten zur Übertragung und Verarbeitung von Daten in Kommunikationsnetzen, die sie in den kommenden Jahrzehnten ermöglichen werden.

Einige der neuen FCC-Kommissare, die von den Präsidenten Kennedy und Johnson ernannt wurden, haben sich selbst in diesen intellektuellen Kreisen gedreht. Kenneth Cox und Nicholas Johnson nahmen am Symposium des Brooklyn Institute über Computer, Kommunikation und öffentliches Interesse teil, dessen Vorsitzender ein „staatliches oder regionales Kommunikationsnetzwerk war, das Video- und Rechenzentren an Universitäten mit Heimen und Klassenzimmern vor Ort verbindet ... Bürger kann Studenten bleiben "von der Wiege bis zum Grab". Johnson wird später ein Buch mit dem Titel " So beantworten Sie Ihren Fernseher " über die Möglichkeiten der Verwendung von Computern zur Umwandlung von Rundfunkfernsehen in eine interaktive Umgebung schreiben.

Außerhalb dieser allgemeinen intellektuellen Strömungen, die die Regulierung der Kommunikation in neue Richtungen lenkten, war eine Person besonders daran interessiert, die Regulierung auf einen neuen Kurs zu lenken, und spielte eine wichtige Rolle bei der Änderung der Haltung der FCC zu dem, was geschah. Bernard Strasbourg gehörte zu jener Schicht der FCC-Bürokratie, die eine Stufe unter den sieben von Politikern ernannten Mitgliedern der Kommission lag. Die Beamten, aus denen der größte Teil der FCC bestand, wurden aufgrund ihrer technologischen Bereiche in Büros eingeteilt. Die Mitglieder der Kommission stützten sich bei der Festlegung der Vorschriften auf die rechtlichen und technischen Erfahrungen des Büros. Der Zuständigkeitsbereich des Büros für öffentliche Kommunikation, zu dem Straßburg gehörte, bezog sich auf drahtgebundene Telefonleitungen und Telegraphen und bestand hauptsächlich aus AT & T und Western Union.

Straßburg trat während des Zweiten Weltkriegs dem Büro für öffentliche Kommunikationssysteme bei und war 1963 zum Vorsitzenden herangewachsen. Dies spielte eine wichtige Rolle bei den Bemühungen der FCC, die Dominanz von AT & T in den folgenden Jahrzehnten zu untergraben. Sein Misstrauen gegenüber AT & T beruhte auf einer Kartellklage, die das Justizministerium 1949 gegen das Unternehmen eingereicht hatte. Wie bereits erwähnt, stellte sich dann die Frage, ob Western Electric, die Produktionseinheit von AT & T, die Preise erhöht, damit AT & T seine Gewinne künstlich steigern kann. Während dieser Studie war Straßburg davon überzeugt, dass diese Frage aufgrund des Monopson auf dem Telefonausrüstungsmarkt aufgrund eines AT & T-Fehlers nicht beantwortet werden konnte. Es gab keinen Markt für Telefonanlagen, mit denen man etwas vergleichen konnte, um faire Preise zu ermitteln. Er entschied, dass AT & T zu groß und zu mächtig war, um es zu regulieren. Die meisten seiner Kommissionsratschläge in den kommenden Jahren lassen sich auf seine Überzeugung zurückführen, dass der Wettbewerb in die AT & T-Welt gedrängt werden muss, um sie zu einem regulierbaren Staat zu schwächen.

Call Center: MCI

Die erste ernsthafte Herausforderung für AT & T-Fernleitungen seit ihrem Erscheinen zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde von einer Person gestellt, die für diese Rolle unwahrscheinlich ist. John Goeken war ein Verkäufer und Kleinunternehmer, dessen Klugheit seiner Begeisterung unterlegen war. In seiner Jugend interessierte er sich wie viele seiner Kollegen für Funkgeräte. Nach seinem Schulabschluss diente er in einer Funkmaske in der Armee, und nach Abschluss seines Dienstes bekam er einen Job als Verkäufer von Funkgeräten für General Electric (GE) in Illinois. Da sein regulärer Job jedoch seine Leidenschaft für das Unternehmertum nicht befriedigte, eröffnete er ein Nebengeschäft mit einer Gruppe von Freunden, die in anderen Teilen von Illinois, die außerhalb seines Hoheitsgebiets lagen, mehr Radio verkauften.


Jack Goken Mitte der 90er Jahre, als er an einem Flugzeugtelefon arbeitete

Als GE 1963 erfuhr, was geschah, und den Laden abdeckte, suchte Goken nach neuen Wegen, um den Umsatz zu steigern. Er beschloss, eine Mikrowellenleitung von Chicago nach St. Louis zu bauen und Funkzugang an Trucker, Flussbootkapitäne, Blumenlieferwagen und andere Kleinunternehmer zu verkaufen, die die Straße nahmen und kostengünstige Mobilkommunikation benötigten. Er glaubte, dass die Vermietungsdienste für private Leitungen von AT & T zu hoch entwickelt waren - zu viele Leute arbeiteten daran und zu komplex im Ingenieurwesen - und dass er, wenn er beim Bau der Leitung sparen würde, niedrigere Preise und einen besseren Service für anbieten könnte Benutzer, die von einem großen Unternehmen ignoriert wurden.

Das Konzept von Goken passte nicht zu den damaligen FCC-Regeln - die Entscheidung „über 890“ gab privaten Unternehmen das Recht, Mikrowellensysteme für den eigenen Gebrauch zu bauen. Unter dem Druck eines kleinen Unternehmens, das nicht über die Mittel verfügte, ein eigenes System in seiner Gesamtheit zu schaffen, wurde 1966 eine Regel erlassen, die es mehreren Unternehmen ermöglichte, ein privates Mikrowellensystem zu verwenden. Es gab ihnen jedoch immer noch nicht das Recht, Kommunikationsdienste gegen Geld für Dritte bereitzustellen.

Darüber hinaus bestand der Grund dafür, dass die AT & T-Tarife zu hoch erschienen, nicht in großem Umfang, sondern in der Regulierung der Durchschnittspreise. AT & T nahm Geld für die Wartung privater Leitungen, je nach Entfernung der Anrufe und Anzahl der Leitungen, unabhängig davon, ob sie auf der dicht besiedelten Strecke Chicago-St. Louis oder auf einer toten Straße mit wenig Verkehr entlang der Great Plains verkehrten . Regulierungsbehörden und Telefongesellschaften haben eine solche Struktur bewusst entworfen, um die Bedingungen für Regionen mit unterschiedlicher Bevölkerungsdichte auszugleichen. Daher bot MCI an, das Spiel auf der Grundlage der Tarifunterschiede zu spielen - um die Differenz zwischen dem Markt und dem regulierten Preis auf Strecken mit großer Last zu nutzen, um garantierte Gewinne zu erzielen. AT & T nannte es Creme-Skimming, und der Begriff wird die Grundlage ihrer Rhetorik in zukünftigen Debatten sein.

Es ist nicht bekannt, ob Goken diese Tatsachen ursprünglich kannte oder sie mit reinem Herzen ignorierte. Auf jeden Fall griff er diese Idee gerne auf und verfügte über ein bescheidenes Budget, das hauptsächlich durch die Verwendung von Kreditkarten organisiert wurde. Er und seine Partner mit ebenso bescheidenen Fähigkeiten beschlossen, ein Unternehmen zu gründen und das allmächtige AT & T herauszufordern, und nannten es Microwave Communications, Inc. Goken flog auf der Suche nach Investoren mit tieferen Taschen über das Land, aber mit wenig Erfolg. Vor der FCC-Kommission konnte er jedoch den Standpunkt seines Unternehmens MCI erfolgreich verteidigen.

Die ersten Anhörungen zu diesem Fall begannen 1967. Straßburg war fasziniert. Er sah bei MCI die Möglichkeit, sein Ziel zu erreichen, AT & T zu schwächen und den Markt für private Kommunikation weiter zu öffnen. Zuerst zögerte er jedoch. Goken beeindruckte ihn nicht als ernsthaften und effektiven Geschäftsmann. Er befürchtete, dass MCI möglicherweise nicht die bestmögliche Testoption ist. Die Entscheidung wurde von einem Ökonomen der Universität von New Hampshire namens Manley Irwin vorangetrieben. Irwin arbeitete regelmäßig als Berater im Büro für öffentliche Kommunikationssysteme und half bei der Formulierung der Begriffe „Computeruntersuchung“. Er überzeugte Straßburg davon, dass der durch diese Untersuchung eröffnete Markt für Online-Informationsdienste Unternehmen wie MCI mit neuen Angeboten benötige. dass AT & T selbst niemals das volle Potenzial der aufstrebenden Informationsgesellschaft ausschöpfen kann. Später erinnerte Straßburg daran, dass "die negativen Folgen einer Computeruntersuchung die Aussagen von MCI bestätigten, dass sein Eintritt in den spezialisierten Fernkommunikationsmarkt dem öffentlichen Interesse dienen würde".

Mit dem Segen des MCI Public Communications Bureau konnte die erste Anhörung problemlos abgehalten und dann mit dieser Zustimmung zur vollständigen Anhörung der Kommission im Jahr 1968 zusammengedrückt werden, bei der die Stimmen von der Partei mit 4 zu 3 geteilt wurden. Alle Demokraten (einschließlich Cox und Johnson) stimmten für das MCI . Republikaner, angeführt vom Vorsitzenden Rosel Hyde, stimmten dagegen.

Die Republikaner wollten das ausgewogene Regulierungssystem nicht mit Hilfe eines Systems stören, das von den Händlern mit kontroversen technischen und unternehmerischen Qualitäten erfunden wurde. Sie wiesen darauf hin, dass diese Entscheidung, obwohl sie scheinbar auf ein Unternehmen und eine Route beschränkt ist, erhebliche Konsequenzen haben wird, die den Telekommunikationsmarkt verändern werden. Straßburg und andere, die das Projekt unterstützten, betrachteten den MCI-Fall als ein Experiment, mit dem geprüft werden sollte, ob das Unternehmen auf dem privaten Kommunikationsmarkt erfolgreich parallel zu AT & T operieren kann. In Wirklichkeit war dies jedoch ein Präzedenzfall, und nach seiner Genehmigung werden Dutzende anderer Unternehmen sofort ihre eigenen Anträge stellen. Die Republikaner hielten es für unmöglich, das Experiment umzukehren. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass das MCI und ähnliche Neueinsteiger mit einer kleinen Anzahl verstreuter und nicht verbundener Linien, wie der Route von Chicago nach St. Louis, über Wasser bleiben können. Sie erfordern eine Verbindung mit AT & T und zwingen die FCC, neue regulatorische Änderungen vorzunehmen.

Und dieser von Hyde und anderen Republikanern vorhergesagte Zusammenbruch ereignete sich tatsächlich - innerhalb von zwei Jahren nach der Entscheidung über MCI schickten einunddreißig andere Unternehmen insgesamt 1.713 Anträge für Mikrowellenverbindungen mit einer Gesamtlänge von 65.000 Kilometern.Die FCC hatte nicht die Möglichkeit, für jeden Antrag separate Anhörungen abzuhalten, weshalb die Kommission sie alle in einer einzigen Liste von Fällen für eine Anhörung zu Unternehmen zusammenführte, die spezialisierte Kommunikationsdienste anbieten. Im Mai 1971, als Hyde die Kommission verließ, wurde einstimmig beschlossen, den Markt vollständig für den Wettbewerb zu öffnen.

Während MCI immer noch Geldprobleme hatte, fand er einen neuen wohlhabenden Investor, um die Dinge richtig zu machen - William C. McGowan. McGowan war fast das Gegenteil von Goken, einem hoch entwickelten und angesehenen Geschäftsmann mit einem Harvard-Abschluss, der erfolgreiche Beratungs- und Risikokapitalunternehmen in New York gründete. Tatsächlich erlangte McGowan mehrere Jahre lang die Kontrolle über das MCI und verdrängte Goken aus dem Unternehmen. Ganz anders präsentierte er die Zukunft des Unternehmens. Er hatte keine Pläne, sich mit der Flussschifffahrt oder der Lieferung von Blumen zu beschäftigen und an der Peripherie des Telekommunikationsmarktes zu vegetieren, wo AT & T seine Aufmerksamkeit nicht verdient hätte. Er wollte direkt in das Herz eines regulierten Netzwerks einsteigen und direkt in allen Formen der Fernkommunikation konkurrieren.


Bill McGowan im Erwachsenenalter

Die Einsätze und Konsequenzen des ersten MCI-Experiments nahmen weiter zu. Die FCC, die entschlossen war, von MCI erfolgreich zu sein, wurde nun für das Geschäft genutzt, da die Anforderungen von Magkovan stetig zunahmen. Er behauptete (wie erwartet), dass das MCI als kleine Sammlung nicht verbundener Routen nicht überleben würde, und forderte eine große Anzahl von Rechten zur Kommunikation über das AT & T-Netzwerk. Zum Beispiel das Recht, sich mit dem sogenannten zu verbinden "Externer Switch", mit dem das MCI-Netzwerk eine direkte Verbindung zu lokalen AT & T-Switches herstellen kann, an denen die MCI-Leitungen enden.

Die Reaktion von AT & T auf neue spezialisierte Telekommunikationsbetreiber half dem Unternehmen nicht. Als Reaktion auf die Invasion der Wettbewerber führte sie niedrigere Tarife auf verkehrsreichen Strecken ein und gab die von den Regulierungsbehörden festgelegten Durchschnittspreise auf. Wenn sie dachte, sie würde die FCC auf diese Weise befriedigen und einen rivalisierenden Geist demonstrieren, dann missverstand sie den Zweck der FCC. Straßburg und seine Mitarbeiter versuchten nicht, den Verbrauchern durch Senkung der Kommunikationspreise zu helfen - zumindest nicht direkt. Sie versuchten, neuen Unternehmen beim Markteintritt zu helfen, wodurch die Macht von AT & T geschwächt wurde. Daher wurden die neuen wettbewerbsfähigen AT & T-Tarife von der FCC und anderen Beobachtern, insbesondere vom Justizministerium, als rachsüchtig und gegen Wettbewerber gerichtet angesehen, da sie die finanzielle Stabilität neuer Marktteilnehmer wie MCI bedrohten.

Der neue kriegerische Präsident von AT & T, John Debates, verbesserte seine Position ebenfalls nicht, indem er mit aggressiver Rhetorik auf rivalisierende Invasionen reagierte. In einer Rede von 1973 vor der National Association of Regulatory Commissioners kritisierte er die FCC und forderte ein "Moratorium für weitere wirtschaftliche Experimente". Diese Kompromisslosigkeit verärgerte Straßburg und überzeugte ihn weiter von der Notwendigkeit, AT & T zurückzuhalten. Die FCC befahl MCI bereitwillig, den 1974 angeforderten Netzwerkzugang bereitzustellen.

Die Verschärfung des Konflikts mit McGowan erreichte ihren Höhepunkt mit der Veröffentlichung von Execunet, die im nächsten Jahr stattfand. Dieser Dienst wurde als eine neue Art von kostenpflichtigem Dienst für die gemeinsame Nutzung privater Leitungen zwischen kleinen Unternehmen beworben, doch nach und nach erkannten FCC und AT & T, dass Execunet tatsächlich eines der konkurrierenden Fernsprechnetze war. Es ermöglichte einem Kunden in einer Stadt, ein Telefon abzunehmen, eine Nummer zu wählen und zu einem Kunden in einer anderen Stadt zu gelangen (unter Ausnutzung des „externen Schalters“, und die Servicegebühr hing von der Reichweite und Dauer des Anrufs ab. Und keine Mietleitungen von Punkt A nach Punkt B.


Execunet Verbundene MCI-Clients mit jedem AT & T-Benutzer in einer größeren Stadt

Und schließlich geriet die FCC in ein Chaos. Sie wollte den MCI als Verein gegen die volle Dominanz von AT & T einsetzen, aber der Schlag war zu stark. Zu diesem Zeitpunkt hatte AT & T jedoch andere Verbündete vor Gericht und im Justizministerium, und sie baute dieses Geschäft weiter aus. Als es anfing, das AT & T-Monopol aufzulösen, war es bereits schwierig aufzuhören.

Periphere Probleme: Carterfone

Bei der Einführung des MCI-Falls ist eine weitere Bedrohung am Horizont aufgetaucht. Die Ähnlichkeiten zwischen den Geschichten von Carterfone und MCI sind auffällig. In beiden Fällen widersetzte sich ein unerfahrener Unternehmer, dessen Geschäftsintuition weniger entwickelt war als sein Einfallsreichtum und seine Ausdauer, erfolgreich dem größten US-Unternehmen. Diese beiden Leute - Jack Goken und unser neuer Held Tom Carter - wurden jedoch bald von schlaueren Unternehmern aus ihren eigenen Unternehmen eliminiert und verschwanden in Vergessenheit. Beide begannen als Helden und endeten mit Bauern.

Tom Carter wurde 1924 in Mabanka (Texas) geboren. In seiner Jugend interessierte er sich auch für Radio, trat mit 19 Jahren in die Armee ein und wurde wie Goken Funkingenieur. In den letzten Jahren, dem Zweiten Weltkrieg, diente er dem Sender in Juneau und versorgte Truppen an entfernten Außenposten in ganz Alaska mit Nachrichten und Unterhaltung. Nach dem Krieg kehrte er nach Texas zurück und gründete die Carter Electronics Corporation in Dallas, die einen Zwei-Wege-Radiosender betrieb, den er mit Lieferwagen an andere Floristen vermietete. Ölproduzenten mit Betreibern auf den Türmen. Carter erhielt ständig Anfragen von Kunden, eine Möglichkeit zu finden, ihre Walkie-Talkies direkt mit dem Telefonnetz zu verbinden, damit sie keine Nachrichten über den Basisstationsbetreiber an Personen in der Stadt senden müssen.

Carter hat zu diesem Zweck ein Tool namens Carterfone entwickelt. Es bestand aus einer schwarzen Plastikraute mit einer komplex geformten Abdeckung, in die ein Telefonhörer mit Mikrofon und Lautsprecher eingesetzt war. Beide Teile wurden an die Empfangs- / Sendestation angeschlossen. Um jemanden vor Ort mit jemandem am Telefon zu verbinden, musste der Basisstationsbetreiber manuell telefonieren, aber dann konnte er den Empfänger auf den Ständer stellen, wonach die beiden Seiten ungestört sprechen konnten. Der Funkempfangs- und Sendemodusschalter wurde per Spracheingabe aktiviert und sendete eine Rede, wenn eine Person am Telefon sprach, und empfing sie dann, wenn eine Person vor Ort sprach. Er begann 1959 mit dem Verkauf dieses Geräts, und die gesamte Produktion befand sich in einem kleinen Backsteingebäude in Dallas, in dem Senioren Carterfone auf einfachen Holztischen versammelten.


Als der Empfänger auf den Ständer gestellt wurde, aktivierte er das Gerät mit dem Knopf oben.

Carters Erfindung war nicht original. Bell hatte seinen eigenen Radio- / Telefondienst, den die Firma 1946 erstmals in St. Louis ihren Kunden anbot. Zwanzig Jahre später betreute sie 30.000 Kunden. Für Konkurrenten wie Carter gab es jedoch genügend Platz - AT & T bot diesen Service in etwa einem Drittel der USA an und konnte viele Jahre in der Warteschlange stehen. Darüber hinaus bot Carter viel günstigere Tarife an, wenn der Käufer (ein schwerwiegender Nachteil) bereits Zugang zum Funkturm hatte: einmalig 248 USD im Vergleich zu 50 bis 60 USD pro Monat für ein Mobiltelefon von Bell.

Aus Sicht von AT & T war Carterfone ein "Drittanbietergerät", ein Gerät, das von Drittanbietern entwickelt wurde, die mit dem Netzwerk des Unternehmens verbunden sind, was verboten war. Im frühen Fall des Hush-a-Phone zwangen die Gerichte AT & T, die Verwendung einfacher mechanischer Geräte zuzulassen, aber Carterfone fiel nicht in diese Kategorie, da es akustisch mit dem Netzwerk verbunden war - das heißt, es sendete und empfing Ton über die Telefonleitung. Aufgrund des geringen Umfangs von Carters Betrieb bemerkte AT & T dies zwei Jahre später und warnte dann die Verkäufer von Carterfone, dass ihre Kunden Gefahr laufen, vom Telefon getrennt zu werden - die gleichen Bedrohungen, die vor zehn Jahren für Hush-a-Phone ausgeübt wurden. Mit ähnlichen Taktiken vertrieb AT & T Carter von einem Markt nach dem anderen. Carter konnte keine Einigung mit Wettbewerbern erzielen und beschloss 1965, sie zu verklagen.

Große Unternehmen aus Dallas wollten nicht zur Sache kommen, deshalb landete Carter in Walter Steel 'kleinem Büro, in dem nur drei Mitarbeiter arbeiteten. Einer von ihnen, Ray Bezin, beschrieb später das Porträt eines Mannes, der in ihrem Büro ankam:

Er hielt sich für gutaussehend. Dies zeigte sich daran, wie er sein weißes Haar an der Seite kämmte, dessen Weiß durch Haarfärbemittel verstärkt wurde, aber sein Anzug war dick Stoffe und Cowboystiefel haben ein anderes Bild geschaffen. Er war Autodidakt und konnte problemlos mit Elektronik, Radio oder Telefon umgehen. Der Geschäftsmann von ihm war so lala. Strenge Einstellung zur Familie und zur strengen Frau. Er versuchte jedoch, wie ein cooler und erfolgreicher Unternehmer auszusehen, obwohl er tatsächlich bankrott war.

Vorläufige Anhörungen bei der FCC fanden 1967 statt. AT & T und seine Verbündeten (hauptsächlich andere kleine Telefongesellschaften und staatliche Aufsichtsbehörden) argumentierten, Carterfone sei nicht nur ein Gerät, sondern ein Übersprechgerät, das AT & T-Netze illegal mit lokalen Mobilfunknetzen verband . Dies verletzte die Verantwortung des Unternehmens für die Kommunikation innerhalb des Systems.

Aber wie im Fall von MCI entschied sich das Büro für öffentliche Kommunikation für Carter. Auch hier spielte das Vertrauen in den Ansatz der Welt der digitalen Informationsdienste, die gleichzeitig miteinander verbunden und vielfältig sind. Wie könnte ein exklusiver Dienstleister alle Marktanforderungen für Terminals und andere Geräte für alle möglichen Anwendungen antizipieren und befriedigen?

Die endgültige Entscheidung der Kommission, die am 26. Juni 1968 erlassen wurde, war die Vereinbarung mit dem Büro und das Dekret, dass die AT & T-Regel in Bezug auf Geräte von Drittanbietern nicht nur illegal, sondern auch ab dem Zeitpunkt ihrer Gründung illegal war - in Verbindung mit dem Carter auf eine Entschädigung zählen konnte. Laut FCC war AT & T nicht in der Lage, potenziell schädliche Geräte (die beispielsweise fehlerhafte Steuersignale an das Netzwerk senden können) und harmlose Geräte wie Carterfone nicht korrekt zu trennen. AT & T war verpflichtet, die Verwendung von Carterfone unverzüglich zu genehmigen und technische Standards für die sichere Kommunikation von Geräten Dritter zu entwickeln.

Kurz nach dieser Entscheidung versuchte Carter, diesen Erfolg zu nutzen, indem er mit zwei Partnern, darunter einem seiner Anwälte, ein Unternehmen gründete und die Carterfone Corporation gründete. Nachdem er Carter aus dem Unternehmen verdrängt hatte, erzielten seine Partner Millionenumsätze beim britischen Riesen Cable and Wireless. Carterfone ist verschwunden; Das Unternehmen verkaufte weiterhin Teletypen und Computerterminals.

Carters Geschichte hatte einen interessanten Nachwort. 1974 ging er mit Jack Goken ins Geschäft und gründete auf Wunsch von Florist Transworld Delivery eine Blumenlieferfirma. In einem solchen Markt - Telekommunikation zur Unterstützung kleiner Unternehmen - wollten beide Unternehmer von Anfang an arbeiten. Carter verließ das Unternehmen jedoch bald und kehrte an seinen Heimatort südöstlich von Dallas zurück, wo er Mitte der 80er Jahre die kleine Funktelefonfirma Carter Mobilefone leitete. Er arbeitete bis zu seinem Tod 1991 darin.

Verfall

Die FCC brachte wie Carter und Goken Kräfte hervor, die sie weder kontrollieren noch vollständig verstehen konnte. Bis Mitte der 1970er Jahre hatten der Kongress, das Justizministerium und die Gerichte die FCC aus Streitigkeiten über die Zukunft von AT & T ausgeschlossen. Der Höhepunkt des großen Zusammenbruchs von AT & T ereignete sich natürlich 1984, zum Zeitpunkt seiner Trennung. Wir sind jedoch in unserer Geschichte weitergekommen.

Die Welt der Computernetzwerke spürte erst in den 1990er Jahren, als sich private Informationsnetze zu entwickeln begannen, alle Konsequenzen des Sieges von MCI und des Auftretens von Wettbewerb auf dem Fernkommunikationsmarkt. Terminal-Hardwarelösungen spielten schneller. Jetzt konnte jeder akustische Modems produzieren und sie an das Bell-System anschließen, was sich hinter der Carterfone-Entscheidung versteckte und sie billiger und üblicher machte.

Die wichtigsten Folgen des Zusammenbruchs von AT & T beziehen sich jedoch auf ein allgemeineres Bild und nicht auf die besonderen Momente einzelner Entscheidungen. Viele derjenigen, die das Informationszeitalter in den frühen Stadien vorhergesagt hatten, stellten sich ein einziges amerikanisches Computerkommunikationsnetz unter der Schirmherrschaft von AT & T oder vielleicht der Bundesregierung selbst vor. Stattdessen entwickelten sich Computernetzwerke in Teilen, fragmentierten und stellten Konnektivität nur in sich selbst bereit. Kein einzelnes Unternehmen kontrollierte verschiedene Subnetze, wie dies bei Bell und lokalen Unternehmen der Fall war. sie bezogen sich nicht als Chef und Untergebene aufeinander, sondern als gleichberechtigt.

Hier rennen wir jedoch voran. Um unsere Geschichte fortzusetzen, müssen wir während des Aufkommens der ersten Computernetzwerke in die Mitte der 1960er Jahre zurückkehren.

Was noch zu lesen:

• Ray G. Bessing, wer hat AT & T aufgelöst? (2000)
• Philip L. Cantelon, Die Geschichte von MCI: Die frühen Jahre (1993)
• Peter Temin mit Louis Galambos, Der Fall des Glockensystems: Eine Studie über Preise und Politik (1987)
• Richard HK Vietor, Erfundener Wettbewerb: Regulierung und Deregulierung in Amerika (1994)