E - Experiment. Oder wie Wissenschaft beim Entwerfen von Schnittstellen hilft

Durch das Lesen verschiedener Bücher und Artikel über Psychologie habe ich mir eine Reihe interessanter Experimente erspart, die zu Gedanken und Entscheidungen bei der Gestaltung der Benutzeroberfläche, der Gestaltung, der Präsentation von Material (Waren usw.) führen können.

Die beschriebenen Experimente sind nicht neu, aber ihre Relevanz bleibt in unseren Tagen.

Sie werden bereits jemandem mit dieser oder jener Sauce vertraut sein. Jemand wird etwas Neues für sich finden, aber jemand findet möglicherweise überhaupt nichts.

Es wird keine Beispiele oder Gedanken geben, die mich diese Experimente veranlasst haben, jeder kann nach eigenem Ermessen verwenden, aber das Wesentliche und die Schlussfolgerungen, sehr bitte.

Über Jungen und Mädchen

In dem Experiment bat der Forscher Schüler, die Frage zu beantworten, wie wichtig es ist, in Zukunft viel Geld zu verdienen.

Einige Schüler beantworteten die Frage in einem Raum mit Vertretern des anderen Geschlechts, andere nur mit Vertretern ihres Geschlechts.

Die Anwesenheit von Jungen hatte keinen Einfluss auf die Reaktionen von Highschool-Mädchen. Aber in Gegenwart von Mädchen überschätzten Highschool-Jungen den Wert, den sie dem Geld beimessen. Der Forscher stellte außerdem fest, dass das Anzeigen von Anzeigen mit jungen attraktiven Frauen (im Gegensatz zu Anzeigen mit reiferen Personen) Jungen dazu ermutigte, ehrgeiziger zu wirken und ihrem finanziellen Erfolg eine größere Bedeutung beizumessen.

Der Forscher erklärte diese Ergebnisse durch die Wirkung einfacher kognitiver Mechanismen: Das Auftreten attraktiver junger Frauen veranlasst junge Männer, darüber nachzudenken, sie zu treffen. Dies wiederum führt zu damit verbundenen Gedanken darüber, was Frauen wollen, einschließlich der Tendenz von Frauen, dem finanziellen Erfolg ihres Lebenspartners große Bedeutung beizumessen.

Weniger ist besser.

1975 beschlossen die Forscher Worchel, Lee und Idwall herauszufinden, wie die Menschen die Kekse schätzen würden, die sie in zwei identische Gläser füllen.

Die Anzahl der Kekse in den Gläsern variierte: in einem - zehn Stück, in dem anderen - nur zwei.
Welcher von ihnen schien den Leuten schmackhafter zu sein? Obwohl die Gläser und Kekse gleich waren, bewerteten die Versuchsteilnehmer dasjenige, das sich in einem fast leeren Glas befand, höher. Das Auftreten von Knappheit beeinflusste ihre Wertvorstellungen.

Es gibt viele Theorien, die die Gründe dafür beschreiben. Einer von ihnen zufolge kann ein Defizit etwas über das Produkt selbst aussagen. Eine Person denkt: Wenn etwas sehr wenig übrig bleibt, dann wissen andere etwas, das ich nicht weiß. Wahrscheinlich ist die Tatsache, dass in einer fast leeren Bank die beste Wahl ist.

Im zweiten Teil des Experiments beschlossen die Forscher herauszufinden, was mit der Wahrnehmung des Werts von Cookies geschehen wird, wenn sie plötzlich als mangelhaft erscheinen oder im Gegenteil eine Fülle auftritt.

Die Teilnehmer wurden in Gruppen eingeteilt und erhielten Banken mit zwei oder zehn Cookies.
Dann wurden diejenigen, die zehn Kekse erhielten, plötzlich acht genommen. Umgekehrt wurden denjenigen, die zwei erhielten, acht Stücke hinzugefügt.

Wie haben sich solche Änderungen auf die Wahrnehmung des Produktwerts durch die Teilnehmer ausgewirkt? Eine Gruppe von Teilnehmern mit nur noch zwei Cookies bewertete sie höher, und diejenigen mit einer plötzlichen Häufigkeit (zehn statt zwei Cookies) bewerteten sie niedriger.

Darüber hinaus war ihre Bewertung sogar niedriger als die ursprüngliche Bewertung derjenigen, die mit einem Glas mit zehn Keksen begannen. Diese Studie hat bewiesen: Der wahrgenommene Wert eines Produkts sinkt, wenn es nicht mehr knapp ist.

Paphos ist unser Alles

In einem sozialen Experiment beschloss der Weltklasse-Geiger Joshua Bell, ein kostenloses, spontanes Konzert in einer U-Bahnstation in Washington zu geben.

Dieser Musiker versammelt regelmäßig Hallen wie das Kennedy Center und die Carnegie Hall, in denen Tickets mehrere hundert Dollar kosten. Aber als Bells Musik im Kontext der U-Bahn war, hörten sie sie nicht. Fast keiner der Passagiere verstand, was an einem der talentiertesten Musiker der Welt vorbeiging.

Basierend auf Informationen aus unserer Umgebung geht unser Gehirn oft den kürzesten Weg und trifft schnelle, aber fehlerhafte Urteile. Als Bell in der U-Bahn ein Konzert gab, blieben nur wenige stehen, um ihm zuzuhören. Und im Rahmen von Konzertsälen kann er viel Geld verdienen.

In einer anderen 2007 durchgeführten Studie wurde versucht zu messen, ob der Preis eines Weins seinen Geschmack beeinflusst.

Wissenschaftler schlugen vor, dass die Versuchsteilnehmer den Wein probieren sollten, wenn sie sich im Tomographen befanden. Während der Apparat den Blutfluss in verschiedenen Bereichen des Gehirns der Probanden abtastete, nannten sie den Preis für jede Probe des Getränks.

Die Preise begannen bei fünf Dollar pro Flasche und endeten bei 90 Dollar. Interessanterweise nahm mit steigendem Preis auch die Freude des Teilnehmers am Wein zu. Sie sagten nicht nur, dass sie den hochwertigen Wein mehr mochten - ihr Gehirnzustand bestätigte diese Worte. Der Tomograph zeichnete höhere Peaks in Bereichen des Gehirns auf, die für das Vergnügen verantwortlich sind. Nur wenige Teilnehmer des Experiments stellten fest, dass sie jedes Mal das gleiche Getränk probierten.

Diese Studien zeigen, wie eine auf dem Rahmen eines Produkts basierende Wahrnehmung unsere Realität formen kann, auch wenn sie wenig mit ihren objektiven Eigenschaften zu tun hat.

Auf halber Höhe nicht werfen

Einzelhandelsgeschäfte bieten ihren Kunden häufig Anreize, Aktionen mit Bonuskarten zu wiederholen, bei denen jeder Neukauf markiert ist. Dank dessen nähert sich der Käufer ständig dem Erhalt eines kostenlosen Produkts.

Typischerweise werden solche Karten ohne Markierungen ausgegeben, dh der Käufer beginnt bei Null. Aber was ist, wenn der Laden Karten mit bereits vergebenen Punkten aushändigt?

Ein spezielles Experiment wurde durchgeführt, um genau diese Frage zu beantworten.
Zwei Teilnehmergruppen erhielten Bonuskarten, bei denen eine Person das Recht auf eine kostenlose Autowäsche erwarb.

Eine Gruppe erhielt Karten mit acht leeren Feldern. Auf den Karten befanden sich zehn Felder für eine andere Gruppe von Feldern, von denen zwei bereits gefüllt waren (als Geschenk). Um ein kostenloses Waschbecken zu erhalten, mussten Teilnehmer aus beiden Gruppen jeweils acht Waschbecken kaufen, aber es war erstaunlich, dass es in der zweiten Gruppe 82 Prozent mehr solcher Kunden gab (die Karten mit zwei von zehn ausgefüllten Feldern erhielten)!

Diese Studie zeigte den Effekt signifikanter Fortschritte, die die Motivation erhöhen, wenn Menschen glauben, sich einem Ziel zu nähern.

Websites wie LinkedIn verwenden diese Methode, wenn sie Benutzer dazu ermutigen, beim Ausfüllen ihres Profils detailliertere Informationen über sich selbst auszutauschen. Angenommen, selbst bei einem leeren Profil wird ein gewisser Fortschritt in der Grafik mit einem Balken markiert. Wenn jeder Schritt abgeschlossen ist, bewegt sich der Streifen langsam nach rechts.

Die Entwickler von LinkedIn haben sehr klug gehandelt, ohne eine numerische Skala bereitzustellen, da ihre Hauptaufgabe darin besteht, das Gefühl des ständigen Fortschritts zu stärken. Dem neuen Benutzer scheint nur noch sehr wenig übrig zu sein, bis die Aufgabe abgeschlossen und das ideale Profil erreicht ist. Aber auch die „fortgeschrittenen“ Teilnehmer müssen noch Schritte unternehmen, um das Ziel zu erreichen.

Meins du nicht zu bemerken

Blindheit gegenüber Änderungen ist die Unfähigkeit zu erkennen, dass sich ein Objekt bewegt hat, geändert hat oder verschwunden ist.

Zu diesem Thema wurde eine ausreichende Anzahl verschiedener Experimente durchgeführt. Der Kürze halber werde ich zwei Beispiele geben.

Blackmore, Belstaff, Nelson et al . (1995). In dem Experiment wurde den Teilnehmern ein Bild gezeigt, dann wurde der Bildschirm für kurze Zeit weiß (der Bildschirm „blinkte“) und dann wurde das Bild mit einer geringfügigen Änderung gesendet. Die Forscher fanden heraus, dass es nach einer so kurzen Pause für die Menschen schwieriger war, die Veränderungen zu erkennen.

Simons und Levin (1998) führten eine Reihe von Studien durch, in denen die Teilnehmer anfingen, mit Fremden zu sprechen. Während einer kurzen Pause wurden dann ihre Gesprächspartner durch andere ersetzt (zum Beispiel wurde ein großer Gegenstand zwischen ihnen getragen). Viele der Teilnehmer verstanden einfach nicht, dass ihre Gesprächspartner ersetzt wurden und die Kommunikation fortgesetzt wurde.

Du bist ich, ich bin du

Wenn wir zwei Menschen beobachten, die begeistert über etwas sprechen, werden wir sehen, dass sie ihre Handlungen allmählich synchronisieren. Gleichzeitig kreuzen sie ihre Beine und stellen sie wieder gerade. Kippen Sie sich im selben Moment. Wenn wir mit anderen Menschen interagieren, ahmen wir sie nach. Wir werden ihnen ähnlicher.

Das Beispiel eines anderen ist sehr ansteckend, selbst wenn wir nur an andere Menschen denken. Unsere Vorurteile und unsere Beobachtung des Verhaltens anderer für eine Weile machen uns automatisch mehr wie diese Menschen. Dies erleichtert es uns, vorherzusagen, was sie als nächstes sagen oder tun werden.

Wir brauchen nicht einmal andere Leute zu sehen, um uns mit ihrem Beispiel anzustecken. Ein Student kommt in das Labor für Sozialpsychologie, das auf „Sprachfähigkeit“ getestet wird. Er muss Sätze aus zufälligen Wörtern bilden. Er ist nicht darüber informiert, dass sich die meisten dieser Wörter auf stereotype Vorstellungen über ältere Menschen beziehen: „beschäftigt“, „alt“, „einsam“, „grauhaarig“ usw.

Tatsächlich ist der Experimentator nicht an der Fähigkeit des Schülers interessiert, überhaupt Sprachen zu sprechen. Er muss die Geschwindigkeit messen, mit der sich der Schüler bewegt, wenn er das Labor verlässt und zum Aufzug zurückkehrt. Schüler, die mit altersbezogenen Wörtern getestet wurden, werden langsamer. Sie verhalten sich wie ältere Menschen als sie sind und ahnen es nicht einmal.

Über die Bedeutung des Einflusses der Mehrheitsmeinung

Experten Asha (1951) - eine Reihe von Studien, die die Kraft des Konformismus in Gruppen demonstrieren.

Während der Experimente wurden die Schüler gebeten, an einem "Sehtest" teilzunehmen. Tatsächlich bestand der Zweck der Studie darin, die Reaktion eines Studenten auf das fehlerhafte Verhalten der Mehrheit zu testen.

In der Regel waren in Experimenten alle Teilnehmer bis auf einen "Lockenten". Den Teilnehmern wurden der Reihe nach zwei Karten gezeigt: Die erste zeigt eine vertikale Linie, die zweite zeigt drei, von denen nur eine die gleiche Länge wie die Linie auf der ersten Karte hat. Es ist notwendig, die Frage zu beantworten, welche der drei Zeilen auf der zweiten Karte dieselbe Länge hat wie die auf der ersten Karte gezeigte Zeile.

Der Schüler musste 18 Kartenpaare durchsehen und dementsprechend jedes Mal 18 Fragen beantworten, wenn er zuletzt in der Gruppe antwortete. Auf die ersten beiden Fragen gibt jeder die gleichen, richtigen Antworten. Aber in der dritten Stufe geben „Lockenten“ die gleiche falsche Antwort. In der Regel wurden in jedem Experiment 12 Mal für 18 Fragen alle „Lockenten“ falsch beantwortet. In einigen Fällen wurden jedoch ein oder mehrere Dummy-Teilnehmer angewiesen, alle 18 Fragen richtig zu beantworten.

Infolgedessen unterwarfen sich 75% der Probanden in mindestens einer Frage der absichtlich fehlerhaften Vertretung der Mehrheit. Die Gesamtfehlerrate betrug 37%. Wenn das Thema richtig antwortete und nicht mit der Mehrheitsmeinung übereinstimmte, fühlte er sich extrem unwohl.

Wenn die "Verschwörer" in ihrem Urteil nicht einstimmig waren, waren die Probanden viel eher anderer Meinung als die Mehrheit. Wenn es zwei unabhängige Probanden gab oder wenn einer der Dummy-Teilnehmer die Aufgabe erhielt, die richtigen Antworten zu geben, sank die Anzahl der Fehler um mehr als das Vierfache. Wenn einer der Dummies falsche Antworten gab, aber auch nicht mit dem Hauptantrag übereinstimmte, wurde der Fehler ebenfalls auf 9-12% reduziert, abhängig von der kategorischen Natur der „dritten Meinung“.