Spionage, für die sie nicht verbieten (eine Geschichte aus den 80ern)

US-Unternehmen wie Google folgten der Führung der US-Regierung und begannen, die Beziehungen zu Huawei wegen des Verdachts auf Spionage abzubrechen.

In den 80er Jahren hatten amerikanische Halbleiterhersteller auch Probleme mit ausländischen Konkurrenzunternehmen im Zusammenhang mit Spionage.
Das Spiel fand nach viel milderen Regeln statt und es gab keine Diskussion über ein Verbot durch Branchenteilnehmer.

Ich frage mich, ob sich die Hightech-Industrie verschlechtert, wenn es um die Führung der Politiker geht.



Der Grund für diesen Hinweis war die Nachricht, dass Google (und mehrere andere Unternehmen) die Zusammenarbeit mit Huawei unterbrechen und ihre Smartphones von Android-Updates und dem Zugriff auf andere Dienste trennen.

Dies geschah, weil die US-Regierung Huawei zuvor beschuldigt hatte, ihre Ausrüstung von chinesischen Hackern für Spionage verwenden zu lassen. (UPD: Weitere Informationen zu den Fakten finden Sie im Abschnitt „UPD1. Nach Emotionen. Fakten“ ganz am Ende der Notiz.)

Im Moment bereite ich mehrere Artikel über die 80er Jahre vor. Im Zusammenhang mit dem Verbot von Huawei erinnerte ich mich an die folgende Geschichte ...

Japanische Konkurrenz

In den späten 70er und frühen 80er Jahren entwickelten sich Hersteller von Mikroelektronik aus dem Silicon Valley zu einem ernsthaften Konkurrenten in Form eines Konglomerats japanischer Firmen.

Im Gegensatz zu den unkoordinierten Firmen des Tals handelten die Japaner zusammen, und ihre Aktionen wurden vom Programm eines Sonderministeriums geleitet - MITI (Ministerium für internationalen Handel und Industrie). Die gemeinsamen Aktionen von Ministerium und Unternehmen haben zu einem raschen Wachstum auf dem Gebiet der Mikroelektronik geführt. Bis 1984 waren die Japaner führend in Bezug auf Volumen und Qualität der hergestellten 64-Kilobit-RAM-Chips (ja, dann war es eine Menge!).


^{So sah der 64K-Chip aus, der speziell für Apples PCs hergestellt wurde.}

Das Silicon Valley könnte der zentralisierten japanischen Politik mit seinem informellen dezentralen Netzwerk für den Informationsaustausch entgegenwirken. Die Verbreitung von Informationen im Netzwerk wurde durch häufige Kontakte zwischen Entwicklern verschiedener Unternehmen untereinander, die relative Häufigkeit ihres Arbeitsplatzwechsels und die Möglichkeit der Gründung neuer Teams und Start-up-Unternehmen sichergestellt.

Die japanische Kohärenz konnte ihnen nicht das geben, was zu dieser Zeit im Silicon Valley im Überfluss vorhanden war - den freien Fluss neuer Ideen und Menschen, die bereit waren, sie umzusetzen. Um den Mangel an eigenen Ideen auszugleichen, scheuten die Japaner nicht vor Technologiespionage.

Die Geschichte der Spionage

Mitte 1982 wurden zwei riesige japanische Computerfirmen, Hitachi und Mitsubishi, und 18 ihrer Mitarbeiter wegen Verschwörung zum Diebstahl der Geheimnisse von IBM und insbesondere der Konstruktionsdokumentation für den damals neuesten und leistungsstärksten IBM 3081K-Mainframe verurteilt. Hitachi und Mitsubishi waren bereit, bis zu 2 Millionen US-Dollar für diese Informationen zu zahlen.


^{So sah der IBM 3081K-Computer in der Pressemitteilung aus. Der Preis beträgt etwa 8 Millionen Dollar.}
Das FBI organisierte eine Sonderoperation in Santa Clara (dem Zentrum des Silicon Valley) und gründete eine gefälschte Beratungsfirma Glenmar Associates, die anbot, IBM-Geheimnisse für Hitachi und Mitsubishi zu verkaufen. 1982 berichtete das FBI über japanische Beamte, die nach Glenmar kamen, um vertrauliche Informationen von IBM zu sammeln.
Zunächst bestritten die Japaner jegliche Beteiligung an diesem Deal. Während des Prozesses erkannten sie sie dennoch an, „Sanktionen“ wurden gegen sie verhängt: Sie wurden mit einer kleinen Geldstrafe von zehntausend Dollar belegt.

Einer der Vertreter der japanischen Computerindustrie zur Verteidigung von Hitachi und Mitsubishi gab daraufhin an, dass sie nur das taten, was die meisten Unternehmen im Silicon Valley regelmäßig tun: nach Wegen suchen, Teil eines Netzwerks für den Austausch technischer Informationen zu sein.

Warum hat das FBI dann eingegriffen? Einige moderne Kommentatoren schlagen vor, dass das Hauptziel nicht darin bestand, aufzuhören, sondern die Japaner zu beschämen, die nach einem so einfachen Weg suchten, um die benötigten Informationen zu erhalten - Bestechung. [Rogers84] Unternehmen wie NEC, die für das Leben im Tal sensibler sind, handelten eleganter, indem sie kleine Unternehmen im Tal kauften, die zusätzlich zu ihren direkten Aufgaben auch als "Augen und Ohren" der Japaner im Tal fungierten.

Zusammenfassung

Das Problem des Wettbewerbs mit Japan war sehr besorgniserregend für das High-Tech-Geschäft des Tals. Dank ihr wurde eine spezielle Vereinigung von Herstellern von Mikroelektronik gegründet, die sich für die Interessen genau amerikanischer Hersteller einsetzt. Die Aktivitäten dieser Organisation haben einige Vorteile gebracht, beispielsweise in Form einer Verringerung der Steuerbelastung.

Langfristig ist die Bedrohung des Silicon Valley durch Japan jedoch aus einem anderen Grund vergangen. Der Wettbewerb auf dem Gebiet der Mikroelektronik ist geblieben, aber der Fokus von Unternehmern und Investoren im Silicon Valley hat sich in den letzten 80 Jahren konsequent auf Computer, Netzwerke, das Internet usw. verlagert.


^{Robo Hunde. Sie sehen beeindruckend aus, aber die Verkaufszahlen sind recht bescheiden.}
Silicon Valley ist nach wie vor der Hauptlieferant von Ideen, Produkten und Technologien. Japanische High-Tech-Unternehmen, die zuvor auf staatlicher Ebene aktiv unterstützt wurden, sind mit nichts grundlegend Neuem zufrieden, außer mit (nutzlosen) Robo-Hunden.

Moral

Die erzählte Geschichte ist sicherlich nicht identisch mit der, die mit Huawei passiert ist. Es können jedoch einige Lektionen gelernt werden.

Auf lange Sicht hat sich das Fehlen staatlicher Regulierung als produktiver erwiesen als seine Präsenz.

Moderne Netzwerke für den Austausch technischer Informationen beschränken sich nicht nur auf das Tal. Jeder ist am allgemeinen Informationsaustausch beteiligt. Daher spioniert zum einen jeder mit jedem, und jede Spionage ist keine direkte Bedrohung. Und zweitens kann niemand weder Verantwortung noch Autorität dafür haben, was in den Netzwerken passiert (und welche Hintertüren es gibt), ob Sie Trump, C oder wer sonst sind.


^{Diese oder jene Hintertür kann überall sein}

Huawei wird nicht vorgeworfen, Technologie gestohlen zu haben, sondern die Tatsache, dass seine Ausrüstung (!) Einen Code enthalten kann, mit dem chinesische Hacker ihre Cyber-Angriffe erleichtern können. Jeder Hersteller von Geräten oder Software kann davon verdächtigt werden, ähnlich wie jeder zuvor von Technologiespionage verdächtigt worden sein könnte (und sich höchstwahrscheinlich auf die eine oder andere Weise als richtig herausgestellt hat - moderne Software ist kompliziert genug, um absichtlich oder unbeabsichtigt die eine oder andere Hintertür oder sogar zu verlassen Verwundbarkeit leicht für einen erfahrenen Hacker).

Eine Bestrafung für ein „schlechtes Spiel“ ist sicherlich notwendig, wenn beispielsweise eine speziell verlassene „Hintertür“ wirklich gefunden wird - echte Beweise und ein Prozess können den Ruf eines jeden Spielers ruinieren. Die Verwendung unbegründeter Anschuldigungen von Politikern als Grund für das Verbot untergräbt jedoch das Vertrauen in die Branche erheblich. Wenn Sie heute einem Hersteller die Schuld geben können, können Sie morgen jedem die Schuld geben.

Einige Emotionen

Die Tatsache, dass russische Staatsbeamte diese einfachen Wahrheiten möglicherweise nicht verstehen, überrascht mich überhaupt nicht oder ärgert mich sogar und veranlasst mich sicherlich nicht, einen Artikel zu schreiben, egal wie dumm die Idee eines „souveränen Internets“ wäre. Dies ist nicht überraschend - die Menschen sind es gewohnt, in einer anderen "Schaufel" -Welt zu leben.

Ich bin auch nicht sehr überrascht darüber, dass der derzeitige amerikanische Präsident eine Art Mauer bauen oder Sanktionen verhängen will.

Die heutigen Nachrichten über die Tatsache, dass Google zu all diesem Hype geführt wurde, werden Huawei-Geräte blockieren, die nur im Verdacht stehen, eine hypothetische Hintertür in ihren Netzwerkgeräten zu haben, haben mich beschützt.

Ich möchte Google fragen: Warum werden Sie von Politikern und Bürokraten getäuscht? Zerstören Sie damit Hightech, seinen Geist, der nicht an Geld und Geräten gemessen wird, um kurzfristige Marktbedürfnisse zu befriedigen?

Und ich möchte den Lesern eine allgemeine Frage stellen. Entartet die Industrie in politischer Hinsicht? Ist IT IT alt oder hat sich die Geopolitik so stark verändert, dass sich alles „verzerrt“ hat?

UPD1. Nach den Emotionen. Fakten

Einige trockene Fakten, die herausgefunden wurden, nachdem die Emotionen nachgelassen hatten.

Unter normalen Umständen kann die US-Regierung nur das öffentliche Beschaffungswesen streng kontrollieren. Kontakte von normalen Unternehmen wie Google werden nicht kontrolliert.
Es gibt jedoch ein Sondergesetz von 1977 (International Emergency Economic Powers Act), das dem Präsidenten die Befugnis gibt, die Geschäftstätigkeit gewöhnlicher Unternehmen während des "Notfalls" zu regeln. Seit 1977 wurde das Gesetz etwa 30 Mal angewendet, wodurch verschiedene Sanktionen eingeführt wurden, die für alle amerikanischen Unternehmen verbindlich sind. Diese Sanktionen werden vom US-Handelsministerium überwacht.
Tatsächlich führte Trump am 15. Mai 2019 einen „Notfall“ ein, der es Huawei ermöglichte, für alle amerikanischen Unternehmen verboten zu werden. Der offizielle Grund für die Einführung des "Notfalls", aufgrund dessen Sanktionen gegen Huawei verhängt werden konnten, war "der Kampf gegen die Bedrohung durch die Nutzung der Telekommunikation ...".

Die Nachricht blieb relativ unbemerkt. Der ganze Hype um das Bad von Google wurde durch einen kleinen Artikel in Reuters am 19. Mai 2019 ausgelöst . In diesem Material fast ohne offizielle Informationen und Klarstellungen. Ein unbenannter Kontakt von Google sagt darin: "Wir halten uns an die Anweisung und müssen mit den Konsequenzen von [einschließlich Huawei auf der Sanktionsliste] arbeiten." Und "Huawei kann nur die öffentliche Open-Source-Version von Android verwenden und nicht auf proprietäre Anwendungen zugreifen und." Dienste von Google. "

Nach diesen Nachrichten erschienen sowohl in der westlichen als auch in der nationalen Ausgabe verschiedene Artikel. Viele fingen an zu enden und nachzudenken (wie ich über Emotionen) und zerstreuten den Hype. Es gibt nicht viele offizielle Informationen (meistens Antworten von Pressediensten des Unternehmens im Stil "Wir werden die Situation lösen, keine Sorge").

In der Tat kann das gleiche Google jetzt wenig tun - den schmerzlich hart benannten Akt von 1977. Höchstwahrscheinlich werden sie und die Anwälte von Huawei in den kommenden Monaten überlegen, wie die Verbote umgangen werden können, ohne gegen die Gesetze zu verstoßen und ohne das Handelsministerium zu belasten.

Ich entferne natürlich meine Ansprüche an Google, die beschriebenen Teile von "A Little Emotion". Das allgemeine Thema der High-Tech-Branche, die unter Handelskriegen aller Art leidet, scheint mir jedoch auf jeden Fall relevant zu sein.

Quellen

1. Rogers, EM & Larsen, JK (1984). Silicon Valley-Fieber: Wachstum der Hochtechnologiekultur. New York: Grundlegende Bücher.

2. Huawei, Sanktionen und Software: alles, was Sie wissen müssen (Dezember 2018), Guardian .

3. Der ursprüngliche Reuters-Artikel, der den gesamten Hype ausgelöst hat www.reuters.com/article/us-huawei-tech-alphabet-exclusive/exclusive-google-suspends-some-business-with-huawei-after-trump-blacklist-source- idUSKCN1SP0NB

4. Trump erklärt nationalen Notfall, um US-Netzwerke vor ausländischer Spionage @ Techcrunch zu schützen

PS Ich entschuldige mich im Voraus für den Blackjack. Der Artikel wurde über Emotionen geschrieben. Sehen Sie einen Versprecher oder einen Versprecher - schreiben Sie in einem persönlichen :)