Legendärer Intel Core i7-2600K: Testen von Sandy Bridge im Jahr 2019 (Teil 2)

Teil 1 → Teil 2 → Teil 3

Prüfgeräte

Gemäß unserer Prozessortestrichtlinie nehmen wir ein Premium-Motherboard mit einem geeigneten Sockel und statten das System mit ausreichend Speicher aus, der mit der vom Hersteller unterstützten maximalen Frequenz läuft. Tests werden nach Möglichkeit auch mit JEDEC-Einstellungen durchgeführt.



Es wird angemerkt, dass einige Benutzer diesen Ansatz bestreiten und erwähnen, dass manchmal die maximal unterstützte Frequenz ziemlich niedrig ist oder schnellerer Speicher zu einem ähnlichen Preis verfügbar ist oder dass die Verwendung unterstützter Frequenzen die Leistung verringern kann. Obwohl diese Kommentare sinnvoll sind, verwenden letztendlich nur sehr wenige Verbraucher Speicherprofile (XMP oder andere), da sie eine Interaktion mit dem BIOS erfordern und die meisten Benutzer die unterstützten JEDEC-Geschwindigkeiten aufgeben - dies schließt sowohl Privatanwender als auch Anbieter ein, die dies möchten Reduzieren Sie die Marge um ein paar Cent oder halten Sie sich an die vom Hersteller festgelegten Grenzen. Wenn möglich, werden wir die Tests erweitern, um schnellere Speichermodule hinzuzufügen - entweder in diesem Test oder später.



Vielen Dank…

Wir müssen uns bei den unten aufgeführten Unternehmen für die freundliche Bereitstellung der Ausrüstung für unsere Prüfstände bedanken. Ein Teil dieser Hardware ist nicht in diesem Testsystem enthalten, wird jedoch in anderen Tests verwendet.

Unsere neue Testsuite für 2019 und 2020:

Gewürzt gegen Spectre und Meltdown

Um mit der Zeit Schritt zu halten, müssen wir unsere Software erneut aktualisieren. Bei Updates verwenden wir normalerweise das neueste Betriebssystem, die neuesten Fixes, die neuesten Softwareversionen und Grafiktreiber sowie neue Tests oder löschen alte. Wie regelmäßige Leser wissen, besteht unser Prozessortest aus einer Reihe automatisierter Tests. Je nachdem, wie die neueste Software funktioniert, muss das Paket geändert werden: Tests aktualisieren oder löschen oder vollständig wiederholen. Das letzte Mal, als wir Tests von Grund auf neu geschrieben haben, dauerte es fast den ganzen Monat, einschließlich Regressionstests (Testen alter Prozessoren).

Eines der Schlüsselelemente unseres Testupdates für 2018 (und 2019) ist die Tatsache, dass unsere Skripte und Systeme zum Schutz vor Spectre und Meltdown vorbereitet sind. Dies bedeutet, dass unser BIOS mit dem neuesten Mikrocode aktualisiert werden muss und alle Schritte auf dem Betriebssystem mit Sicherheitsupdates ausgeführt werden. In diesem Fall verwenden wir Windows 10 x64 Enterprise 1709 mit Sicherheitsupdates vom April, die die Smeltdown-Bedrohung mindern (wie wir die beiden Sicherheitsanfälligkeiten in einem Wort nennen). Benutzer fragen sich möglicherweise, warum wir nicht Windows 10 x64 RS4 verwenden, das neueste wichtige Update. Dies ist auf einige neue Funktionen zurückzuführen, die zu gemischten Ergebnissen führen. Anstatt mehrere Wochen damit zu verbringen, die Möglichkeit der Deaktivierung zu prüfen, werden wir weiterhin mit RS3 arbeiten, das mittlerweile weit verbreitet ist.

Unsere vorherigen Benchmarks wurden in mehrere Segmente unterteilt, je nachdem, worauf sich der Test bezieht und wie er wahrgenommen wird. Unsere neue Testsuite folgt ähnlichen Regeln und wir führen Tests basierend auf:

• Macht
• Speicher
• Büro
• System
• Rendern
• Codierung
• Web
• Vermächtnis
• Integriertes Spielen
• CPU-Spiele

Abhängig von der Richtung der Überprüfung kann sich die Reihenfolge dieser Richtlinien ändern, und einige von ihnen können außerhalb des Umfangs der Überprüfung bleiben. Alle Testergebnisse werden in unserer Bench-Datenbank gespeichert, die jetzt einen neuen Abschnitt „CPU 2019“ enthält.
In jedem Abschnitt werden wir solche Tests durchführen:

Macht

Unsere Leistungstests bestehen darin, die maximale Arbeitslast für jeden Thread im System zu erstellen und die Leistungsregister auf dem Chip zu überprüfen, um Details wie den Stromverbrauch der Kerne, die Leistung des gesamten Chips, DRAM, E / A und die Leistung jedes Kerns herauszufinden. Das Ergebnis hängt davon ab, wie viele Informationen der Chiphersteller gibt: Manchmal gibt es wirklich viel, manchmal fast nichts.

Wir verwenden derzeit POV-Ray als Hauptleistungstest, da es tief in das System einzudringen scheint und sehr konsistent ist. Um die Anzahl der Kerne während des Tests zu begrenzen, verwenden wir eine Affinitätsmaske, die über die Befehlszeile gesteuert wird.

Speicher

Diese Tests werden mit dem Herunterfahren aller Turbomodi im System durchgeführt, sodass es mit der Grundfrequenz funktioniert, und es werden sowohl Speicherlatenzprüfungen (Intel Latency Checker funktioniert für beide Plattformen gleich gut) als auch AIDA64 implementiert, um die Cache-Bandbreite zu überprüfen.

Büro

• Chromium-Kompilierung: Windows VC ++ - Kompilierung von Chrome 56 (wie in 2017)
• PCMark10: Allgemeine Daten werden in den Überprüfungsergebnissen angezeigt, und die Ergebnisse der Untertests können in Bench eingesehen werden
• 3DMark-Physik: Wir nehmen an jedem Bench-Untertest teil, melden jedoch die wichtigsten (neu)
• GeekBench4: On Demand (Neu)
• SYSmark 2018: kürzlich veröffentlichtes BAPCo, jetzt arbeiten wir daran, es unserer automatischen Testsuite hinzuzufügen (neu, noch nicht verfügbar)

System

• Anwendungs-Download: GIMP 2.10.4 (Neu)
• FCAT: 90-Sekunden-ROTR 1440p-Aufnahmeverarbeitung (wie 2017)
• 3D-Partikelbewegung: Partikelverteilungstest (wie 2017) - und wir haben auch Versionen für AVX2 und AVX512, die wir später hinzufügen werden.
• Dolphin 5.0: Konsolensimulator (wie in 2017)
• DigiCortex: Sea Slug Brain Simulator (wie 2017)
• y-Cruncher v0.7.6: Pi-Berechnung mit optimiertem Befehlssatz neuer CPUs (neu)
• Agisoft Photoscan 1.3.3: Konvertierungswerkzeug von 2D in 3D (aktualisiert)

Rendern

• Corona 1.3: Renderleistung in 3dsMax, Cinema4D (wie in 2017)
• Blender 2.79b: Bmw27-Rendering auf der CPU (Upgrade auf 2.79b)
• LuxMark v3.1 C ++ und OpenCL: Testen verschiedener Rendering-Code-Pfade (wie in 2017)
• POV-Ray 3.7.1: Eingebauter Benchmark (aktualisiert)
• CineBench R15: Ein veralteter Cinema4D-Test wird wahrscheinlich in Bench verbleiben (wie 2017).

Codierung

• 7-zip 1805: integrierter Benchmark (Upgrade auf v1805)
• WinRAR 5.60b3: Komprimierungstest eines Ordners mit Video- und Webdateien (aktualisiert auf 5.60b3)
• AES-Verschlüsselung: AES-Leistung im Speicher. Etwas veralteter Test. (blieb ab 2017)
• Handbremse 1.1.0: Die ursprüngliche Logitech C920 1080p60-Datei wird zum Streamen / Speichern in drei Formate transkodiert:
• 720p60, x264, 6000 kbps CBR, schnell, hochkarätig
• 1080p60, x264, 3500 kbps CBR, schneller, Hauptprofil
• 1080p60, HEVC, 3500 kbps VBR, schnelles 2-Pass-Hauptprofil

Web

• WebXPRT3: Neuester WebXPRT-Test (aktualisiert)
• WebXPRT15: Ähnlich wie 3, aber etwas veraltet. (blieb ab 2017)
• Tachometer2: Javascript Framework-Test (neu)
• Google Octane 2.0: Veralteter, aber beliebter Webtest (übrig ab 2017)
• Mozilla Kraken 1.1: Veralteter, aber beliebter Webtest (links ab 2017)
• Vermächtnis (Set hat sich seit 2017 nicht geändert)
• 3DPM v1: Alte Version von 3DPM
• x264 HD 3.0: Alter Transcoding-Benchmark
• Cinebench R11.5 und R10: Vertreter verschiedener Codierungsmethoden

Integriertes und CPU-Gaming

Wir haben kürzlich etwa ein Dutzend Spiele mit vier verschiedenen Leistungsstufen automatisiert. Die meisten Spiele enthalten Daten zur Frame-Zeit, aber nicht jeder hat Probleme mit der Automatisierung. Die Idee ist, einen guten Überblick über eine Auswahl verschiedener Genres und Engines zum Testen zu bekommen. Im Moment haben wir folgende Spiele automatisiert:



Wir werden die NVIDIA GTX 1080 CPU Gaming-Testsuite verwenden. Für reine CPU-Tests verwenden wir den RX460, da wir jetzt mehrere Geräte für parallele Tests haben.

In den vergangenen Jahren haben wir mehrere GPUs an einer kleinen Anzahl von Spielen getestet. Dieses Mal machen wir dank meiner Umfrage auf Twitter, die genau 50:50 ergab, das Gegenteil: mehr Spiele, weniger GPUs.

Scale Up vs. Scale Out: Vorteile der Automatisierung

Von Zeit zu Zeit erhalten wir den gleichen Kommentar: Automatisierung ist nicht der beste Weg, um zu testen. Es gibt eine hohe Eintrittsbarriere, die die Durchführung von Tests einschränkt. Aus unserer Sicht bietet die Automatisierung trotz der Tatsache, dass Sie Zeit für die ordnungsgemäße Programmierung (und die korrekte Vorbereitung des Tests) aufwenden müssen, die folgenden Vorteile:

• Es garantiert konstante Pausen zwischen den Kühlungstests und keine zufällige Erholungszeit basierend auf "Wenn ich auf den Bildschirm schaue".
• Ermöglicht das gleichzeitige Testen mehrerer Systeme. Derzeit verwende ich in meinem Büro fünf Systeme (begrenzt durch die Anzahl der 4K-Monitore und den freien Speicherplatz). Dies bedeutet, dass wir mehr Geräte gleichzeitig überprüfen können.
• Wir können die Tests nachts laufen lassen, was in der Zeit sehr hilfreich ist.
• Das Hinzufügen neuer Tests ist mit dem richtigen Ansatz sehr einfach.

Unsere Testsoftware vergleicht alle Ergebnisse und sendet alle Daten der laufenden Tests an das zentrale Repository. Ich kann die Daten bei ihrem Eintreffen analysieren. Es dient auch als manuelle Überprüfung, falls Daten abnormal aussehen.
Wir haben eine Haupteinschränkung, die für unsere Spieletests gilt. Wir führen mehrere Tests über ein Steam-Konto durch und einige Spiele (z. B. GTA) sind nur online verfügbar. Da Steam einem Konto erlaubt, das Spiel nur auf einem System auszuführen, überprüft unser Spieleskript die Steam-API, um festzustellen, ob wir "online" sind oder nicht, und führt Offline-Tests durch, wenn sich das Konto beim System anmelden darf. Abhängig von der Anzahl der Spiele, für die ein Online-Modus erforderlich ist, kann dies ein Engpass sein.

Benchmark-Bundle-Updates

Wie immer führen wir Benchmarking-Anfragen durch. Dies hilft uns, die Workloads zu verstehen, mit denen Benutzer arbeiten, und ihre Tests entsprechend zu planen.

Softwarepaket Hinweis: Wir hatten Anfragen nach Softwaretests wie ANSYS oder anderer professioneller Software. Der Nachteil des Testens dieser Software ist die Lizenzierung und Skalierung. Die meisten dieser Unternehmen kümmern sich nicht wirklich darum, dass wir die Tests durchführen, und erklären, dass dies nicht Teil ihrer Pläne ist. Andere wie Agisoft sind mehr als bereit zu helfen. Wenn Sie an der Entwicklung dieser Softwarepakete beteiligt sind, können Sie am besten sehen, wie wir sie verwenden, indem Sie uns helfen. Wir haben spezielle Versionen der Software für einige Tests. Wenn wir etwas bekommen, das funktioniert und für unser Publikum wichtig ist, können wir es problemlos zur Testsuite hinzufügen.

Systemtests

Der Abschnitt "Systemtests" konzentriert sich auf Tests unter realen Bedingungen, mit denen der Verbraucher konfrontiert ist, mit einer leichten Abweichung im Durchsatz. In diesem Abschnitt befassen wir uns mit der Ladezeit von Anwendungen, der Bildverarbeitung, der einfachen Physik, der Emulation, der neuronalen Modellierung, optimierten Berechnungen und der Entwicklung dreidimensionaler Modelle mit leicht zugänglicher und anpassbarer Software. Obwohl sich einige der Tests leichter mit den Funktionen großer Pakete wie PCMark überschneiden lassen (wir veröffentlichen diese Werte im Abschnitt "Office-Tests"), sollten verschiedene Perspektiven berücksichtigt werden. In allen Tests werden wir detailliert erklären, was getestet wird und wie genau wir testen.

Alle unsere Testergebnisse finden Sie auch auf unserer Bench-Seite.

Anwendungs-Download: GIMP 2.10.4

Einer der wichtigsten Aspekte der Benutzererfahrung und des Workflows ist die Geschwindigkeit des Systems. Ein guter Test besteht darin, die Ladezeiten der Anwendung zu überprüfen. Die meisten Programme werden heutzutage, wenn sie auf einer SSD gespeichert sind, fast sofort heruntergeladen. Einige Office-Tools erfordern jedoch das Vorladen von Assets, bevor sie einsatzbereit sind. Die meisten Betriebssysteme verwenden auch Caching. Wenn bestimmte Software häufig heruntergeladen wird (Webbrowser, Office-Tools), kann sie viel schneller initialisiert werden.

In der vorherigen Testsuite haben wir überprüft, wie lange es dauern würde, eine große PDF-Datei in Adobe Acrobat zu laden. Leider war dieser Test ein Programmier-Albtraum und weigerte sich, kampflos auf Win10 RS3 zu aktualisieren. In der Zwischenzeit haben wir eine Anwendung entdeckt, die diesen Test automatisieren kann, und wir haben uns für GIMP entschieden, eine beliebte und kostenlose Fotobearbeitungsanwendung. Dies ist ein Open Source-Editor und die Hauptalternative zu Adobe Photoshop. Wir haben es so konfiguriert, dass eine große Entwurfsvorlage mit einer Größe von 50 MB geladen wird, und das Laden 10 Mal mit einem Intervall von 10 Sekunden zwischen ihnen durchgeführt. Aufgrund des Caching sind die ersten 3-5 Ergebnisse oft langsamer als die anderen, und die Caching-Zeit kann inkonsistent sein. Daher verwenden wir den Durchschnitt der letzten fünf Ergebnisse, um die CPU-Verarbeitung während des zwischengespeicherten Ladens anzuzeigen.



Selbst übertaktet können 2600K nicht die Leistung von 7700K erreichen, während 9700K mit einer höheren Single-Threaded-Frequenz einen würdigen ersten Platz einnehmen.

FCAT: Bildverarbeitung

Die FCAT-Software wurde entwickelt, um Mikrosticks zu erkennen, Bilder fallen zu lassen und Grafiktests durchzuführen, wenn zwei Grafikkarten kombiniert werden, um eine Szene zu rendern. Aufgrund von Game-Engines und Grafiktreibern funktionierten nicht alle GPU-Kombinationen einwandfrei. Infolgedessen erfasste die Software Farben für jeden gerenderten Frame und führte dynamisch eine RAW-Datenaufzeichnung mit einem Videoaufnahmegerät durch.



Die FCAT-Software akzeptiert das aufgezeichnete Video, in unserem Fall 90 Sekunden 1440p des Spiels Rise of the Tomb Raider, und konvertiert die Farbdaten in Bildzeitdaten, sodass das System die „beobachtete“ Bildrate anzeigen und mit dem Energieverbrauch der Videobeschleuniger korrelieren kann. Dieser Test ist aufgrund der Geschwindigkeit, mit der er abgeschlossen wurde, Single-Threaded. Wir starten den Prozess und erhalten dadurch die Fertigstellungszeit.



FCAT ist ein weiterer Single-Threaded-Test, daher sehen wir die gleichen Leistungsunterschiede: Ein übertakteter 2600K kann nicht mit dem serienmäßigen 7700K verglichen werden, und 9700K brechen voraus.

3D-Partikelbewegung v2.1: Brownsche Bewegung

Unser 3DPM-Test ist ein benutzerdefinierter Benchmark, mit dem sechs verschiedene Algorithmen zum Bewegen von Partikeln im dreidimensionalen Raum modelliert werden können. Die Algorithmen wurden im Rahmen meiner Doktorarbeit entwickelt und funktionieren letztendlich am besten auf der GPU. Sie geben eine gute Vorstellung davon, wie Befehlsströme von verschiedenen Mikroarchitekturen interpretiert werden.

Der Schlüsselteil der Algorithmen ist die Erzeugung von Zufallszahlen - wir verwenden eine relativ schnelle Erzeugung, die die Implementierung von Abhängigkeitsketten im Code vervollständigt. Das Hauptupdate im Vergleich zur primitiven ersten Version dieses Codes besteht darin, dass das Problem der falschen Freigabe in Caches behoben wurde, was der Hauptengpass war. Wir erwägen auch, die Versionen AVX2 und AVX512 dieses Tests für zukünftige Überprüfungen anzuwenden.

Für diesen Test führen wir innerhalb von 20 Sekunden eine Bestandsmenge von Partikeln mit sechs verschiedenen Algorithmen mit 10-Sekunden-Pausen durch und geben die Gesamtpartikelgeschwindigkeit in Millionen von Operationen (Bewegungen) pro Sekunde an.

3DPM v2.1 kann von unserem Server heruntergeladen werden: 3DPMv2.1.rar (13,0 MB)





Da der 2600K nicht über AVX2 verfügt, bleibt er weit hinter dem 7700K / 9700K zurück, wenn das Programm für neue Anweisungen optimiert wird.

Dolphin 5.0: Konsolenemulation

Einer der beliebtesten angeforderten Tests in unserem Paket ist die Konsolenemulation. Die Möglichkeit, ein Spiel aus einem veralteten System auszuwählen und auszuführen, ist sehr attraktiv und hängt von den Bemühungen des Emulators ab: Ein viel leistungsfähigeres x86-System ist erforderlich, um eine andere alte Konsole als x86 genau emulieren zu können. Insbesondere, wenn der Code für diese Konsole unter Berücksichtigung einiger physischer Fehler und Hardwarefehler erstellt wurde.

Für unseren Test verwenden wir die beliebte Dolphin-Emulationssoftware und führen ein Computerprojekt durch, um festzustellen, wie genau unsere Prozessoren die Konsole emulieren können. In diesem Test dauert die Nintendo Wii-Emulation etwa 1050 Sekunden.

Die neueste Version von Dolphin kann hier heruntergeladen werden.



Dolphin erzielte in der Haswell / Broadwell-Ära bedeutende Ergebnisse, was zu einer unglaublichen Leistungssteigerung von 2600.000 auf 7700.000 führte. Leider hat ein übertakteter Prozessor diesen Test aus verschiedenen Gründen nicht bestanden.

DigiCortex 1.20: Modellierung des Gehirns einer Meeresschnecke

Dieser Benchmark wurde ursprünglich entwickelt, um die Aktivität von Neuronen und Synapsen im Gehirn zu modellieren und zu visualisieren. Die Software verfügt über verschiedene vordefinierte Modi. Wir haben einen kleinen Benchmark ausgewählt, der ein Gehirn mit 32.000 Neuronen / 1,8 Milliarden Synapsen simuliert, was dem Gehirn einer Seeschnecke entspricht.



Wir geben die Testergebnisse als Gelegenheit an, Daten in Echtzeit zu emulieren, sodass alle Ergebnisse über der „Einheit“ für den Echtzeitbetrieb geeignet sind. Von den beiden Modi, dem für DRAM schwierigen Modus „Kein Synapsenstart“ und dem Modus „Synapsenstart“, in dem der Prozessor geladen ist, wählen wir den letzteren aus. Trotz unserer Wahl wird der Test immer noch von der DRAM-Geschwindigkeit beeinflusst.

DigiCortex kann hier heruntergeladen werden



Für Speichertests haben wir die Systeme mit den von Intel festgelegten unterstützten Frequenzen ausgeführt, mit Ausnahme des übertakteten Systems, das zu Recht eine erhebliche Beschleunigung von DDR3-1333 auf DDR3-2400 erhalten hat. Die Ergebnisse zeigen eine Leistungssteigerung, aber selbst der Standard 7700K ist schneller. Der Übergang zu 9700K zeigt einen Leistungsgewinn aufgrund zusätzlicher Kerne.

y-Cruncher v0.7.6: ,

- y-Cruncher , . , , Alex Yee, NWU , , , . , , 20+ , 1% ! y-Cruncher , . , , .

y-Cruncher v0.7.6 , , AVX-512 . , 250 Pi, .

y-cruncher



y-cruncher — , AVX, , Sandy Bridge .

Agisoft Photoscan 1.3.3: 2D- 3D-

ISV, , — Agisoft. PhotoScan, 2D- 3D-. , .



1.3.3 — 84 x 18 . , , 2017 . .

- Agisoft Photoscan



, 2600K . 7700K . 9700K, , .

Rendering Tests

. : 3D- , , , , , ( ). , , FPGA ASIC. - .

Bench.

Corona 1.3: Performance Render

, , 3ds Max Cinema 4D, Corona 1.3. GUI , « ».



, , . , , , .



7700K 2600K, , 2600K .

Blender 2.79b: 3D Creation Suite

, Blender — , , . Blender, , Blender , . — «bmw27» « CPU», .

Blender .



Blender: 2600K 7700K. 7700K, .

LuxMark v3.1: LuxRender

, : CPU, GPU, Accelerator . , API, , , . LuxMark, , LuxRender, API.

«Ball» C ++ OpenCL, CPU. , , « ».



POV-Ray 3.7.1:
Persistence of Vision — , - , AMD Zen, Intel AMD . , .

POV-Ray



POV-Ray , , AVX2 . POV-Ray , , 9700K .

Office Tests

Office , , . , . , , , .

Bench.

PCMark 10:

Futuremark, UL, , , . PCMark 10, PCMark 8 , OpenCL, , .

PCMark 14 , , -, , , , . Bench, .



, PCMark, , , , 9700K . 7700K 2600K 17%, 5% . , , 7700K 2600K: 5% . , .

Chromium Compile: Windows VC ++ Chrome 56

AnandTech — -, , . Linux «» , , — Windows Chrome, , Chrome 56 2017 , , . Google , Windows, 400 000 .

, Google, MSVC, ninja . , , DRAM, . , , — , , .



9700K SMT, , 2600K 7700K 2600K. , 7700K .

3DMark Physics:

PCMark 3DMark, Futuremark (UL) – . , , , , . , , Ice Storm, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Time Spy.



, Ice Storm Unlimited, , Fire Strike Ultra, 4K . , Time Spy AVX-512 ( ).





, Bench , : Ice Storm Unlimited, Cloud Gate, Sky Diver, Fire Strike Ultra Time Spy,

GeekBench4:

, Mac, GeekBench 4 — , . , , , , n-, , HTML.

, . - , ( ).

(Crypto, Integer, Floating Point, Memory) , .

Encoding Tests

, , . , , , , , , . , , .

Bench.

Handbremse 1.1.0: Streaming und Archivierung der Videotranscodierung

Handbrake ist ein beliebtes Open-Source-Tool und eine Software, mit der Videos auf jede mögliche Weise konvertiert werden können. Dies ist gewissermaßen der Maßstab. Die Gefahr liegt hier in den Versionsnummern und in der Optimierung. Beispielsweise können neuere Softwareversionen den AVX-512 und OpenCL nutzen, um bestimmte Arten der Transcodierung und bestimmte Algorithmen zu beschleunigen. Die Version, die wir verwenden, ist reine Arbeit mit der CPU, mit Standard-Transcodierungsoptionen.

Wir haben Handbrake in mehrere Tests unterteilt, bei denen eine native Logitech C920 1080p60-Webcam aufgezeichnet wurde (im Wesentlichen eine Stream-Aufzeichnung). Der Datensatz wird in zwei Arten von Streaming-Formaten und für die Archivierung in eines konvertiert. Verwendete Ausgabeparameter:

• 720p60 bei 6000 kbps konstante Bitrate, schnelle Einstellung, hohes Profil
• 1080p60 bei 3500 kbps konstante Bitrate, schnellere Einstellung, Hauptprofil
• 1080p60 HEVC bei 3500 kbps variabler Bitrate, schnelle Einstellung, Hauptprofil

7-zip v1805: beliebter Open Source-Archivierer

Von allen unseren Archivierungs- / Nichtarchivierungstests ist 7-zip der beliebteste und verfügt über einen integrierten Benchmark. Wir haben unserer Testsuite die neueste Version dieser Software hinzugefügt und den Benchmark über die Befehlszeile gestartet. Die Ergebnisse der Archivierung und Nichtarchivierung werden als einzelne Gesamtpunktzahl angezeigt.

Dieser Test zeigt deutlich, dass moderne Prozessoren mit mehreren Matrizen einen großen Leistungsunterschied zwischen Komprimierung und Dekomprimierung aufweisen: Sie arbeiten in der einen gut und in der anderen schlecht. Darüber hinaus diskutieren wir aktiv, wie Windows Scheduler jeden Thread implementiert. Wenn wir mehr Ergebnisse erzielen, teilen wir gerne unsere Gedanken dazu mit.

Wenn Sie Komprimierungsdaten irgendwo veröffentlichen möchten, geben Sie bitte die Ergebnisse des Entpackens an. Andernfalls wird nur die Hälfte des Ergebnisses angezeigt.

WinRAR 5.60b3: Archiver

Wenn ich ein Komprimierungswerkzeug benötige, wähle ich normalerweise WinRAR. Viele Benutzer meiner Generation haben es vor mehr als zwei Jahrzehnten verwendet. Die Benutzeroberfläche hat sich nicht wesentlich geändert, obwohl die Integration mit Rechtsklickbefehlen in Windows ein sehr schönes Plus ist. Da kein Benchmark integriert ist, beginnen wir mit der Komprimierung eines Verzeichnisses mit mehr als 30 60-Sekunden-Videodateien und 2000 kleinen Webdateien mit normaler Komprimierungsgeschwindigkeit.

WinRAR verfügt über ein variables Multithreading und erfordert Caching. In unserem Test führen wir es daher zehnmal aus und berechnen den Durchschnittswert für die letzten fünf Läufe, wodurch nur die Prozessorleistung überprüft wird.



Mit WinRAR kann der übertaktete 2600K endlich fast dem Standard 7700K entsprechen. Dies ist ein Multithreading-Test, bei dem offenbar keine der neuen Anweisungen des 7700K verwendet wird. Eine größere Anzahl von Kernen in 9700K im Gegensatz zu Threads bringt jedoch einen großen Bonus, ebenso wie der aktualisierte DRAM.

AES-Verschlüsselung: Dateischutz

Eine Reihe von Plattformen, insbesondere mobile Geräte, verschlüsseln Dateisysteme standardmäßig, um Inhalte zu schützen. Bei Windows-Geräten wird die Verschlüsselung häufig von BitLocker oder Software von Drittanbietern verwendet. Im AES-Verschlüsselungstest haben wir TrueCrypt in einem Benchmark verwendet, der mehrere Verschlüsselungsalgorithmen direkt im Speicher überprüft.



Die Daten aus diesem Test sind die kombinierte AES-Verschlüsselungs- / Entschlüsselungsleistung, gemessen in Gigabyte pro Sekunde. Die Software verwendet AES-Befehle, wenn der Prozessor dies zulässt, verwendet jedoch nicht den AVX-512.

Web-Tests und Legacy-Tests

Aufgrund ihres Fokus auf Low-End-Systeme oder Systeme mit kleinem Formfaktor sind Webtests normalerweise schwer zu standardisieren. Moderne Webbrowser werden häufig aktualisiert, sodass diese Updates nicht deaktiviert werden können. Daher ist es schwierig, eine gemeinsame Plattform zu verwalten. Das schnelle Tempo der Browserentwicklung bedeutet, dass sich Versionen (und Leistungsindikatoren) von Woche zu Woche ändern können. Trotzdem sind Webtests häufig ein wichtiger Indikator für Benutzer: Viele der modernen Büroarbeiten beziehen sich auf Webanwendungen, insbesondere elektronische Anwendungen und Büroanwendungen, sowie auf Schnittstellen und Entwicklungsumgebungen. Unsere Web-Testsuite enthält mehrere branchenübliche Tests sowie einige beliebte, aber etwas veraltete Tests.

Wir haben auch unsere veralteten, aber immer noch beliebten Tests in diesen Abschnitt aufgenommen.

Alle unsere Testergebnisse finden Sie auch auf unserer Bench-Seite.

WebXPRT 3: Webaufgaben der modernen Welt, einschließlich KI

Das Unternehmen hinter der XPRT-Testsuite, Principled Technologies, hat kürzlich den neuesten Webtest veröffentlicht. Anstatt dem Namen ein Jahr hinzuzufügen, wurde er einfach als „3“ bezeichnet. Dieser neueste (zumindest vorerst) Test wurde auf der Grundlage solcher Vorgänger entwickelt: Tests der Benutzerinteraktion, Office-Computing, Grafik, Sortierlisten, HTML5, Bildmanipulation und in einigen Fällen sogar AI-Tests.

Für unseren Benchmark führen wir einen Standardtest durch, bei dem die Checkliste sieben Mal ausgearbeitet und das Endergebnis ermittelt wird. Wir führen einen solchen Test viermal durch und zeigen den Durchschnittswert an.

Benutzer können unter auf den WebXPRT-Test zugreifen

WebXPRT 2015: Testen von HTML5 und Javascript Web UX

Die ältere Version von WebXPRT ist die Ausgabe 2015, die sich auf etwas andere Webtechnologien und Frameworks konzentriert, die jedoch heute verwendet werden. Dies ist immer noch ein relevanter Test, insbesondere für Benutzer, die nicht mit den neuesten Webanwendungen auf dem Markt interagieren, und es gibt viele solcher Benutzer. Die Entwicklung von Web-Frameworks ist sehr schnell und sehr flüssig. Die Frameworks werden schnell entwickelt, in Anwendungen integriert, verwendet und die Entwickler fahren mit dem nächsten fort. Die Anpassung der Anwendung an das neue Framework ist eine schwierige Aufgabe, insbesondere bei einer solchen Geschwindigkeit von Entwicklungszyklen. Aus diesem Grund sind viele Anwendungen "in der Zeit hängen geblieben" und bleiben für Benutzer über viele Jahre relevant.



Wie im Fall von WebXPRT3 erfüllt der Hauptbenchmark den Kontrollsatz sieben Mal und zeigt das Endergebnis an. Wir wiederholen dies viermal, zeigen den Durchschnitt an und zeigen die Endergebnisse.

Tachometer 2: Javascript Frameworks

Unser neuester Webtest ist der Tachometer 2, der eine Reihe von Javascript-Frameworks durchläuft, um nur drei einfache Dinge zu tun: eine Liste erstellen, jedes Element in die Liste aufnehmen und die Liste löschen. Alle Frameworks implementieren dieselben visuellen Signale, aber offensichtlich auf unterschiedliche Weise.



Unser Test besteht die gesamte Liste der Frameworks und gibt die endgültige Punktzahl unter dem Namen "rpm", einem der internen Benchmark-Indikatoren. Wir zeigen diesen Indikator als Endergebnis an.

Google Octane 2.0: Core Web Compute

Ein beliebter Webtest seit mehreren Jahren, der jetzt nicht mehr aktualisiert wird, ist Octane von Google. Version 2.0 führt einige Dutzend Aufgaben im Zusammenhang mit Berechnungen aus, z. B. reguläre Ausdrücke, Kryptografie, Raytracing, Emulation und die Berechnung der Navier-Stokes-Gleichungen.



Der Test gibt jedem der Untertests eine Bewertung und gibt das geometrische Mittel als Endergebnis zurück. Wir führen viermal einen vollständigen Benchmark durch und bewerten die Endergebnisse.

Mozilla Kraken 1.1: Core Web Compute

Noch älter als Octane, hier ist Kraken, diesmal von Mozilla entwickelt. Dies ist ein alter Test, der eine relativ einheitliche Rechenmechanik wie Audioverarbeitung oder Bildfilterung ausführt. Es scheint, dass Kraken je nach Version des Browsers ein sehr instabiles Ergebnis liefert, da dieser Test stark optimiert ist.



Der Hauptbenchmark durchläuft jeden der Untertests zehnmal und gibt die durchschnittliche Abschlusszeit für jeden Zyklus in Millisekunden zurück. Wir führen den vollständigen Benchmark viermal durch und messen das durchschnittliche Ergebnis.

3DPM v1: Naive Code-Variante von 3DPM v2.1.

Der erste "geerbte" Test im Paket ist die erste Version unseres 3DPM-Tests. Dies ist die endgültige native Version des Codes, als ob er von einem Wissenschaftler geschrieben worden wäre, ohne zu wissen, wie Computerhardware, Compiler oder Optimierung funktionieren (wie zu Beginn). Der Test ist eine große Menge wissenschaftlicher Modellierung in freier Wildbahn, bei der das Erhalten einer Antwort wichtiger ist als die Geschwindigkeit des Rechnens (das Erhalten des Ergebnisses in 4 Tagen ist akzeptabel, wenn es korrekt ist; ein Jahr Programmieren lernen und das Erhalten des Ergebnisses in 5 Minuten ist nicht akzeptabel).

In dieser Version bestand die einzige echte Optimierung in den Compiler-Flags (-O2, -fp: fast): Kompilierung im Release-Modus und Aktivierung von OpenMP in den Hauptrechnungszyklen. Schleifen wurden nicht für Funktionen dimensioniert, und die schwerwiegendste Verlangsamung ist die falsche Freigabe im Cache. Der Code weist auch lange Ketten von Abhängigkeiten auf, die auf der Erzeugung von Zufallszahlen basieren, was bei einigen Computer-Mikroarchitekturen zu Leistungseinbußen führt.

3DPM v1 sowie 3DPM v2 können hier heruntergeladen werden: 3DPMv2.1.rar (13,0 MB)

x264 HD 3.0: Legacy-Transcodierungstest

Dieser Transcodierungstest ist sehr alt und wurde von Anandtech in den Tagen der Pentium 4- und Athlon II-Prozessoren verwendet. Darin wird standardisiertes 720p-Video mit doppelter Konvertierung codiert, und der Benchmark zeigt Bilder pro Sekunde jedes Durchgangs. Der Test ist Single-Threaded, und in einigen Architekturen stoßen wir auf IPC-Einschränkungen - Anweisungen pro Takt.



Vielen Dank für Ihren Aufenthalt bei uns. Gefällt dir unser Artikel? Möchten Sie weitere interessante Materialien sehen? Unterstützen Sie uns, indem Sie eine Bestellung aufgeben oder Ihren Freunden empfehlen, einen Rabatt von 30% für Habr-Benutzer auf ein einzigartiges Analogon von Einstiegsservern, das wir für Sie erfunden haben: Die ganze Wahrheit über VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Kerne) 10 GB DDR4 240 GB SSD 1 Gbit / s von $ 20 oder wie teilt man den Server? (Optionen sind mit RAID1 und RAID10, bis zu 24 Kernen und bis zu 40 GB DDR4 verfügbar).

Dell R730xd 2 mal günstiger? Nur wir haben 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2,6 GHz 14C 64 GB DDR4 4 x 960 GB SSD 1 Gbit / s 100 TV von 199 US-Dollar in den Niederlanden! Dell R420 - 2x E5-2430 2,2 GHz 6C 128 GB DDR3 2x960 GB SSD 1 Gbit / s 100 TB - ab 99 US-Dollar! Lesen Sie mehr über den Aufbau eines Infrastrukturgebäudes. Klasse mit Dell R730xd E5-2650 v4 Servern für 9.000 Euro für einen Cent?