Ende 2006 wurde ich der erste Koordinator der Rechtsabteilung der Free Software Foundation Europe. Es wurde aus zeitlichen Gründen als "Freedom Task Force" bezeichnet und bestand aus mir, Carlo Piana als General Counsel, und mehreren Freiwilligen mit Verbindungen zu Organisationen wie gpl-violations.org. Unser Ziel war die Straße nach vorne. Wir wollten das Wissen und die Kommunikation in Bezug auf Open-Source-Software in ganz Europa verbessern und sicherstellen, dass sowohl kommerzielle als auch nichtkommerzielle Akteure in diesem Bereich das Potenzial voll ausschöpfen können.
Man kann sich fragen, warum eine Rechtsabteilung für ein relativ allgemeines Ziel eingesetzt wurde. Eine solche Frage kann mit Kontext aus dem Zeitraum beantwortet werden. Im Jahr 2006 bezog sich eine der Hauptdiskussionen zur Nachhaltigkeit für Open Source auf rechtliche Fragen, insbesondere auf Bedenken oder Herausforderungen im Zusammenhang mit Patenten und Urheberrechtsfragen. Um die Dinge etwas zu vereinfachen, gab es offene Fragen, ob Patentstreitigkeiten Open Source für kommerzielle Akteure teuer oder nicht nachhaltig machen könnten, und es gab offene Fragen, ob Parteien die Bedingungen von Open Source-Lizenzen befolgen könnten oder sollten.
In letzterem Punkt waren einige Parteien, aus heutiger Sicht etwas amüsant, der Meinung, dass die Bedingungen für Open-Source-Lizenzen möglicherweise nicht verbindlich sind. Harold Welte, das Team von gpl-violations.org und Anwälte wie Dr. Till Jeager in Deutschland ist es zu verdanken, dass er diese Frage endgültig gestellt hat, um nicht nur in seiner eigenen Nation, sondern weltweit zu ruhen. Während es oberflächlich kontraintuitiv erscheinen mag, ist ihre Arbeit zur Gewährleistung der Klarheit eine wesentliche Grundlage, um kommerzielle Investitionen in diesem Bereich zu fördern und aufrechtzuerhalten. Denn wenn es um Investitionen geht, sind klare, eindeutige und gleiche Wettbewerbsbedingungen von entscheidender Bedeutung.
Die Rechtsabteilung der FSFE kam zu einem perfekten und positiven Zeitpunkt. Wir befanden uns an einem Wendepunkt auf dem westeuropäischen Markt, an dem Unternehmen, Regierungen und NGOs zur Zusammenarbeit bereit waren. Wir öffneten unsere bildlichen Türen zu einer Welt, die zum Reden bereit war, und fast sofort führten wir nützliche Diskussionen, die dazu beitrugen, unser eigenes Team zu informieren, zu erziehen und zu inspirieren. Die anhaltenden Bedenken hinsichtlich möglicher Spannungen zwischen kommerziellen und nichtkommerziellen Akteuren wurden erheblich verringert, und wir fanden eine gemeinsame Notwendigkeit, zu untersuchen, wie Open Source aus rechtlicher Sicht für alle hervorragend funktionieren kann.
Es wurde schnell klar, dass der größte potenzielle Vorteil für alle Parteien im Wissensaustausch lag. Ähnlich wie bei der gemeinsamen Nutzung von Code durch Entwickler mussten Anwälte und Manager Fragen stellen, Lehren ziehen und Möglichkeiten ausloten. Wir brauchten ein Forum, um den Menschen zu helfen, besser zu teilen. Da es sich um eine Rechtsabteilung handelt und viele der wichtigsten Fragen im Rechtsbereich liegen, war es naheliegend, ein Netzwerk für Rechtsexperten zu prüfen und anschließend einzurichten. Das „European Legal Network“ wurde im Frühjahr 2007 gegründet. Wir haben eine Mailingliste mit 17 Teilnehmern eröffnet, wenn ich mich nach all den Jahren noch gut erinnere.
In den ersten Wochen war ich mir nicht sicher, wie unser aufstrebendes Netzwerk aufgenommen werden würde. Würden die Leute reden? Würden die Leute teilen? Würden wir der FSFE und allen anderen Teilnehmern einen echten Mehrwert bieten? Auf persönlicher Ebene hatte ich als Koordinator der Rechtsabteilung und als Vermittler des Netzwerks keine Ahnung, wie sich die Dinge entwickeln würden. Man kann nicht sagen, wann man auf etwas völlig Neuem würfelt.
Das Netzwerk explodierte. Es stellt sich heraus, dass wir im kommerziellen, nichtkommerziellen und staatlichen Bereich einen Druckpunkt erreicht haben. Die Menschen hatten nach einer Möglichkeit gesucht, sich in genau diesem Bereich zu teilen, und unsere Struktur - ein Netzwerk, das von FSFE unterstützt, aber nicht besessen wird - fügt sich effektiv in die allgemein wahrgenommenen Anforderungen an einen neutralen Raum ein. Wir haben bis zu 50 Mitglieder extrem schnell und ohne Kompromisse bei der Zielgruppe erschossen. Dabei haben wir uns stark auf Juristen konzentriert, die diesen Bereich direkt bearbeiten (anstatt ihn nur zu erkunden). Anstatt sich gegenseitig die Grundlagen zu erklären, waren alle gut positioniert, um neue, nützliche Informationen und Perspektiven auszutauschen.
Es wäre zu viel, das Europäische Rechtsnetzwerk als ersten nützlichen Raum für den Austausch von Rechtswissen zu beanspruchen. Debian Legal war seit vielen Jahren eine hervorragende Ressource. OpenBar hatte Anwälten eine Möglichkeit geboten, sich zu unterhalten, wenn auch hauptsächlich in den USA, so weit entfernt von unserer geografischen Demografie. Nein, wir waren nicht die Ersten, aber vielleicht waren wir am besten positioniert für das, was zu dieser Zeit und an diesem Ort gebraucht wurde. Europa hatte plötzlich einen privaten, nicht wertenden Raum für Anwälte, um sich zu öffnen und zu erfahren, wie wertvoll die Zusammenarbeit im Open Source-Stil auf ihrem Gebiet sein kann. Sie erwiderten den Gefallen, indem sie das Wissen zwischen Fachleuten im Raum dramatisch vorantrieben.
Während meiner gesamten Amtszeit als Rechtskoordinator der FSFE leitete ich zwei Jahre lang direkt das Europäische Rechtsnetzwerk und war später weitere zwei Jahre als Senior Advisor aktiv an dessen Entwicklung beteiligt. Wir haben den Titel des Netzwerks während dieser Zeit beibehalten, waren jedoch innerhalb von 24 Monaten auf über 100 Teilnehmer aus 4 Kontinenten angewachsen. Der Schlüssel zum Wachstum war der gleiche wie der Schlüssel zum ersten Start. Ein starker und unerschütterlicher Fokus wurde auf die klar definierte Bevölkerungszahl gelegt, und Maßnahmen wurden nur im Interesse dieser Parteien ergriffen, anstatt mit anderen Zielen, Erfordernissen oder Belastungen verwechselt zu werden. Dieser Zusammenhalt forderte Vertrauen und verstärkte Zusammenarbeit, die die Entwicklung eines tugendhaften Zyklus fortsetzten.
Der Punkt, an dem aus einem kleinen Netzwerk ein großes Netzwerk oder aus einem regionalen Netzwerk ein globales Netzwerk wurde, muss überraschenderweise abgegrenzt werden. Eine solche Reife wird eher nachträglich als im Moment der Schöpfung offensichtlich. Es war offensichtlich, dass das Netzwerk und die Moderatoren des Netzwerks eine zunehmende Verantwortung für sich selbst und für diejenigen hatten, die von den daraus resultierenden Ergebnissen betroffen sein könnten. Gespräche wurden nicht übermäßig gewichtig, aber es wurde im Laufe der Zeit klar, dass jedes Gespräch das Potenzial hatte, echte Veränderungen oder echte Verbesserungen gegenüber einem immer größeren Teil seines potenziellen Publikums herbeizuführen.
In diesem Moment muss ich bei der Beschreibung des Potenzials des Netzwerks auch davor warnen, zu viel hineinzulesen und Hybris zur weiteren Beschreibung einzuladen. Es war ein würdiges Unterfangen, einen wertvollen Raum für Juristen zu schaffen, um Wissen auszutauschen. Die Beziehungen, die es bildete, waren genauso wertvoll wie die Informationen, die in einer einzelnen oder einer Reihe von Diskussionen weitergegeben wurden. Aber die Welt ist kein einfacher Ort, und jeder Einfluss kann nur ein teilweiser Anstoß oder ein einzelnes Fragment in einer viel späteren Situation oder einem Rätsel sein. Kommerzielle Erfordernisse stehen neben Entwicklungspotentialen und -beschränkungen, die genauso groß oder größer sind als rechtliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit Software. Das Beste, was wir erreichen konnten, und dies war immer noch ein bedeutender Gewinn, war sicherzustellen, dass der rechtliche Dialog über Open Source dem Stand der Technik näher kam als unter anderen Umständen.
Ich bin am besten in der Lage, darüber zu sprechen, was ich durch die Entwicklung und Teilnahme am Netzwerk erreicht habe, anstatt darüber zu spekulieren, was andere möglicherweise erhalten haben. In erster Linie erhielt ich ein weitaus breiteres und gleichzeitig weitaus differenzierteres Verständnis des Fachgebiets. Was schwarz und weiß erschienen war, verfiel in Grautöne, und diese Schattierungen waren äußerst informativ und überbrückten häufig die Kluft zwischen den Standpunkten unterschiedlicher Parteien. Zweitens entdeckte ich, dass die Energie und die Bereitschaft zur Zusammenarbeit weit über das hinausgehen, was von Parteien erwartet werden kann, die natürliche Konkurrenten sind, selbst in Bereichen, die so konservativ und vorsichtig wie das Gesetz sind. Einfach ausgedrückt, Menschen unabhängig vom Typ sind für die Zusammenarbeit prädisponiert, und wenn sie die geringste Gelegenheit und ein geeignetes Forum erhalten, wird dies mit großer Begeisterung geschehen. Wir alle profitieren von solchen Gelegenheiten.
Es war eine Ehre, Teil der Veröffentlichung von Referenzmaterialien zu sein, der ersten Rechtszeitschrift, die Open Source gewidmet ist, und des ersten Rechtsbuchs (eine Rechtsanwaltsreferenz), das sich mit Open Source als Ergebnis der Netzwerkkooperationen befasst. Es gibt relativ wenige Möglichkeiten auf dieser Welt, echte Veränderungen in der einen oder anderen Situation zu bewirken, und eine Gruppe, die dazu befugt ist, ist in der Tat ein besonderer Ort. Es gibt so viele Geschichten zu erzählen, so viele Lektionen zu lernen und so viele Dinge, die am besten als Inspirationen für zukünftige potenzielle Zusammenarbeit beschrieben werden sollten. In den kommenden Jahren hoffe ich, einige davon zu teilen und dabei das Schlüsselprinzip des Netzwerks und den Kern der von ihm geförderten offenen Zusammenarbeit, die Chatham House Rule, zu respektieren.
Heute ist das Legal Network (das gegen Ende des ersten Jahrzehnts endgültig umbenannt wurde) weiterhin ein Ort, an dem sich Juristen treffen und Open Source diskutieren können. Es bleibt eine Liste mit einem Verfahren zum Vorschlagen und Genehmigen von Mitgliedern anstelle einer öffentlichen Liste. Eine Situation, in der Entwickler und andere Parteien, die es gewohnt sind, in einer uneingeschränkten Öffentlichkeit zu handeln, möglicherweise Kritik üben, aber solche aus dem Bereich des Rechts - und zwar politisch Wissenschaftler wie ich - finden zweite Natur. In Haftungsbereichen ist man weitaus mehr befugt, vertraulich zu sprechen, ohne dass dies einem Mitarbeiter oder Missverständnissen in diesem Sinne zugeschrieben wird, wodurch ein sorgfältig ausgewogener Fluss von offen und geschlossen entsteht. Machen Sie es richtig und das Teilen folgt einer Kurve von beeindruckenden positiven Proportionen. Verstehen Sie es falsch und der Wert wird untergraben. Wenn überhaupt, war dies der Trick, den wir in den Gründungsjahren des Netzwerks am besten verstanden haben.
Wird das Netzwerk in seinem zweiten Jahrzehnt eine so starke Wirkung haben wie in seinem ersten? Ich glaube nicht. Die ersten Brücken, die Sie bauen, sind entweder in der physischen Welt oder in der ätherischen Welt der kreativen Güter am transformativsten. Sobald Sie Türen des Handels oder der Information öffnen, ändern sich die Dinge dramatisch. Von dort aus liegt der größte Teil der Zukunft in der Optimierung, einem Prozess der iterativen Verbesserung und nicht in der Aufregung, Energie und Veränderung eines revolutionären neuen Ansatzes. Das ist keine schlechte Sache. In der Tat zeigt es, dass sich das Fundament als solide erwiesen hat und vielen einen Weg geboten hat, produktiv zu folgen. Es kann nur wenige höhere Auszeichnungen für Aktivitäten geben, an denen wir teilnehmen.
Interessant ist, mit ein wenig Zeit und Abstand von diesem Ansturm und der Intensität der frühen Tage, im Kontext des größeren Ökosystems zu betrachten, wie sich die Dinge verändert haben. Im Jahr 2007 war es etwas revolutionär zu behaupten, dass Anwälte auf die gleiche Weise wie Entwickler zusammenarbeiten könnten. Heutzutage ist es für Wirtschaftsführer, Anwälte und politische Entscheidungsträger üblich, eine solche Haltung einzunehmen. Abschließend und überwältigend? Nein, zu diesem Zeitpunkt in unserer gesellschaftspolitischen Entwicklung überhaupt nicht, aber mit größerer Wahrscheinlichkeit als in der Vergangenheit. Wir befinden uns in einem Trend, der Zusammenarbeit als wertvoller als Isolation ansieht, wenn es um intellektuelles Kapital aller Art geht, wobei Software nur eine davon ist.
Während ich dies schreibe, hat eine Gruppe lokaler und internationaler Gäste gerade eine ganztägige Konferenz abgeschlossen, die Open Source und Public Domain gewidmet ist und von der Korean Copyright Commission veranstaltet wird. Wie der Vorsitzende in den einleitenden Bemerkungen feststellte, mag es für ein mit dem Schutz des Urheberrechts betrautes Unternehmen seltsam erscheinen, die gemeinsame Nutzung von extrem liberal (Open Source) bis völlig uneingeschränkt (gemeinfrei) zu untersuchen. Solche Perspektiven sprechen jedoch für ein positives soziales Wachstum. Als Musiker die Bühne betraten, um zu erklären, warum sie Arbeiten öffentlich zugänglich machten, und internationale Experten von Unternehmen wie Toyota erklärten, wie sie Open Source einnahmen, unterstrich dies, dass sich der Diskurs über das Urheberrecht im 21. Jahrhundert zunehmend darauf konzentriert, wie wir uns mit dem Thema befassen Alle nutzen die Ergebnisse des menschlichen Einfallsreichtums optimal.
Das Netzwerk, das ich gegründet habe, war ein winziger Baustein in dieser globalen Bewegung, eine Bewegung, die nicht in erster Linie von Idealen angetrieben wird, sondern von Nutzen getragen wird. Das Netzwerk funktionierte aus dem gleichen Grund wie alle anderen angrenzenden Aktivitäten. Die Leute fanden Wert, sagten sie anderen, und von dort aus schneite es. Abgesehen von der Aufregung darüber, was das alles bedeutet, gibt es auch einen wichtigen Kern der Wahrheit, der allen, die kommen sollen, Inspiration geben sollte. Sie als Einzelperson können echte Veränderungen bewirken, wenn Sie sich den Herausforderungen für Unternehmen oder die Gesellschaft mit einem offenen, fragenden Geist nähern und Schritte unternehmen, um die Menschen näher und nicht weiter zusammenzubringen. Sobald wir Menschen zusammenbringen, beginnen wir, selbst die größten Herausforderungen zu lösen und selbst die schwierigsten Dinge zu verbessern.
Ich habe meine Rede heute auf der Konferenz mit der Feststellung eröffnet, dass in unserer 100.000-jährigen Geschichte als Spezies alle unsere größten Errungenschaften durch Zusammenarbeit und alle unsere größten Mängel durch mangelnde Zusammenarbeit gekennzeichnet waren. Ich denke, diese Beobachtung enthält den Keim einer wichtigen Wahrheit. Wir sind sowohl so einfach als auch so komplex, wie es nahelegt.