Kürzlich veröffentlichte Renaissance Insurance
einen Artikel, in dem es um ein Softwareprodukt für die Frachtversicherung ging. Wir haben dieses Produkt basierend auf der Hyperledger Fabric-Plattform entwickelt. Rund um den Artikel gab es Diskussionen zwischen Kryptoskeptikern und Krypto-Enthusiasten, die Leute stellten eine Reihe dringender Fragen - warum brauchten sie eine Blockchain, haben nicht öffentliche Blockchains das Recht auf Leben, wofür ist Hyperledger gut und dergleichen. Ich möchte diese Themen heute kommentieren.
"Blockchain ist nur für PR und Hype da"
Dies ist wahrscheinlich das erste, was Entwickler eines Produkts, das Blockchain verwendet, heute auf Kryptokritik anwenden:
"Warum wird es hier benötigt, weil die gleiche Aufgabe mit herkömmlichen Mitteln ohne Blockchain gelöst werden kann."
Ja, wir können das gleiche Problem wirklich ohne Blockchain lösen. Wenn wir jedoch versuchen, alle Anforderungen in Bezug auf Informationssicherheit zu erfüllen, einander zu vertrauen usw., einschließlich Anforderungen wie eine elektronische Signatur, werden wir ... langsam unsere eigene Fast-Blockchain schreiben.
Angenommen, die Teilnehmer sagen uns, dass wir nicht die Möglichkeit haben, etwas zu ersetzen, weil die Teilnehmer uns vertrauen möchten. Darüber hinaus wäre es gut, die Konsistenz der Daten sicherzustellen, wie sie sagen, "out of the box", Beständigkeit gegen Ausfälle eines verteilten Systems, Wiederherstellungsmethoden. Wie kann das gemacht werden? Zum Beispiel nehmen wir eine Reihe von Transaktionen, signieren sie, holen einen Hash und verwenden sie, um die nächste Reihe von Transaktionen zu signieren und so weiter. Das Ergebnis ist eine Kette von Daten, innerhalb derer nichts geändert werden kann. Im Großen und Ganzen ist dies die Blockchain.
Es gibt Unternehmen, die ihr eigenes ähnliches System von Grund auf neu geschrieben haben, aber wir sehen den Punkt nicht.
"Nicht öffentliche Blockchain ist überhaupt keine Blockchain"
Die zweite Gruppe von Fragen kommt von Krypto-Enthusiasten, die sich auf die Verwendung öffentlicher Blockchains konzentrieren, vor allem Ethereum. Diese Fragen wurden durch die Worte provoziert, die wir bei der Auswahl einer Blockchain-Plattform brauchten:
- seriöser Lieferant
- Community-Unterstützung für professionelle Entwickler
- Unabhängigkeit des Ethereum
- mangelnde Kommunikation mit ICO
Natürlich ist diese Reihe von Kriterien etwas provokativ, da es den Anschein haben könnte, als würden wir sagen, dass nicht professionelle Entwickler an ICO-Projekten teilnehmen. Und natürlich wurden wir dafür verantwortlich gemacht, dass „die nicht öffentliche Blockchain überhaupt nicht als Blockchain betrachtet werden kann“.
Erstens gibt es eine offensichtliche logische Diskrepanz: Werbung (im weiteren Sinne) ist in keiner Weise eine Bedingung für die Blockchain. Darüber hinaus sind alle formalen Kriterien für die Blockchain in Hyperledger ziemlich vorhanden.
Übrigens - diese Lösung wird von der Linux Foundation unterstützt und unterstützt dort niemanden. In diesem Sinne kann die Linux Foundation als Qualitätsmerkmal angesehen werden. Natürlich sind Fehler in jedem Produkt zu finden, und in den Stoffquellen haben wir sie auch gefunden. Es gibt jedoch Fehler in jedem Produkt, insbesondere in einem sich entwickelnden.
"Wir müssen bewährte öffentliche Blockchains verwenden"
Befürworter dieser Meinung kommen von einer idealen Idee öffentlicher Blockchain-Netzwerke.
Jeder Knoten hat eine Reihe von Verbindungen mit anderen, das Netzwerk ist widerstandsfähig gegen Widrigkeiten und Schönheit. Sie können sogar ein so beeindruckendes Schema treffen:
Die reale Situation mit Netzwerken ist jedoch etwas anders. Das Internet selbst besteht aus großen Segmenten, die nicht über eine große Anzahl von Verbindungen miteinander verbunden sind, sondern über eine kleine Anzahl von Amtsleitungskanälen, die von mehreren Unternehmen bedient werden. Das Rostelecom-Netzwerk sieht beispielsweise folgendermaßen aus:
Zum Beispiel ist Kaliningrad mit der Welt nur über zwei Kanäle verbunden, die zu Rostelecom und Balttelecom gehören. Und es hängt nur vom Willen des bedingten „Mannes mit dem Schalter“ ab, ob dieses Segment der Runet mit dem Rest des Netzwerks und insbesondere mit dem Ethereum-Netzwerk verbunden wird. Stellen Sie sich die Situation vor: Der Datenverkehrsaustausch eines Runet-Segments mit Ethereum-Masterknoten wurde durch einfaches Blockieren von TCP / UDP 30303 (oder noch einfacher - vorübergehende Einschränkung der Erkennung, aber dies ist nur UDP) deaktiviert, und obwohl es keine „Verbindung“ gab, gelang es ihnen, mehrere abzubauen Blöcke, Geschäfte machen: Zum Beispiel kaufte Vasya ein Auto von Petit für 10 eth. Was passiert, wenn genügend Zeit vorhanden ist, um einen solchen Status für ein Subnetz mit Masterknoten zu "halten" und dann alles "so wie es war" zurückzugeben? Es ist klar, dass es öffentliche Entdecker gibt, aber dies ist eher eine Kontrolle als eine Verteidigung.
Darüber hinaus ist auch im Jahr 2019 ein Angriff von 51% möglich, wie beispielsweise die jüngsten Fälle von BTC.com- und BTC-Angriffen auf Bitcoin Cache oder, noch gefährlicher, ein unbestätigter Angriff auf Ethereum. Wir verstehen, dass es für die Crypto-Community jetzt vorrangig darum geht, die öffentliche Infrastruktur zu entwickeln, und dies kann im Widerspruch zu den täglichen Interessen realer Unternehmen stehen. Konsortialnetzwerke werden von großen Unternehmen, Banken und Versicherungsorganisationen verwendet, und für sie erlaubt der aktuelle Stand der öffentlichen Blockchain-Systeme noch nicht, sie im Interesse eines echten Unternehmens zu verwenden, und nicht für Prototypen oder Systeme, die reale Prozesse duplizieren.
Der zweite Nachteil von öffentlichen Blockchains sind bezahlte Transaktionen. Nehmen Sie das gleiche Ethereum: Keine einzige russische Buchhaltungsabteilung kann Gas kaufen, es gibt einfach keine legalen Wege. Darüber hinaus sind die Gaskosten an den Wechselkurs von Ethereum gebunden, der, wie Sie wissen, in einem großen Bereich schwanken kann. Das Geschäft mag solche Unsicherheiten nicht.
"Aber wie können Benutzer Ihres Hyperledger Informationen in der Blockchain steuern?"
Die Antwort ist sehr einfach. Jeder Teilnehmer kann alle Transaktionen in den ihm zur Verfügung stehenden Kanälen vollständig analysieren, sowohl mit dem Hyperledger Explorer als auch mit unserem System, um Zugriff auf die Inhalte von Peers zu erhalten, die sich in der eigenen Infrastruktur des Teilnehmers befinden. Wir werden das System aus mehreren Gründen nicht veröffentlichen, unter anderem aus Gründen der Informationssicherheit der Teilnehmer.
Architekturmanagement
Ein weiterer Grund, warum wir Hyperledger Fabric verwendet haben, besteht darin, dass wir eine Architektur erstellt haben, die aus mehreren Kanälen besteht (ein Kanal in der Hyperledger-Terminologie ist eine separate Registrierung, eine Blockchain mit verschiedenen Rechten, die nur die Teilnehmer verbindet, die an einem bestimmten Geschäft teilnehmen Prozess). Wir können das System unter dem Gesichtspunkt der Verbindung neuer Teilnehmer verwalten, aber wir können beispielsweise die Regeln für die Berechnung der Versicherungstarife nicht individuell beeinflussen. Tarife werden von allen Teilnehmern mit Zugang vereinbart.
Alternativen?
Wenn wir über Alternativen zu Hyperledger sprechen, haben wir ernsthaft nur den R3 Corda in Betracht gezogen. Dies ist keine Blockchain, sondern eine einfachere Lösung, die jetzt von Banken und anderen Finanzorganisationen sehr aktiv genutzt wird.
Als Alternative ist das öffentliche Ethereum aus den oben beschriebenen Gründen nicht geeignet. Wir haben eine ziemlich frische und daher schlechte Sprache für die Entwicklung intelligenter Verträge. Solidity, eine kleine Anzahl von Bibliotheken und die Fähigkeit, über Oraclize mit externen Systemen zu arbeiten. Darüber hinaus stellen sich aus Sicht der Informationssicherheit sehr große Fragen: Intelligente Verträge werden auf Knoten von Drittanbietern ausgeführt - beispielsweise in China. Das heißt, aus China oder der Ukraine sollte eine Serviceanfrage im Unternehmen eingehen, zu der von überall aus Zugang gewährt werden sollte. Für die Sicherheit einer Bank oder eines Versicherungsunternehmens ist dies nicht akzeptabel. Darüber hinaus muss verstanden werden, dass die Aktivitäten von Versicherungsunternehmen von der Zentralbank der Russischen Föderation geregelt werden.
In unserem Fall gibt es nur einen Weg, öffentliche Netzwerke zu nutzen - die Verankerung. In diesem Fall wird das öffentliche Netzwerk ausschließlich zur Bestätigung der Integrität verwendet, und alle anderen Mechanismen sind klassisch oder das gleiche Konsortium-Hyperledger-Fabric. Vielleicht werden wir nach einiger Zeit im selben Ethereum verankern, wenn das Unternehmen den Sinn (und die Chance) darin sieht.
* * *
Zusammenfassend, welche Vorteile sehen wir in Hyperledger, aufgrund derer wir diese Lösung in unseren Projekten für Versicherungs- und Finanzunternehmen verwenden?
- Eine reichhaltige Sprache zum Schreiben von Chaincode (Smart Contracts) (Golang und jetzt Java).
- Unabhängigkeit von externen Faktoren. Zumindest externe Faktoren können gesteuert werden.
- Die Möglichkeit, eine große Anzahl externer Bibliotheken auszuwählen und zu verwenden.
- Die Verfügbarkeit von Tools für alle Teilnehmer zum Anzeigen und Analysieren der Blockchain.
- Flexibles Architekturmanagement.
- Der Eintritt des Projekts in die Linux Foundation als Qualitätszeichen und Zeichen eines ernsthaften Ansatzes.