Wie Qualcomm die Mobilfunkbranche fast 20 Jahre hintereinander betrogen hat

Detaillierte Analyse eines 233-seitigen Dokuments, in dem Qualcomm des Monopols beschuldigt wird

Im Jahr 2005 kontaktierte Apple Qualcomm als potenziellen Anbieter von Modemchips für das iPhone. Die Antwort von Qualcomm war ungewöhnlich: In dem Brief forderte das Unternehmen Apple auf, eine Patentlizenzvereinbarung zu unterzeichnen, bevor Qualcomm zumindest die Möglichkeit der Lieferung von Chips in Betracht zieht.

"In den 20 Jahren, die ich mit dieser Branche verbracht habe, habe ich solche E-Mails noch nie gesehen", sagte Tony Blevins, Vice President of Procurement bei Apple.

Die meisten Anbieter kommunizieren problemlos mit neuen Kunden - insbesondere mit großen und renommierten Kunden wie Apple. Aber Qualcomm war nicht wie andere Lieferanten; Sie hatte eine beherrschende Stellung auf dem Markt für zellulare Chips. Dies gab der Firma einen großen Druckhebel und sie hatte keine Angst, ihn zu benutzen.

Wir haben Blevins 'Kommentare in diesem Jahr gehört, als er mit der US Federal Trade Commission (FTK) im anerkannten Kartellverfahren gegen Qualcomm sprach . Die FTC reichte diese Klage 2017 ein, teilweise unter dem Druck von Apple, einem Zehnjährigen, der von Qualcomms Dominanz bei drahtlosen Chips dominiert wird.

Letzte Woche hat ein kalifornischer Bundesrichter Apple und FTC die begehrte Rache gegeben. In einem giftigen 233-seitigen Urteil entschied Richterin Lucy Koch, dass die aggressive Lizenzierungstaktik von Qualcomm gegen die US-Kartellgesetze verstößt.

Ich habe das gesamte Urteil des Richters gelesen, obwohl es die Größe eines Buches hat - und darin ist Qualcomm als gnadenloser Monopolist entlarvt. Dieses Rechtsdokument beschreibt eine fast 20-jährige Geschichte der Überbewertung von Mobiltelefonchips für Smartphone-Hersteller. Qualcomm hat seine Verträge mit Smartphone-Herstellern so ausgearbeitet, dass es für andere Chiphersteller fast unmöglich war, die Dominanz von Qualcomm in Frage zu stellen. Kunden, die die einseitigen Arbeitsbedingungen mit Qualcomm nicht mochten, hatten Angst vor einem starken Verlust des Zugangs zu Modemchips, der sie ernsthaft schädigen könnte.

"Qualcomm hatte Monopolmacht über bestimmte Chips für Mobiltelefone und nutzte diese Macht, um Menschen zu viel in Rechnung zu stellen", sagt Charles Duan, Patentrechtsexperte am R Street Free Market Institute. "Anstatt nur mehr Geld für die Chips selbst zu benötigen, forderten sie den Kauf einer Patentlizenz und nahmen zu viel dafür."

Und jetzt geht diese Dominanz wahrscheinlich zu Ende. Koch befahl Qualcomm, die Kunden nicht mehr mit einem Chipschnitt zu bedrohen. Das Unternehmen muss alle Verträge mit Kunden neu verhandeln und die Lizenz zu einem angemessenen Preis an Wettbewerber verkaufen. Und wenn das Koch-Urteil den Appell überlebt, kann es zum ersten Mal in diesem Jahrhundert zur Entstehung eines wirklich wettbewerbsfähigen Marktes für drahtlose Chips führen.

Qualcomms perfekte Gewinnmaschine

Verschiedene Mobilfunknetze arbeiten mit unterschiedlichen drahtlosen Standards, und diese Standards ändern sich alle paar Jahre. Seit fast 20 Jahren hat Qualcomm eine Führungsposition - und manchmal sogar einen Stillstand - im Bereich Chips inne, die grundlegende Mobilfunkstandards unterstützen. Wenn der Hersteller des Smartphones seine Produkte weltweit verkaufen wollte, hatte er praktisch keine andere Wahl, als einen Vertrag mit Qualcomm abzuschließen.

Zum Beispiel hatte Qualcomm Anfang der 2010er Jahre eine führende Position bei Chips für den CDMA-Standard, der von Verizon und Sprint sowie einigen anderen Betreibern in anderen Ländern bevorzugt wurde. James Thompson, Technischer Direktor von Qualcomm, erklärte in einer internen Korrespondenz mit Direktor Steve Mollenkopf unverblümt, wie dieser Umstand dem Unternehmen die Hebelwirkung gegenüber Apple verschaffte:

"Heute sind wir der einzige Anbieter, der in der Lage ist, ihnen eine globale Markteinführung zu ermöglichen", wird Thompsons Brief in Gerichtsdokumenten zitiert. „Und im Allgemeinen werden sie ohne uns große Teile Nordamerikas, Japans und Chinas verlieren. Und das wird sie hart treffen. “

Und diese Situation trat nicht nur bei Apple auf. BlackBerry befand sich um 2010 in einer ähnlichen Situation. In seinem Zeugnis sagte einer der BlackBerry-Manager, John Grubbs, dass ohne Zugriff auf Qualcomm-Chips "30% des Umsatzes unseres Geräts nicht erzielt worden wären, wenn wir keine CDMA-fähigen Geräte einsetzen könnten."

In den letzten zwei Jahrzehnten hat Qualcomm Vereinbarungen mit den meisten führenden Mobiltelefonherstellern geschlossen, darunter LG, Sony, Samsung, Huawei, Motorola, Lenovo, ZTE und Nokia. Diese Deals verschafften Qualcomm eine unglaubliche Hebelwirkung, um Druck auf diese Unternehmen auszuüben - eine Hebelwirkung, die es Qualcomm ermöglichte, Patentgebühren zu erhalten, die ähnliche Einnahmen von anderen Unternehmen mit ähnlichen Patenten dramatisch übertrafen.

Die Kosten für Patentgebühren wurden auf der Grundlage des Werts des gesamten Telefons und nicht nur des Werts der Chips selbst berechnet, einschließlich der patentierten Technologie. Dies bedeutete im Wesentlichen, dass Qualcomm seinen Anteil für jede der vielen Komponenten des Smartphones erhielt, von denen die meisten nichts mit den Mobilfunkpatenten von Qualcomm zu tun hatten.

"Qualcomm verlangt von uns mehr Geld als alle anderen zusammen", sagte Jeff Williams, einer der Führungskräfte von Apple. "Wir hatten noch nie so hohe Lizenzgebühren für Lizenzen für geistiges Eigentum", sagte Todd Madder von Motorola.

Interne Dokumente von Qualcomm haben diese Behauptungen bestätigt. Einer zeigte, dass das Unternehmen im Rahmen einer der Lizenzvereinbarungen im Jahr 2018 7,7 Milliarden US-Dollar erhielt, was mehr als der Gesamtumsatz von 12 anderen Unternehmen mit bedeutenden Patentportfolios ist.

Keine Lizenz - keine Chips

Diese hohen Lizenzgebühren spiegelten eine ungewöhnliche Verhandlungstaktik wider, die als "keine Lizenz - keine Chips" bezeichnet wurde. Niemand konnte Qualcomms Mobilfunkchips kaufen, ohne zuvor eine Lizenzvereinbarung zur Nutzung des Patentportfolios von Qualcomm unterzeichnet zu haben. Und die Bedingungen dieser Verträge waren ernsthaft zugunsten von Qualcomm geneigt.

Als der Telefonhersteller seinen ersten Vertrag mit Qualcomm unterzeichnete, bekam das Unternehmen noch mehr Raum für Druck. Qualcomm hatte das Recht, die Lieferung von Chips an den Hersteller nach Ablauf der Patentlizenzvereinbarung einseitig einzustellen.

"Wenn wir kein Modem bekommen können, können wir das Gerät nicht freigeben", sagte Todd Madder von Motorola im Zeugnis. „Es kann Monate dauern, bis eine Ersatzlösung entwickelt ist, wenn sie überhaupt auf dem Markt ist.“

Aus diesem Grund wurden Qualcomm-Kunden sehr anfällig, als sie sich dem Enddatum der Patentvereinbarung näherten. Wenn ein Kunde versucht, günstigere Konditionen zu verhandeln - ganz zu schweigen von formellen Ansprüchen auf Qualcomms Patentanmeldungen vor Gericht -, könnte das Unternehmen die Lieferung von Chips an das Unternehmen einstellen.

"Wir haben erklärt, dass wir über die Möglichkeit nachdenken, die Verlängerung der Lizenz zu verweigern", sagte Ira Bloomberg, eine Führungskraft von Lenovo, während einer Aussage vor Gericht. Einer der Führungskräfte von Qualcomm "reagierte sehr ruhig darauf und sagte, es sei unser Recht, aber in diesem Fall könnten wir keine Chips mehr von Qualcomm kaufen."

"Und dies sind Monate und Monate, wenn nicht Jahre, ohne Vorräte", sagte Bloomberg in seinem Zeugnis. Es wäre "wenn nicht tödlich, dann fast tödlich für fast jedes Unternehmen in diesem Geschäft."

Richter Koch entdeckte, dass Qualcomm diese Taktik in den letzten 20 Jahren immer wieder angewendet hat: Qualcomm drohte, die Chiplieferungen für Samsung im Jahr 2001, LG im Jahr 2004, Sony und ZTE im Jahr 2012, Huawei und Lenovo im Jahr 2013 und Motorola im Jahr 2015 einzustellen.

Qualcomm Chip-Liefervertrag eliminiert Konkurrenten

Die offensichtliche Frage ist, wie Qualcomm die Lieferung von Chips für Modems in seinen Händen halten könnte. Dies war insbesondere möglich, weil Qualcomm talentierte Ingenieure anstellte und Milliarden von Dollar ausgab, um seine Chips auf dem neuesten Stand zu halten.

Qualcomm behauptete auch eine beherrschende Stellung, indem es Systeme auf einem Chip verkaufte, der neben Modems einen Zentralprozessor und andere Funktionen enthielt. Dies führte zu erheblichen Einsparungen bei Kosten und Energieverbrauch sowie zu einer Verschärfung des Wettbewerbs durch kleine Hersteller.

Neben diesen technischen Gründen hat Qualcomm Vereinbarungen mit Kunden getroffen, so dass es für andere Unternehmen schwierig war, in den Markt für Chips für Mobilfunkmodems einzusteigen.

Qualcomms erste Waffe gegen Wettbewerber: Unter den Bedingungen der Patentlizenz war die Anforderung, Lizenzgebühren von jedem verkauften Telefon abzuziehen - und nicht nur von Telefonen, die Qualcomm-Funkchips enthalten. Dies verschaffte Qualcomm einen besonderen Vorteil im Kampf gegen andere Hersteller. Wenn ein anderer Hersteller versuchen würde, seine Chips billiger als Qualcomm-Chips zu verkaufen, könnte er es sich leicht leisten, den Preis seiner Chips zu senken, da er weiß, dass der Kunde immer noch massive Patentgebühren für jedes Telefon zahlen würde.

Richter Koch zog eine direkte Parallele zu einem ähnlichen Lizenzierungsverhalten, das Microsoft in den 1990er Jahren Probleme bereitete. Microsoft bot PC-Herstellern Rabatte an, wenn sie sich bereit erklärten, Microsoft-Lizenzgebühren für den Verkauf jedes PCs zu zahlen, unabhängig davon, ob MS-DOS darauf installiert war. Dies bedeutete im Wesentlichen, dass der PC-Hersteller bei der Freigabe eines PCs ohne Microsoft-Betriebssystem zweimal zahlen musste. 1999 entschied ein Bundesrichter, dass eine vernünftige Jury durch eine solche Vereinbarung einen Verstoß gegen das Kartellrecht festgestellt hätte, da Microsoft den Wettbewerbern den Markteintritt erschwerte.

In einigen Lizenzvereinbarungen mit Qualcomm gab es Bedingungen, die Unternehmen ausdrücklich untersagten, drahtlose Chips anderer Anbieter zu verwenden. Qualcomm bot Handyherstellern Rabatte auf jeden von ihnen verkauften Qualcomm-Chip. Diese Rabatte könnten jedoch nur erzielt werden, wenn der Hersteller Qualcomm-Chips in nicht weniger als 85% der von ihm hergestellten Telefone (und in einigen Fällen in allen 100%) verwendet.

Zum Beispiel hat Apple 2013 eine Vereinbarung mit Qualcomm unterzeichnet, die die ausschließliche Verwendung von Chips von Qualcomm garantiert. Im Rahmen des Vertrags zahlte Qualcomm von 2013 bis 2015 Hunderte Millionen Dollar an Rückerstattungen und Marketingaktionen an Apple. Qualcomm hätte jedoch möglicherweise nicht mehr zahlen können, wenn Apple sein iPhone oder iPad ohne Qualcomm-Chips verkauft hätte.

Apple müsste diese Zahlungen sogar zurückerhalten, wenn es vor Februar 2016 Nicht-Qualcomm-Zellchips verwendet. In einer internen E-Mail von Qualcomm wurde geschätzt, dass Apple 645 Millionen US-Dollar schulden würde, wenn es 2015 ein iPhone ohne Qualcomm-Zellchip auf den Markt bringen würde m.

Qualcomm hat ähnliche Verträge mit anderen großen Mobiltelefonherstellern abgeschlossen. Im Jahr 2003 unterzeichnete Qualcomm einen 10-Jahres-Vertrag mit Huawei, der eine Reduzierung der Abzüge um bis zu 2,65% versprach, vorausgesetzt, Huawei würde 100% der CDMA-Chips für den chinesischen Markt von Qualcomm kaufen. Wenn Huawei andere Chips als Qualcomm kaufen würde, würden die Lizenzgebühren bis zu 5% oder mehr betragen.

Der Deal von 2004 sah LG-Rückerstattungen vor, wenn LG mindestens 85% der CDMA-Chips von Qualcomm kaufen würde. Im Rahmen des Vertrags sollte LG hohe Lizenzgebühren für Patente für den Verkauf von Telefonen zahlen, die keine Mobilfunkchips von Qualcomm enthalten. Der Deal von 2018 beinhaltete Anreizzahlungen zugunsten von Samsung, wenn 100% der Premium-Mobilfunkchips von Qualcomm gekauft werden sollten - sowie einen bestimmten Mindestprozentsatz an Chips mit einem niedrigeren Status.

"Es ist unwahrscheinlich, dass der Markt eine ausreichend große Nachfrage nach eigenständigen Modems haben wird."

Solche exklusiven oder fast exklusiven Bedingungen waren wichtig, da für einen profitablen Markteintritt von Mobilfunkmodems ein enormer Umfang erforderlich war. Es würde Hunderte Millionen Dollar kosten, um einen konkurrierenden Zellchip von Grund auf neu zu entwickeln. Und solche Projekte werden mehrere Jahre lang relevant sein, danach werden sie unwiderruflich obsolet.

Dies bedeutet, dass es für das Unternehmen nur dann sinnvoll ist, in den Markt einzutreten, wenn es bereits große Kunden angestellt hat - Kunden, die im ersten Jahr Millionen von Chips bestellen möchten und können. Und solche Bestellungen können eine sehr begrenzte Anzahl von Kunden platzieren.

Führungskräfte von Qualcomm haben dies klar verstanden. In einem internen Brief aus dem Jahr 2010 schrieb Steve Mollenkopf über die „bedeutenden strategischen Vorteile“ der Unterzeichnung eines Exklusivvertrags mit Apple, da „es unwahrscheinlich ist, dass der Markt eine ausreichend große Nachfrage nach eigenständigen Modems hat, um einen Konkurrenten über Wasser zu halten“.

Und es war nicht nur ein theoretisches Problem. Apple hasste es, von Qualcomm abhängig zu sein, und suchte nach einer zweiten Quelle für Modemchips für die Entwicklung. Der stärkste Kandidat war Intel, das keine nennenswerten Mengen an Modemchips produzierte, aber daran interessiert war. Bis 2012 hatte Apple bereits geplant, bei Intel die Entwicklung eines Mobilfunkchips für das iPad 2014 zu bestellen.

Apples Vertrag mit Qualcomm aus dem Jahr 2013 zwang das Unternehmen, den Plan zu begraben - und eine größere Zusammenarbeit mit dem Intel-Mobilfunk-Team. Blevins sagte vor Gericht aus, dass "sie die Entwicklung, die wir mit Intel für das iPad hatten, gestoppt haben", nachdem sie den Vertrag unterschrieben hatten. Und ohne Apple als Hauptclient musste Intel wiederum die Arbeit an einem Modemchip begraben.

Intel und Apple haben die Zusammenarbeit nach Ablauf der Transaktion von Apple mit Qualcomm im Jahr 2016 wieder aufgenommen. In diesem Jahr stellte Apple das iPhone 7 vor. Einige Instanzen wurden mit Qualcomm-Modems geliefert, während andere neue Intel-Modems verwendeten.

Die Verpflichtung von Apple, Millionen von drahtlosen Chips von Intel zu kaufen, ermöglichte es letzteren, Ressourcen in ihre Entwicklung einzubringen. Mit einem Vertrag mit Apple erwarb Intel VIA Telecom, eines der wenigen Unternehmen, das Schwierigkeiten hatte, auf dem CDMA-Chipmarkt mit Qualcomm zu konkurrieren. Intel benötigte CDMA-Chips, um seine drahtlosen Produkte weltweit wettbewerbsfähig zu machen, aber das Unternehmen konnte sie nicht in dem von Apple festgelegten Zeitraum entwickeln. Durch die Übernahme von VIA konnte Intel die Arbeit an CDMA beschleunigen. Schätzungen von Intel zufolge wäre der Erwerb von VIA ohne das von Apple Intel versprochene Einkaufsvolumen finanziell unrentabel.

Die Beziehung zu Apple hat Intel auf andere Weise geholfen. Die Nachricht, dass das nächste iPhone Intels Mobilfunkchips verwenden wird, hat Mobilfunkbetreiber motiviert, Intel beim Testen dieser Chips in seinen Netzwerken zu helfen. Intel stellte außerdem fest, dass der Status des Apple-Chiplieferanten in Unternehmen, die Standards setzen, mehr Gewicht hat.

Das Imperium schlägt zurück

Der Vertrag von Apple mit Intel stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Dominanz von Qualcomm auf dem Markt für Mobilfunkchips dar. Sobald Intel die gesamte Palette an Mobilfunkchips entwickelt hat, die Apple für den Bau des iPhone benötigt, könnte Intel wiederum anderen Smartphone-Herstellern dieselben Chips anbieten. Dies würde die Hebelwirkung jedes Herstellers zum Zeitpunkt der Aktualisierung seiner Lizenzvereinbarungen mit Qualcomm erhöhen. Daher zog Qualcomm gegen Apple und Intel in den Krieg.

Befreit von Qualcomms drohender Versorgungsstörung startete Apple einen Angriff auf die von Qualcomm geforderten hohen Patentgebühren. Qualcomm reagierte darauf mit einer Einschränkung des Apple-Zugriffs auf Chips für die neuen iPhone-Modelle und zwang Apple, sich bei der Veröffentlichung der 2018-Modelle ausschließlich auf Intel zu verlassen. Qualcomm verklagte Apple wegen Patentverletzung vor Gerichten auf der ganzen Welt, und Apple zwang die FTC, die Geschäftspraktiken von Qualcomm zu untersuchen.

Dieser Streit brachte Apple und Intel in eine unzuverlässige Position. Qualcomm versuchte, sein Arsenal an Patenten zu nutzen, um den Verkauf von iPhones in Ländern verschiedener Länder zu verbieten. Wenn Qualcomm in einem der wichtigsten Märkte den Sieg erringen würde, könnte dies Apple dazu zwingen, am Verhandlungstisch zu sitzen. Dann könnte Qualcomm Apple zwingen, weniger Chips von Intel zu kaufen, was das Intel-Geschäft mit drahtlosen Chips gefährden würde - insbesondere dann, wenn andere potenzielle Kunden die patentierte Kettensäge von Qualcomm nur ungern in die Quere kommen würden.

Gleichzeitig vertraute Apple auf Intel, um seine Telefone an der Spitze der drahtlosen Technologie zu halten. Intel hat erfolgreich Modemchips entwickelt, die für die iPhone-Modelle 2017 und 2018 geeignet sind. In den nächsten Jahren wird sich die Mobilfunkbranche jedoch auf den Übergang zur 5G-Technologie vorbereiten. Das iPhone ist ein Premiumprodukt, das die neuesten WLAN-Standards unterstützen muss. Wenn Intel nicht schnell Chips für 5G entwickeln könnte, damit sie im iPhone-Modell 2020 verwendet werden können, würde dies Apple in eine unhaltbare Position bringen.

Anscheinend wurde die letztere Option implementiert. Im vergangenen Jahr gab Apple bekannt, mit Qualcomm eine Einigung über eine Vielzahl von Fragen erzielt zu haben, wonach Apple eine sechsjährige Lizenz für Qualcomm-Patente zahlen muss. Eine Stunde später gab Intel bekannt, dass die Arbeit an Chips der 5G-Generation eingestellt wird.

Obwohl wir nicht alle Details des Geschehens kennen, begann Apple anscheinend in diesem Jahr an der Fähigkeit von Intel zu zweifeln , schnell 5G-Modemchips zu entwickeln, um alle Apple-Anforderungen zu erfüllen. Infolgedessen erwies sich die Konfrontation zwischen Apple und Qualcomm als unrentabel, und Apple entschied sich für einen Deal, solange noch mindestens einige Trumpfkarten vorhanden sind. Die Entscheidung von Apple, mit Qualcomm Frieden zu schließen, hat alle Versuche von Intel, Modemchips zu entwickeln, sofort zunichte gemacht.

Qualcomm hat sich lange geweigert, Patentlizenzen an Wettbewerber zu verkaufen

Die Geschichte von Qualcomm im Kampf mit Apple und Intel zeigt, wie Qualcomm sein Patentportfolio zur Unterstützung seines Chip-Monopols genutzt hat.

Chiphersteller erhalten in der Regel Patente für ihre Chips, um ihre Kunden vor Patentproblemen zu schützen. Qualcomm lehnte es jedoch ab, seine Patente an Wettbewerber zu lizenzieren, was sie in eine schwierige Position brachte.

"Grundsätzlich war die Stimmung aller Kunden, mit denen ich gesprochen habe, so, dass wir vor dem Kauf von 3G-Chipsätzen bei MediaTek zunächst eine Lizenzvereinbarung mit Qualcomm abschließen müssen", sagte Finbarr Moynihan, Leiter des MediaTek-Chipherstellers .

Wenn der Chiphersteller Qualcomm um eine Lizenz für Patente bat, versprach Qualcomm nur, den Hersteller nicht zu verklagen, nicht aber seine Kunden. Qualcomm , – , – Qualcomm « », Qualcomm.

, Qualcomm – – . Qualcomm, , , . Qualcomm , , – , Qualcomm , .

Qualcomm, MediaTek ( , «MTK») Qualcomm :

• , MTK WCDMA SULA -> MTK 3G ~ 50
• GSM/GPRS MTK 2G -> , MTK 3G

Hier bezieht sich „WCDMA SULA“ auf die Patentlizenzen von Qualcomm. Qualcomm war der Ansicht, dass durch die Beschränkung des Kundenstamms von MediaTek auf von Qualcomm lizenzierte Unternehmen garantiert werden könnte, dass MediaTek nicht mehr als 50 Kunden für ihre zukünftigen 3G-Chips haben würde. Qualcomm versuchte unterdessen, MediaTek von seinen Investitionen in die Chipentwicklung zu befreien.

Mehrere kleine Chiphersteller wie MediaTek und VIA haben One-Way-Deals mit Qualcomm vereinbart. Noch wichtiger ist, dass viele größere Unternehmen dank der Qualcomm-Taktik nicht in den Markt eintreten konnten oder gezwungen waren, den Markt zu verlassen.

Qualcomm weigerte sich zweimal, Intel-Patentlizenzen zu verkaufen - in den Jahren 2004 und 2009 - und verzögerte damit den Eintritt in den Markt für drahtlose Modems. Ein Joint Venture zwischen Samsung und NTT DoCoMo zur Herstellung von Chips namens Project Dragonfly wurde 2011 von Qualcomm abgelehnt. Infolgedessen produzierte Samsung einige Modemchips für sich selbst, bot sie jedoch anderen nicht an. Qualcomm verweigerte LG 2015 eine Patentlizenz für einen potenziellen Modemchip.

Qualcomm lehnte eine Patentlizenz von Texas Instruments und Broadcom ab, bevor sie das Modemgeschäft 2012 bzw. 2014 verließen.

Ehrlich, vernünftig, keine Diskriminierung

, , – . , (fair, reasonable, and non-discriminatory — FRAND). , .

Qualcomm FRAND. FRAND – , . Qualcomm .

, Qualcomm , , FRAND, . Qualcomm.

FRAND Qualcomm. , . Qualcomm.

Richter Koch entschied, dass die Nichteinhaltung der FRAND-Versprechen durch Qualcomm einen Verstoß gegen das Kartellrecht darstellt. Qualcomm sei verpflichtet, allen Patentlizenzen zu erteilen, und Qualcomm sei dazu verpflichtet, dies zu angemessenen Konditionen zu tun - viel niedriger als in den letzten Jahren vom Unternehmen festgelegt.

Keine "keine Lizenz - keine Chips" mehr

, , Qualcomm, .

– Qualcomm , . Qualcomm « ». Qualcomm , .

Koch beauftragte Qualcomm außerdem, die wichtigsten Patente für Standards an andere Hersteller im Rahmen des FRAND zu lizenzieren und gegebenenfalls die Schlichtung von Transaktionen vorzubereiten, um faire Lizenzgebühren zu gewährleisten. Diese Lizenzen müssen „vollständig“ sein. Das heißt, Qualcomm ist es untersagt, Kunden von Herstellern wegen eines Verstoßes gegen die Patentlizenzen des Herstellers zu verklagen.

Drittens verbietet Koch Qualcomm den Abschluss exklusiver Geschäfte mit Kunden. Dies bedeutet keine Rückerstattung mehr, wenn der Kunde 85% oder 100% der Chips von Qualcomm kauft.

Der Patentprüfer Charles Duan glaubt, dass Kochs Lösung "eine der größten Herausforderungen ist, denen sich Menschen im Rahmen des Verhaltens von Qualcomm gestellt haben."

Samsung, eines der wenigen großen Technologieunternehmen, könnte davon ernsthaft profitieren. . Samsung Exynos , Qualcomm – , . , , Samsung , Qualcomm.

Samsung , , . Samsung – 2011 .

, , , Intel, 5G, , , ( ) .

, , Qualcomm .

« , Qualcomm », — . , Qualcomm , .

. Qualcomm , . Qualcomm , .