Im Juli gaben Spotify-Pioniere des Musik-Streamings bekannt, dass sie den Zugriff auf eine Funktion schließen würden, mit der Autoren Musik selbst in den Dienst hochladen können. Diejenigen, die es in den neun Monaten des Betatests geschafft haben, werden gezwungen sein, ihre Tracks über einen unterstützten Drittanbieter-Kanal erneut zu veröffentlichen. Andernfalls werden sie von der Plattform entfernt.
Foto Paulette Wooten / UnsplashWas ist passiert
Früher erlaubten Streaming-Dienste den Autoren mit seltenen Ausnahmen nicht, Musik selbst zu veröffentlichen. Dieses Privileg stand nur den beliebtesten unabhängigen Künstlern zur Verfügung. Diejenigen, deren Arbeit auf Labels veröffentlicht wurde, waren mit ihren Diensten für die Veröffentlichung auf Streaming-Plattformen zufrieden. Autoren ohne Label - nutzten die Dienste von Online-Händlern, die Titel auf verschiedenen Websites für eine einmalige Zahlung oder einen Prozentsatz des Umsatzes veröffentlichen.
Spotify war die erste Ausnahme von dieser Regel. Die auf Basis der Technologie des Online-Distributors DistroKid implementierte Funktion ist im vergangenen Herbst in die Testphase eingetreten. Die Entscheidung darüber wurde durch die Ideologie des Unternehmens und den finanziellen Gewinn motiviert. Am Vorabend des Börsengangs sagten Vertreter von Spotify, sie wollten etablierte Branchenpraktiken in Frage stellen.
Und für große Labels wurde diese Initiative wirklich zu einer Herausforderung - am Ende warf Spotify einen Blick auf eine Rolle, die traditionell nicht dazu gehörte. Aus finanzieller Sicht war der Schritt vielversprechend. Nachdem die Zahlungen an Labels abgeschafft worden waren, erhielten sowohl die Musiker als auch der Streaming-Dienst selbst viel mehr Geld für die Ausstrahlung von Musik.
Weniger als ein Jahr später gab Spotify das Ende des Experiments bekannt.
Was bedeutet das
In einer offiziellen Erklärung dankte das Unternehmen den Beta-Teilnehmern und versprach, ihre Dienstleistungen weiter zu verbessern, jedoch mit Hilfe von Partnern. Sie argumentierten, dass die Produkte von Online-Händlern bereits die Bedürfnisse von Musikern erfüllen.
Anstatt Services hinzuzufügen, möchte sich das Unternehmen auf die Qualität der Integration von Services von Drittanbietern und die Optimierung der Analyseplattform Spotify for Artists konzentrieren.
Direkt über den Grund für das Scheitern des Beta-Tests sagte die Aussage kein Wort. Glücklicherweise haben Experten und Zuhörer Theorien zu diesem Thema. Im vergangenen Jahr sagten Skeptiker, dass das Unternehmen die Komplexität der Arbeit der Händler unterschätzt. Es ist wahrscheinlich, dass sich dies als wahr herausstellte. Und jetzt wollen sie nur noch die unerwartete Last loswerden.
Übrigens äußerten sie bei HackerNews die Meinung, dass die neuen gesetzgeberischen Maßnahmen , die Online-Dienste (bisher nur europäische Standards) zur Überprüfung von Benutzerdownloads auf Rechtsverletzungen verpflichten, zu einem „Nagel“ im Sarg des direkten Uploads geworden sind.
Es ist erwähnenswert, dass dies nicht das erste Mal ist, dass Spotify die Spielregeln ändert. Im vergangenen Jahr hat das Unternehmen den Auto-Playlist-Service von Spotify Running geschlossen. Sie konnten Daten mit Fitnessgeräten austauschen, die mit Herzfrequenzsensoren ausgestattet sind, um relevante Wiedergabelisten anzubieten. Im Jahr 2014 schloss der Dienst Spotify Apps, mit deren Hilfe Marken den Inhalt der Plattform überwachten und die „Anwendungen“ der Partner entfernt wurden.
Zahlreiche Experimente dieser Art lassen sich damit erklären, dass Spotify in den elf Jahren seines Bestehens
nur einmal in plus herausgekommen ist . Trotz wachsender Umsätze verlor das Unternehmen im ersten Quartal 2019 mehr als einhundert Millionen Euro. Daher die endlose Suche nach neuen Wegen, um das Produkt zu monetarisieren.
Was ist los mit den Musikern?
Das Geld, das das Unternehmen für Experimente ausgibt, garantiert den Autoren kein "gesundes" Einkommen. Aufgrund der astronomisch hohen Rentabilitätsschwelle für Musiker wurde das Unternehmen häufig kritisiert. Vier Jahre lang weigerte sich sogar Taylor Swift, ihre Musik auf der Plattform zu veröffentlichen, und verwies auf die unfaire Lizenzgebührenpolitik.
Um die Dienste eines Distributors (ca. 50 USD pro Jahr) wiederzuerlangen, müssen die Darsteller 13.500 Stücke spielen. Dies ist jedoch keine leichte Aufgabe, da der Spotify-Algorithmus darauf
trainiert ist, den Spuren großer Etiketten Vorrang einzuräumen.
In der Ausgabe hat unabhängige Musik, die die Benutzeranforderung vollständig erfüllt, eine niedrigere Priorität. Es gibt praktisch keine unabhängigen Künstler in automatisierten Wiedergabelisten und Empfehlungen, und es ist fast unmöglich, ohne Vertrag mit jemandem von den „Big Three“ (UMG, Sony oder Warner) nach Hause zu gelangen.
Foto Priscilla Du Preez / UnsplashIn diesem Zusammenhang schien die Entscheidung des Unternehmens im letzten Jahr, einen Dienst für direkte Musikdownloads zu starten, ein Schritt in Richtung unabhängiger Autoren zu sein. Sie beschlossen jedoch, die Initiative nicht weiterzuentwickeln.
Was andere
Während Spotify die öffentliche Kritik an der Stornierung des direkten Uploads bearbeitet, erwägen immer mehr Dienste, auf dieses System umzusteigen. Zum Beispiel die Bandcamp-Plattform. Sie entwickelte das Produkt zunächst in direkter Zusammenarbeit mit unabhängigen Musikern. Jeder kann seine Musik auf die Plattform hochladen und kostenlos verschenken. Wenn ein Musiker beschließt, sein Werk zu verkaufen, bleibt ein Prozentsatz des Bandcamp-Umsatzes sich selbst überlassen. Dies ist ein transparentes Schema, mit dem auch Etiketten mittleren Kalibers arbeiten.
Soundcloud startete ein ähnliches Programm, um zur DIY-Kultur zurückzukehren, die die Plattform populär machte. Künstler, die den Bedingungen von Soundcloud Premium zustimmten, konnten die Streams ihrer Werke monetarisieren. Aber sie wurde kritisiert.
Gemäß der Vereinbarung erklärt sich der Musiker damit einverstanden, die Plattform nicht zu verklagen, wenn er feststellt, dass sie in der Vergangenheit illegal Geld mit seiner Musik verdient hat. Darüber hinaus werden Auditions außerhalb von neun „monetisierten“ Ländern nicht zugunsten des Autors berücksichtigt.
Was ist mit diesen Zuhörern los?
All diese Neuigkeiten verstärken das Feuer des Wettbewerbs um Streaming-Dienste, was sich auf deren Qualität auswirken dürfte. Es ist zu hoffen, dass die Interessen der Autoren nicht berührt werden.
Unser Lesematerial:
Streaming-Riese in Indien gestartet Was passiert auf dem Audio-Streaming-Markt? Eine Auswahl von Online-Shops mit hochauflösender Musik Was ist das: der russische Markt für Streaming-DienstePS Unser
Musenladen. Instrumente und
professionelle Audiogeräte