Nominierung: Für das Studium der Vertragstheorie in der neoklassischen Wirtschaft. Der neoklassische Trend impliziert die Rationalität der Wirtschaftsakteure, nutzt die Theorie des wirtschaftlichen Gleichgewichts und die Theorie der Spiele in großem Umfang.
Oliver Hart und Bengt Holmstrom.Der Vertrag. Was ist das? Ich bin ein Arbeitgeber, ich habe mehrere Angestellte, ich sage ihnen, wie ihr Gehalt arrangiert wird. In welchen Fällen und was werden sie erhalten. Diese Fälle können das Verhalten ihrer Kollegen beinhalten.
Ich werde fünf Beispiele geben. Drei davon veranschaulichen, wie ein Interventionsversuch die Situation verschlechtert hat.
1. Die Schüler überquerten die Straße an verschiedenen Orten. Autos wurden langsamer, Studenten rannten rüber, der Verkehr war irgendwie "organisiert". Chaotisch, aber alles ist gut, das Leben geht weiter.
Vor ein paar Jahren erhielt ich ein Dekret, dass wir einen einzigen Fußgängerüberweg organisieren müssen. Auf dem Straßenabschnitt 200-300 Meter. Es gibt Zäune und alle Schüler gehen in diese eine Passage. Infolgedessen blockieren Schüler innerhalb von 25 Minuten den Verkehr von 8-45 bis 9-10 vollständig. Kein Auto kann fahren. Ein typisches Beispiel für einen „negativen Vertrag“.
2. Ich habe die genaue Bestätigung nicht gefunden. Factoid, etwas, das jeder als Tatsache kennt, aber in Wirklichkeit vielleicht keine Bestätigung hat.
Im östlichen Land begannen sie, Ratten zu bekämpfen. Sie begannen, für die getötete Ratte ("10 Münzen") zu bezahlen. Dann ist alles klar, alle gaben das Geschäft auf und begannen Ratten zu züchten. (
Sie riefen dem Publikum zu, dass der Vorfall in Indien mit Kobras stattgefunden habe ( Cobra-Effekt ) .)
3. Es gab zwei Auktionen für den Verkauf von mobilen Frequenzbändern in England und in der Schweiz. In England leitete Roger Myerson, Nobelpreisträger, den Prozess. Er wies an, dass die Kosten des Vertrags für jeden Engländer etwa 600 Pfund betrugen. Und in der Schweiz ist die Auktion völlig gescheitert. Sie verschworen sich und kamen mit 20 Franken pro Person heraus.
4. Ich kann nicht ohne Tränen sprechen, aber die Tränen sind bereits vorbei. Das einheitliche Staatsexamen zerstörte die Schulbildung. Es wurde gedacht, um Korruption zu bekämpfen, damit alles ehrlich und fair war. Wie alles endete, kann ich sagen, dass in den meisten Schulen, mit Ausnahme der besten, ein Training für die Prüfung stattfindet, das Studium abgebrochen wird und das Training im Gange ist. Den Lehrern wird direkt gesagt: "Ihr Gehalt und Ihre Anwesenheit in der Schule hängen davon ab, wie Ihre Schüler die Prüfung bestehen."
Gleiches gilt für Artikel und Scientometrics.
5. Steuerpolitik. Es gibt viele erfolgreiche Beispiele und viele nicht erfolgreich. Der größte Teil des Berichts wird diesem Thema gewidmet sein.
Mechinismus Design
Ich habe viele verschiedene Wandergruppen gesehen, darunter eine riesige Größe - 30-40-50 Personen. Mit einem richtig organisierten Prozess - dies ist eine solche Kampfeinheit, die als ein Organismus lebt. Jeder hat seine eigene Rolle, sein eigenes Geschäft. Und an anderen Orten - ein entspanntes Durcheinander.
Wie kann das Steuerungsproblem gelöst werden, wenn es nur sehr wenige Steuerungsprobleme gibt?
Ein solches Problem tritt häufig in unterschiedlichen Formen auf. Es wurde nicht immer erfolgreich gelöst.
Ein Beispiel.
Es gibt eine U-Bahn mit einer Umstellung auf elektrische Züge. 20 Drehkreuze und ein Wachmann. Und von dieser Seite in der Ecke Menschenmengen von 10 Hasen. Ein elektrischer Zug kommt an und alle fielen wie auf Befehl. Der Wachmann schnappt sich einen, aber der Rest rennt. Wenn wir diese Situation aus Sicht der Spieltheorie betrachten, dann ist dies eine Situation, in der es zwei völlig unterschiedliche Gleichgewichtsszenarien gibt.
In einem geht niemand und jeder weiß, dass niemand geht, niemand versucht, dies ist ein sich selbst tragendes Szenario. In diesem Gleichgewicht macht jeder das „Richtige“. Und eine Person hält die ganze Menge zurück.
Aber es gibt noch ein anderes Gleichgewicht. Jeder rennt. Wenn Sie glauben, dass alle rennen, beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass sie Sie ergreifen, 1/15. Sie können ein Risiko eingehen. Das Vorhandensein von zwei Optionen ist eine große Herausforderung für Wissenschaftler auf dem Gebiet der Spieltheorie. Vielleicht ist die Hälfte der Spieltheorie dem Umgang mit solchen Situationen gewidmet. Wie kann man einen Gedanken in das Gehirn von Hasen stecken, damit sie Angst haben, „durchzurutschen“?
Das ist John Nash. Er erwies sich als ein sehr allgemeiner Satz über die Existenz eines Gleichgewichts in Spielen mit miteinander verbundenen Lösungen. Wann das Ergebnis nicht nur von Ihren Entscheidungen abhängt, sondern auch von den Entscheidungen aller anderen Teilnehmer.
Einige Beispiele für das Gleichgewicht.
Was ist
Geld ? Sie haben ein seltsames Stück Papier in der Tasche. Sie haben gearbeitet und diese Zettel (Zahlen auf dem Konto) wurden mehr. An sich bedeuten sie nichts. Sie können ein Feuer anzünden und sich wärmen. Aber Sie glauben, dass sie etwas bedeuten. Sie wissen, dass Sie in den Laden gehen und sie akzeptiert werden. Wer akzeptiert, glaubt auch, dass er weiter akzeptiert wird. Der universelle Glaube, dass diese Zettel einen Wert haben, ist ein soziales Gleichgewicht, das von Zeit zu Zeit zusammenbricht, wenn eine Hyperinflation auftritt. Aus einer Situation, in der jeder an Geld glaubt, wird daraus eine Situation, in der nicht jeder an Geld glaubt.
Rechts- und Linksverkehr. In einigen Ländern ist das anders, aber Sie befolgen diese Regeln.
Warum gehen die Leute nach Fizteh? Weil es Vertrauen gibt, dass sie dort gut unterrichten. Es besteht das Vertrauen, dass andere starke Studenten dorthin gehen werden. Stellen Sie sich für eine Sekunde vor, dass eine Gruppe sehr starker Schulkinder plötzlich zustimmte und eine schwache Universität besuchte. Er wird sofort stark werden.
Wie kann man schützen, um ein schlechtes Gleichgewicht zu beseitigen?
Alle Hasen sollten laut nummeriert sein und gemeldet werden, dass sie, egal wer springt, das Minimum nach Anzahl fangen.
Nehmen wir an, eine Firma hat beschlossen, zu springen. Dann weiß derjenige mit der Mindestanzahl sicher, dass er gefangen wird und nicht springt. Gleichgewicht ist, wenn wir die Handlungen anderer und unsere Handlungen, die andere über uns erraten, richtig erraten. In einer Situation, in der laut übertragen wird, hat das Gleichgewicht die zusätzliche Eigenschaft der Stabilität. Es ist resistent gegen "Koordination / Kooperation". Das heißt, in diesem Gleichgewicht ist es unmöglich zu vereinbaren, dass gleichzeitig eine bestimmte Anzahl von Menschen ihr Verhalten ändert, so dass sich alle besser fühlen.
Wenn Sie komplexe Regeln erstellen und das Unternehmen diese nicht verstehen kann, können Sie nicht erwarten, dass sie sich gemäß dem Nash-Gleichgewicht verhalten. Sie werden zufällige Entscheidungen treffen.
Angenommen, es ist uns verboten (institutionelle Einschränkung), "laut aufzulisten". Unsere Strategien sollten symmetrisch (anonym) sein. Aber wir können uns auf die "Münze" beziehen. Das wird ausfallen - ich mache eine Sache, die andere wird ausfallen - ich mache die zweite.
Ernsthafte Herausforderung. Es wurde vor 20 Jahren formuliert und studiert. Niemand hat Steuern bezahlt. Sie versuchten, den Prozess so und so zu organisieren. Keine Gewinne, Bestechungsgelder ... Die Steuerbehörden wandten sich an das Institut, in dem ich ein wenig arbeite, an meinen Vorgesetzten. Gemeinsam haben wir das Problem so formuliert. Es gibt n Filialen, jede hat ihren eigenen Inspektor, aber in einigen Prozent der Fälle geht er eine Verschwörung ein. % jeder wählt für sich. x
1 , x
2 ... x
n .
x = 0 bedeutet, dass der Inspektor entschieden hat, ehrlich zu sein. x = 1 nimmt in allen Fällen Bestechungsgelder entgegen.
X könnte durch indirekte Zeichen erkannt werden, kann aber nicht vor Gericht verwendet werden. Basierend auf diesen Informationen müssen Sie eine Überprüfungsstrategie erstellen.
Es kann so vereinfacht werden, dass es nur einen Scheck gibt, aber mit einer sehr hohen Geldstrafe. Und wir weisen diesem Test eine Wahrscheinlichkeit zu. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich zu dir komme, ist so und zu dir - so. Und das sind Funktionen von X. Und die Menge überschreitet nicht eins. Strategisch korrekt, in einigen Fällen überhaupt nicht prüfen und ihnen das versprechen.
p ist die Abbildung eines n-dimensionalen Würfels in die Menge aller Wahrscheinlichkeitsverteilungen. Es ist notwendig, ihre Gewinne zu registrieren, um zu verstehen, wie viele von ihnen erhalten, wenn sie entscheiden, in welchem Prozentsatz der Fälle Bestechungsgelder angenommen werden sollen.
b
i - „Bestechung“ der Branche (wenn Sie überall Bestechungsgelder anstelle von Steuern annehmen).
Die Strafe wird mit der Wahrscheinlichkeit abgezogen, mit der sie kommen wird. Welches? Zunächst müssen Sie es überprüfen. Aber das ist noch nicht alles. Ein Test kann auftreten, wenn alles sauber war. Eine einfache Formel, aber die Komplexität ist im "p" begraben.
Wir haben einen Slang, der nicht in anderen Bereichen der Mathematik vorkommt: x
-i . Dies ist eine Menge aller Variablen außer meiner. Das haben die anderen getan. Das ist kollektive Verantwortung.
Die Frage ist nun:
In welchem Gleichgewichtskonzept gehen wir davon aus, dass dies der Fall sein wird?In den 90er Jahren gab es hier einen Reifenschaden. Die Organisatoren der Prüfung kündigten allen an, dass die arrogantesten bestraft würden. Ein Scheck wird zu ihm kommen.
Wie wird die Prognose für diese Situation aussehen?
Die Leute, die die Regeln festlegten, dachten, es würde eine unabhängige Interaktion geben. Das einzige Gleichgewicht besteht ausschließlich aus Nullen. Und im wirklichen Leben war es 100% Warum?
Die Antwort ist, dass das Gleichgewicht gegenüber Absprachen instabil ist.
Wir fingen an, Rüben zu kratzen.
Ein führendes Beispiel ist die Eigenverantwortung. Stellen Sie sich eine unheimliche Situation vor, in der die Geldstrafe weniger als ein Bestechungsgeld ist. Wenn ein Inspektor in einer so „öligen“ Branche sitzt, dass seine Bestechungssammlung höher ist als eine Geldstrafe, können Sie dann etwas tun? Die Geldstrafe kann nicht mehrmals genommen werden.
Ich weiß, dass sich der Inspektor auszahlt und schwarze Zahlen schreibt. Aber ich kann Ihnen versprechen, überhaupt nicht zu überprüfen, ob Ihr Korruptionsgrad nicht höher als 30% ist. Was ist rentabler?
Die Klassiker hatten es schon.
Das Ausmaß der Korruption wird
verdreifacht .
Abstrakte Situation. 4 Personen. Bestechung unter Strafe.
Wenn Sie sich auf einzelne Verträge verlassen, werden Sie nicht alle auf Null setzen. Aber ich kann alle mit einer Strategie der kollektiven Verantwortung auf Null setzen.
Ich sende den Test gleichermaßen mit gleichen Wahrscheinlichkeiten nicht auf Maximum, sondern auf ungleich Null. Alle Diebe, die einen Prozentsatz ungleich Null haben - jeder erhält einen Scheck mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/4. Ich ändere nicht einmal die Wahrscheinlichkeit abhängig vom X.
Dann gibt es keine Gleichgewichte außer Null. Und es kann auch keine Absprache geben.
Und wenn es nicht nur eine stille Verschwörung gibt, sondern auch den Geldtransfer, dann scheitert die Spieltheorie völlig. Es gibt strenge Beweise.
Es wurde eine ganze Klasse von Strategien entwickelt, die durch ein starkes Nash-Gleichgewicht umgesetzt werden, das gegen Absprachen resistent ist.
Wir weisen Korruption mehrere Toleranzstufen zu. z
1 - vollständig tolerantes Niveau, der Rest - erhöht das Maß an Intoleranz. Und für jede Ebene wird die Wahrscheinlichkeit der Überprüfung hervorgehoben. Die Formel lautet wie folgt:
λ
1 - die Wahrscheinlichkeit des Testens auf der ersten Toleranzstufe - wird zu gleichen Teilen auf alle Personen aufgeteilt, die diese überschritten haben. Außerdem wird λ
2 auf alle Personen aufgeteilt, die die zweite Schwelle überschritten haben, und so weiter.
Ich habe den folgenden Satz vor 15 Jahren bewiesen.
Diese Strategie wurde vor mir als Strategie zur Kostenteilung verwendet.
Verträge kosten Geld. Gut konzipierte Interaktionsschemata bedeuten eine enorme Geldersparnis. Zeitersparnis.
Kollektive Verantwortung ist effektiv. Das Anhängen einer Person an eine Gruppe ist effektiv.
Da habe ich im Innenministerium einen Bericht gemacht.
Ich kam an, es waren ungefähr 40 Polizisten unterschiedlicher Ränge, sie hörten zu, sahen sich an, flüsterten, und dann kam der Chef auf mich zu und sagte: "Alexey, danke, es ist interessant, einer Person zuzuhören, die eine Leidenschaft für seine Wissenschaft hat ... aber das hat nichts mit der Realität zu tun."
Experimentell beobachtete russische korrupte Beamte verhalten sich anders als experimentell beobachtete amerikanische. Kennst du den Unterschied? Wenn ein Russe anfängt, Bestechungsgelder anzunehmen, ist er kein Wirtschaftsagent mehr, der seinen Gewinn rational maximiert. [Beifall]
Eine Person nimmt den ganzen Weg Bestechungsgelder entgegen und diskutiert nie etwas. Er muss beschlagnahmt und eingesperrt werden, und das ist die ganze Wissenschaft.
Vielen Dank.