Wenn unser guter alter Tarif „Fast and the Furious“ ein Mann wäre, würde er jetzt nervös beiseite rauchen und sich an die besten Jahre erinnern. Aber wie gut alles begann. Dann, im Jahr 2018, waren wir die ersten, die NVMe angeschlossen und den Tarif durch flexible Skalierung der Ressourcen geändert haben, die seit 2016 bei uns lebt. Dann war er der schnellste aller unserer Tarife. Aber die Zeiten ändern sich und trotz der Tatsache, dass der Gold 5115 immer noch als ein ziemlich schneller Prozessor gilt, sind bereits Lösungen erschienen und tummeln sich.
Im Allgemeinen geht es in meiner Geschichte darum, wie schnell und wütend die oberste Stufe des Podiums verlassen und nach zwei neuen Tarifen - Bitrix.Turbo und CPU.Turbo, die wir in diesem Jahr eingeführt haben - den dritten Platz in der Geschwindigkeit belegen mussten.
Ich kann versprechen, dass es viele Details zu Hardware, Prozessortests und (gut, notwendigen) virtuellen Maschinen und einer internen Küche geben wird. Also fangen wir an.
Dies ist ein Überlebensrennen - jetzt wird es Spaß machen!
Im Februar 2019 haben wir einen neuen Bitrix-Tarif eingeführt: Turbo: Server mit Intel Core i9-9900K-Prozessoren mit einer Taktfrequenz von 5 GHz im Turbo-Boost-Modus. Wir fuhren Leistungstests - dann schrieb ich
meinen ersten Artikel und die Leute aus der nächsten Abteilung sägten das
Rezept, um das Beste aus Bitrix herauszuholen . i9 hat unsere Erwartungen erfüllt, der Start fand statt. Vielen Dank an alle, divergieren ...
Tatsächlich erwies sich Bitrix Turbo bei unseren Kunden als sehr beliebt. Bisher haben wir nur Zeit, dem Cluster Server hinzuzufügen. Daher haben wir Schlussfolgerungen gezogen und beschlossen, hier nicht aufzuhören, sondern unsere Forschung auf dem Gebiet der Hochfrequenzprozessoren fortzusetzen.
Da Bitrix.Turbo durch einen sehr speziellen Tarif konzipiert wurde (und sich herausstellte!) Und die Kunden von Fast and the Furious die Flexibilität mehr schätzten, wurde beschlossen, die Linie durch einen Geschwindigkeitstarif für alle zu ergänzen, die „noch kühler, noch schneller“ benötigen.
Da der i9-9900K uns einige „Überraschungen“ bescherte, beschlossen wir sofort, auf anderen Prozessoren zu starten. Ja, so war es bereits bei der Entwicklung einer Hardwarelösung für Bitrix. Turbo hatten wir eine „faszinierende und reichhaltige Erfahrung“. Nun, oder er ist wir. Da dies der Fall ist, werde ich ein wenig von der Haupterzählung abweichen und buchstäblich kurz über diese Erfahrung berichten.
Ein Standardserver für den Bitrix-Tarif. Der Turbo ist auf einer Plattform mit einer Einheit montiert: einem Motherboard auf Basis des Intel Q370-Chipsatzes, einem Intel i9-9900K-Prozessor, 64 GB RAM und zwei 2-TB-NVMe-Laufwerken in RAID1.
Die Implementierung einer solchen Lösung hat extrem viel Spaß gemacht und war interessant. Tatsache ist, dass laut Intel die TDP dieses Prozessors 95 Watt beträgt. Wenn Sie beispielsweise Motherboards mit dem H310-Chipsatz verwenden, überschreitet der Prozessor bei Spitzenlast diese Grenzwerte nicht: Er beschleunigt leise einen Kern auf 5 GHz und den Rest im Bereich von 4,7 bis 4,8 GHz. Wenn die Plattform jedoch einen Chipsatz mit einer höheren Klasse verwendet, z. B. Q370, und eine verbesserte Prozessorleistung, beschleunigt der Prozessor auf eine größere Anzahl von Kernen bis zu 5 GHz: von 2 auf 5, und die TDP steigt auf fast 200 Watt.
Es ist keine leichte Aufgabe, einen solchen „Ofen“ in einer einzigen Einheit zu kühlen. Der Prozessor begann zu drosseln und senkte die Frequenz aller Kerne auf 4,4-4,5 GHz. Es war äußerst schwierig, eine solche Situation zu kontrollieren. Um ehrlich zu sein, stieß ich zum ersten Mal auf eine so starke Diskrepanz zwischen den Spezifikationen und der tatsächlichen Implementierung eines so großen und seriösen Herstellers wie dem Blues.
Aufgrund der Tatsache, dass es zu dieser Zeit der einzige verfügbare Prozessor mit so hohen Nennfrequenzen war, mussten wir hart arbeiten, bevor wir ihn für einen neuen Tarif verwenden konnten, und auf eher nicht triviale Entscheidungen zurückgreifen: Sonderfälle mit leistungsstarker Luftkühlung verwenden und organisieren nicht weniger kühle Kühlregale. All dies zusammen ermöglicht es Ihnen sicherzustellen, dass mehr Kerne bei einer Frequenz von 5 GHz maximal arbeiten, ohne zu überhitzen und zu drosseln, aber den Stromverbrauch und das Rauschen sowie wildes Rauschen erhöht.
Leider konnten wir zu diesem Zeitpunkt keine Flüssigkeitskühlung einführen: Einerseits gab es keine geeignete Lösung in der richtigen Menge, um zu beginnen, andererseits gab es viele Fragen zur Zuverlässigkeit bestehender - wir wollten die Server wirklich nicht ertränken.
Nun zurück zur Hauptgeschichte.
Rake Dancing
Wie Sie wissen, testen Prozessorhersteller ihre Lösungen auf dem Desktop-Markt und implementieren sie im Falle eines positiven Ergebnisses im Serversegment. Wir konnten nur auf das Erscheinen des Serveranalogons von Intel i9-9900K warten. Und fast ein Jahr später erschien ein solches Analogon - es war Intel Xeon E-2288G. Intel berücksichtigte die Mängel seines Vorgängers: Der Prozessor ist im Wärmepaket (95 W) stark eingeschränkt. Wie bei jedem Serverprozessor von Intel wurde ECC-fähiger Speicher angezeigt, und die maximal unterstützte Kapazität ist auf 128 GB angewachsen.
Wir haben den Prozessor herausgefunden, es ist Zeit, sich mit der Serverplattform zu befassen. Das richtige zu finden, wurde für uns zu einem ernsthaften Problem, da wir nach einem suchten, das den taktischen und technischen Eigenschaften entsprach, angemessene Kosten aufwies und alle Möglichkeiten eines so schnellen Steins unterstützte.
Da der Prozessor neu ist, war die Auswahl an Plattformen sehr, sehr begrenzt. Nach einer gründlichen und sorgfältigen Untersuchung haben wir uns für drei Optionen entschieden: Die erste fiel bei den ersten Tests ab. Der Hersteller veröffentlichte eine Rohversion der Plattform-Firmware mit Unterstützung für E-2288G, mit der die gesamte Lösung äußerst instabil funktionierte, und es war nur möglich, auf eine neue Version und Plattformstabilisierung zu warten Jahre. Die zweite erlaubte es nicht, eine vollständige Kühlung der Stromkreise zu organisieren, was für diesen Prozessor sehr wichtig ist. Der neue Prozessor war zu hart für sie. Aber der dritte kam in jeder Hinsicht auf. Wir haben unsere Erwartungen nicht nur erfüllt, sondern sogar übertroffen. Ich kann keine Modelle preisgeben - ein Geschäftsgeheimnis.
Wir haben uns auch entschlossen, die extreme Luftkühlung zugunsten von Flüssigkeit (im Folgenden als „Wasser“ bezeichnet) aufzugeben, auf die wir nach und nach Server für das Bitrix.Turbo-Projekt übertragen möchten. Fortschritt steht nicht still und es ist wunderbar.
Der Übergang zur Wasserkühlung ermöglichte es daher, die Leistung sowohl des Intel i9-9900K als auch des Intel Xeon E-2288G zu steigern, ohne die Temperaturschwelle von 65 Grad bei maximaler Dauerlast in allen Durchflüssen zu überschreiten. Nachdem ich viel Zeit damit verbracht hatte, alle Möglichkeiten sowie alle möglichen und sogar unmöglichen Notsituationen zu erarbeiten (ich war sehr skeptisch gegenüber „Wasser“), lange Tests bei maximaler Belastung durchgeführt hatte, musste ich zustimmen, dass diese Lösung ein langes Leben verdient und glücklich. Machen Sie sich deshalb mit der neuen CPU-Rate vertraut. Turbo.
Die Leistungsmerkmale von Hardware und Software für den neuen TarifEisen Single-Unit-Single-Prozessor-Plattform, Intel Xeon E-2288G-Prozessor mit Wasserkühlsystem, 64 GB ECC-RAM, Festplattensubsystem auf zwei Intel M.2 NVMe-Laufwerken in RAID1.
Weich Da wir ISPsystem VMmanager 5-Panels verwenden, ist die Auswahl des Betriebssystems nicht sehr umfangreich, daher Linux CentOS 7-Betriebssystem mit Oracle Unbreakable Enterprise Kernel Release 5 (UEK5) 4.14, QEMU 2.12, Libvirt 4.5.
Testen
Diesmal wurde der Test in zwei Läufen durchgeführt.
Zuerst haben wir die Prozessoren verglichen: i9-9900K auf "Luft", i9-9900K auf "Wasser" und E-2288G auf "Wasser". Aufgrund der Sinnlosigkeit des Unternehmens haben wir nicht begonnen, eine vollständige Reihe von Tests mit Luftkühlung an letzterem durchzuführen - es war sofort klar, was und wie es sein würde. Ich habe auch den Intel Gold 5115-Prozessor, der für den Fast and the Furious-Tarif verwendet wird, nicht in den Test gefahren. Diese Server werden in einer Konfiguration mit zwei Prozessoren geliefert, und bei Multithread-Tests geht die Reinheit des Vergleichs verloren.
Dann haben wir fünf virtuelle Maschinen getestet: eine für den Fast and the Furious-Tarif und vier für die CPU. Turbo. Die Tests wurden mit einer Emulation des Host-Prozessors auf einem leeren übergeordneten Server (ohne Nachbarn) in den Tarifvarianten "2 Core / 4 Gig" durchgeführt (dies ist die beliebteste der vergleichbaren Konfiguration für Fast and Furious).
Die Leistungsmerkmale der Plattformen
Bitrix Turbo Tarif
- Intel i9-9900K
- Hauptplatine: Asus PRIME Q370M-C
- RAM: 16 GB DDR4-2666MT / s Kingston 4 Stück
- SSD: 2 TB Intel NVMe M.2 2 Stück in RAID1
CPU Tarif Turbo
- Intel Xeon E-2288G
- RAM: 16 GB DDR4-2666MT / s Kingston 4 Stück
- SSD: 2 TB Intel NVMe M.2 2 Stück in RAID1
Die Liste der durchgeführten Tests:- Geekbench
- Sysbench
- Phoronix Test Suite
Eine ausführliche Beschreibung dieses Komplexes finden Sie
in meinem letzten Artikel . Eines Tages werde ich meinen Mut zusammenbringen, Details hinzufügen und separat veröffentlichen.
Prozessortestergebnisse
Laut dem Geekbench-Test im Single-Threaded-Modus liegt der Xeon E-2288G leicht hinter dem i9-9900K - der Unterschied beträgt nur 0,8%. Im Multithread-Modus liegt der i9-9900k bereits zurück - um 7,63%.
In allen Tests, mit Ausnahme von GeekBench, ist der i9-9900K auf „Wasser“ besser als er selbst auf „Luft“. E-2288G ist in allen Tests besser als sein "Vorläufer", mit Ausnahme des Single-Threaded-GeekBench-Tests und des Apache-Tests. Ich glaube, dass die Ergebnisse dieser Tests durch interne Prozessoroptimierungen beeinflusst wurden, die es uns ermöglichten, sie in ein stabiles Wärmepaket zu packen. In anderen Single-Threaded-Tests liegt die Leistung mit einem Fehler auf dem gleichen Niveau - wir werden nicht über 5 GHz springen :-)
Wir gehen weiter.
Testen des virtuellen Servers
Wir werden bis zu fünf virtuelle Maschinen vergleichen.
Zunächst wie immer eine virtuelle Maschine, auf der CentOS Linux 7 mit dem Standardkernel 3.10 ausgeführt wird. Aufgrund der Tatsache, dass der Hostserver den benutzerdefinierten UEK5-Kernel (Unbreakable Enterprise Kernel Release 5) von Oracle verwendet, mit dem Sie die Leistung auf neuen Prozessoren steigern können, können Sie sehen, wie sich die Leistung einer virtuellen Maschine mit CentOS 7 und dem darin enthaltenen UEK5-Kernel (4.14) ändert mit der CPU-Rate. Turbo. Wenn ich den CentOS 7-Test bereits mit zwei verschiedenen Kerneln durchgeführt habe, sehen Sie sich die Tests an, die von den virtuellen Maschinen unter anderen Linux-Betriebssystemen und anderen Kernelversionen bestanden wurden. Nehmen Sie die neuesten Versionen von Ubuntu LTS und Debian: Ubuntu 18.04 (Kernel 4.15) und Debian 10 (Kernel 4.19).
Also an der Startlinie:
- Fast & Furious CentOS 7 (3.10),
- CPU Turbo CentOS 7 (3.10),
- CPU Turbo CentOS 7 (uek5 4.14)
- CPU Turbo Ubuntu 18.04 (4.15),
- CPU Turbo Debian 10 (4.19).
Daher werden wir zwei Tarife und zwei CentOS 7 mit unterschiedlichen Kerneln und drei Versionen des gängigen Betriebssystems vergleichen. Ich wollte so etwas schon lange aufrühren, ich wusste nicht, welchen Artikel ich einfügen sollte :-)
Die Tests sind die gleichen, nun, ich liebe sie wirklich.
Testergebnisse für virtuelle Server
Nach den Ergebnissen des Geekbench-Tests im Single-Threaded-Modus liegt der erste Platz in der VM-CPU. Turbo mit dem UEK5-Kern. Darüber hinaus beträgt der Unterschied zwischen Fast und Furious und CPU. Turbo (3.10) bereits 65,02% und beim UEK5-Kern alle 67,01%. Der Unterschied zwischen CPU. Turbo auf Centos 7 und Debian beträgt 0,2% zugunsten von UEK5.
Im Multithread-Modus ist die CPU führend. Turbo Debian. Es liegt um 2,19% vor CPU Turbo (3,10) und um 1,13% vor CPU Turbo (UEK). Gleichzeitig liegt CPU. Turbo (3.10) um 55,48% vor Fast and Furious. Der Unterschied zwischen CPU. Turbo (UEK) und Fast and the Furious erreicht 57,13%.
Im Single-Threaded- und Multi-Threaded-Geekbench-Test sowie im Sysbench-, C-Ray- und OpenSSL-Test befindet sich CentOS 7 mit beiden Kerneln und Debian 10 auf ungefähr demselben Niveau. Ubuntu 18.04 steht an letzter Stelle.
Im Komprimierungstest: Compress-7zip und Compress-bzip - der erste Platz in Debian 10, der zweite Platz wird von CentOS 7 mit beiden Kerneln geteilt, der dritte Platz ist in Ubuntu 18.04.
Im encode-mp3-Test wurden die Orte wie folgt verteilt: Debian 10, Ubuntu 18.04, CentOS 7 UEK5, CentOS 7 mit dem Kernel 3.10.
Im Single-Threaded-Himeno-Test rangierten CentOS 7 3.10 und CentOS 7 UEK5 an erster und zweiter Stelle, Debian 10 an dritter Stelle und Ubuntu 18.04 an vierter Stelle mit großer Verzögerung.
Im ffmpeg-Test ist der erste Platz auf CentOS 7 UEK5, der zweite auf Debian 10, der dritte Platz wird von CentOS 7 3.10 und Ubuntu 18.04 geteilt.
Im John The Ripper-Test belegte Debian 10 den ersten Platz, der zweite mit beiden CentOS 7 mit dem gleichen Ergebnis, der dritte mit Ubuntu 18.04.
Im Apache-Test führt CentOS7 UEK5 mit großem Abstand, gefolgt von Debian 10, CentOS 7 3.10, Ubuntu 18.04.
Im GCC-Test ist der Unterschied zwischen den VMs im CPU-Tarif. Turbo vernachlässigbar.
In allen Tests hat VM den letzten Platz im Fast- und Furious-Tarif - es gibt Unterschiede in den Frequenzen.
Interessanterweise hat der Test der virtuellen Maschinen bestanden. Die Verzögerung von VM beim Fast and Furious-Tarif war offensichtlich. Die Ergebnisse für VMs mit CentOS 7 mit verschiedenen Kerneln waren ebenfalls offensichtlich: Sie sollten nahe beieinander liegen oder einen leichten Abstand zu einem neueren Kernel haben. Nur der Apache-Test war unerwartet. Die vollständige Offenbarung waren jedoch die Ergebnisse von Debian 10 und Ubuntu 18.04 - die in den meisten Tests von Debian 10 führend waren und in den meisten Tests von Ubuntu 18.04 hinterherhinken.
Es fällt mir schwer zu sagen, was genau eine solche Ergebnisverteilung beeinflusst. Vielleicht ein neuerer Kernel und eine neuere Software. Oder eine Reihe von Diensten, die "out of the box" gestartet wurden: Tests wurden auf frisch bereitgestellten VMs ohne Einstellungen durchgeführt. Wenn Debian 10 nach dem Start eine sehr kleine Anzahl von Diensten startet, die an den Fingern von zwei Händen eines erfahrenen Fräsmaschinenbedieners gezählt werden können, dann hat Ubuntu 18.04 nicht begonnen, sich in ein so enges Framework zu packen :-)
Im Allgemeinen empfehle ich für diejenigen, die sich aus eigener Erfahrung entscheiden, um sicherzustellen, dass die neue CPU-Rate. Turbo zu Recht als Hochgeschwindigkeit bezeichnet wird, zwei Punkte zu berücksichtigen. Erstens das Betriebssystem - unter Debian wird es ohne Schamanismus schneller sein, mit CentOS 7 ist es auch großartig, aber wenn Sie mit dem Kernel zaubern, ist es super. Wer kümmert sich um die Installation von UEK5 unter CentOS 7 - in den Kommentaren. Und zweitens sollte nicht vergessen werden, dass wir immer noch an leeren Knoten getestet haben. Und das bedeutet, dass die Ergebnisse unter Last leicht unterschiedlich, aber immer noch hoch sind. Gut zu allen.
Bis zum 3. Oktober gelten für
Server der CPU-Tarif. Turbo kann auf der
firstvds.ru- Website mit einem Rabatt von 25% für 1 Monat unter Verwendung des
HABR_TURBO-Aktionscodes bestellt werden. Der Aktionscode wird am 4. Oktober 2019 um Mitternacht gebrannt. Sie können den Server auch für einen kostenlosen dreitägigen Test nutzen.
PS Auf allen Fotos unsere HR Generalistin Sonya.
Von
Trashwind , Senior System Administrator der Betriebsabteilung, für Sie getestet und geschrieben.