Seit meiner Registrierung bei Habré hatte ich das Gefühl, in Artikeln etwas untertrieben zu sein. Das heißt, hier ist der Autor, hier ist sein Artikel = Meinung ... aber etwas fehlt. Es fehlt etwas ... Nach einer Weile wurde mir klar, dass es an einem kritischen Blick mangelte. Im Allgemeinen kann es in den Kommentaren gefunden werden. Aber sie haben ein deutliches Minus - die alternative Meinung geht in der allgemeinen Masse verloren, sie stellt sich als fragmentiert heraus und bringt dem Autor mehr „Risiken“ als Nutzen. Ich schlage vor, dieses Problem genauer zu betrachten.
Kommentare als Mittel zur Äußerung einer alternativen Meinung funktionieren also nicht. Gründe:
- Ein Artikelleser behandelt Kommentare als Nebenprodukt des Artikels. Bisher habe ich noch keine Person getroffen, die neben dem Lesen des Artikels alle Kommentare studiert. Vielmehr werden sie in 80% der Fälle einfach ignoriert. Und in 20% lesen sie Hype.
- Kommentare sind nicht strukturiert. Dies ist ein Band mit verstreuten Meinungen. Nur Kommentatoren selbst halten den Faden im Kopf. Der Rest, um in den Thread über 100a Nachrichten einzutauchen, ist einfach physikalisch schwierig.
- In den Kommentaren gibt es oft einen Übergang zum Individuum. Und anstatt die Essenz zu lesen, greifen Sie zu einem erheblichen Teil des Negativen. Es bringt dich dazu, nicht mit deinem Kopf, sondern mit deinem „Herzen“ zu denken. Geh auf eine Seite.
- Kommentare werden geschrieben, auch von "professionellen" Kommentatoren. Das heißt, Menschen, die keine Artikel schreiben. Aus verschiedenen Gründen. Vor allem aber versuchen sie nicht, ihre Meinung konsequent zu äußern. Bevorzugter Kommentarstil.
- Wenn Sie Ihre Meinung in den Kommentaren zum Ausdruck bringen, ist es viel wahrscheinlicher, dass Sie ein Minus im Karma erhalten. Warum? Siehe Punkt 3. Angesichts der verbleibenden Punkte ist es nicht sinnvoll, in den Kommentaren etwas außerhalb des allgemeinen Trends zu schreiben.
- Sie können nur begrenzt eine alternative Meinung mit negativem Karma äußern.
Aber es gibt einen Weg: Sie schreiben einen Artikel, in dem Sie sich auf einen von Experten geprüften Artikel beziehen. So viele tun es. Und hier ist es - Glück! Aber nein, und hier ist der Grund:
- Kommunikationsartikel sind unidirektional. Das heißt, Von der Kritik bis zum Punkt. Dies ist zumindest unpraktisch.
- Es gibt keinen klaren, verständlichen Mechanismus, um bestehende alternative Meinungen zu erhalten = Überprüfungen bestehender, zuvor geschriebener Artikel.
Warum werden Bewertungen so benötigt? Weil Artikel sehr oft populistische Themen haben, die häufige Missverständnisse ausnutzen. Solche Artikel erhalten eine Bewertung, was sie für unerfahrene Leser scheinbar gewichtig macht. Ihnen wird a priori vertraut. IMHO ist dies ein offenes und reines Übel. Und Habr verwöhnt ihn.
Unabhängig davon möchte ich sagen, dass der Überprüfungsmechanismus für eine sehr lange Zeit erfunden wurde. Und das aus gutem Grund. Dies ist nur das Werkzeug, mit dem Sie strukturiert, konsistent und wertvoll Ihre alternative Sichtweise ausdrücken können. Dies ist ein Artefakt der wissenschaftlichen Kultur.
Bewertungen ermöglichen es jedoch, weit mehr als nur einen kritischen Blick zu vermitteln. Es ist völlig normal, eine positive Bewertung von einem angesehenen Autor zu erhalten. Was macht Ihre Arbeit sowohl für Sie persönlich als auch für andere wertvoll?
Mein Vorschlag:
- Fügen Sie Habr einen Überprüfungsmechanismus hinzu.
- Machen Sie eine Überprüfung in Form eines vollwertigen Artikels;
- Zeigen Sie beim Ausfüllen eines Übersichtsartikels auf den von Experten geprüften Artikel.
- Wenn der Artikel Rezensionen enthält, zeigen Sie diese als andere Artikelartefakte an (Bewertung, Lesezeichen usw.).
- Implementieren Sie eine bequeme Überprüfungsnavigation.
Ich bin mir sicher, dass jetzt viele eine Frage haben - warum haben Sie nicht an die Verwaltung geschrieben? Ich habe geschrieben. Und er erhielt zwei völlig entgegengesetzte Antworten. Im ersten versprachen sie mir, den Vorschlag zu prüfen, im zweiten sagten sie offen, dass es wichtigere Angelegenheiten gibt. Dies ist übrigens eine separate Beleidigung für Habr. Aber jetzt nicht darüber.
Offen gesagt war ich nicht der einzige, der einen solchen Mechanismus für Habré haben möchte. Und ich schlage vor, Sie nehmen an der Abstimmung für ihn teil.
UPDATE 25.09.2019 Verwaltungskommentar: habr.com/de/post/468623/#comment_20671469UPDATE 30.09.2019 Rezension des Artikels: habr.com/en/post/469429UPDATE 10/03/2019Nach einem Kommentaraustausch mit einem Vertreter der Habr-Administration,
Pragmatik , der am Ende
sagte, dass er seine private Meinung äußert, obwohl in seinem Profil „ein Spezialist für technischen Support von Habr“ steht ... wollte ich einen separaten Artikel schreiben: „Für wen arbeitet Habr?“. Außerdem - schrieb. Aber ich werde nicht veröffentlichen. Die Gründe sind folgende:
- Ich tat alles, um meine Idee zu vermitteln.
- Ich war überzeugt, dass dies nichts ändern würde und sah den Sinn des Kampfes gegen „Windmühlen“ nicht;
- Ich habe fälschlicherweise die Bedeutung und das Wesen von Habr verstanden;
- Ich bin sicher, dass sie mich beschuldigen werden, PR zu wollen oder zu nörgeln, weil Ich werde einen neuen Artikel zum gleichen Thema erstellen.
Ich lasse es einfach hierDer Punkt ist, dass mittelmäßige / kaufmännische Benutzer in der Lage sein werden, auf ihre Texte aufmerksam zu machen und sie als Rezensionen von Artikeln mit guter Lesbarkeit herauszustellen.
QuelleDer Autor? Liegt es an dir, dass Habr keine Bewertungen abgeben kann?
Versuchen Sie ernsthaft, die Richtigkeit Ihrer Position mit Abstracts aus Werbematerial zu argumentieren?
QuelleHier geht es um diese Aussage:
Auf Habré teilen denkende Menschen einzigartige Erfahrungen
QuelleZiehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen.