Menschliches Bewusstsein. Kopie kann nicht übertragen werden?

Der vorige Artikel zu diesem Thema erweckte eine hitzige Diskussion in Höhe von mehr als vierhundert Kommentaren zum Leben, von denen es wie üblich keinen einzigen klugen gab (Witz). Im Prinzip ist dies nicht überraschend. Die gleiche Situation zum Beispiel mit der Linguistik. Wie der Brillante und leider der verstorbene Akademiker Andrei Zaliznyak sagte, da jeder seine eigene Sprache kennt und es in der Linguistik um die Sprache geht, warum sollte man sie dann nicht sozusagen a priori verstehen? Und wie wir wissen, wird auch der verstorbene Satiriker Michail Zadornow mit seinen Forschungen auf dem Gebiet der russischen Sprache nicht lügen:

"Und das Wort" Athlet "besteht aus zwei Wörtern -" Gott "und" Tyry ".

Mit Selbstbewusstsein, Bewusstsein, Selbstbewusstsein, Selbst, innerem "Ich", Persönlichkeit - die Situation ist ungefähr dieselbe. Da fast alle von uns dies in ihren Köpfen haben, warum bringen wir nicht noch ein paar kluge Gedanken und Annahmen darüber hervor, da Philosophen seit zweitausend Jahren über dieses Thema streiten und Wissenschaftler und Psychologen zweihundert Jahre alt sind kann der Wahrheit nicht auf den Grund gehen. Es ist wahr, dass es Neurobiologen-Tomographen gibt, die alles durch den Tomographen machen, aber diese Kaste ist relativ jung und sie schauen im Grunde auf "wo" und "was" im Kopf, ohne zu erklären, wie. Sie haben zwar ihre eigenen Gründe dafür, auf die wir zurückkommen werden.

Und da die Habra-Autoren etwa einmal pro Woche auch Menschen sind, erscheint ein weiterer Artikel wie: „Der harmonische karmische Fluch“ , „Bewusstsein, was es ist“, „Auf dem Weg zur fundamentalen Theorie des Bewusstseins“, „Wie es funktioniert“ Bewusstsein “, wo die Einsicht, die den Autor besuchte, anschaulich und bildlich oder in einer langweiligen und trägen Sprache nacherzählt wird. Leider läuft all dies in den meisten Fällen darauf hinaus, endlos in einem schmerzhaften Versuch zu kreisen, den Begriff Bewusstsein und seine Ableitungen durch andere Wörter Russisch, Englisch und sogar Deutsch auszudrücken. Es stellt sich so etwas heraus (dies ist aus einem solchen Artikel):

Bewusstsein ist alles, was Sie fühlen (basierend auf Informationen aus den Sinnesorganen) und dann erleben (aufgrund von Wahrnehmung und Verständnis).

Es scheint, dass alles in Ordnung ist und Sie nicht einmal streiten können. Aber worum geht es? Jeder Geek mit Selbstachtung interessiert sich für etwas völlig anderes. Ich frage mich, wie der Verstand seines Geeks für die Zukunft gerettet werden kann. Ist es möglich, es auf ein anderes Medium zu kopieren? Und was wird dann mit dem Original passieren?
Fragen, muss gesagt werden, sind sehr wichtig. Das Leben von Menschen und sogar Geeks ist endlich, während das Leben selbst interessanter und aufregender wird. Dementsprechend möchte ich wirklich, dass mindestens ein Kadaver, mindestens eine Vogelscheuche, mindestens ein Siliziumchip in dieses zukünftige Leben schlüpft (Kurzweil stimmt zu und er möchte es wirklich).


Dazu muss man aber auch herausfinden, wo, was und wie.

Um nicht auf nutzlose Überlegungen einzugehen, musste ich daher auf die Hilfe von Menschen zurückgreifen, die in diesen Bereichen vernünftig und bekannt waren, wie zum Beispiel:

• Antonio Damasio - Direktor, Brain Institute (USA)
• Stanislas Dean - Mathematiker und Neurobiologe (Frankreich)
• Vileyanur Ramachandran - Neurowissenschaftler mit Nadel und Hammer
• David Eagleman - Wissenschaftler Neurologe, Philosoph

Ich muss sagen, dass solche allgemeinen Exkursionen früher im akademischen Umfeld nicht sehr willkommen waren und Sie selbst als weltberühmter Wissenschaftler kaum Zuschüsse zu dem Thema erhalten hätten, wie das Gehirn seinen subjektiven Standpunkt erzeugt. Bis Ende der neunziger Jahre durften sich nur Philosophen mit diesem Thema befassen, und ihre Kollegen verbreiteten stark Fäulnis für Psychologen und Neurobiologen. Wie Stanislas Dean schreibt:

Als Universitätsstudent stellte ich 1980 überrascht fest, dass bei Laborversammlungen das Wort mit dem Buchstaben „c“ nicht ausgesprochen werden konnte. Natürlich haben wir alle das Bewusstsein auf die eine oder andere Weise studiert - zum Beispiel haben wir die Teilnehmer eines Experiments gebeten, zu kategorisieren, was sie sahen, oder sich verschiedene Bilder im Dunkeln vorzustellen -, aber das Wort selbst blieb ein Tabu und tauchte nie in ernsthaften wissenschaftlichen Arbeiten auf. Abgesehen von einigen wichtigen Ausnahmen glaubte die wissenschaftliche Gemeinschaft, dass der Begriff "Bewusstsein" für die Psychologie keinen Wert hat. Die in jenen Jahren geborene Kognitionswissenschaft beschrieb die geistige Aktivität ausschließlich unter dem Gesichtspunkt der Informationsverarbeitung sowie die damit verbundenen Prozesse auf molekularer und neuronaler Ebene. Niemand hat dem Bewusstsein Definitionen gegeben, dieser Begriff ist veraltet und niemand brauchte ihn mehr.

Nun scheint sich die Situation dahingehend geändert zu haben, dass sich Neurowissenschaftler und Psychologen nicht gegenseitig in den Kopf schlagen. Nachdem sie sich in wissenschaftlichen Teams zusammengeschlossen und mit fortschrittlichen wissenschaftlichen Geräten ausgestattet haben, versuchen sie, das Rätsel des Bewusstseins zu lösen und zumindest diesen Begriff zu verwenden, den sie bereits zulassen. Eine andere Sache ist, dass ihre Studien (die, die Sie in der Zeitschrift Nature veröffentlichen können) immer noch sehr spezialisiert sind und ihre Namen ungefähr so ​​klingen: "Serotonin stimuliert die Bildung neuer Mitochondrien in Neuronen." Oder es wird viel nur an medizinischen Themen gearbeitet, wie zum Beispiel: "Alzheimer-Krankheit und Behandlungsmethoden". Es scheint sich um das Gehirn und das Bewusstsein zu handeln (genauer gesagt um seine Degeneration), aber irgendwie von der falschen Seite. Und selbst sehr bekannte Wissenschaftler ziehen es vor, ihre Werke mit interessanten, aber besonderen Details zu überfluten, und sie beginnen, sich umfassend und über alles nur in populärwissenschaftlichen Büchern zu streiten (es sei denn, sie sind natürlich geschrieben). Bücher, es ist wie für die Menschen, Sie werden durch sie in Ihren Kreisen nicht an Ansehen verlieren (sie verschmelzen kein Karma) . David Eagleman, er spannte sich im Allgemeinen an und begann einen sechsteiligen Zyklus über unser Gehirn und unser Bewusstsein bei der Luftwaffe. Aber dieser Film gilt für die straffsten Kameraden, die seine Bücher nicht gerne lesen.

Und nur Philosophen in der Art von Daniel Dennett argumentieren weiterhin global über das Bewusstsein, dessen originellste Gedanken wie das „konzeptuell„ Ich “dem Schwerpunkt eines komplexen Objekts ähneln - dem einzigen imaginären Punkt, an dem sich seine vielen Vektoren schneiden“, werden aber ohne weiteres zitiert Die Werke selbst werden von den Menschen viel weniger bereitwillig gelesen. Und der Grund ist der gleiche - die Theorie, selbst die raffinierteste, selbst von Dennett, geht nicht in die Praxis um; Wir können weder Bewusstsein übertragen oder kopieren noch ein künstliches Analogon schaffen. Die Frage ist warum? Ist es wirklich so schwer?

Einige sagen ja, zu kompliziert. Das menschliche Gehirn ist das komplizierteste, was es in unserem Universum gibt, und wir kennen seine Struktur immer noch nicht. Oder wie gefällt Ihnen dieser Gedanke? Um die Arbeit des Gehirns zu kennen, müssen Sie ein kognitives Gerät besitzen oder ein Gehirn, das dem untersuchten Objekt weit voraus ist. Kurz gesagt, unser Schicksal ist es, so viel wie möglich mit dem Gehirn von Flusskrebsen umzugehen, aber es hat nichts mit unserem zu tun. Jemand versucht, Quanteneffekte an das Bewusstsein zu binden, da Quantenverschränkung etwas Mysteriöses und Unverständliches ist, dann ist Bewusstsein, wie dieselbe mysteriöse und unverständliche Substanz, auch irgendwie mit all dem verbunden.

Aber es scheint, dass dies nur erbärmliche Ausreden sind. Für solche vernachlässigten Fälle hat die Menschheit lange Zeit die Abstraktion erfunden und umgekehrt die Aufteilung in Komponenten. Die Immaterialität mentaler Prozesse erschreckt jetzt jedoch auch niemanden mehr, insbesondere im Zusammenhang mit der Verbreitung von Computerkenntnissen im akademischen wissenschaftlichen Umfeld. Ich spreche irgendwie nicht über technische Mittel:

• Magnetresonanztomographie
• Magnetische Enzephalographie
• Elektroden im Gehirn
• Gute alte Elektroenzephalographie
• TMS - Transkranielle Stimulation
• Nadel und Hammer (Dr. Vileyanur Ramachandran)

Natürlich sind Werkzeuge eine nützliche Sache, aber die Richtung der wissenschaftlichen Forschung sollte eine entscheidende Rolle spielen. Sozusagen - wo man gräbt. Ein Mann, eine Kreatur wie diese - geben Sie ihm eine Nadel, bauen Sie ein ganzes System der chinesischen Akupunktur auf, plus die Theorie der Energie-Meridiane und den Fluss des Qi durch sie. Nun, unser Gehirn leitet gerne theoretische Sequenzen von allem ab, was es durch seine Sinne wahrnimmt. Glücklicherweise hilft nur das Vorhandensein guter und geeigneter praktischer Werkzeuge, vom Himmel auf die Erde zurückzukehren und sozusagen übermäßige Intelligenz abzuschneiden.

Am einfachsten ist natürlich Dr. Ramachandran mit seinen Kollegen. Da er für all diese Tomographen-Enzephalographen zu altmodisch sein soll, arbeitet er lieber mit der altmodischen Nadel und dem neurologischen Hammer. Sehr gesunde Menschen interessieren sich nicht für ihn, aber:

Normalerweise betrachte ich Patienten mit Hirnschäden aufgrund von Schlaganfällen, Tumoren oder Kopfverletzungen, die zu Wahrnehmungs- und Bewusstseinsproblemen führen. Außerdem stoße ich manchmal auf Menschen, die auf den ersten Blick keine Schäden oder Anomalien im Gehirn haben, aber über ihre sehr ungewöhnlichen mentalen Erfahrungen und Wahrnehmungen sprechen. In jedem Fall bleibt das Verfahren unverändert: Ich interviewe sie, beobachte ihr Verhalten, führe, wenn möglich, einige einfache Tests durch, untersuche ihr Gehirn und stelle dann eine Hypothese auf, die Psychologie und Neurologie kombiniert, mit anderen Worten, eine Hypothese, die Verhaltens-Kuriositäten mit Verstößen in Verbindung bringt komplexes Gehirnsystem

Im Prinzip ist die Argumentation ziemlich logisch. Jeder Techniker weiß, dass eine der Möglichkeiten zur Feststellung einer Fehlfunktion in einem Gerät darin besteht, verdächtige Blöcke nacheinander zu deaktivieren. Beim Menschen sind solche Experimente nicht besonders erwünscht, daher können Patienten, die selektiv einige Teile des Gehirns selbst schädigen , für einen neugierigen Wissenschaftler ein wahrer Schatz sein.

Aber in Richtung seiner technisch bewaffneten Kollegen schaut Dr. Ramachandran immer noch. Da zum Beispiel Affen gefoltert werden können, selbst wenn in den neunziger Jahren die sogenannten Spiegelneuronen in ihnen (Affen) geöffnet wurden, konnte Ramachandran aus dieser Entdeckung sehr weitreichende Schlussfolgerungen ziehen.

Diese Spiegelneuronen sind eine sehr interessante Sache. Im Gehirn des Affen, nämlich in den Frontallappen, gibt es bestimmte Nervenzellen, die aktiviert werden, wenn der Affe eine bestimmte Aktion ausführt. Aber wie sich herausstellte, gibt es in denselben Frontallappen Neuronen, die aktiviert werden, wenn der Affe sieht, wie ein anderer Primat dieselbe Aktion ausführt.

Als ich beim Rizzolatti-Vortrag über diese Neuigkeiten hörte, wäre ich fast von meinem Platz gesprungen. Dies waren nicht nur Befehlsneuronen, sie konnten den Standpunkt eines anderen Tieres wahrnehmen. Diese Neuronen (in der Tat das neuronale Netzwerk, zu dem sie gehören) sollten für alle ihre Zwecke und Absichten die Gedanken eines anderen Affen lesen, um zu verstehen, was er tun würde. Dies ist notwendig für soziale Wesen wie Primaten.

Dr. Ramachandran sprang aus einem bestimmten Grund. Er erkannte einfach, dass beim Menschen dieselben Spiegelneuronen vorhanden sein sollten wie bei älteren Verwandten von Primaten. Darüber hinaus müssen sie und Funktionen komplexer ausgeführt werden. Und der Arzt dachte natürlich sofort an das Bewusstsein. Nur ein Scherz, nicht sofort . Aber am Ende bin ich auch dort angekommen.

Als Wissenschaftler Spiegelneuronen ernst nahmen, wurde schnell klar, dass Motorspiegelneuronen (dh solche, die auf Aktionen reagieren) nicht eindeutig sind. Die gleichen Zellen wurden im anterioren cingulären Kortex gefunden, aber sie waren für den Tastsinn und den Schmerz verantwortlich. Dies wurde bereits bei Menschen herausgefunden, die sich neurochirurgischen Operationen unterzogen hatten. Solche Operationen werden oft durchgeführt, wenn der Patient bei Bewusstsein ist. Dies geschieht, damit der Arzt während der Operation nichts Überflüssiges im Gehirn abschneidet. Es gibt einen Millimeter links und rechts und das war's, du bist schon eine Frau. Deshalb wird zuerst der notwendige Teil des Gehirns mit einer Elektrode gekitzelt, und dann fragen sie, was Sie gefühlt haben, sagen sie? Aus dem Körper? Okay, wir löschen hier nicht.

Wenn der Arzt ein Wissenschaftler ist, kann er dementsprechend auch während der Operation wissenschaftliche Fakten erhalten. Und die Fakten waren faszinierend, einige Neuronen im vorderen cingulären Kortex waren aufgeregt, als sie nicht mit einer Nadel des Patienten selbst, sondern einer anderen Person, sondern in seinem Sichtfeld streichelten und stachen.

Denken Sie nur daran, was das bedeutet! Jedes Mal, wenn Sie jemanden sehen, der etwas tut, werden dieselben Neuronen aktiviert, die Ihr Gehirn verwenden würde, als ob Sie es getan hätten. Wenn Sie sehen, dass ein anderer mit einer Nadel gestochen wird, funktionieren Ihre Schmerzneuronen so, als ob sie von einer Nadel durchbohrt worden wären. Dies ist äußerst interessant und wirft einige wichtige Fragen auf. Was hindert uns daran, jede Handlung, die wir sehen, blind nachzuahmen? Oder buchstäblich den Schmerz eines anderen spüren? Im Fall von motorischen Spiegelneuronen kann man antworten, dass es frontale Hemmstellen geben kann, die die automatische Nachahmung unterdrücken, wenn dies unangemessen ist. Paradoxerweise könnte diese Notwendigkeit, unerwünschte oder impulsive Handlungen zu unterdrücken, der Hauptgrund für die Entwicklung des FREIEN WILLENS sein. Ihr linker unterer Parietallappen ruft ständig lebendige Bilder der unzähligen Handlungsmöglichkeiten hervor, die in jedem Kontext verfügbar sind, und Ihr frontaler Kortex unterdrückt alle bis auf einen.

Ein wenig offtopisch, aber wenn Sie diese frontalen Hemmstellen irgendwie deaktivieren, können Sie theoretisch eine gute virtuelle Realität arrangieren.


Sie können durch transkranielle Magnetstimulation oder TMS unterdrückt werden. Wir setzen einen virtuellen Helm auf und gehen weiter zu WARCRAFT III. Und wenn Sie immer noch den Bereich zwischen Parietal- und Temporallappen stimulieren (obwohl hier bereits Elektroden benötigt werden, sodass nicht jeder verfügbar ist, sondern sich Epileptiker freuen), können Sie den zusätzlichen Effekt erzielen, den Körper zu verlassen. Und da "wo unsere Augen und Empfindungen sind, sind wir", ist es theoretisch möglich, durch virtuelle Welten und virtuelle Körper zu reisen. Laut den meisten modernen Neurowissenschaftlern sind wir in der Tat nichts anderes als „Gehirne“ in Bottichen. Selbst ohne die Verwendung von Strafelektroden, wenn Sie zum Beispiel lügen und diese auf eine bestimmte Weise auf Ihre Füße drücken, wird es Ihnen bald so erscheinen, als würden Sie nicht mehr lügen, sondern gehen. Der seit langem bekannte Effekt wurde übrigens von sowjetischen Ärzten entdeckt und sogar für sowjetische Kosmonauten in der Praxis eingesetzt. Es gibt keinen Ort im Orbit, und eine vollständige Illusion ist nützlich für die psychische Gesundheit. Und selbst TMS ist nicht notwendig.

Aber zurück zur wissenschaftlichen Suche nach Dr. Ramachandran.

Die offensichtliche Funktion von Spiegelneuronen besteht darin, dass Sie die Absichten der Person erraten können, deren Handlungen Sie sehen. Und das ist nicht so trivial, wie es zunächst scheinen mag. In der Tat müssen Sie "in seine Haut gelangen", um diese Person zu werden, um zu erkennen, was sie tun wird. Schildkröten sind grundsätzlich nicht verfügbar.

Darüber hinaus können wir mit unseren Spiegelneuronen nicht nur die Absichten einer anderen Person erraten, sondern auch die Absichten unserer selbst "erraten"!

Und schließlich könnte sich das System der Spiegelneuronen, obwohl es ursprünglich entwickelt wurde, um ein internes Modell der Handlungen und Absichten anderer Menschen zu erstellen, weiterentwickeln, sich nach innen wenden und sich den Geist vorstellen (oder überrepräsentieren).

...
Und wenn das System der Spiegelneuronen so nach innen zu seiner eigenen Funktion gedreht wird, erscheint Selbstbewusstsein.

Aber Dr. Ramachandran hört hier nicht auf. Das reale menschliche Bewusstsein (das sicherlich keiner unserer jüngeren Brüder nicht hat), das sozusagen mit der Aktivität von Spiegelneuronen beginnt, beginnt im Finale, Ideen über Ideen aufzubauen und das sogenannte "zweite" Gehirn zu bilden.

Und genauer:

Bereits in einem sehr frühen Stadium der Evolution entwickelte das Gehirn die Fähigkeit, sensorische Darstellungen umgebender Objekte erster Ordnung zu erstellen. Solche Ideen können nur eine sehr begrenzte Anzahl von Reaktionen hervorrufen. Zum Beispiel erzeugt das Gehirn einer Ratte nur eine Ansicht erster Ordnung einer Katze als eines flauschigen sich bewegenden Objekts, das reflexartig vermieden werden muss. Das menschliche Gehirn bewegte sich jedoch weiter auf dem Weg der Evolution: Es entstand ein „zweites Gehirn“ oder vielmehr eine Reihe von Verbindungen zwischen Zellen, die gewissermaßen „auf dem„ ersten “parasitierten. Dieses „zweite Gehirn“ erstellt Meta-Repräsentationen (Repräsentationen von Repräsentationen - eine höhere Abstraktionsebene) und verarbeitet die vom „ersten Gehirn“ empfangenen Informationen zu überschaubareren Teilen, auf die ein breiteres Spektrum komplexerer Reaktionen, einschließlich sprachlichen Denkens und Denken durch Symbole. Deshalb ist eine Katze für uns anstelle eines einfachen „pelzigen Feindes“ wie einer Ratte ein Säugetier, ein Raubtier, ein Haustier, ein Feind von Hunden und Ratten, eine miauende Kreatur mit Ohren, einem Schnurrbart und einem langen Schwanz. Sie erinnert sogar an Holly Berry in einem Latexkostüm . Das Wort "Katze" symbolisiert für uns eine ganze Wolke von Assoziationen. Kurz gesagt, das „zweite Gehirn“ ordnet ein Objekt mit semantischer Bedeutung zu und erstellt eine Metadarstellung, die es uns ermöglicht, das Konzept der „Katze“ nicht wie eine Ratte zu verstehen.

...
Wir können die Metadarstellung der höchsten Ebene manipulieren, und dies ist nur den Menschen eigen. Sie sind mit unserem Sinn für "Ich" verbunden, ermöglichen es uns, die Welt um uns herum zu verstehen - sowohl materiell als auch sozial - und sich in Bezug darauf selbst zu identifizieren.

Ramachandran hatte etwas Glück mit diesem „zweiten“ Gehirn, weil er einen Patienten ausgraben konnte, der seiner Meinung nach das „Ein“ und „Aus“ dieses Gehirns deutlich zeigt. Der Fall ist, wie sie sagen, wirklich interessant.Eine Person mit einer Schädigung der Kortikalis des vorderen Teils des cingulösen Gyrus des Gehirns nach einem Autounfall liegt drei Monate hintereinander in der Klinik. Er geht nicht, sondern schläft normal, ist wach, beobachtet seine Augen mit Gegenständen und reagiert auf Schmerzen. Es stimmt, er macht keine sinnvollen Handlungen, spricht nicht und erkennt seinen Vater nicht. Aber sobald Papa ihn aus dem Nebenzimmer anruft, wird der Patient sofort bei Bewusstsein, wird sehr lebhaft und gesprächig, erkennt Papa und nimmt am Gespräch teil. Darüber hinaus kann zwischen diesen Zuständen frei „gewechselt“ werden, wenn nur sein Vater den Raum verlässt oder zurückkehrt.

Wenn die Kortikalis des vorderen Teils des cingulösen Gyrus schwerer zu beschädigen ist, gerät eine Person im Allgemeinen vollständig in einen minimalen Bewusstseinszustand und spricht nicht einmal mit jemandem am Telefon. Aber dieser Patient hatte Glück. Obwohl visuelle Reize aufgrund eines Traumas nicht ins Bewusstsein gelangen (aber das Unterbewusstsein funktioniert, überwacht es Objekte), wirkt der Gehörgang. Und dementsprechend aktivieren auditive Reize im Gegensatz zu visuellen das „zweite Gehirn“, das eine Meta-Vorstellung davon bildet, wer er dieser Patient ist, wer sein Vater ist und so weiter. Da diese Ideen tatsächlich mit unserem Gefühl von „Ich“ und unserem Verständnis der Welt um uns herum verbunden sind (wo sind wir, wer sind unser Vater und unsere Mutter usw.).
Aber weil mein Gehirn im Wesentlichen visuell ist (ein ganzes Drittel des Gehirns ist nur von Videoprozessen besetzt) ​​und der Verarbeitung visueller Informationen höchste Bedeutung beimisst, wechselt er, ohne den Patienten zu fragen, zu diesem und der arme Kerl taucht wieder in den Dämmerungszustand ein, nur Papa sollte eintreten das Zimmer.

Sofort entsteht natürlich der Gedanke, ob sich das Bewusstsein in diesem speziellen vorderen Teil der Kortikalis des cingulösen Gyrus befindet. Francis Crick (der die DNA erfunden hat) war übrigens selbst davon überzeugt, dass sie sich irgendwo in der Nähe versteckt, und überzeugte Dr. Ramachandran bis in die letzten Tage davon. Aber nicht überzeugt.

Trotzdem ist auch dieser vordere Teil nur ein Teil. Ein wichtiger, aber immer noch Teil des größeren Netzwerks, in dem das Bewusstsein geboren wird. Dr. Ramachandran hat sich also verlangsamt. Aber seine mit moderner Technologie bewaffneten praktischen Kollegen gehen weiter.

Genosse Stanislas Dean sucht beispielsweise nach sogenannten "Autogrammen des Bewusstseins". Da bewusste Prozesse laut Dean nur einen kleinen Teil aller Prozesse im Gehirn ausmachen, ist es notwendig, die vom Gehirn kommenden Signale bei bewussten und unbewussten Reaktionen einfach zu trennen. Da dies schnell ist (Dutzende und Hunderte von Millisekunden), ist die Enzephalographie besser für die Datenerfassung.

Dean selbst und seine Kollegen haben viele geniale Techniken erfunden und entwickelt, mit denen wir die Signale eines spezifisch bewussten Prozesses registrieren können.

Ein typisches Experiment ist wie folgt. Dem Versuchskaninchen im Gesicht einer Person werden verschiedene Bilder an der Grenze ihrer Wahrnehmung gezeigt. Wenn er sie bemerkt, dann ist dies die Arbeit des Bewusstseins, wenn nicht, drehen sich die Bilder am Eingang und treten nicht in die bewusste Erfahrung ein. Kein Wunder, aber auch die Enzephalogramme sind unterschiedlich. Und wenn wir genau bestimmen, welche Muster mit was zusammenhängen:

, , . , , — . , , .

Natürlich lehnte Stanislas es ab, ein schreckliches und schreckliches Rätsel zu lösen, aber der Ansatz ist außerdem ohne metaphysisches Wasser interessant. Auch hier wird moderne Ausrüstung verwendet und Zuschüsse werden ohne Probleme gewährt. Und vor allem hat sein Ansatz bereits sehr schöne und reife Früchte des Wissens hervorgebracht, die wir etwas später auswählen werden.

Sein Kollege und der philosophische Antagonist Antonio Damasio (sie necken sich immer gegenseitig, und das alles, weil einer Rene Descartes respektiert und der andere nicht), haben beschlossen, einen anderen Weg einzuschlagen. Sozusagen von den Grundlagen. Begonnen mit einer Zelle. Logischerweise lebt es und kann sogar einen gewissen Tropismus haben - es schwimmt nach Nahrung, wenn es ein Flagellum oder Zilien gibt, scheut es vor Gefahr. Wer sagt, dass jemand nicht so ist, der soll einen Stein auf Antonio Damasio werfen .

, - , . , , , . , «» «» - . , ? — , , , . , , , : , . , , , , , , , . , , , . , , , .

, , , , , , , . ? , , . , , - .

Das ist in der Tat der seit langem bekannte Slogan „Multiplizieren und Multiplizieren“, an den die Menschen dann viele zusätzliche Abstraktionen wie Patriotismus und spirituelle Quests hingen. Nur wenn Gott dies früher sagte, wird das Urheberrecht jetzt auf die Zelle übertragen. Es ist klar, dass Damasio die Illustration „von den Grundlagen“ nur als Beispiel zitiert. Aber die Hauptidee ist, sofort zu zerlegen, und so ist das Gehirn und das Bewusstsein von humanoidem etta immer noch sehr kompliziert. Es ist notwendig, niedriger zu beginnen. Daher beginnt sein nächster Schritt dennoch bereits mit Kreaturen, die zumindest Neuronen besitzen, wenn auch in geringer Menge - mit Würmern.


Damit hat er wahrscheinlich recht. Wenn Sie zum Beispiel Tiere mit einem noch niedrigeren Rang in Betracht ziehen, zum Beispiel Quallen und andere, dann ist etwas völlig trivial. Das Rezeptorneuron spürt etwas in ihnen (ein leckerer Snack ist in der Nähe) und tritt das Motoneuron. Das ist der ganze Prozess. Es wird jedoch viel interessanter, wenn ein drittes Neuron - ein Zwischenneuron - zwischen diesen Neuronen eingeführt wird. Es kann das Signal vom Rezeptor weiter übertragen oder es kann nicht senden - es hängt vom Zustand vieler anderer damit verbundener Zwischenneuronen ab, empfängt jedoch ihre Signale von anderen Rezeptorneuronen, beispielsweise von denen, die auf Gefahren reagieren. Infolgedessen scheint es wünschenswert zu sein, ein leckeres zu bekommen, aber es ist unmöglich, weil Sie selbst ein leckeres sind. So sind bereits in den Würmern solche intermediären Neuronen vorhanden,und später vereinigen sie sich in weiter fortgeschrittenen Kreaturen zu großen Clustern - Nervenganglien.

, , . , , , ), (, ). , . , , . , .

Und irgendwo auf der Ebene einer solchen Kreatur (er hat sich noch nicht für Insekten entschieden) leitet Antosha den Begriff der Protosamie ab. Sein Hauptpostulat ist, dass der Körper immer an der Basis der Psyche liegt. Und die Psyche baut eine Karte des Körpers auf. Wo dieser Körper liegt, wie er aufgebaut ist, was er wahrnehmen kann. Das Hauptziel für den Körper ist natürlich dasselbe - Sie müssen essen und sich dringend vermehren. Aber diese neuronalen Strukturen, die Karten des Körpers erstellen, erzeugen nur das ursprüngliche Proto-Ich oder Proto-Selbst. Es stimmt, alles fängt gerade erst an.

Sofort, wortlos (tatsächlich, woher kamen die Worte) , eine ungeschminkte Empfindung des eigenen Körpers, verbunden mit bloßer Existenz als solcher.

Das ist es - Protosamos. Viele haben es wahrscheinlich am Samstagmorgen nach einem rücksichtslosen Freitag gespürt. Dementsprechend befinden sich die Strukturen, aus denen es besteht, im oberen Stammteil des Gehirns, jedoch unterhalb des Kortexniveaus (nicht überraschend). Daher steht es sehr vielen Lebewesen zur Verfügung (und dementsprechend dem Anteil des Bewusstseins).

Außerdem entfaltet sich alles ernsthaft. Mit der weiteren evolutionären Entwicklung schlüpft aus Protosamos ein grundlegendes Selbst, das an Handlungen gebunden ist. Besonders bei der Verbindung zwischen Körper und Subjekt (zum Beispiel Sie auf dem Bett und eine Teekanne mit Wasser auf dem Tisch). Hier erstellt das Gehirn keine Karte des Körpers selbst, sondern verschiedene Karten der Interaktion des Körpers mit verschiedenen nützlichen und nutzlosen Objekten.

Und schließlich wird die Wendung des autobiografischen Selbst durch biografisches Wissen bestimmt, das mit der Vergangenheit verbunden ist und die Zukunft vorhersagt. Dies ist der Zeitpunkt, an dem Sie sich an alles erinnern, was Sie gestern getan haben, und an Ihr „Ich“ am Montag (oder nach den Worten von Dr. Ramachandran schalten Sie das „zweite“ Gehirn ein).

Zusammenfassend:

Das Proto-Selbst mit den einfachsten Empfindungen und dem grundlegenden Selbst ist das „physische Selbst“. Das autobiografische Selbst übernimmt alle Aspekte der sozialen Persönlichkeit eines Menschen und umfasst sie, wodurch ein „soziales“ und „spirituelles“ Selbst entsteht.

Und wo ist dann das Bewusstsein? Und in welcher Beziehung steht es zum Selbst? Fließt es aus sich heraus? Wie ich schließlich verstanden habe, wenn in einfachen Worten und auf Russisch, dann versteht Damascio selbst Gefühle von sich. Wenn Protosamos, dann ist dies ein Gefühl von sich selbst als Körper. Wenn grundlegend, dann als Körper in der Welt (Interaktion mit anderen Objekten). Nun, die autobiografische Eigenschaft höherer Tiere und Menschen - das ist verständlich, man kann es nicht wiederholen.

Es stellt sich also heraus, dass sein Bewusstsein eine Art Abguss aus dem Selbst ist. In der Terminologie ist das Selbst zunächst enger an das „Harte“, dh an den Körper gebunden, und das Bewusstsein tendiert weiter zur „Software“, zu den neuronalen Prozessen selbst.

Nachdem Damasio sich mit dem Selbst befasst hat, verlässt er unsere kleineren Brüder weiter und greift direkt das Bewusstsein an, nämlich die mit Bewusstsein ausgestattete Psyche (eigentlich neuronale Prozesse auf hoher Ebene). Und von allen zuvor genannten verwendet er im Großen und Ganzen nur das Konzept von Karten, die unser Gehirn aus irgendeinem Grund erstellt und sich daran erinnert, angefangen von einer Karte unseres eigenen Körpers über Karten von allem, was uns umgibt, bis hin zu Karten anderer Karten, einschließlich unserer eigenen eigene Karten (kontinuierliche Reflexion, Rekursion und das „zweite“ Gehirn von Dr. Ramachandran).

Die Hauptbehauptung unseres Wissenschaftlers ist jedoch, dass das Bewusstsein nicht nur mit der Großhirnrinde verbunden ist, sondern auch gründlich auf subkortikalen Strukturen sitzt (tatsächlich erzeugen sie diese). Und unser "Ich" wächst von dort.

Zur Unterstützung seiner Sichtweise bringt Antoine Kinder mit. Aber besondere Kinder - mit Hydroenzephalie. Diesen Kindern geht es gut, nur die Großhirnrinde fehlt. Aber sie selbst sind wirklich gut - sie schlafen, bleiben wach, lachen, wenn sie gekitzelt werden. Sie können Objekte im Auge behalten und sogar Vorlieben für Musik zeigen. Laut Ärzten steht außer Zweifel, dass diese Kinder Anzeichen von mentalen Prozessen zeigen. Und selbst wenn sie einen epileptischen Anfall haben, verlieren sie wie „normale“ Epileptiker das Bewusstsein (egal wie begrenzt es ist) und kehren dann zurück. Aber sie tun dies alles nur durch die subkortikalen Strukturen, die als Reptilienhirn bezeichnet werden (es gibt keinen Kortex) )

Laut Damasio ist dies ein gutes Beispiel für die Arbeit des grundlegenden Selbst. Und wenn die Leute es haben, dann sollte es natürlich in den gleichen Reptilien sein. Wir verstehen einfach nicht, wann die Eidechse unserer Meinung nach Spaß hat. Aber jetzt, wenn Elefantenschildkröten plötzlich vor dem Fenster Ihres Zimmers auf den Seychellen Sex haben, werden Sie sofort verstehen, was sie tun, auch wenn Sie sie nicht sehen. Sie können selbst bei Emmanuel kein so leidenschaftliches Lügen hören.


Versuchen wir nun, etwas weiter zu gehen. Im Allgemeinen sind sich alle oben genannten Wissenschaftler einig, dass:
1) der Begriff "Bewusstsein" ist zu überladen,
2) Bewusstsein ist kein Objekt, keine dauerhafte Eigenschaft, sondern ein Prozess,
3) Bewusstsein basiert auf einem materiellen Substrat (Krusten, Unterkrusten sind bereits Details).
Übrigens führte die Überlastung dieses Begriffs zuvor zu solch verzweifelten Schreien der Seele:

„Bewusstsein ist die Fähigkeit, wahrzunehmen, zu denken und zu fühlen; Bewusstsein. Der Begriff kann nicht ohne die Verwendung von Konzepten definiert werden, die nicht verständlich sind (man muss definitiv Zadornovs Geist nennen, der Tod der Intelligenz ist hier deutlich sichtbar) , was Bewusstsein ausmacht ... Es gibt nichts Schlimmeres als zu lesen, was sie über ihn schreiben. "
Stuart Sutherland. Bewusstsein Wörterbuch der Psychologie, 1996

Und es ist noch nicht so lange her. Im Allgemeinen ist klar, warum das akademische Umfeld diesen Begriff nicht besonders mochte.
Da wir jedoch dank des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts buchstäblich gelernt haben, unter die Scherbe zu schauen und von dort empirische Daten zu erhalten, ist es höchste Zeit, die Definition von „Bewusstsein“ den ursprünglichen Designern des Naturcodierers zu entladen und zu sehen, worauf sie sich bezieht.

Zunächst können Sie die Definition des Bewusstseins als allgemeine Bedingung entfernen: "Rodion Raskolnikov ist im Kopf und in nüchterner Erinnerung und hat die alte Frau mit einer Axt geschlagen." Es macht auch keinen Sinn, auf das oben erwähnte Bewusstsein in Sutherlands Zitat als die Fähigkeit, wahrzunehmen, zu denken und zu fühlen, einzugehen. Auch dies ist ein zu globaler Bereich, der aktive Aufmerksamkeit (für die Wahrnehmung), das Vorhandensein von Erinnerung und vorzugsweise Kultur und Sprache (für das Denken) umfasst. Und wenn auch mit den Empfindungen, Emotionen und Motivationen, die zum Fühlen benötigt werden, dann werden wir am Ende so weit gehen, dass wir den Tomographen der neuesten Generation nicht herausfinden können. Es ist zu früh. Und im Allgemeinen ist der Hauptnachteil detaillierter philosophischer Definitionen das Fehlen spezifischer praktischer Schlussfolgerungen, und wir brauchen sie.

Daher brauchen wir eine terminologische Definition des Bewusstseins aus praktischer Sicht, und historisch gesehen ist dies natürlich der Standpunkt der Medizin. Nicht einmal die eigentliche Psychiatrie, sondern speziell eine solche terrestrische Medizin, deren Hilfe erforderlich ist, wenn eine Person mit einer anderen Intensität ihren Kopf mit etwas Festem trifft. Oder wenn humane Ärzte ihn betäuben und der Bastard nicht schläft und Ratschläge gibt, wie die Operation am besten durchgeführt werden kann. Oder ein reichhaltiges Thema von Schlaganfällen, die nichts mit dem Bewusstsein des Empfängers zu tun haben. Und was können wir über Epileptiker sagen, die Elektroden im Kopf haben, von denen sie selbst nichts wissen, und die die Wissenschaft sprunghaft voranbringen?

Es ist klar, dass die Ärzte selbst keine philosophischen Überlegungen benötigen. Sie müssen wissen, welcher bestimmte Bereich des Gehirns während der Anästhesie abgeschnitten werden muss, damit der Patient zurückkehrt. Welcher Teil des Gehirns von einem Schlaganfall, einem Unfall und dergleichen betroffen ist, kann entfernt werden, und welcher ist besser, überhaupt nicht zu berühren.

Hier hat die Medizin eine Menge Dinge zu bieten, um den Verstand zu befragen: verwirrtes Bewusstsein, begrenztes Bewusstsein (Schläfrigkeit, Erstarrung und Stupor), ein minimales Bewusstsein, ein permanenter vegetativer Bewusstseinszustand, Pseudokom, Koma. Für moderne Neurobiologen ist dies einfach kein Feld für unzählige Experimente (insbesondere für Ramachandran).

Aber sie begannen natürlich mit dem Bewusstsein eines gesunden Menschen. Insbesondere wach oder wachsam bleiben.

Da es bei ihm (einem gesunden Menschen) natürlich einfacher ist: Er wehrt sich nicht, reißt nirgendwo hin und legt sich sogar in einen Tomographen, gibt zwar subjektive, aber objektiv aufgezeichnete Hinweise und Reaktionen auf verschiedene experimentelle Reize. Auch hier müssen Kliniken und psychiatrische Kliniken nicht mit Ausrüstung reisen.


Daher begannen Wissenschaftler und insbesondere das bereits erwähnte Team von Stanislas Dean damit.

Wenn unser Patient also lebt, gesund und wach ist, kann seine Aufmerksamkeit durch einen geeigneten Reiz erregt werden (hinter seinem Rücken beim Namen rufen, plötzlich ein Bild auf dem Monitor vor ihm zeigen) und dann beobachten, wie dieser Reiz in seine Person übergeht, eine bewusste Erfahrung. Oder es vergeht nicht, wenn er seinen Namen nicht hinter dem allgemeinen Rauschen hört oder das Bild auf dem Monitor in nicht mehr als 50 Millisekunden blinkt.

Was ist diese bewusste Erfahrung und der Zugang dazu? In der Tat ist dies die einfachste und praktischste Definition des Bewusstseins. Dies ist der Fall, wenn etwas Äußeres (aber es kann durchaus innerlich sein) unsere Aufmerksamkeit erregt, in den Vordergrund tritt und sich in ein mentales oder figuratives Objekt verwandelt, das wir für einige Zeit in unserer Aufmerksamkeit behalten. Wir können dieses Objekt mental „verdrehen“, von ihm zu einem anderen Objekt wechseln, das irgendwie damit verbunden ist (assoziativ oder direkt), was wiederum sofort in den Vordergrund tritt. Das vorherige Objekt verbleibt jedoch entweder im Kurzzeitgedächtnis (von dem wir leider nicht mehr als sieben Register haben) und wird erst dann von den folgenden Objekten gelöscht oder in das Langzeitgedächtnis verschoben.

Und dieses Zurückhalten und „Scrollen“ ist bewusste Wahrnehmung im Gegensatz zu unbewusstem, denn in Wirklichkeit werden wir nicht von einem bombardiert, sondern von unzähligen potenziellen Objekten, die aus visuellen, auditorischen und anderen Empfindungen bestehen, ganz zu schweigen von mentalen Objekten, die auftauchen möchten aus irgendeinem Grund aus den Tiefen unseres Unterbewusstseins. Und in diesem Zustand sind wir ständig, wenn wir nicht schlafen und nicht ohnmächtig liegen. Es tritt immer etwas in den Vordergrund und rollt darauf. Dean glaubt übrigens, dass das Selbstbewusstsein ebenso vergeht wie das Bewusstsein zum Beispiel für Licht oder Ton. Das heißt, wir bringen unser „Ich“ auf die gleiche Weise in den Vordergrund und wie man es später verdreht!
Aber dann stellt sich sofort die Frage, wie dann die Auswahl aus diesen unzähligen potenziellen Objekten erfolgt. Schließlich muss unser Gehirn lediglich eine kategorisch strenge Auswahl treffen, um nicht im Informationsrauschen zu ertrinken. Genau das passiert.

Um eine Informationsüberflutung zu vermeiden, verwenden viele unserer Gehirnsysteme einen selektiven Filter. Von allen möglichen Gedanken unseres Bewusstseins erreicht nur die Elite die Creme, die den kompliziertesten Siebmechanismus durchlaufen hat, auf den wir aufmerksam machen. Unser Gehirn schneidet gnadenlos unnötige Informationen ab und lässt am Ende ein einzelnes Objekt zu, das sich von den anderen abhebt oder irgendwie mit unseren aktuellen Zielen verbunden ist. Dann verstärkt sich dieser Reiz und beginnt unser Verhalten zu lenken. Daraus folgt, dass alle oder fast alle selektiven Funktionen der Aufmerksamkeit außerhalb unseres Bewusstseins ausgeführt werden sollten. Wie könnten wir denken, wenn es dafür zunächst notwendig wäre, alle möglichen Denkthemen bewusst zu sortieren? Der Aufmerksamkeitsfilter bleibt größtenteils außerhalb des Bewusstseinsbereichs

Bei unbewussten Filtern scheint dies klar zu sein. Aber wie funktionieren sie? Es stellt sich anders heraus. Einige Filter sind über Millionen von Jahren der Evolution genetisch in uns eingenäht. Wenn Sie zum Beispiel eine weibliche Person sind und eine Schlange aus dem Augenwinkel in den Rahmen kriechen sehen, werden Sie sie zuerst reflexartig betrachten, und dann geben die Neuronen des visuellen Kortex, während sie noch das Bewusstsein passieren, der Amygdala einen Tritt (unter anderem verantwortlich für) Gefühl der Angst), das wiederum viele Systeme in Ihrem Körper aktiviert, einschließlich der Aufnahme eines akustischen Alarms. Und nur dann werden Sie verstehen, dass Sie eine Schlange sehen und sehr verängstigt sind. Für die Bauern funktioniert dies jedoch anders, sie beginnen instinktiv (dh unbewusst) mit ihren Händen herumzuwühlen, anscheinend auf der Suche nach etwas Schwerem. Eine Schlange ist Fleisch!
Oder ein Mann verkauft seinen zweihundertsten Landcruiser bereits seit einem Monat für einen Monat. Es scheint schon, dass er nicht einmal viel über ihn nachdenkt. Aber aus irgendeinem Grund stößt er ständig auf dieses Thema. Und auf der Straße begegnen sie ihm regelmäßig, und in Gesprächen mit Fremden hört er von ihnen und sieht sie im Fernsehen. Und wie wird es im Internet im Allgemeinen gehen, das Licht zu löschen (obwohl wir uns entschuldigen - dies ist kontextbezogene Werbung). Wird Australopithecus vor zwei Millionen Jahren von Kruzaks verboten und seitdem in DNA eingenäht?

Einerseits werden Sie zum Automarkt gehen und, wie man so sagt, werden Sie durchaus daran glauben. Die Wissenschaft behauptet jedoch, dass, wenn wir auf bewusster Ebene wiederholt etwas tun: Wir lernen, blind auf Computern zu tippen oder Schach zu spielen oder einfach nur versuchen, eine Maismaschine für eine lange Zeit zu verkaufen, diese Aktionen auf die unbewusste Ebene abfallen und dort auf ihre Zeit warten. Und vorher hätten wir nicht darauf geachtet, welches Auto in der Nähe fuhr, aber der unbewusste Filter ist bereits konfiguriert und betriebsbereit.

Sogar Stanislas wird bestätigen:

Nehmen Sie zum Beispiel den Erwerb einer motorischen Fähigkeit wie blindes Tippen. Beim ersten Versuch handeln wir langsam, sorgfältig und überwachen jede Bewegung sorgfältig. Aber ein paar Wochen vergehen und wir tippen sehr einfach, automatisch, ohne uns der Anordnung der Tasten bewusst zu sein, während wir selbst ein Gespräch führen oder über einige fremde Dinge nachdenken. Durch die Untersuchung der Ereignisse während der Verhaltensautomatisierung können Wissenschaftler Aufschluss darüber geben, was während des Übergangs vom Bewusstsein zum Unbewussten geschieht. Es stellt sich heraus, dass dieser sehr einfache Übergang (wie es scheint) mit dem Betrieb eines ausgedehnten Netzwerks von Neuronen in der Großhirnrinde verbunden ist, insbesondere mit den Abschnitten der präfrontalen Kortikalis, die beim Zugang zu bewusster Erfahrung erregt werden

Übrigens habe ich das Schachspiel aus gutem Grund erwähnt. Natürlich kann ich nicht für gewöhnliche Schachspieler bürgen, aber Großmeister analysieren Schachpositionen auf einer unbewussten Ebene. Aber Schach ist nicht nur motorische Fähigkeiten, man muss darüber nachdenken. Und das Gehirn des Großmeisters denkt genauso, aber nur die Ergebnisse der Gedanken kommen zur bewussten Erfahrung des Champions. Das heißt, der Großmeister sieht plötzlich, dass die Position gefährlich ist. Und er sieht das ohne bewusstes Nachdenken, schaut sich nur um.

Darüber hinaus können wir sogar mathematische Berechnungen auf unbewusster Ebene durchführen. Dean und das Team führten viele interessante Experimente zu diesem Thema durch und fanden heraus, dass Menschen mit Zahlen bis zu zehn ruhig im Unterbewusstsein agieren. Nicht viel, aber die Leute waren die gewöhnlichsten. Stanislas kam nicht zu Mathematikern, aber zum Beispiel schrieb der große Poincare selbst (durch den auch unsere Grisha Perelman großartig wurde) dies und mehr als einmal:

„Zu dieser Zeit verließ ich Kahn, wo ich lebte, um an einer vom Bergbauinstitut organisierten geologischen Exkursion teilzunehmen. Inmitten der Höhen und Tiefen der Straße vergaß ich meine mathematische Arbeit; Bei der Ankunft in Coutances gingen wir mit einem Omnibus spazieren. und in dem Moment, als ich den Omnibus-Schritt betrat, kam mir eine Idee in den Sinn, obwohl meine vorherigen Gedanken nichts damit zu tun hatten - dass die Transformationen, die ich zur Bestimmung der Fuchsschen Funktionen verwendete, mit den Transformationen der nichteuklidischen Geometrie identisch sind. Ich habe diese Idee nicht getestet. Ich hatte keine Zeit dafür, weil ich, sobald ich im Omnibus saß, das Gespräch wieder aufnahm und trotzdem sofort volles Vertrauen in die Richtigkeit der Idee hatte. Als ich nach Kang zurückkehrte, machte ich einen Scheck. Die Idee war richtig. “

Laut David Eagleman verbringen wir den größten Teil unseres Lebens in einem halbbewussten zombieähnlichen Zustand (wenn wir nichts Neues lernen). Und unsere selektiven Filter arbeiten und übertragen Objekte von Drittanbietern nur dann in den Bereich des bewussten Zugriffs, wenn die Eingangssignale die Erwartungen verletzen. Wenn sie mit ihnen zusammenfallen, dann muss kein Alarm ausgelöst werden, es besteht keine Gefahr, wir schlafen weiter.

Es ist, als wären wir auf einer Straße mit dem Auto zur Arbeit gefahren, und jetzt sind wir aufgrund von Straßenreparaturen eine neue Route gegangen. Zum ersten Mal werden Sie sehr vorsichtig sein, aber wenn Sie mehrmals auf diesem Pfad fahren, wird der Pfad sicher in Ihre neuronalen Schaltkreise „eingegeben“ und, wie sie sagen, mechanisch gefahren. Die Straße wird wieder vertraut und die darauf fallenden Objekte stören Ihre selektiven Filter nicht. Und solche Prozesse des „Prägens“ laufen in unserem Gehirn ab. Wir verwenden entweder bereits debuggte Entwicklungen oder lernen neue Dinge und senden sie erneut an das Unterbewusstsein. Und dies gilt buchstäblich für alle Aspekte unseres Lebens: an einer Universität studieren, arbeiten, Menschen treffen und mit Menschen sprechen, eine Straße am falschen Ort überqueren, im Allgemeinen alles, was wir in diesem Leben tun.

Im Großen und Ganzen geht es nur darum, Energie und Reaktionszeit auf Ereignisse zu verwenden. Wenn wir etwas bewusst tun, dann tun wir es langsam und verbrauchen viel Energie (im wörtlichen Sinne), aber es lohnt sich, das, was wir brauchen, ins Unterbewusstsein zu vertreiben. Der Prozess wird um eine Größenordnung schneller und beginnt manchmal sogar, Freude zu bereiten.

Und was passiert mit "eingeprägten" Ketten im Laufe der Zeit, zumal die Ressourcen des Gehirns anscheinend nicht unendlich sind. Nun, diejenigen, die auf genetischer Ebene genäht werden, bleiben bis zum Ende Ihres Lebens bei Ihnen. Fast die gleichen langen Motorreflexe bleiben erhalten (und die Griffe erinnern sich). Wenn Sie also gelernt haben, Fahrrad zu fahren und Tischtennis zu spielen, ist es unwahrscheinlich, dass Sie es verlernen. Aber Prozesse höherer Ordnung, wie Schach spielen und Mathematik üben, werden, wenn sie nicht geübt werden, allmählich von der unbewussten Ebene verschwinden. Muss nochmal lernen.


Obwohl Experimente mit Großmeistern und Mathematikern natürlich interessant sind, sind sie für einen neugierigen Forscher nicht sehr praktisch. Es stellt sich heraus, dass die Gleichungen des Bewussten und Unbewussten zu viele Variablen enthalten und zu wenige Schachmeister für ernsthafte Statistiken. Ja, und sie sind im Allgemeinen vielbeschäftigte Menschen. Es ist besser, zu einfachen Experimenten zurückzukehren, bei denen gewöhnlichen Menschen am Rande der Wahrnehmung einfache Bilder gezeigt werden.

Im Gegensatz zu den früheren Experimenten der siebziger und achtziger Jahre erwarb das Dean-Team diesmal moderne Magnetenzephalographen und fortgeschrittene Versionen der guten alten Elektroenzephalographen. Im Vergleich zur Tomographie haben diese Geräte eine viel schlechtere räumliche Auflösung (da es nicht so viele Sensoren gibt), aber eine viel bessere temporäre Auflösung (leise bis Mikrosekunden). Da die Reaktionen auf den Reiz eher kurzlebig sind (wie der Reiz selbst), war diese Wahl gerechtfertigt.

Und was haben die Forscher während der Experimente gesehen?

Lawine des Bewusstseins

Und sie sahen eine klare Trennung der Prozesse. Obwohl eine Person das Bild nicht sieht (wenn es etwas weniger als 50 ms lang angezeigt wird), werden Informationen darüber immer noch an den primären visuellen Kortex und den Bereich um ihn herum gesendet.Aber dort drehte sich der neuronale Puls ziemlich schnell in einer halben Sekunde. Wenn der Reiz jedoch länger anhielt, begann die Aktivierung irgendwann zuzunehmen und die höheren visuellen Strukturen des Kortex zu erfassen, die unter anderem mit der Unterteilung von Objekten in Kategorien verbunden sind. Das Motiv „erkannte“ plötzlich das Bild im Bild.

Noch interessanter war das Bewusstsein für Bilder mit Worten, bei denen die Wellen fast durch den Kortex gingen und natürlich in die Zonen liefen, die für das Verstehen und Formen der Sprache verantwortlich waren.

, , , , . , , , . , . . - 200 300 , , , , , . 400 : , . , , . , 200-300 , . , , , . , , , .

Unbewusste Aktivitäten ließen jedoch nicht sofort nach. Eine halbe Sekunde lang wanderten die Wellen des Unbewussten innerhalb des linken Temporallappens in den Bereichen, die für das Verständnis der Bedeutung des Wortes verantwortlich sind. Eine unbewusste Interpretation findet im Temporallappen statt, aber eine bewusste Wahrnehmung findet nur statt, wenn diese Interpretation innerhalb der Frontal- und Parietallappen verteilt ist.

Eine interessante Schlussfolgerung war, dass das Bewusstsein ziemlich spät in den Prozess eintritt, dh mindestens 0,3 Sekunden, die erhaltenen Informationen wandern irgendwo in den unteren Stockwerken unseres Gehirns.

Aus irgendeinem Grund fällt mir sofort das Experiment von Professor Benjamin Libet ein, das 1983 die Probanden zwang, ihre Finger „nach Belieben“ zu heben, während er selbst ihre Gehirnaktivität aufzeichnete und wo plötzlich dieselben dreihundert Millisekunden auftraten. Die Essenz des Experiments war folgende: Ein Freiwilliger, der mit Sensoren aufgehängt war, wurde gebeten, seinen Finger zu heben, wenn er „wollte“, aber gleichzeitig den Experimentator über diesen Wunsch zu informieren. Mit anderen Worten, um die Zeit festzulegen, zu der er es tun wollte. Das Experiment machte dann viel Lärm, da die Gehirnaktivität nur dreihundert Millisekunden begann, bevor das Subjekt mitteilte, dass er seinen Finger heben würde. Dieses Ergebnis erregte ein derartiges Interesse, weil sie zeigten, dass selbst unsere einfachsten bewussten Handlungen tatsächlich vorbestimmt sind. Das heißt, wir denken, wir treffen eine Wahl,In Wirklichkeit hat unser Gehirn (Unterbewusstsein) diese Wahl bereits getroffen.


Gibt es einen Zusammenhang mit Deans Experimenten oder sind diese 300 ms nur ein Zufall? Es scheint, dass dies der Fall ist, aber im Fall eines Professors muss ein wichtiger Vorbehalt gemacht werden. Libet führte den "Wunsch" -Faktor in das Experiment ein und änderte sofort alles. Das Gefühl des "Begehrens" ist trotz seiner scheinbaren Einfachheit (nun, was wirklich kompliziert ist: Sie wollen und wollen) für unser Gehirn eine komplexe Handlung, die sowohl auf neuronaler als auch auf physiologischer und chemischer Ebene abläuft (wir isolieren Hormone, wo ohne sie). Wir sehen eine Frau und wir wollen sie besitzen, wir sehen Essen und wir wollen sie verschlingen. Und was wollen wir beim Anblick von Professor Libet? Sehen Sie, was los ist. Nicht so einfach herauszufinden.

Aber wenn Sie darüber nachdenken, möchten wir den Professor wahrscheinlich nicht verärgern. Als maßgebliche Person hat er Zeit mit uns verbracht, vielleicht hat er sogar Geld für die Experimente bezahlt, es wird irgendwie peinlich sein, wenn man nie einen Finger rührt. Deshalb müssen wir den Finger nicht zu oft, aber nicht sehr selten heben. Und jetzt beginnt unser unbewusster selektiver Filter, auf das Gesicht des Professors zu schauen (er ist plötzlich wütend) und auch nach anderen Auslösern zu suchen, damit er die angegebene Aktion ausführen kann. Aber wir selbst denken nicht darüber nach. Bis wir plötzlich einen Finger rühren. Und hier sind sie dreihundert Millisekunden heimisch. Das heißt, es stellt sich heraus, dass das Experiment von Professor Libet nur die Arbeit des Zugangs zu bewusster Erfahrung zeigt, nur aus einem anderen Blickwinkel.

Aber warum wird es dann gebraucht?

Hier haben Spezialisten anscheinend keine speziellen Interpretationen. Besonders wenn man sich aus globaler evolutionärer Sicht nähert. Und daraus ist nur deutlich ersichtlich, dass das Bewusstsein der fortschrittlichste Weg der epigenetischen (nicht durch Gene) Übertragung von Informationen ist, die ein Individuum während seiner Existenz gesammelt hat. Aber auch hier, um vertikal von den Eltern auf die Kinder zu übertragen, wird ein horizontaler Informationsbonus als netter Bonus sozusagen innerhalb der Gruppe hinzugefügt. Der Punkt ist natürlich der gleiche - multiplizieren Sie und besetzen Sie alle möglichen ökologischen Nischen. Es scheint, dass ein Abtrünniger, der sich selbst erkannt und die Sinnlosigkeit des Lebens verstanden hat, auf diese Hauptbedeutung spuckt und sich nicht vermehrt. Hier scheint es nur Schaden durch das Bewusstsein zu geben. Na und so. Diese Person wird früher oder später sterben,und seine weltlicheren Verwandten werden ihre genetische Linie fortsetzen. Natürliche Auslese in Aktion!

Informationen können durch ein persönliches Beispiel erhalten werden und Neuronen spiegeln, wie Dr. Ramachandran sagt, und mit ihrer Hilfe neue Karten (von Damasio gehört) weiter aufbauen. Aber es ist natürlich viel bequemer, es als vollständige semantische Blöcke zu empfangen, dh durch Sprache. Dieselben sozialen Überwältigungen, aber mit dem Fehlen eines solchen, wie Löwen, blamieren regelmäßig auf der Jagd (dank des National Geo Wild-Kanals für die Bereitstellung des Videos), trotz all ihrer Herdenfähigkeiten. Bis zur Effizienz mindestens einer Gruppe von Buschmannjägern für arme Löwen, wie vor dem Mond.


Aber selbst auf der Ebene nicht so fortgeschrittener Wesen wie wir ist das Bewusstsein, das auf dem grundlegenden Selbst wächst, sehr funktional und nützlich. Es initiiert den Lernprozess, der wiederum eng mit dem Gedächtnis verbunden ist. Der Organismus beginnt nicht nur hier und jetzt im Strom zu leben, sondern kann sich jetzt an die Vergangenheit erinnern (angenehm und unangenehm) und die Zukunft vorhersagen (so dass es angenehmer ist). Aber um sich an etwas zu erinnern, ist dieses Objekt auf die eine oder andere Weise notwendig, aber um bewusste Erfahrung einzuführen - „dreh es vor dir“. Es ist schwer zu sagen, was die Schildkröte vor sich dreht, aber dennoch sollte ein Analogon bewusster Erfahrung in ihrem Besitz sein.

Für die Menschen geht natürlich alles über alle möglichen Grenzen hinaus. Sie übermittelten nicht nur Informationen auf sozialer Ebene, sondern erweiterten auch die Prozesse im Laufe der Zeit und schufen eine Kultur (im allgemeinsten Sinne des Wortes). Unsere Bücher sind alles.

Und wenn wir immer noch über Computer sprechen ... In der Tat führt dieses Ding (wir berühren noch keine neuen Trends wie neuronale Netze und andere Dinge) eine Kette von Handlungen aus, genau so, wie es unser Bewusstsein tut, wenn wir einem neuen Objekt begegnen - Schritt für Schritt mit Erinnern an ihre Handlungen und die Ergebnisse, die sie bringen. Und wenn wir solch konsequente Aktionen brauchen - der Computer ist unser bester Assistent und wir können diese Aktionen auf himmelhohe Höhen skalieren. Ja, tatsächlich haben wir unsere moderne Zivilisation darauf aufgebaut. Nachdem wir die „Fähigkeit“ gelernt haben, dh den Code zu schreiben und zu debuggen oder ihn bereits irgendwo fertig herunterzuladen, senden wir ihn an das „Unterbewusstsein“ - jetzt müssen wir nur noch mit der Maus klicken und das Ergebnis erhalten. Es ist nur so, dass wir dieses Ergebnis jetzt über eine langsame natürliche Schnittstelle erhalten - mit unseren Augen, aber in Zukunft, wer weiß, vielleichtDa das Gehirn durch das neuroUSB 99.0 direkt legitimiert ist, wird dasselbe Ergebnis einfach in unserem Gedächtnis „erscheinen“. Sie haben ein paar Sekunden lang auf die quadratische Gleichung geschaut und gesagt: "Und seine Wurzeln sind komplex."

Das heißt, Bewusstsein ist anfangs eine rein zweckmäßige Sache und für das Wohlergehen unserer Spezies bestimmt, und was wir ihm persönlich zuschreiben (göttlich und spirituell), sind, wie sie sagen, unsere Probleme.

Wie ist es angeordnet?

Nun, wenn es funktional auf der Ebene großer Blöcke ist, dann wurde dies mehr oder weniger behandelt.


Seien Sie nicht beunruhigt, dies ist nur das visuelle System des Affen

Ein Flackern ist hier nicht möglich, da sich die Enzephalographie, wie bereits erwähnt, zwar magnetisch oder sogar elektrisch nicht in der großen räumlichen Auflösung unterscheidet und die Tomographie keine zeitliche Zeit hat, da die Prozesse schnell sind. Wenn Sie jedoch alles zusammen und sorgfältig verwenden und sogar TMS verwenden, um kleine Bereiche des Gehirns auszuschalten, sowie Elektroden, um sie zu stimulieren, haben die Wissenschaftler lange Zeit ein allgemeines Blockdiagramm des Gehirns erstellt.



Aber hier genau das des Gehirns. Und deshalb muss hier ein wichtiger Vorbehalt gemacht werden, aber ist die Arbeit des Gehirns in irgendeiner Weise gleichbedeutend mit der Arbeit des Bewusstseins?Leider haben Neurowissenschaftler in dieser Hinsicht keinen Konsens. Da wir einerseits die Arbeit großer Gehirnblöcke mit Hilfe von Geräten direkt sehen und sicher sind, dass sie auf etwas Materiellem basieren, liegt es ganz in unserer Macht, all dies auf einer künstlichen Hardware zu simulieren. Und wenn wir dies nicht wiederholen können, bedeutet dies, dass wir entweder noch keine wichtigen, aber Details kennen oder dass die Arbeit des Gehirns nicht der Arbeit des Bewusstseins entspricht . Und da der Nobelpreis bisher an niemanden übergeben wurde, sind die Zweifel der Skeptiker noch berechtigt.

Der schwächste in dieser Hinsicht war David Eagleman. Einerseits stimmt er wie alle anderen kategorisch zu, dass der Zustand des Gehirnschlüssels den Zustand der Psyche bestimmt.

, , , . , . . , , , .

Damit ist er natürlich nicht allein. Alle sind sich einig, dass Verletzungen, Krankheiten, Drogen und Alkohol das Wesen einer Person völlig verändern können. Ändern Sie sich so weit, dass Menschen, die ihm nahe stehen, buchstäblich behaupten, er sei nicht er. Andererseits besteht David darauf, dass das Bewusstsein zwar vom Zustand der Teile des Gehirns abhängt, aber nicht seinen Teilen entspricht. Die im Allgemeinen vor langer Zeit in der philosophischen Anordnung bekannte Aussage: "Das Ganze ist nicht gleich seinen Bestandteilen."

Dementsprechend wirft Eagleman allen anderen vor, die versuchen, das Gehirn im materialistischen Reduktionismus in Stücke zu teilen und das Ganze von ihnen zu verstehen. Er selbst hinterlässt eine Lücke und sagt, dass die Wissenschaft in seinem Gesicht bisher einfach keine solchen Werkzeuge hat, die auf der Arbeit des Gehirns beruhen, um ein Verständnis für die Arbeit des Bewusstseins zu erlangen. Aber in der Zukunft, sagen sie, könnte erscheinen. Denn wie Arthur Clark immer sagte: „Jede ausreichend entwickelte Technologie ist nicht von Magie zu unterscheiden“ und wir müssen im Laufe der Zeit irgendwie auf diese Magie warten. Und jetzt die Komplexität des Systems, dass wir so kolossal sind, dass es sich nicht von der Magie unterscheidet. Also, während sich herausstellt, hallo Seele, und wir "nur die Blicke auf die Unendlichkeit des Innenraums erhaschen". Kurz gesagt, Schande und Schande.

Seltsamerweise war Dr. Ramachandran nicht weit davon entfernt. Aber zumindest habe ich keine Magie angezogen und danke dafür. Die Quintessenz seiner Argumentation scheint also logisch und materiell zu sein.

Das bewusste „Ich“ ist nicht so etwas wie ein „Kern“ oder eine besondere Quintessenz, die auf einem besonderen Thron im Zentrum des nervösen Labyrinths sitzt, aber es ist auch keine Eigenschaft des gesamten Gehirns. Im Gegenteil, es scheint, dass eine Person aus einer relativ kleinen Gruppe von Gehirnregionen stammt, die zu einem überraschend starken Netzwerk verbunden sind. Die Identifizierung dieser Websites ist sehr wichtig, da dies Ihre Suche einschränkt. Am Ende wissen wir sicher, dass Leber und Milz kein Bewusstsein haben, nur das Gehirn besitzt es. Wir gehen einfach noch einen Schritt weiter und bestätigen, dass nur einige Teile des Gehirns bei Bewusstsein sind. Finden Sie heraus, welche Teile und was genau den ersten Schritt zum Verständnis des Bewusstseins tun.

Ja, wie viel können diese ersten Schritte unternommen werden? Wo sind der zweite und dritte?
Leider ist laut Ramachandran der Sachverhalt in der Neurobiologie jetzt wie ein Sachverhalt in der Chemie unter dem alten Mann Mendelejew. Wir haben grundlegende Elemente entdeckt, sie in Gruppen eingeteilt, wie sie interagieren - wir untersuchen sie. Aber die Atomtheorie ist noch weit weg (der Arzt ist kein Chemiker, ihm kann vergeben werden). Wir sind also "Engel, die im Körper von Tieren versteckt sind und immer danach streben, ihre Grenzen zu überwinden". Großartig

Im Gegensatz dazu gibt Antonio Damasio kategorisch an, dass er alles entdeckt und erklärt hat (Witz). Und all diese Verwirrung mit dem Bewusstsein eines Eies ist nichts wert. Die Physiker waren zuvor überrascht, dass ein Elektron sowohl ein Teilchen als auch eine Welle ist. Aber nichts, sie sind daran gewöhnt. Obwohl es unmöglich ist, mit unserer weltlichen Vernunft zu realisieren. Im Leben haben wir keine solchen Beispiele und Analogien. Selbst Richard Feynman selbst wird Sie nicht lügen lassen:

„Die Quantenmechanik bietet eine völlig absurde Beschreibung der Natur unter dem Gesichtspunkt des gesunden Menschenverstandes. Aber es stimmt voll und ganz mit dem Experiment überein. Deshalb sollte man die Natur so akzeptieren, wie sie ist - absurd. “

Ich möchte nur Tertulian mit seinem „Credo quia absurdum!“ Hinzufügen.

Eigentlich ist es natürlich nicht so kategorisch, aber das Wesentliche ist genau das - Sie können verstehen und vor allem im Rahmen der Paradigmen der modernen Wissenschaft verstehen. Keine Notwendigkeit, zukünftige Magie anzuziehen. Das heißt, die Frage ist nicht, ob die Antworten gefunden werden, sondern wann sie gefunden werden. Darüber hinaus ist der Zeitrahmen durchaus angemessen festgelegt - zehn, zwanzig Jahre. In der Zwischenzeit werden die Worte „neurobiologische Prozesse erzeugen Bewusstsein“ als Elektron bekannt und das Hören wird nicht unterbrochen.

Dementsprechend steht Damasio in einer strengen Position bezüglich der Äquivalenz des Zustands des Gehirns und des Zustands des mentalen (oder mit anderen Worten) Bewusstseins. Eine andere Sache ist, dass das Bewusstsein, wie es bei einigen Kreaturen sehr entwickelt ist, ein starkes Feedback zu den biologischen Strukturen des Gehirns geben und so das Gesamtbild verwischen kann. Und jetzt, sagen sie, diese "Schmierung" und erschreckt Wissenschaftler wie David Eagleman. Daher müssen Sie nur die mentale und neuronale Aktivität als zwei Seiten desselben Prozesses betrachten. Und hab keine Angst.

Und die Aktivität von mentalen Prozessen an sich ist zwar komplex (sehr), aber dennoch verständlich.


Nun, und wie wäre es trotzdem mit den drängenden Fragen der Schaffung künstlichen Bewusstseins, da wir bereits alles wissen. Nehmen Sie sich Zeit, antwortet Antoine. Hier ordnen wir alles vollständig zu, führen die Simulation jedoch auf dem Computer aus, damit sie dort entsteht. Wie ein Elektron.

Sie müssen also noch zwanzig Jahre warten. Die Hauptsache ist, in dieser Zeit nicht selbst zu sterben. Und dann gibt es nichts, aus dem künstliche Kopien erstellt werden könnten.

Was sagt uns unsere letzte Hoffnung, Stanislas Dean? Aber seltsamerweise ist er optimistischer. Er fördert die Hypothese eines „globalen Arbeitsbereichs“ bei den Massen.

Nach dieser Hypothese ist Bewusstsein nichts anderes als die Verbreitung von Informationen im Gehirn. Wenn wir sagen, dass uns bestimmte Daten bekannt sind, denken wir in der Praxis genau an Folgendes: Informationen haben ein spezielles Repository erreicht, aus dem sie dem gesamten Gehirn zur Verfügung stehen.

Im Gegensatz zu Dr. Ramachandran, der vorschlägt, die Suche einzugrenzen, drängt Deas im Gegenteil auf die Notwendigkeit, sie zu erweitern. Es ist also logisch, wenn wir zum Beispiel die höheren Bereiche des Gehirns einschränken (nacheinander ausschalten), dann werden wir keine sprungartige Veränderung wie das Bewusstsein sehen und plötzlich verschwinden. Zwar werden solche Experimente am Menschen nicht durchgeführt, aber die alte Alzheimer-Krankheit lässt Sie nicht lügen. Mit seiner aktiven Teilnahme verschwinden Bewusstsein und kognitive Fähigkeiten allmählich.


Und selbst im siebten Stadium gibt es zumindest elende, aber Überreste (Zustand eines Neugeborenen nach Dick Swaab).

Also globaler Arbeitsbereich
Was ist darin enthalten? Und fast alle Bereiche der Großhirnrinde (also nicht schlecht erweitert, ja). Und das ist übrigens nicht überraschend, wir haben dort nichts Überflüssiges. Alles ist auf das Minimum perfektioniert, das für Millionen von Jahren der Evolution notwendig ist.

Im Kortex gibt es viele Stellen, von denen jede bestimmte Prozesse ausführt. Zum Beispiel gibt es ganze Bereiche, die ausschließlich aus Neuronen bestehen, die Gesichter erkennen und nur dann reagieren, wenn ein Gesichtsbild auf der Netzhaut ankommt. Im parietalen und motorischen Kortex gibt es Bereiche, die für bestimmte motorische Funktionen oder für diejenigen Körperteile verantwortlich sind, die diese ausführen. Es gibt Sektoren, die sich mit noch abstrakteren Konzepten befassen und unser Wissen in Bezug auf Zahlen, Tiere, Objekte und Verben kodieren. Wenn die Theorie des Arbeitsraums richtig ist, könnte gerade dann ein Bewusstsein entstehen, um diese Module miteinander zu verbinden.

Wenn auf einfache Weise, dann funktioniert alles wie folgt. Beispielsweise „stimmen“ die Teile des Kortex, die für die visuelle Wahrnehmung verantwortlich sind, kontinuierlich auf der Grundlage der empfangenen Daten (Bilder von der Netzhaut) ab, ob sie Linien, Hintergrundübergänge von hell nach dunkel usw. sehen. Die oben angeordneten hierarchischen Bereiche vergleichen diese Daten mit dem, was bereits in den Speicher „eingenäht“ ist. Wenn beim Vergleichen kein großer Fehler auftritt und das Bild beispielsweise als Gesicht definiert ist, beginnt die Abstimmung der Abschnitte, die für die Erkennung bestimmter Gesichter verantwortlich sind. Wenn eine Diskrepanz aufgezeichnet wird (kein Gesicht, sondern ein Oval mit zwei Löchern), werden andere Bereiche, die beispielsweise mit geometrischen Formen verbunden sind, angeregt. Dies geschieht so lange, bis der Fehler minimal wird und wir plötzlich nicht mehr verstehen, dass wir eine Seite aus Keplers Abhandlung mit einem Ellipsenmuster sehen, in dessen Fokus die Sonne und die Erde gezeichnet sind. Oder umgekehrt, die Physiognomie des Astronomen selbst.

Und was bedeutet "plötzlich verstehen"? Das ist der springende Punkt. Dies bedeutet, dass nur die mit der Ellipse verbundenen neuronalen Ketten angeregt werden, während andere Ketten (die mit Gesichtern verbunden sind) still sind. Dieser Prozess ist nicht diskret, sondern reibungslos. Es dauert ungefähr dreihundert Millisekunden, für die neuronale Ketten, die mit einer Ellipse assoziiert sind, mit einer Frequenz von 40 Hertz (Gammarhythmus) zu stimmen beginnen, wie angekündigt, und die Gehirnwelle aus Deans Experimenten bilden, während der Rest der Ketten inzwischen schweigen.

Wir haben dies jedoch als die am meisten verkürzte und einfachste Option beschrieben. Tatsächlich funktioniert ein solches System global. Wir erkennen nicht nur Bilder. Wir handeln in Raum und Zeit. Daher „stimmen“ Tausende, wenn nicht Zehntausende von neuronalen Schaltkreisen kontinuierlich ab. Und einige von ihnen werden mit Sicherheit eine Welle erfassen und hervorrufen, die sich im gesamten funktionierenden neuronalen Raum ausbreitet. Und vor unserem mentalen Blick taucht plötzlich ein mentales Objekt auf und beginnt sich zu drehen.

Und wenn wir uns in einer ruhigen, vertrauten Atmosphäre entspannen und an nichts denken? Selektive Filter sind stumm und liefern unserer bewussten Erfahrung nichts. Was dann? Können wir nicht einmal von der Couch aufstehen? Trotz aller Naivität ist die Frage immer noch interessant.

Erstens werden sich früher oder später die darunter liegenden Organe wie Magen und Blase an ihre Existenz erinnern und in Form von Bildern eines Hamburgers oder einer Toilettenschüssel in unsere bewusste Erfahrung eintreten. Aber auch ohne dies existiert in unserem Gehirn eine sogenannte endogene Aktivität - der Thalamus hemmt ständig die präfrontalen und lumbalen (wieder) Regionen des Kortex. Infolgedessen tritt regelmäßig eine spontane Aktivität auf hohem Niveau auf, die sich dann auf sensorische Ebenen ausbreitet. Es stellt sich im Gegenteil eine Art Zugang zu bewusster Erfahrung heraus. Mit einfachen Worten, wenn Sie ein spontanes Bild der Sonnenscheibe haben, bedeutet dies wörtlich, dass das hochgradige Muster der Sonne in den darunter liegenden visuellen Kortex gelangt ist und es genauso angeregt hat, wie es eine echte Darstellung der Sonne auf der Netzhaut ergeben hätte (wiederholen Sie dieses Experiment nicht). Dasselbe passiert mit der Sprache - wir hören eine innere Stimme, deren Muster in den höheren kortikalen Regionen spontan auftreten kann, und erregen dann den auditorischen Kortex, der ihn so reproduziert, als würde ihn jemand neben uns sagen. Natürlich haben normale Menschen Hemmungsmechanismen (Ramachandran nennt sie hemmend), die es uns ermöglichen, zwischen der inneren und der äußeren Stimme zu unterscheiden. Aber einige haben besonders viel Glück damit (Hallo an Schizophrene) und sie können ständig die Stimmen anderer Menschen in ihren Köpfen genießen.

Wenn aus irgendeinem Grund keine endogene Aktivität (Trauma) auftritt, liegt eine Person im Koma. Schlaue Ärzte verglichen die Fakten und schafften es, mehrere im Koma liegende Patienten ins Bewusstsein zu bringen, wodurch die kortikale Schleife des Thalamus-Kortex stimuliert wurde. Es ist klar, dass nicht alle Patienten auf diese Weise geheilt werden können, da es viele Ursachen für Koma geben kann, aber dennoch ist selbst dieser besondere Erfolg überraschend.

In Übereinstimmung mit dem Vorstehenden kann auch vorgeschlagen werden, dass Genossen, die indische Yogis genannt werden, die endogene Aktivität ihres Gehirns durch ihr mysteriöses Training absichtlich stoppen könnten.



Mit dem ultimativen Ziel, Nirvana zu erreichen. Aber echtes Nirvana (das coolste - Nirvikalpa Samadhi) auf der physischen Ebene bedeutet leider Tod, egal wie modern glamouröse Yogis empört sind. Ein echter Profi bereitet sich seit vielen Jahren auf diesen Zustand vor. Und das ist alles - es ist Single. Die Leute sehen nur, dass ein Freund mit einem glückseligen Lächeln liegt und leise atmet. Für eine Weile. Aber jetzt wissen wir warum.

Ein Boot, das ins "schwarze Wasser" gefallen ist, kann nicht mehr zurückkehren. Niemand weiß, was danach mit ihr passiert. Daher kann uns das Boot nichts über den Ozean erzählen. Einmal beschloss eine Salzpuppe, die Tiefe des Ozeans zu messen. Aber sobald sie ins Wasser kam, schmolz sie sofort. Wer wird uns jetzt von seiner Tiefe erzählen? Jeder, der es sagen konnte, ist geschmolzen. Beim Erreichen der siebten Ebene wird der Geist zerstört, eine Person betritt Samadhi. Was er dann fühlt, kann nicht in Worten beschrieben werden. Einige gewöhnliche Menschen erreichen Samadhi durch spirituelle Disziplin, aber sie kehren nicht zurück.

Es wird zwar behauptet, dass einige (Bodhisattvas) aus dem Nirvana zurückkehren und sozusagen das Licht der Lehren zu anderen tragen können, aber wir sind uns bewusst, dass einige Kameraden nach den Geschichten auch auf dem Wasserweg gingen und die anderen zum Besuch auf den Berg schauten.

Aber lassen Sie uns die rückständige Vergangenheit verlassen und zu modernen Individuen und ihrer Theorie des neuronalen Arbeitsraums zurückkehren.

Bewusstsein ist also ein Informationsaustausch, der das gesamte Gehirn umfasst. Im menschlichen Gehirn und insbesondere im präfrontalen Kortex haben sich effektive Netzwerke entwickelt, die Informationen über große Entfernungen übertragen. Die Aufgabe dieser Netzwerke besteht darin, wichtige Daten auszuwählen und über alle Gehirnstrukturen zu verbreiten. Bewusstsein ist ein entwickeltes Werkzeug, mit dem wir uns auf eine bestimmte Information konzentrieren und sie im Rahmen dieses Übertragungssystems in einem aktiven Zustand halten können. Sobald die Informationen realisiert sind, können sie gemäß unseren aktuellen Zielen problemlos in andere Bereiche umgeleitet werden. Wir können ihr einen Namen geben, sie bewerten, uns erinnern oder sie verwenden, um die Zukunft zu planen. An Computermodellen neuronaler Netze ist klar, dass globale neuronale Arbeitsbereiche genau die Autogramme erzeugen, die wir in experimentellen Aufzeichnungen der Gehirnaktivität beobachten.

Moment mal, welche Art von Computermodellen neuronaler Netze sind das?Dies ist nicht das, was mit modernem maschinellem Lernen dort verbunden ist und welche Dutzende von Artikeln erscheinen jeden Tag?

Im Allgemeinen nein. Dean hat zusammen mit einer französischen Brezel nur eine Computersimulation seines Modells erstellt. Es kann nicht einmal als neuronales Netzwerk als solches bezeichnet werden, egal wie Dean es selbst nennt (er hat dort Neuronen in Form von Gleichungen). Es erkennt nichts, es reagiert einfach auf ein verstärktes Eingangssignal (elektrischer Strom) gemäß seiner Hypothese. Ehrlich gesagt lässt Deans Computerkenntnisse zu wünschen übrig.

Überzeugen Sie sich selbst:

, : , , . - (, ), , , . , . , , , . , , deus ex machina — .

Eine Art Kindergarten der Fakultät für Geisteswissenschaften.

Wenn Sie jedoch nur die Dean-Hypothese selbst (ohne Implementierung) in die Hände kompetenter aktueller Programmierer geben, scheint es möglich und interessanter zu sein.

Trotzdem ist selbst Stanislas Dean trotz seines Optimismus manchmal traurig und fragt: "WARUM ???"

Warum entsteht durch verspätete Nervenimpulse, massive Erregung des Kortex und synchrone Funktion des Gehirns ein subjektiver Geisteszustand? Wie erzeugen willkürlich komplexe Prozesse im Gehirn eine mentale Erfahrung? Warum führen neuronale Impulse im visuellen Bereich von V4 zu einer Farbwahrnehmung und dieselben Impulse im V5-Bereich zu einem Bewegungsgefühl? Neurowissenschaftler haben viele empirische Zusammenhänge zwischen Gehirnaktivität und geistigem Leben gefunden, aber die konzeptionelle Kluft zwischen Gehirn und Geist hat sich nicht verringert

Es scheint zwar, dass Stanislas selbst alles dargelegt hat, was in seiner Theorie des neuronalen Arbeitsraums zugänglich ist, aber die Frage nagt dennoch an ihm: „Nun, wie sieht es so aus? ".Und erzähl ihm einfach nichts über das Konzept der Qualia - eine rein psychische Erfahrung, die er als unwissenschaftliche bizarre Spekulation ansieht.

Aber am Ende gibt Dean immer noch nicht auf und bietet an, die konzeptionelle Lücke zwischen Gehirn und Geist mit einer neuen Theorie zu füllen. Es stimmt, er weiß es nicht. Aber er glaubt, dass es mathematisch sein sollte. Das heißt, es stellt sich trotzdem mit Hilfe der modernen Wissenschaft heraus und nicht mit Hilfe von Magie wie Eagleman, was zumindest ein wenig beruhigend ist.

Was haben wir am Ende?

Wenn wir nicht davon ausgehen, dass wir uns im neunzehnten Jahrhundert befinden und einen Blick auf etwas Majestätisches erhaschen, dann ist im Allgemeinen nicht alles so schlecht, aber im Gegenteil, es ist sehr vielversprechend und interessant.

Erstens,Für eine lange Zeit ist es notwendig, das Prinzip des Holismus oder das Konzept "Das Ganze ist mehr als seine Bestandteile" in den Müll zu werfen, um zumindest die Psyche schwacher Menschen wie David Eagleman nicht zu brechen. Flugzeuge sind „größer“ als ihre Bestandteile, aber nur, weil es einen externen Prozess gibt (in der Person der Flugzeughersteller), dass diese Teile zusammengeführt werden und sowieso nicht. Ein Kernreaktor ist „größer als seine Teile“, weil kluge Köpfe (der externe Prozess) seine Arbeit theoretisch begründeten und dann in der Praxis durchführten. Es kann argumentiert werden, dass ein Kernreaktor ohne den Einfluss einer externen Kraft allein zusammengebaut werden kann ., aber er wird es trotzdem nach den physikalischen Gesetzen von Mutter Natur tun, sonst wird er nicht arbeiten. Eine andere Sache ist, woher diese Gesetze kommen, aber hier riskieren wir, zu weit zu gehen. Obwohl davon ausgegangen werden kann, dass dies auf die geometrischen Eigenschaften der Elemente zurückzuführen ist, aus denen das Universum besteht, glauben heute viele Physiker. Wenn Ihr Mini-Universum beispielsweise aus den kleinsten gleichseitigen Dreiecken besteht (wer hat die Zeichenfolgen gesagt?) , Wird dies auch den Eigenschaften von Makroobjekten überlagert. Beispielsweise werden die Konstanten "3" und "60" ständig angezeigt. Und wenn wir aus diesen Dreiecken (für die alle Winkel scharf sind) ein regelmäßiges Sechseck bilden, ist es „größer“ als seine Bestandteile - alle Ecken sind stumpf. Ein Beispiel, wie sie sagen, ist auch dumm, aber grafisch.

Zweitens,Es ist wahrscheinlich, dass der „konzeptuelle Abgrund zwischen Gehirn und Geist“ von selbst als Abgrund zwischen den Zuständen eines Teilchens und einer Welle in demselben langmütigen Elektron verschwindet. Nein, natürlich sind wir alle Menschen und daher ist es klar, dass wir den Verdacht nicht loswerden können, dass der Computer nur menschliches Denken "imitieren" kann. Und der Satz „Wenn etwas wie eine Ente läuft und quakt, dann ist dies eine Ente“ beruhigt uns nicht, weil wir einen bestimmten internen subjektiven Prozess in uns spüren, wenn wir denken, und mit ziemlicher Sicherheit sicher sind, dass dies für einen Computer unmöglich ist. Es ist nur ein Algorithmus, ein Programm, eine Nachahmung - kurz gesagt, es ist immer noch nicht "real". Dies ist dasselbe wie der Vergleich unseres Gehirns und unserer Enzyklopädie. Sowohl dort als auch dort Informationen, aber Sie sehen den Unterschied! Nun, im Allgemeinen sehen wir, wie Neurowissenschaftler träge sagen und ihre Worte weniger selbstbewusst werden.

Aber es wird angenommen, dass dies immer noch die Kraft der Gewohnheit ist. Selbst wenn wir die Theorie von Deans Arbeitsbereich nehmen, kann man durchaus sagen, dass die neuronale Kette, die die Welle des Bewusstseins gebildet hat, nur so das subjektive Gefühl des Denkens in dem Gehirn verursacht, in dem es sich befindet. Und alle.

Drittens,Um subjektiven Empfindungen sozusagen Objektivität zu verleihen (wir wollen immer noch zum künstlichen Bewusstsein gelangen), ist möglicherweise wirklich eine neue Theorie erforderlich. Und es ist wahrscheinlich sogar mathematisch, wie Dean vermutet (Mathematik ist alles). Darüber hinaus sollte es mit fundierten Überlegungen nicht direkt auf der Arbeit von Neuronen beruhen. Dies sollte die nächste Abstraktionsebene sein. Der Rückblick auf die Neuronen selbst ist der gleiche, als würde die zukünftige KI, die die Menschheit ersetzen wird, in den Registern ihrer Prozessoren nach ihrer Seele suchen. Hardware beeinflusst natürlich die Arbeit des Programms, unterliegt jedoch nur einigen Einschränkungen (Betriebsgeschwindigkeit, Datenmenge, verfügbare externe Geräte usw.), aber ansonsten kann der Algorithmus nach Belieben herumtollen (z. B. Turing-Maschine, z. ) Gleiches gilt für Neuronen.Biologisches Modelllegt Grenzen seiner Ebene fest, aber die funktionale Arbeit der darauf aufbauenden Blöcke sollte nur diese Grenzen berücksichtigen, aber auf der nächsten Abstraktionsebene kann es tun, was es will (aber tatsächlich will es Evolution). Daher ist es wahrscheinlich, dass die Theorie der Bewusstseinsarbeit auf einem neuen Abschnitt der Informationstheorie basiert. Nun, und was - schließlich ist Bewusstsein der Informationsaustausch im Gehirn. Es gibt also Hoffnung, auf Magie zu verzichten.

Kannst du also künstliches Bewusstsein schaffen? Na ja, irgendwie ja. Sind wir schlimmer, seit die Natur es könnte? Zuerst unprätentiös auf der Ebene von Protosamos Damasio, dann komplizierter. Und dann wird eines Tages das Auto drucken: "Hey, du hast eine Brille, sag mir, wer ich bin?" und Sie werden sehr überrascht sein, weil in ihrer Erinnerung eine solche Zeile nirgendwo aufgezeichnet wurde.

Was ist mit unserem biologischen Bewusstsein? Ich möchte nicht sterben, aber die Ressource des Proteinsystems ist nicht ewig. Früher oder später wird Alzheimer alle erreichen, egal wie wir neue Körper an uns selbst nähen. Zum größten Teil vermehren sich Neuronen nicht, aber sie sterben regelmäßig und daher ist die Zukunft für jedes biologische Wesen traurig. Es ist notwendig, irgendwie auf ein zäheres Medium zu übertragen oder zu kopieren. Und dann entsteht ein Hinterhalt vor uns. Wenn Bewusstsein ein Informationsaustausch ist, wie kann man dann den Informationsaustausch übertragen oder kopieren?

Nein, das ist verständlich - wir kopieren die Funktionsblöcke (definiert durch die sehr neue Theorie), wir treten auf die fertige Kopie des Analogons des Thalamus, um endogene Aktivität zu starten, alles funktioniert, der Informationsaustausch auf einem neuen Medium hat begonnen. Sie wachen aus der Anästhesie auf, heben kaum Ihren Kopfschütteln vom Kissen, schauen auf Ihr Analogon auf Siliziumbasis und fragen empört: „Mit diesem Eisenblock ist alles klar, aber was ist mit mir ???“.

Ein beauftragender Ingenieur, der neben dem Bett steht, sagt: "Wenn Sie sterben, ist alles in Ordnung. Dieses Baby wird Sie vollständig ersetzen und Ihre wissenschaftliche Tätigkeit erfolgreich fortsetzen."

Sie keuchen, dass Sie ein Geschäftsmann sind, kein mieser Wissenschaftler da draußen und weiterhin persönlich leben möchten und nicht in den Erinnerungen anderer Menschen. Dann wird Ihnen eine etwas andere Option angeboten. Sie werden in eine Kryofabrik gebracht und sorgfältig in flüssigem Stickstoff eingefroren. Dann schneiden sie den Kopf ab und schleifen ihn Schicht für Schicht Mikrometer pro Mikrometer bis zum Hals, wodurch gleichzeitig Ihre gesamte Verbindung und der gesamte Reichtum Ihrer nervösen Verbindungen repariert werden. Dann übertragen sie es auch auf einen Siliziumträger und jetzt haben wir zwei künstliche Köpfe, die miteinander streiten, um welchen es sich handelt. Aber wohin bist du wirklich gegangen?



Das Lustige ist, dass man wirklich nicht in die Zukunft gehen muss, um diese Frage beantworten zu können.

Natürlich können Sie eine Entschuldigung aus dem Prinzip finden, dass Ihre Einzigartigkeit in den elektrischen Zuständen der Neuronen selbst kodiert wurde, und daher macht es keinen Sinn, die Verbindung in Zukunft einfach zu kopieren. Wie auch immer, wenn Sie Ihren Kopf schleifen, werden sie ihn verlieren.

Wenn Sie jedoch die gesamte Person vorsichtig auf eine Temperatur abkühlen, die nicht viel höher als Null ist (ohne flüssigen Stickstoff, aber nur, damit sich keine Eiskristalle bilden), hört die Aktivität der Neuronen in ihrem Gehirn vollständig auf. Auch hier befasst sich niemand speziell damit, aber alle Arten von Kletterern, Skifahrern und glücklichen Menschen treten ständig alleine auf diesem Gebiet an und nein, nein, aber Ärzte schaffen es selten, einen solchen Patienten zurückzubringen, der fast in Form eines Eiszapfens zu ihnen kam. Und Frösche mit Molchen tun dies im Allgemeinen jeden Winter und Frühling.

Daher ist unsere persönliche Einzigartigkeit dennoch genau auf das materielle Substrat des Gehirns geschrieben. Und es kann einfach auf der Grundlage des Wesentlichkeitsprinzips kopiert werden. Aber das Bewusstsein selbst (in Bezug auf bewusste Erfahrung) wird wirklich von den elektrischen Impulsen der Neuronen (dies ist eine Gehirnwelle) kodiert und existiert nur, während sich diese Neuronen überlappen. Die Neuronen des Arbeitsraums hörten auf zu kommunizieren - Sie verloren sofort das Bewusstsein. Daher ist das Kopieren des Austauschs von Neuronen mit elektrischen Impulsen eine Beschäftigung, und Wörter sind einfach bedeutungslos. Kopieren Sie die Struktur, Funktionsblöcke - dies ist eine praktische und nützliche Lektion.

Jedes Mal, wenn wir in Ohnmacht fallen, fallen wir unter Vollnarkose, schlafen ohne gesunde Träume ein - unser Bewusstsein (in Bezug auf bewusste Erfahrung) verschwindet einfach. Wenn wir zurückkehren, entsteht es von neuem.Aber basierend auf den verfügbaren Funktionsblöcken. Und unser Betriebssystem versucht, alles herunterzuladen, was zur Hand ist, auch die erbärmlichen Teile, die übrig geblieben sind, wenn der Patient das siebte Alzheimer-Stadium hatte. Und wenn der Download erfolgreich ist, sehen wir am Ausgang einen Charakter mit unterschiedlichem Angemessenheitsgrad.

Zurück zur Frage des Kopierens: Ja, jedes Mal erhalten wir eine neue Persönlichkeit, die sich selbst als Original betrachtet, und Sie als eine Art Räuber, der etwas damit gemacht hat.

Aber was ist mit der Originalquelle?

Und er ist auch jedes Mal neu, aber das ist nicht nur deshalb überraschend, weil er sich am Abend, als er ins Bett ging, an dieses Ereignis erinnerte und sich deshalb heute mit der Vergangenheit verband. Und wenn nicht gebunden?

Dr. Ramachandran hat so interessante Patienten. Sie haben ein Problem mit der Übertragung von Informationen vom Kurzzeitgedächtnis zum Langzeitgedächtnis und vergessen alle Ereignisse mit einer Tiefe von mindestens fünf Minuten. Und jeden Morgen wachen sie von Grund auf auf. Glücklicherweise blieb das Langzeitgedächtnis selbst erhalten und sie können dies zumindest Dr. Ramachandran mitteilen. Aber wenn Ihr Langzeitgedächtnis immer noch abfällt, werden Sie einfach ein grundlegendes Selbst wie Damasio. Kann es einfach nicht melden.

„Wie auch immer“, wird der ätzende Leser sagen, „hier bin ich. Wenn mein Gehirn nachts durch einen Fremden ersetzt wird und statt des ursprünglichen in meiner Schädelschachtel steckt und umgekehrt mein Gehirn zu diesem Kameraden geschickt wird, werde ich dann in seinem Körper aufwachen? Dort haben Sie die Übertragung ohne zu kopieren. "

Im Körper, ja, bei einem Fremden. Aber in deinem Gehirn. Dies ist nur ein Austausch von Körpern (obwohl Körper natürlich das Recht haben zu glauben, dass sie im Gegenteil Gehirne ausgetauscht haben). Trotzdem ist das übliche Andocken eines neuen Körpers an das alte Gehirn nicht anders.

„Gut“, gibt der neugierige Leser nicht auf, „lassen Sie mich dann in einem Traum eine Milliarde Neuronen gleichzeitig in neue umwandeln, die nicht brechen. Und nach drei Monaten habe ich ein neues Gehirn, aber ich bin immer noch das gleiche! “

Okay, aber warum drei Monate warten? Lassen Sie uns Ihnen eine Nacht geben, wir werden alle alten gleichzeitig und die neuen wegwerfen und die genaue Kopie stopfen. Achten Sie schließlich darauf, dass es keinen Unterschied macht, ein Neuron, eine Milliarde oder alles auf einmal zu ändern. Für ein Jahr, einen Monat oder eine Stunde. Das Ergebnis ist das gleiche. Aber warte, warst du nicht in den alten Köpfen? Aber du kannst nicht sowohl dort als auch dort sein. Wie so?

Und so. Die einzige Erklärung für dieses Paradoxon ist, dass Bewusstsein ein dynamischer Prozess ist und jedes Mal wieder auftaucht (wenn es natürlich möglich ist). Jedes Mal ist es neu, sowohl in alten Gehirnen als auch in ihrem neuen Ersatz.

Und wenn Sie von einem alten altersschwachen Kalb in einen jungen gesunden Klon kopiert wurden, aber trotzdem in einem alten altersschwachen Kalb aufgewacht sind, dann war Ihr dynamischer Prozess einfach unglücklich. Und wenn Sie gesund aufgewacht sind, hat Ihr Prozess im Gegenteil Glück.

Hier ist eine neue Philosophie. Man muss sich daran gewöhnen.