Beim letzten Mal haben wir ein wenig auf die egozentrische Position des Kindes in der Vorschulkindheit eingegangen. Zu einer Zeit stellte Jean Piaget die These auf, dass ein Vorschulkind im Prinzip durch Egozentrik des Denkens gekennzeichnet ist - das heißt, er glaubt standardmäßig, dass alles im Kopf einer anderen Person genauso geschieht wie er. Mit einem moderneren Begriff glaubte Piaget, dass ein Vorschulkind keine Theorie des Geistes hat und daher nicht in der Lage ist, den Standpunkt eines anderen zu berücksichtigen oder zu akzeptieren. Um dies zu unterstützen, zitierte er die Ergebnisse des folgenden Experiments:
Dem Kind wird ein Modell mit drei Bergen präsentiert. Er hat die Möglichkeit, dies von allen Seiten zu betrachten. Dann wird das Kind auf einen Stuhl auf einer Seite des Modells gesetzt, auf der anderen Seite sitzt eine Puppe. Der Experimentator zeigt dem Kind Fotos des Layouts in vier verschiedenen Winkeln und fragt, was die Puppe sieht.
Bis zu einem Alter von etwa sieben Jahren wählten die Probanden in diesem Experiment ein Bild mit dem Winkel, den sie selbst sahen.
In der Folge wurde Jean Piaget viel dafür kritisiert, wie sehr er die Möglichkeiten von Vorschulkindern unterschätzte - und wie sehr er die Länge der Periode des egozentrischen Denkens überschätzte.
Woher kommt dieser Fehler?
Mal sehen, was ein Kind braucht, um die Drei-Berge-Aufgabe zusätzlich zur Theorie des Geistes selbst richtig zu erfüllen.
Erstens ist die Animation der Puppe an der Formulierung des Problems beteiligt. Etwa fünf Jahre alt, wenn das Kind bereits eine ziemlich klare Vorstellung vom Realen und Imaginären (Schein) hat, kann es sich weigern, die Frage in diesem Wortlaut zu beantworten, indem es sagt, dass die Puppe nichts sehen kann, weil sie nicht lebt, sondern ein Spielzeug. Und er wird recht haben. Wir haben ihm nicht angegeben, dass wir die Theorie des Geistes untersuchen, aber nicht die Existenz des gesunden Menschenverstandes, und er konnte uns nur für den Fall zeigen, dass er gesunden Menschenverstand hat.
Zweitens muss das Kind zur Lösung des Problems ein komplexes dreidimensionales Objekt mental drehen. Dies ist eine Aufgabe für die visuelle Funktion mit einem ziemlich hohen Grad an Komplexität. Mit sechs Jahren haben Kinder oft noch Schwierigkeiten, pentaminoförmige Figuren in einem Flugzeug mit den Händen zu lösen. Und hier wollen wir uns mental und im Raum drehen.
Drittens - dies ist ein nicht trivialer Moment - muss das Kind von der konzeptuellen Wahrnehmung abgelenkt werden, um Berge im Allgemeinen aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Durch das Lernen, Objekte mit Worten zu kennzeichnen, vermittelt das Kind seine Wahrnehmung durch Sprache. Die Kombination von Farben und Formen in seinem Kopf übersetzt sich sofort in Worte. (Wir auch.) Wenn wir dem Kind die Aufgabe geben, das zu zeichnen, was es sieht, dann stehen zwischen seiner unmittelbaren Wahrnehmung und dem Zeichnen Wörter, die die Objekte bezeichnen, die es zeichnet. Deshalb zeichnet das Kind nicht, was es sieht, sondern was es weiß. Und fast jeder Erwachsene, der nicht speziell das Zeichnen gelernt hat, tut dasselbe.
Wenn wir dem Kind einen Stuhl so vorlegen, dass drei der vier Beine sichtbar sind, und es bitten, das zu zeichnen, was es sieht, zeichnet es immer noch vier Beine. Denn zwischen seinen Eindrücken und der Zeichnung steht das Wort "Stuhl", und er weiß mit Sicherheit, dass der Stuhl vier Beine hat. Daher die entgegengesetzte Perspektive und andere Kuriositäten der Geometrie in Kinderzeichnungen - ansonsten funktioniert es oft einfach nicht, alles, was ein Kind über ein räumliches Objekt weiß, auf der Blattebene darzustellen.
Für ein sechsjähriges Kind kann man sich ein Bild vom Blickwinkel machen und ihm beibringen, genau das zu zeichnen, was es sieht. Es wird jedoch eine schwierige Aufgabe sein, die erhebliche intellektuelle Anstrengungen des Kindes erfordert. Standardmäßig kann der Vorschulkind den Winkel nicht berücksichtigen (und sogar realisieren). Er wird die Frage, was der andere sieht, nicht richtig beantworten können, weil er zu diesem Zeitpunkt nicht einmal seine eigene visuelle Wahrnehmung widerspiegeln kann!
Wenn wir einen Vorschulkind bitten, diese drei Berge zu skizzieren, zeichnet er nicht drei teilweise überlappende Dreiecke, sondern drei Dreiecke hintereinander - weil seine Wahrnehmung durch die Worte „drei Berge“ vermittelt wird, ohne die relative Position anzugeben. Dementsprechend kann ein Kind in einem klassischen Experiment ein Bild wählen, das dem ähnelt, was es sieht, einfach weil es zweifellos dieselben Berge (und nicht einige andere) darstellt.
An diesem Punkt sollte es bereits offensichtlich sein, dass die Erklärung des Problems nicht erfolgreich ist: Sie erfordert mehrere komplexe Dinge gleichzeitig vom Kind, und wir können nicht verstehen, dass keine Funktion vorhanden ist, mit der die falsche Antwort des Kindes verbunden ist. Entweder kann er den Standpunkt der Puppe nicht einnehmen, oder er kann die Berge nicht mental drehen, oder die Tatsache ist, dass er sofort einen Text aus den Bergen erzeugt, der standardmäßig keine Eigenschaft "Perspektive" hat.
Und was passiert, wenn wir alles Überflüssige aus dieser Aufgabe entfernen? Ich nahm ein Blatt Papier, malte auf der einen Seite einen roten Kreis und auf der anderen einen grünen Kreis (die einfachste Form und die einfachsten Farben, die Kinder unbedingt erkennen und benennen sollten) und ging dieses Blatt im Kindergarten durch. Ich zeigte das Blatt auf beiden Seiten, legte es dann zwischen mich und die Kinder und bat mich zu sagen, welchen Kreis sie sehen und welchen Kreis ich sehe.
Für die Dreijährigen war diese Aufgabe unlösbar: Sie verstanden nicht, was die Tante mit einem Stück Papier von ihnen wollte, und nur für den Fall, dass sie still waren. Ein Mädchen konnte das Problem verstehen, gab aber die falsche Antwort. Man kann jedoch immer noch nicht sicher sagen, worum es geht: In Ermangelung einer Theorie des Geistes, in der Tatsache, dass es nicht genug Verständnis für Sprache gab, in Schüchternheit vor einem unbekannten Erwachsenen oder in etwas anderem. Mach weiter.
Bei den Vierjährigen waren die Meinungen genau in zwei Hälften geteilt: Die Hälfte der Gruppe gab die richtige Antwort und die andere Hälfte schlug vor, dass ich dasselbe sehe wie sie. Hier wird das Bild klarer: Wenn Meinungen geteilt werden, befindet sich die Funktion zu diesem Zeitpunkt in der Ausbildungsphase, und jemand hat sie bereits erworben, während jemand anderes dies nicht getan hat.
Fünfjährige geben bereits zuversichtlich die richtige Antwort. Dies bedeutet, dass das Kind im Alter von fünf Jahren sicher versteht, dass der Kopf einer anderen Person möglicherweise nicht dasselbe hat wie sein eigener. Dies steht im Einklang mit der modernen Idee, dass die Theorie des Geistes in 4-5 Jahren gebildet wird.
Aber wird ein fünfjähriges Kind eine Theorie des Geistes demonstrieren? Dies ist ein separates Problem. Ich gehe noch einmal zu Fünfjahresplänen - jetzt mit einem Spielzeug. Vor den Kindern und dem Lehrer habe ich das Spielzeug an prominenter Stelle platziert. Dann bitte ich den Lehrer auszugehen, verstecke das Spielzeug unter dem Bett und frage:
- Wo wird Ihre Lehrerin nach einem Spielzeug suchen, wenn sie zurückkommt?
- Unter dem Bett! - den Kindern zuversichtlich antworten.
Hier müsste man zu dem Schluss kommen, dass sie keine Theorie des Geistes haben, wenn wir nicht nur herausgefunden hätten, was es ist. Ich stelle folgende Frage:
"Weiß sie, wo ich das Spielzeug versteckt habe?"
- Nein! - Kinder antworten auch mit Zuversicht.
Oh pa Dies bedeutet, dass es eine Theorie des Geistes gibt, aber sie können sie immer noch nicht in der Schlussfolgerung verwenden, weil sie die Schlussfolgerung selbst nicht erstellen können. Ich stelle noch eine Frage:
"Und wenn sie nicht weiß, wo ich das Spielzeug versteckt habe, wo wird sie dann nach ihr suchen?"
- Überall!
Bingo Sie selbst bilden noch keine Schlussfolgerung, aber in einem sokratischen Dialog gelangen sie zum richtigen Gedanken. Dies bedeutet, dass die Aufgabe in der Zone der proximalen Entwicklung verfügbar ist: Sie ist noch nicht eigenständig, aber bereits mit Unterstützung. Und was wird in einem Jahr passieren? Ich werde sechs Jahre alt und wiederhole das gleiche Verfahren.
- Wo wird Ihre Lehrerin nach einem Spielzeug suchen, wenn sie zurückkommt?
- Überall! Hinter dem Vorhang! In den Schubladen! Unter den Betten!
(Wir bringen den Lehrer zurück in den Raum, und der Lehrer sucht zur unbeschreiblichen Freude der Kinder in voller Übereinstimmung mit ihrer Vorhersage überall nach einem Spielzeug.)
Wir schließen daraus: Mit sechs Jahren kann ein Kind nicht nur verstehen, dass sich das Wissen einer anderen Person von seinem unterscheidet, sondern auch sein Verhalten auf der Grundlage dieses Verständnisses vorhersagen.
Wird das Kind die Wünsche anderer Menschen in seinem Verhalten berücksichtigen und erkennen, dass sie sich von seinen eigenen unterscheiden, ist dies natürlich eine andere separate Frage - das Wertesystem ist hier bereits verbunden (ist diese Person für mich wichtig, ist es bereit für mich, meine aufzugeben? Wünsche?).
Eine andere separate Frage ist, ob es möglich ist, mit sechs Jahren geschlossen zu spielen. Diese Mechanik selbst sollte anscheinend bereits verständlich und zugänglich sein. Tatsächlich sind einige der Kinder so besorgt über die Tatsache, dass der Feind ein Geheimnis hat, dass sie das Spiel nicht fortsetzen können, bis sie die Karten ihres Nachbarn betrachten (sie reißen sie aus Neugier heraus, so dass es unmöglich ist, an etwas anderes zu denken). Dies beinhaltet bereits Selbstkontrolle auf der Ebene der Kontrolle von Emotionen und Erregbarkeit als Eigenschaft des Temperaments. Ein anderer Teil der Kinder versteht im Prinzip nicht, warum sie ihre Karten oder Chips verstecken sollen. Auf der Ebene des Denkens haben sie immer noch keinen Zugang zu einer unabhängigen Fehleinschätzung der Taktik unter Berücksichtigung der Fähigkeiten des Feindes (da fast die gesamte Rechenleistung für eine Bewegung gemäß den Regeln aufgewendet wird), und dementsprechend hat das Wissen darüber, was der Gegner in der Hand hat, praktisch keinen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit Gewinne.
Wir sehen also, dass ein schlecht durchdachtes Experiment einen Fehler von mindestens 2-3 Jahren bei der Periodisierung der Entwicklung ergab. Zumindest - weil nach einigen Daten die Theorie des Geistes früher gebildet wird und unter bestimmten Bedingungen seine Anwesenheit bereits in drei Jahren registriert werden kann. Und hier kommen wir zum Problem der Psychologieforschung im Allgemeinen: Es ist sehr schwierig, die Aufgabe so zu stellen, dass die Arbeit einer Funktion vom Einfluss einer Reihe anderer Faktoren isoliert wird (oder zumindest dieser Effekt kontrolliert wird). Daher wissen wir beispielsweise immer noch nicht, wie wir die Fähigkeiten autistischer Kinder beurteilen sollen. Es ist unklar, wie festgestellt werden kann, warum das Kind die ihm zugewiesene Aufgabe nicht erfüllt: weil es nicht kann oder weil es nicht will, weil wir überhaupt nicht an seinen Aufgaben interessiert sind und es nicht mit uns interagieren will?
Bei Periodisierungen der kindlichen Entwicklung im Allgemeinen ist dieses Problem ebenfalls vorhanden. Wenn wir Daten über Kinder aus einem bestimmten kulturellen Umfeld sammeln, wissen wir, ab welchem Alter sie beginnen, aber es ist oft schwer zu verstehen, ob dies auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass das Gehirn in diesem Alter zu bestimmten Funktionen reift - oder auf die Kinder in diesem Alter Alter erhalten eine bestimmte Erfahrung und unterliegen bestimmten pädagogischen Einflüssen. Und dafür kritisierten sie übrigens auch den französischen Klassiker - er beschrieb die Entwicklungsperioden des Kindes als eine Art automatischen Prozess, unabhängig von der Umgebung, obwohl tatsächlich ein großer Teil der kulturellen Konditionierung vorhanden ist. Das heißt, dies sind in der Tat keine Entwicklungsperioden von Kindern im Allgemeinen, sondern Entwicklungsperioden von Kindern, die im Rahmen eines bestimmten Bildungsprogramms studieren.
In ähnlicher Weise müssen wir bei den meisten Standards der Kinderentwicklung, mit denen wir hier arbeiten werden, berücksichtigen, dass dies der durchschnittliche Entwicklungspfad eines städtischen Kindes ist, das ab seinem dritten Lebensjahr das übliche häusliche Bildungsprogramm durchläuft und für unsere Kultur traditionelles Spielzeug spielt (Pyramiden, Würfel) usw). Wenn das Kind eine andere Entwicklungsumgebung hat, wird erwartet, dass der Entwicklungspfad anders sein wird.