Normalerweise schreibe ich über IT - zu verschiedenen, mehr oder weniger hochspezialisierten Themen wie SAN / SHD oder FreeBSD, aber jetzt werde ich versuchen, auf einem fremden Gebiet zu sprechen, sodass meine weiteren Überlegungen für viele Leser ausreichend kontrovers oder sogar naiv erscheinen. Wie auch immer, und deshalb bin ich nicht beleidigt. Als direkter Konsument von Wissen und Bildungsdienstleistungen, Entschuldigung für diesen schrecklichen Klerikalismus sowie als begeisterter Amateur, der seine zweifelhaften „Funde und Entdeckungen“ urbi et orbi teilen möchte, kann ich auch kaum schweigen.
Deshalb überspringst du diesen Text entweder weiter, bis es zu spät ist, oder demütigst dich und erträgst es, weil ich, wenn ich ein berühmtes Lied frei zitiere, nur mein Fahrrad fahren möchte.
Um alles in die Regale zu stellen, werden wir von weitem beginnen - von einer Schule, die theoretisch grundlegende Dinge über die Wissenschaften und die Welt um uns herum lehren sollte. Grundsätzlich wird dieses Gepäck mit traditionellen Methoden der Scholastik präsentiert, z. B. mit einem vollständig entmannten Lehrplan, der eine begrenzte Anzahl von Schlussfolgerungen und Formeln enthält, die von Lehrern erstellt wurden, sowie mit mehreren Wiederholungen derselben Aufgaben und Übungen. Aufgrund dieses Ansatzes geht bei den untersuchten Themen häufig die Klarheit der physikalischen oder praktischen Bedeutungen verloren, was meiner Meinung nach der Systematisierung von Wissen kritischen Schaden zufügt.
Im Allgemeinen sind Schulmethoden einerseits gut geeignet, um denjenigen, die nicht wirklich lernen wollen, die minimal erforderlichen Informationen in die Köpfe zu hämmern. Andererseits können sie die Entwicklung derer hemmen, die mehr erreichen können als nur den Reflex zu trainieren.
Ich gebe zu, dass sich die Situation in den 30 Jahren seit meinem Schulabschluss zum Besseren gewendet hat, aber ich vermute, dass sie vom Mittelalter noch nicht allzu weit gegangen ist, zumal die Religion in die Schule zurückgekehrt ist und sich dort recht gut fühlt.
Ich habe noch nie ein College oder eine andere professionelle Bildungseinrichtung besucht, daher kann ich im Wesentlichen nichts dazu sagen, aber es besteht ein großes Risiko, dass das Erlernen eines Berufs dort ausschließlich auf die Ausbildung spezifischer angewandter Fähigkeiten zurückzuführen ist, während die theoretischen Grundlagen aus den Augen verloren werden.
Mach weiter. Vor dem Hintergrund einer Schule sieht eine Bildungseinrichtung oder Universität unter dem Gesichtspunkt des Wissenserwerbs wie eine echte Verkaufsstelle aus. Die Möglichkeit und in einigen Fällen sogar die Verpflichtung, das Material selbst zu studieren, eröffnet eine größere Freiheit bei der Wahl der Wissensmethoden und Informationsquellen für diejenigen, die lernen können und wollen. Es hängt alles von der Reife des Schülers und seinen Bestrebungen und Zielen ab. Trotz der Tatsache, dass die Hochschulbildung in gewissem Maße den Ruf hat, träge zu sein und hinter der Entwicklung der modernen IT zurückbleibt, gelingt es vielen Studenten immer noch, Erkenntnismethoden zu entwickeln, die Mängel der Schulbildung auszugleichen und die Wissenschaft des autonomen und unabhängigen Lernens zu beherrschen Wissen erwerben.
Wie bei allen Arten von Kursen, die von Anbietern von IT-Geräten und -Software organisiert werden, muss verstanden werden, dass ihr Hauptziel darin besteht, den Verbrauchern den Umgang mit ihren Programmen und Geräten beizubringen, daher häufig Algorithmen und theoretische Grundlagen sowie die wichtigsten Details dessen, was „unter der Haube“ verborgen ist. werden im Klassenzimmer nur insoweit berücksichtigt, als der Hersteller dazu gezwungen ist, allgemeine Informationen über die Technologie zu geben, ohne Geschäftsgeheimnisse preiszugeben und ihre Vorteile im Vergleich nicht zu betonen NIJ Konkurrenten.
Aus den gleichen Gründen sündigt das Zertifizierungsverfahren für IT-Spezialisten, insbesondere in der Anfangsphase, häufig mit Tests von unbedeutendem Wissen, und Tests stellen offensichtliche Fragen oder schlimmer noch: Es prüft die Antragsteller auf Reflexwissen über das Material. Fragen Sie beispielsweise den Techniker während der Zertifizierungsprüfung, „mit welchen Argumenten: -ef oder -ax sollte den Befehl ps ausführen“, und beziehen Sie sich dabei auf diese bestimmte Version von UNIX oder die Linux-Distribution. Bei einem solchen Ansatz muss sich die Testperson diesen Befehl sowie viele andere Befehle im Voraus merken, obwohl diese Parameter immer beim Menschen angegeben werden können, wenn der Administrator sie irgendwann vergisst.
Glücklicherweise steht der Fortschritt nicht still, und in einigen Jahren werden sich einige Argumente ändern, andere werden obsolet, und neue werden auftauchen und die Plätze der ersteren einnehmen. Wie es auf einigen Betriebssystemen der Fall war, begannen sie im Laufe der Zeit, die Version des Dienstprogramms ps zu verwenden, das die Syntax ohne "Minuspunkte" bevorzugt: ps ax.
Und was dann? Richtig, es ist notwendig, Spezialisten neu zu zertifizieren, und es ist besser, in der Regel alle N Jahre oder mit der Veröffentlichung neuer Versionen von Software und Geräten „veraltete Diplome“ zu widerrufen, um die Ingenieure zu ermutigen, sich gemäß der aktualisierten Version zertifizieren zu lassen. Und natürlich muss die Zertifizierung bezahlt werden. Und dies trotz der Tatsache, dass das Zertifikat eines Anbieters seinen lokalen Wert erheblich verliert, wenn der Arbeitgeber eines Spezialisten den Anbieter wechselt - er beginnt, ähnliche Geräte von einem anderen Lieferanten zu kaufen. Und okay, wenn dies nur bei "geschlossenen" kommerziellen Produkten der Fall war, deren Zugang begrenzt ist, und daher die Zertifizierung aufgrund ihrer relativen Seltenheit einen gewissen Wert hat, setzen einige Unternehmen jedoch die Zertifizierung "offener" Produkte recht erfolgreich durch. Zum Beispiel, wie es bei einigen Linux-Distributionen der Fall ist. Darüber hinaus versuchen die Ingenieure selbst, sich auch auf die Linux-Zertifizierung einzulassen, Zeit und Geld dafür aufzuwenden, in der Hoffnung, dass diese Leistung den Arbeitsmarkt belasten wird.
Durch die Zertifizierung können Sie das Wissen von Spezialisten standardisieren und ihnen ein bestimmtes durchschnittliches Wissen vermitteln und die Fähigkeiten für den Automatismus verbessern. Dies ist natürlich sehr praktisch für einen Führungsstil, der mit Konzepten wie Arbeitsstunden, Personal und Produktionsstandards arbeitet. Die Wurzeln dieses formalen Ansatzes reichen zurück bis in das goldene Zeitalter des Industriezeitalters, in große Fabriken und Industrieunternehmen, die um ein Förderband herum gebaut wurden. Jeder Mitarbeiter muss bestimmte Maßnahmen genau und innerhalb einer sehr begrenzten Zeit ausführen, und er hat einfach keine Zeit zum Nachdenken. Um jedoch nachzudenken und Entscheidungen zu treffen, sind immer andere Leute in der Fabrik. Offensichtlich verwandelt sich eine Person in einem solchen Schema in eine „Schraube des Systems“ - ein leicht austauschbares Element mit bekannten Leistungsmerkmalen.
Aber nicht in einem Industrieunternehmen, sondern in der IT: Eine so erstaunliche Qualität wie Faulheit lässt die Menschen nach Vereinfachung streben. Im System der Fähigkeiten, Regeln, Kenntnisse (SRK) ziehen es viele von uns freiwillig vor, die entwickelten Fähigkeiten automatisch zu nutzen und die von intelligenten Menschen entwickelten Regeln zu befolgen, anstatt sich anzustrengen, Probleme eingehend zu untersuchen und selbst Wissen zu erwerben, da dies wie die Erfindung eines anderen bedeutungslosen aussieht das Fahrrad. Und im Grunde duldet das gesamte Bildungssystem, angefangen von der Schule bis hin zu Kursen / Zertifizierungen von IT-Spezialisten, dies, indem es die Menschen daran gewöhnt, sich zu stopfen, anstatt zu forschen. Schulungsfähigkeiten, die für bestimmte Instanzen von Anwendungen oder Geräten geeignet sind, anstatt die Grundursachen, das Wissen über Algorithmen und Technologien zu verstehen.
Mit anderen Worten, während des Trainings wird der Löwenanteil der Zeit und Energie darauf verwendet, den Ansatz „
Wie man dieses oder jenes Werkzeug verwendet“ zu erarbeiten und nicht die Antwort auf die Frage zu finden: „
Warum funktioniert es so und nicht umgekehrt?“. Aus den gleichen Gründen wird im IT-Bereich häufig die „Best Practices“ -Methode verwendet, die Empfehlungen für die „Best“ -Einrichtung und Verwendung bestimmter Komponenten oder Systeme beschreibt. Nein, ich lehne die Idee von Best Practices nicht ab, sie eignet sich sehr gut als Spickzettel oder Checkliste, aber oft werden solche Empfehlungen als „goldener Hammer“ verwendet. Sie werden zu unzerstörbaren Axiomen, denen Ingenieure und Management rigoros und gedankenlos folgen, ohne sich die Mühe zu machen, die Antwort herauszufinden die Frage "warum" wird die eine oder andere Empfehlung gegeben. Und das ist seltsam, denn wenn ein Ingenieur
das Material
studiert hat und
kennt , muss er sich nicht blind auf eine maßgebliche Meinung verlassen, die in den meisten Situationen geeignet ist, aber höchstwahrscheinlich nicht auf einen bestimmten Fall anwendbar ist.
Manchmal kommt es im Zusammenhang mit Best Practices zu Absurdität: Selbst in meiner Praxis gab es einen Fall, in dem Anbieter, die dasselbe Produkt unter verschiedenen Marken lieferten, leicht unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema hatten. Wenn sie also auf Wunsch des Kunden eine jährliche Bewertung durchführten, eine Die Berichte enthielten immer eine Warnung vor Verstößen gegen bewährte Verfahren, während die anderen im Gegenteil für die vollständige Einhaltung gelobt wurden.
Und selbst wenn dies zu akademisch klingt und auf den ersten Blick nicht in Bereichen wie der
Unterstützung von IT-Systemen gilt, in denen eher Fähigkeiten als Themen erforderlich sind, sondern wenn Sie trotz des Mangels an wirklich wichtigen Informationen und Kenntnissen aus dem Teufelskreis ausbrechen möchten, Es wird immer Wege und Methoden geben, dies herauszufinden. Zumindest scheint es mir, dass sie helfen:
- Kritisches Denken, wissenschaftlicher Ansatz und gesunder Menschenverstand;
- Suche nach Ursachen und Untersuchung der primären Informationsquellen, Ausgangstexte, Standards und formalen Beschreibungen von Technologien;
- Forschung statt Pauken. Das Fehlen von Angst vor „Fahrrädern“, deren Konstruktion es zumindest ermöglicht, herauszufinden, warum andere Entwickler, Ingenieure und Architekten den einen oder anderen Weg gewählt haben, um ähnliche Probleme zu lösen und das Fahrrad maximal noch besser als zuvor zu machen.
UPD: Als Fortsetzung habe ich einen kurzen Text
über die grundlegenden Unterschiede zwischen Fähigkeiten und Wissen geschrieben .