Liga des freien Internets

Wie man autoritären Regimen im Internet widersteht

Getrennt? Frau in einem Pekinger Internetcafé, Juli 2011
Im Chi Yin / Die New York Times / Redux

Hmm, muss noch der "Notiz des Übersetzers" vorangehen. Der entdeckte Text schien mir neugierig und umstritten. Die einzigen Änderungen im Text sind fett gedruckt. Ich erlaubte mir, meine persönliche Einstellung in Tags auszudrücken.

Die Ära des Internets war voller großer Hoffnungen. Die autoritären Regime, die vor der Wahl standen, Teil des neuen globalen Kommunikationssystems zu werden oder über Bord zu bleiben, werden sich dafür entscheiden, sich mit ihm zu verbinden. Mit rosa Brille weiter argumentieren: Die Ströme neuer Informationen und Ideen aus der „Außenwelt“ werden die Entwicklung unweigerlich in Richtung wirtschaftlicher Offenheit und politischer Liberalisierung treiben. In der Tat passierte etwas völlig Gegenteiliges. Anstatt demokratische Werte und liberale Ideale zu verbreiten, ist das Internet zur Grundlage für die Spionage autoritärer Staaten auf der ganzen Welt geworden. Modi in China, Russland usw. nutzte die Internetinfrastruktur, um eigene nationale Netzwerke aufzubauen. Gleichzeitig errichteten sie technische und gesetzliche Barrieren, um den Zugang ihrer Bürger zu bestimmten Ressourcen einzuschränken und den Zugang westlicher Unternehmen zu ihren digitalen Märkten zu behindern.

Aber trotz der Tatsache, dass Washington und Brüssel über Pläne zur Spaltung des Internets klagen, wollen Peking und Moskau als letztes in ihren eigenen Netzwerken sein und vom globalen Internet abgeschnitten sein. Am Ende brauchen sie Zugang zum Internet, um geistiges Eigentum zu stehlen, Propaganda zu verbreiten, sich in Wahlen in anderen Ländern einzumischen und kritische Infrastrukturen in konkurrierenden Ländern bedrohen zu können. China und Russland möchten das Internet idealerweise neu schaffen - nach ihren eigenen Mustern und die Welt nach ihren repressiven Regeln spielen lassen. Dies konnten sie jedoch nicht tun. Stattdessen verstärkten sie ihre Bemühungen, den externen Zugang zu ihren Märkten streng zu kontrollieren, die Fähigkeit ihrer Bürger zum Zugang zum Internet einzuschränken und Schwachstellen auszunutzen, die unweigerlich aus digitaler Freiheit und westlicher Offenheit resultieren.

Die Vereinigten Staaten, ihre Verbündeten und Partner sollten sich keine Gedanken mehr über das Risiko machen, dass autoritäre Regime das Internet spalten. Stattdessen sollten sie es selbst trennen, indem sie eine digitale Einheit schaffen, in der sich Informationen, Dienstleistungen und Produkte frei bewegen können, mit Ausnahme von Ländern, die die Meinungsfreiheit oder die Privatsphäre nicht respektieren, subversive Aktivitäten ausführen oder Cyberkriminellen sichere Zufluchtsorte bieten. In einem solchen System werden Länder, die das Konzept eines wirklich freien und zuverlässigen Internets übernehmen, die Vorteile der Konnektivität unterstützen und erweitern, und Länder, die sich diesem Konzept widersetzen, können es nicht schädigen. Ziel sollte eine digitale Version des Schengener Übereinkommens sein , das den freien Verkehr von Personen, Gütern und Dienstleistungen in Europa schützt. 26 Schengen-Länder halten sich an diese Regeln und Compliance-Mechanismen. nicht isolierte Länder.

Solche Vorkehrungen sind notwendig, um ein freies und offenes Internet aufrechtzuerhalten. Washington muss eine Koalition bilden, die Internetnutzer, Unternehmen und Länder in Bezug auf demokratische Werte, Achtung der Rechtsstaatlichkeit und fairen digitalen Handel zusammenbringt: die Free Internet League . Anstatt Staaten, die diese Werte nicht teilen, einen ungehinderten Zugang zum Internet und zu westlichen digitalen Märkten und Technologien zu ermöglichen, sollte die von den USA geführte Koalition die Bedingungen festlegen, unter denen Nichtmitglieder in Verbindung bleiben können, und Barrieren schaffen, die die wertvollen Daten, die sie enthalten, einschränken kann bekommen, und den Schaden, den sie anrichten können. Die Liga wird den digitalen Eisenvorhang nicht öffnen; Zumindest in der Anfangsphase wird der größte Teil des Internetverkehrs weiterhin zwischen seinen Teilnehmern und „außerhalb“ übertragen, und die Liga wird in erster Linie Unternehmen und Organisationen blockieren, die zur Internetkriminalität beitragen und dazu beitragen, und nicht ganze Länder. Regierungen, die hauptsächlich die Ideen eines offenen, toleranten und demokratischen Internets akzeptieren, werden einen Anreiz haben, ihre Durchsetzungsbemühungen zu verbessern, um der Liga beizutreten und zuverlässige Kommunikation für ihre Unternehmen und Bürger bereitzustellen. Natürlich werden autoritäre Regime in China, Russland und anderen Ländern diese Vision wahrscheinlich weiterhin ablehnen. Anstatt solche Regierungen zu bitten und zu bitten, sich gut zu verhalten, müssen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten jetzt das Gesetz festlegen: Befolgen Sie die Regeln oder lassen Sie sich abschneiden.

Das Ende der Träume vom Internet ohne Grenzen

Als die Obama-Regierung 2011 ihre internationale Cyberspace-Strategie startete, führte sie das globale Internet ein, das „offen, interoperabel, sicher und zuverlässig“ sein wird. Gleichzeitig bestanden China und Russland darauf, ihre eigenen Regeln im Internet anzuwenden. Peking zum Beispiel wollte, dass jede Kritik an der chinesischen Regierung, die innerhalb Chinas illegal wäre, auf US-Websites verboten wird. Moskau seinerseits suchte ausweichend nach dem Äquivalent von Rüstungskontrollverträgen im Cyberspace und baute seine eigenen offensiven Cyberangriffe auf. Auf lange Sicht möchten China und Russland das globale Internet weiterhin beeinflussen. Sie sehen jedoch großen Wert darin, ihre geschlossenen Netzwerke zu schaffen und die Offenheit des Westens zu ihrem eigenen Vorteil zu nutzen.

Obamas Strategie warnte davor, dass "eine Alternative zu globaler Offenheit und Interoperabilität das fragmentierte Internet ist, in dem einem erheblichen Teil der Weltbevölkerung aufgrund der politischen Interessen mehrerer Länder der Zugang zu komplexen Anwendungen und wertvollen Inhalten verweigert wird." Trotz der Bemühungen Washingtons, dieses Ergebnis zu verhindern, sind wir genau zu diesem Punkt gekommen. Und die Trump-Regierung hat sehr wenig getan, um die US-Strategie zu ändern. Die im September 2018 veröffentlichte nationale Cyberstrategie von Präsident Donald Trump fordert ein "offenes, interoperables, zuverlässiges und sicheres Internet" und wiederholt damit das Mantra der Strategie von Präsident Barack Obama, wobei gelegentlich die Wörter "sicher" und "zuverlässig" ausgetauscht werden.

Trumps Strategie basiert auf der Notwendigkeit, die Freiheit des Internets zu erweitern, was als „Ausübung der Menschenrechte und Grundfreiheiten im Internet wie Meinungsfreiheit, Vereinigungsfreiheit, friedliche Versammlung, Religion oder Weltanschauung und das Recht auf Privatsphäre im Internet“ definiert wird. Obwohl dies ein würdiges Ziel ist, ignoriert es die Tatsache, dass in vielen Ländern, in denen die Bürger diese Rechte nicht „offline“ genießen, und insbesondere im Internet, das Internet kein sicherer Hafen mehr ist, sondern ein Instrument der Unterdrückung. Regime in China und anderen Ländern verwenden künstliche Intelligenz, um ihre Mitarbeiter besser zu überwachen und zu lernen, wie Videoüberwachungskameras, Finanztransaktionen und Transportsysteme miteinander verbunden werden, um riesige Datenbanken mit Informationen über die Aktivitäten einzelner Bürger zu erstellen. Die chinesische Armee von Internet-Zensoren, die zwei Millionen Menschen zählt, trainiert, um Daten für die Aufnahme in das geplante System der Zählung von "Sozialkrediten" zu sammeln, mit denen Sie jeden Einwohner Chinas bewerten und Belohnungen und Strafen für online und offline begangene Aktionen zuweisen können. Die sogenannte Great Firewall of China, die den Menschen im Land den Zugang zu Online-Materialien verbietet, die die Kommunistische Partei Chinas für inakzeptabel hält, ist zu einem Modell für andere autoritäre Regime geworden. Laut Freedom House haben chinesische Beamte mit Kollegen in 36 Ländern Schulungen zur Entwicklung von Internetüberwachungssystemen durchgeführt. In 18 Ländern hat China zum Aufbau solcher Netzwerke beigetragen.


In der Nähe des Büros in Peking am Tag nach der Bekanntgabe der Pläne des Unternehmens, den chinesischen Markt zu verlassen, im Januar 2010
Gilles Sabrie / Die New Yorker Zeit / Redux

Verwenden von "Zahlen" als Hebel

Wie können die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten den Schaden begrenzen, den autoritäre Regime dem Internet zufügen können, und auch verhindern, dass diese Regime das Internet nutzen, um Dissens zu unterdrücken? Es gab Vorschläge, die Welthandelsorganisation oder die Vereinten Nationen anzuweisen, klare Regeln festzulegen, die den freien Informations- und Datenfluss gewährleisten. Aber ein solcher Plan wäre tot geboren, da er, um die Genehmigung zu erhalten, die Unterstützung genau jener Länder in Anspruch nehmen müsste, deren böswillige Aktivitäten er ins Visier genommen hatte. Nur durch die Schaffung eines Blocks von Ländern, in denen Daten übertragen werden können, und durch die Verweigerung des Zugangs zu anderen Staaten können westliche Länder eine Hebelwirkung erlangen, um das Verhalten des „schlechten“ Internets zu ändern.

Die Schengen-Zone Europas bietet ein echtes Modell, in dem sich Menschen und Güter frei bewegen können, ohne die Zoll- und Einwanderungskontrolle zu durchlaufen. Sobald eine Person die Zone über den Grenzposten eines Landes betritt, kann sie Zugang zu jedem anderen Land erhalten, ohne andere Zoll- oder Einwanderungskontrollen durchlaufen zu müssen. (Es gibt einige Ausnahmen, und eine Reihe von Ländern hat nach der Migrantenkrise im Jahr 2015 begrenzte Grenzkontrollen eingeführt.) Das Abkommen zur Schaffung von Zonen wurde 1999 Teil der EU-Gesetzgebung. Am Ende schlossen sich auch Nicht-EU-Staaten Island, Liechtenstein, Norwegen und die Schweiz an. Das Abkommen schloss Irland und das Vereinigte Königreich auf ihren Antrag aus.

Der Beitritt zum Schengen-Raum ist mit drei Anforderungen verbunden, die als Modell für eine digitale Vereinbarung dienen können. Erstens müssen die Mitgliedstaaten einheitliche Visa ausstellen und eine zuverlässige Sicherheit an ihren Außengrenzen gewährleisten. Zweitens müssen sie nachweisen, dass sie sich mit Strafverfolgungsbehörden in anderen Mitgliedsländern abstimmen können. Und drittens sollten sie ein gemeinsames System verwenden, um die Ein- und Ausgänge in die Zone zu verfolgen. Das Abkommen enthält Regeln für die grenzüberschreitende Überwachung und die Bedingungen, unter denen Behörden Verdächtige bei der grenzüberschreitenden Verfolgung verfolgen können. Es erlaubt auch die Auslieferung von Verdächtigen zwischen Mitgliedstaaten.

Die Vereinbarung schafft klare Anreize für Zusammenarbeit und Offenheit. Jedes europäische Land, das möchte, dass seine Bürger das Recht haben, irgendwo in der EU zu reisen, zu arbeiten oder zu leben, muss seine Grenzkontrollen an die Schengen-Standards anpassen. Vier EU-Mitglieder - Bulgarien, Kroatien, Zypern und Rumänien - durften nicht in den Schengen-Raum, auch weil sie diese Standards nicht erfüllten. Bulgarien und Rumänien sind jedoch dabei, die Grenzkontrollen zu verbessern, damit sie beitreten können. Mit anderen Worten, Anreize funktionieren.

Solche Anreize fehlen jedoch bei allen Versuchen, die internationale Gemeinschaft zur Bekämpfung von Cyberkriminalität, Wirtschaftsspionage und anderen Problemen des digitalen Zeitalters zu vereinen. Die erfolgreichste dieser Bemühungen, das Übereinkommen des Europarates über Cyberkriminalität (auch als Budapester Übereinkommen bekannt), definiert alle angemessenen Maßnahmen, die Staaten zur Bekämpfung der Cyberkriminalität ergreifen müssen. Es bietet Modellgesetze, verbesserte Koordinierungsmechanismen und vereinfachte Auslieferungsverfahren. 61 Länder haben den Vertrag ratifiziert. Es ist jedoch schwierig, Befürworter des Budapester Übereinkommens zu finden, da es nicht funktioniert hat: Es bietet keine wirklichen Vorteile für den Beitritt oder echte Konsequenzen für die Nichterfüllung der von ihm geschaffenen Verpflichtungen.

Damit die Free Internet League funktioniert, muss diese Falle vermieden werden. Der effektivste Weg, um Länder an die Anforderungen der Liga anzupassen, besteht darin , ihnen mit der Ablehnung von Produkten und Dienstleistungen von Unternehmen wie Amazon, Facebook, Google und Microsoft zu drohen und ihre Unternehmen daran zu hindern, auf die Geldbörsen von Hunderten Millionen Verbrauchern in den USA und Europa zuzugreifen. Die Liga wird nicht den gesamten Verkehr von Nicht-Teilnehmern blockieren - genau wie die Schengen-Zone nicht alle Waren und Dienstleistungen von Nicht-Mitgliedern blockiert. Einerseits ist die Technologie heute nicht in der Lage, den gesamten böswilligen Datenverkehr auf nationaler Ebene intelligent herauszufiltern. Darüber hinaus müssen die Regierungen in der Lage sein, den Datenverkehr zu entschlüsseln, was der Sicherheit mehr schadet als hilft und die Privatsphäre und die bürgerlichen Freiheiten verletzt. Die Liga wird jedoch Produkte und Dienstleistungen von Unternehmen und Organisationen verbieten, von denen bekannt ist, dass sie zur Cyberkriminalität in Drittländern beitragen, und den Verkehr daran hindern, gegen die Regeln von Internetdienstanbietern in Drittstaaten zu verstoßen.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, die Ukraine, ein bekannter sicherer Hafen für Cyberkriminelle, könnte den Zugang zu Diensten blockieren, an die ihre Bürger, Unternehmen und die Regierung gewöhnt sind und von denen ihre technologische Entwicklung weitgehend abhängen kann. Die ukrainische Regierung wird einem starken Anreiz ausgesetzt sein, sich endlich der Welt der Cyberkriminalität zu stellen, die sich innerhalb der Landesgrenzen entwickelt hat. Solche Maßnahmen sind gegen China und Russland nutzlos: Am Ende haben die Kommunistische Partei Chinas und der Kreml bereits alles getan, um ihre Bürger vom globalen Internet abzuschneiden. Ziel der Free Internet League ist es jedoch nicht, das Verhalten solcher „ideologischen“ Angreifer zu ändern, sondern den von ihnen verursachten Schaden zu verringern und Länder wie die Ukraine, Brasilien und Indien zu ermutigen, im Kampf gegen Cyberkriminalität erfolgreich zu sein.

Die Freiheit des Internets bewahren

Das Grundprinzip der Liga wird darin bestehen, die Meinungsfreiheit im Internet aufrechtzuerhalten. Mitglieder können jedoch von Fall zu Fall Ausnahmen machen. Obwohl die Vereinigten Staaten nicht gezwungen sein werden, EU-Beschränkungen der Meinungsfreiheit zu akzeptieren, müssen US-Unternehmen angemessene Anstrengungen unternehmen, um verbotene Inhalte nicht an Internetnutzer in Europa zu verkaufen oder anzuzeigen. Dieser Ansatz wird den Status quo weitgehend festigen. Es würde aber auch die westlichen Länder dazu verpflichten, die Aufgabe, Staaten wie China daran zu hindern, die orwellsche Vision der „Informationssicherheit“ zu verwirklichen, formeller zu erfüllen und darauf zu bestehen, dass bestimmte Ausdrucksformen eine Bedrohung für die nationale Sicherheit für sie darstellen. Beispielsweise sendet Peking regelmäßig Anfragen an andere Regierungen, Inhalte zu entfernen, die auf Servern in ihrem Hoheitsgebiet gehostet werden, die das chinesische Regime kritisieren oder über vom Regime in China verbotene Gruppen wie Falun Gong sprechen. Die Vereinigten Staaten lehnen solche Anfragen ab, aber andere könnten versucht sein, zu erliegen, insbesondere nachdem China sich gegen die Ablehnung durch die USA gewehrt hat, indem es Cyber-Angriffe auf materielle Quellen gestartet hat. Die Internet Freedom League wird anderen Ländern einen Anreiz bieten, solche Forderungen aus China abzulehnen: Dies verstößt gegen die Regeln, und andere Mitgliedsländer werden dazu beitragen, sie vor Vergeltungsmaßnahmen zu schützen.

Die Liga wird einen Mechanismus benötigen, um die Einhaltung ihrer Regeln durch ihre Mitglieder zu überwachen. Ein wirksames Instrument hierfür kann die Pflege und Veröffentlichung von Leistungsindikatoren für jeden Teilnehmer sein. Ein Modell für eine strengere Bewertung findet sich jedoch in der Financial Action Task Force, einer Organisation zur Bekämpfung der Geldwäsche, die 1989 von der G7 und der Europäischen Kommission gegründet und von ihren Mitgliedern finanziert wurde. Die 37 FATF-Mitgliedsländer machen den größten Teil der Finanztransaktionen weltweit aus. Die Teilnehmer erklären sich damit einverstanden, Dutzende von Richtlinien zu verabschieden, einschließlich solcher, die Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung unter Strafe stellen, und verlangen von den Banken, dass sie ihre Kunden einer Due Diligence unterziehen. Anstelle einer strengen zentralisierten Überwachung verwendet die FATF ein System, mit dem jedes Mitglied seinerseits die Bemühungen des anderen analysiert und Empfehlungen abgibt. Länder, die die erforderlichen Richtlinien nicht einhalten, werden auf die sogenannte „graue Liste“ der FATF gesetzt, die eine gründlichere Untersuchung erfordert.Kriminelle können auf die schwarze Liste gesetzt werden, sodass Banken detaillierte Kontrollen einleiten müssen, die viele Transaktionen verlangsamen oder sogar stoppen können.

Wie kann die Free Internet League böswillige Aktivitäten in ihren Mitgliedstaaten verhindern? Auch hier gibt es ein Modell des internationalen öffentlichen Gesundheitssystems. Die Liga wird eine der Weltgesundheitsorganisation ähnliche Einrichtung schaffen und finanzieren, die gefährdete Online-Systeme identifiziert, die Eigentümer dieser Systeme benachrichtigt und daran arbeitet, sie zu stärken (ähnlich wie bei den globalen Impfkampagnen der WHO). Erkennen und reagieren Sie auf neu auftretende Malware und Botnets, bevor diese weitreichende Schäden verursachen können (entspricht der Überwachung von Krankheitsausbrüchen). und Verantwortung für die Reaktion übernehmen, wenn die Prävention fehlschlägt (entspricht der Reaktion der WHO auf Pandemien). Die Mitglieder der Liga würden sich auch bereit erklären, in Friedenszeiten keine offensiven Cyber-Angriffe gegeneinander durchzuführen. Ein solches VersprechenNatürlich wird es die Vereinigten Staaten oder ihre Verbündeten nicht davon abhalten, Cyber-Angriffe gegen Rivalen wie den Iran zu starten, die mit ziemlicher Sicherheit außerhalb der Liga bleiben werden.

Barrieren bauen

Die Schaffung einer freien Internetliga würde eine grundlegende Änderung des Denkens erfordern. Die Idee, dass die Verbindung zum Internet letztendlich autoritäre Regime verändert, ist ein guter Wunsch. Aber das ist nicht so, das wird nicht passieren. Die mangelnde Bereitschaft, diese Realität zu akzeptieren, ist das größte Hindernis für einen alternativen Ansatz. Mit der Zeit wird jedoch klar, dass der technologische Utopismus der Ära des Aufkommens des Internets in der modernen Welt unangemessen ist.

Westliche Technologieunternehmen werden sich wahrscheinlich gegen die Schaffung der Free Internet League aussprechen, da sie daran arbeiten, China zu befrieden und Zugang zum chinesischen Markt zu erhalten, da ihre Lieferketten weitgehend von chinesischen Herstellern abhängen. Die Kosten solcher Unternehmen werden jedoch teilweise durch die Tatsache ausgeglichen, dass die Liga sie durch die Abschottung Chinas wirksam vor dem Wettbewerb schützen wird.

Die freie Internetliga nach dem Vorbild der Schengen-Zone ist der einzige Weg, das Internet vor dem Verweilen durch autoritäre Staaten und andere "Feindeichte" zu schützen. Ein neues System wird zu einem persönlichen Internet. Aber nur durch die Rechte der Kosten für das Verhaltenwilligen Verhalten können die Rechte Staaten und ihre Freunde haben, die Gefahr der Cyberkriminalität zu den Rechten und den Schaden zu begrenzen, das Regime wie Peking und Moskögen.

Autoren:

RICHARD A. CLARKE Good Harbor Security Risk Management. , .

ROB KNAKE — - . - 2011 2015 .