S3D: Kein Schmerz ist Gewinn

Es war einmal in einer fernen Galaxie Geektimes, eine Reihe von Artikeln wurde veröffentlicht, warum 3D-Filme so schwer zu drehen sind, ohne dass das Publikum Kopfschmerzen hat. Wie so oft brach der Zyklus aufgrund des Zeitmangels für den Autor vorzeitig ab. Trotz der Tatsache, dass Tonnen von Materialien liegen blieben (manchmal sogar sorgfältig ausgewählt).

Im Dezember dieses Jahres wird eine 10-jährige Welle von Dreharbeiten zu 3D-Filmen gefeiert, die durch den triumphalen Erfolg des Films Avatar ausgelöst wird, der zum ersten Mal in der Geschichte an der Abendkasse mehr als 2 Milliarden US-Dollar gesammelt hat. Seitdem ist laut Reportern "3D gestorben". In der Tat ist dies natürlich nicht so. Verglichen mit der Situation vor 13 Jahren ist die Anzahl der in 3D produzierten Filme um eine Größenordnung gestiegen, und die Anzahl der Räume, in denen 3D gezeigt werden kann, hat sich um das 400-fache (!) Erhöht und wächst mit einer CAGR von etwa 12 bis 14% weiterhin schnell. Jede Technologie hätte einen solchen "Tod". Trotzdem haben 3D-Filme offensichtlich Probleme. Und wir beschäftigen uns seit vielen Jahren mit ihrer Analyse und Korrektur.

Ich würde gerne verstehen, was mit diesen Filmen passiert. Warum ist „3D tot“ und werden 3D-Kinos aktiv gebaut?

Ein angesehener russischer Stereograf hat uns wiederholt öffentlich als Pathologen bezeichnet, weil wir die Probleme von Filmen im Detail untersucht haben. Es klingt beleidigend, besonders wenn man bedenkt, dass wir aktiv Mittel zur „Wiederbelebung“ entwickeln. Andererseits sagte Avicenna, wie ich mich erinnere, zu den Patienten: „Ich existiere, Sie und die Krankheit. Auf welcher Seite du stehst, wird er gewinnen. “ Deshalb werden wir nicht gegen die Weisheit der Zeitalter verstoßen. Wenn der Patient zum Leichenschauhaus sagte, dann zum Leichenschauhaus! Die Medizin ist hier machtlos.


Und für diejenigen, die leben wollen, werden all diese neuen 3D-Kinosäle gebaut. Wenn die Fläche wächst und noch stärker wird. Im Gegensatz zu den Prognosen von Journalisten, die zuerst den Hype aufblasen und dann geißeln.

Extrem kurze Zusammenfassung früherer Episoden

Wie der anspruchsvolle Leser bereits aus dem Titel verstanden hat, ist dies der 8. Teil des Zyklus. Früher war es:

• Teil 1: Über Gerätemängel oder welchen Raum man gehen soll. Kurz gesagt - denken Sie daran, dass die Eigentümer der Hallen billige Ausrüstung anziehen, weil die Leute nicht zwischen den Hallen unterscheiden und nicht bereit sind, mehr für gute Ausrüstung zu bezahlen. TL; DR: Gehen Sie zu 3D ist am besten in Laser IMAX 3D, sogar 2-3 mal weniger. Der Effekt ist besser und gesünder, und es werden mehr Qualitätshallen angezeigt.
  
• Teil 2: Unbehagen aufgrund der Qualität des Videos oder welche Probleme es mit dem Inhalt gibt und warum selbst im besten Raum nicht alles und jeder nicht glücklich ist.
  
• Teil 3: Verwirrte Kamerawinkel oder die am einfachsten zu behebenden, aber unter dem Gesichtspunkt des Stereoproblems von Computer-Vision-Algorithmen (als Programmierer zu Programmierern) sehr schwierig, da es selbst in Avatar eine solche Szene gibt ...
  
• Teil 4: Parallaxe oder woher kommt der Stereoeffekt und warum spielt es keine Rolle, wie groß der Bildschirm ist, auf welchen Zeilen man besser sitzen kann, was Tiefenkontinuität ist usw.
  
• Teil 5: Geometrische Verzerrung in Stereo oder warum es so schwierig ist, zwei Kameras nebeneinander zu stellen und gut zu fotografieren (gerade jetzt!)).
  
• Teil 6: Farbverzerrung oder was passiert, wenn wir dachten, wir hätten das Parallaxenproblem erfolgreich gelöst und eine ganze Reihe neuer Probleme bekommen.
  
• Teil 7: Eine zeitliche Verschiebung zwischen den Blickwinkeln oder ein Problem, das Journalisten (und sogar Experten) überhaupt nicht erwähnen, das jedoch weit verbreitet und sehr schmerzhaft ist.
  
• Über VR180 von Google - der Bonus-Teil, aus dem hervorgeht, dass bei der Stereoanlage in VR auch der Kopf weh tut und die Arbeit an den Fehlern bisher fehlgeschlagen ist ...
  

Das Material besteht immer noch aus ungefähr 7 Teilen, aber die Zeit in Tagen ist kurz, also wie viel wird funktionieren.

Und heute über Schärfe!

In einer idealen Welt stimmt die Schärfe von Objekten im rechten und linken Winkel der Stereoanlage überein, aber in Wirklichkeit ...

Die Gründe für den Unterschied in der Schärfe

Im fünften Teil dieses Zyklus wurden geometrische Verzerrungen diskutiert, einschließlich des Skalenunterschieds, der aufgrund des Spiels der Linse auftritt. Wenn Sie mit einem Zoomobjektiv über ein Objektiv fahren , werden häufig nicht nur die Blätter, sondern auch die Schärfe „gezoomt“. Wenn der Skalendifferenz relativ leicht korrigiert werden kann, wird der Schärfedifferenz bereits nicht trivial korrigiert.

Die Situation wird durch die Tatsache verschärft, dass im Kino eine geringe Schärfentiefe eine sehr häufig verwendete Technik ist:


Ein Beispiel, wenn Blumen mit unterschiedlicher Schärfentiefe geschossen werden. Offensichtlich wird im zweiten Fall die Aufmerksamkeit auf Blumen viel stärker gelenkt
Quelle

Der unscharfe Hintergrund lenkt sowohl die Aufmerksamkeit auf die "an der Wand hängende Waffe" (die für die Dynamik des Films wichtig ist) als auch auf eine rein künstlerische Technik, die die Ästhetik der Szene dramatisch verbessern kann. Wer tiefer in das Thema eintauchen möchte, kann die Schärfentiefe (Tiefe des scharf abgebildeten Raumes) oder das Bokeh sehen .


Ein Beispiel, bei dem wir anhand der Schärfentiefe eine bestimmte Person auswählen. Das Auge darauf stoppt automatisch. Wenn der gesamte Rahmen scharf wäre, würden wir höchstwahrscheinlich zuerst den Athleten betrachten, der uns am nächsten ist
Quelle

Wenn wir uns den üblichen guten zweidimensionalen alten Röhrenfilm ansehen, konzentrieren wir uns auf den Bildschirm und nehmen das Bild einfach als zweidimensionales Bild wahr, das irgendwo verschwommen sein kann. Bei Stereo ist ein interessanter Effekt möglich: Eine Person sieht eine dreidimensionale Szene und versucht, „ihre Augen zu drehen“, um ein unscharfes Hintergrundobjekt zu erhalten. Gleichzeitig erwartet das Gehirn unter bestimmten Bedingungen, dass dieses Objekt scharf wird (zumindest in der gewöhnlichen Welt, in der es immer zuvor passiert ist), und der Hintergrund auf einem 3D-Film bleibt verschwommen. Und manche Menschen fühlen sich dadurch unwohl. Sie können natürlich sagen: "Sehen Sie sich 3D-Filme öfter an, und es wird vergehen" (und das ist tatsächlich so!). Die harte Realität ist jedoch, dass wahrscheinlich das Gegenteil passiert: Wenn das Unbehagen groß ist, wird eine Person nicht mehr auf 3D umsteigen und diese Fähigkeit, schlechtes 3D zu sehen, nicht trainieren.

Aus diesem Grund wird 3D normalerweise mit einer größeren Schärfentiefe und weniger Hintergrundunschärfe im Allgemeinen aufgenommen. Die gleiche Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes Objekt in einer Szene in 3D zu lenken, wird nicht durch den Unterschied in der Schärfe erreicht, sondern durch die Tatsache, dass die Szene im dreidimensionalen Raum „korrekt“ aufgebaut ist, dh dass der gleiche Effekt, Aufmerksamkeit zu erregen, auf andere Weise erzielt wird. Dies erfordert zwar ein gutes und immer noch seltenes Verständnis des dreidimensionalen Layouts der Szene in der Phase des Drehbuchs und der Storyboards.

Das ist aber nicht so schlimm. Das ernsthafte Problem ist, dass die 2D-Vermietung immer noch dominiert und es zu teuer und schwierig ist, zwei Versionen eines Bildes aufzunehmen - mit Hilfe von Aufmerksamkeit mit Schärfe und mit Hilfe von Aufmerksamkeit mit Tiefe. Plenoptische Kameras, mit denen dies „in einer Einstellung“ möglich ist, sind immer noch zu sperrig . Infolgedessen werden heutzutage in guten Filmen beide Techniken gleichzeitig verwendet, dh beim Aufnehmen wird die Szene in der Schärfe unscharf (aber weniger als in „normalem“ 2D) und die Aufmerksamkeit wird in die Tiefe gelenkt. Dies erschwert natürlich die Produktion, angefangen bei der Erstellung von Storyboards (die jetzt „dreidimensional“ denken müssen) bis hin zu den Dreharbeiten. Aus diesem Grund waren die ersten Filme, die von Betreibern in 3D gedreht wurden (es waren viele in den Jahren 2010–2013), im Hinblick auf eine komfortable Wahrnehmung von Stereo oft erfolglos. Erst nach Erhalt von Feedback und Erfahrung lernen die Menschen, angemessen mit Volumen umzugehen. Außerdem lernen sie leider mit unterschiedlicher Effizienz.

Kommen wir zu konkreten Beispielen und beginnen wir mit dem fernen Jahr 1954, als dieses Problem unerschwinglich häufig war und es keine Möglichkeit gab, die Situation in der digitalen Postproduktion zu korrigieren. Um den Unterschied in der Schärfe deutlich sichtbar zu machen, werden Fragmente der rechten und linken Verkürzung an den Stellen angegeben, an denen der Unterschied am deutlichsten ist:


Traditionell befindet sich in der linken Ecke der Name des Films, der Zeitstempel und der metrische Wert. In der rechten Ecke wird angezeigt, aus welchem ​​Teil des Rahmens dieses Fragment geschnitten wird
Quelle: Beispiele aus Filmen und Beispiele für die Verarbeitung im Folgenden - die Materialien des Autors

Der Unterschied in der Schärfe kann bei modernen Kameras leicht aufgrund des Spiels des Objektivs beim Überfahren erzielt werden. Wenn Sie berücksichtigen, dass Sie bei regelmäßigen Aufnahmen die Kamera auf Schärfe richten müssen, ist klar, woher solche Bilder stammen. Und im schlimmsten Fall sieht das Bild so aus:


In der linken Ansicht ist das Objekt dahinter scharf und in der rechten Ansicht das Objekt im Vordergrund
Quelle: handgezeichnete Beispiele im Folgenden - Materialien des Autors

Wie dies mit realen Beispielen aussieht, kann aus diesem Rahmen verstanden werden:


Sie müssen die Animation in Ihrem Browser aktiviert haben, um dieses Beispiel zu sehen.

Schauen Sie sich die Haare des Mädchens und die Jacke des Schauspielers, der uns am nächsten steht, genauer an: Sie können deutlich sehen, dass sich ihre Schärfe in Phase mit der Hauptfigur in dieser Szene ändert, d. H. Auf der rechten Seite verschwimmen der ältere Herr und der Hintergrund stärker und auf der linken Seite die Schauspieler, die näher bei uns stehen. Ärger ist Ärger.

Ein geschulter Leser kann höflich feststellen, dass eine solche Situation eine ziemlich häufige Abweichung im Sehen darstellt, beispielsweise wenn ein Auge bedingt zu Myopie geht und das andere nicht (oder sogar zu Weitsichtigkeit). Und dieses Problem wird in der Tat ziemlich gut kompensiert, wodurch für weit entfernte Objekte Teile bedingt von einem Auge und für nahe Objekte vom anderen genommen werden und wir erfolgreich ein scharfes Bild sehen. Das ist sicherlich wahr. Es dauert mehrere Stunden, ohne aufzustehen, um bei einem Schützen vor einem Computer zu sitzen, während ein wissenschaftlicher Artikel geschrieben wird, da sich die Augen wirklich „hinsetzen“. Außerdem sitzen sie oft ungleichmäßig, dh ein Auge ist stärker als das andere. Und dann dauert diese Situation normalerweise den ganzen Abend, bis Sie morgens mit wiederhergestellter Sicht aufwachen. Was ist das Problem? Wie einige Fachleute sagen, "kompensiert das Gehirn dies leicht!" Das Problem ist zuallererst, dass, wenn Sie Ihre Augen angespannt und Ihr Sehvermögen gepflanzt haben, Sie für den ganzen Abend eine Änderung der "Schärfe" in der Zeit und die ganze Zeit "in eine Richtung" zwischen den Augen haben. Und in echten Filmen ändern sich Ihre Szenen mit einem Unterschied in der Schärfe leider zufällig. Bedingt ist dann alles gut, gut, gut, dann verschwimmt der rechte Winkel, dann wieder gut, dann links usw. Dies ist ein atypischer Modus zur Korrektur von Schärfeunterschieden für unser armes Gehirn. In diesem Modus wurden sie nie für die Arbeit im wirklichen Leben geschult. Infolgedessen bekommt unser langmütiger 3D-Viewer nach einiger Zeit Kopfschmerzen.

Darüber hinaus gibt es einen interessanten Effekt. Mit zunehmendem Alter wird das menschliche binokulare visuelle System "verwendet", um den Unterschied in der Schärfe in eine Richtung einzustellen. Und wenn sich die Schärfe in verschiedene Richtungen ändert, beginnt das System zu "rebellieren". Wenn die Großmutter mit ihren Enkelkindern zu einem 3D-Film geht, sind die Enkelkinder begeistert, und die Großmutter, die ihre Lippen spitzt, schweigt und gibt sich das Gelübde, nicht mehr weiterzumachen. Und das passiert ziemlich regelmäßig.

Schlussfolgerungen:

• Solange die Filme in derselben Version für 2D und 3D veröffentlicht werden (und dies wird noch einige Zeit so sein), verwenden sie eine geringe Schärfentiefe. Dies bedeutet, dass in regelmäßigen Abständen ein Problem auftritt, wenn die Kameras in der Schärfe verteilt sind. Zumindest wenn der Film in Stereo gedreht und nicht konvertiert wurde.
  
• Mit Blick auf die Zukunft stellen wir fest, dass das Problem des Unterschieds in der Schärfe behoben werden kann, aber es ist nicht so einfach, es gut zu beheben, wie es scheint.
  

Beispiele für Frames mit einem großen Unterschied

Die folgenden Beispiele wurden automatisch aus 105 Filmen mit VQMT3D, einem Stereo-Videoanalysetool, ausgewählt.


Horrorfilm "Piranha 3D", die Schärfe von Objekten variiert je nach Vordergrund und Hintergrund; Normalerweise liegt das Problem genau in der Mitte des Rahmens im Bereich mit hohem Fokus


Ein wesentlicher Unterschied in der Schärfe im gesamten Bild im zweiten Film der Piranha 3DD-Serie

Im Allgemeinen zeichnen sich Horrorfilme durch eine größere Anzahl schlampiger Szenen aus, die Kopfschmerzen verursachen. Wie sie sagen, wird es nicht nur beängstigend, sondern auch schmerzhaft sein. Ein weiterer Horrorfilm:


Ein spürbarer Unterschied in der Schärfe des Schauspielers im Vordergrund im Horrorfilm "Jaws 3D"


Ein katastrophaler Unterschied in der Schärfe des Vordergrundobjekts im Film "Kreatur aus der schwarzen Lagune" (und wieder ein Horrorfilm)

Interessanterweise finden sich ähnliche Beispiele in Filmen, die nicht gedreht, sondern in 3D konvertiert wurden. Das heißt, Der Unterschied in der Schärfe tritt aufgrund eines Installationsfehlers auf. Insbesondere wird unterhalb der Bewegungsunschärfe ein Winkel überlagert und der zweite nicht überlagert. Der Nussknacker ist kein Horrorfilm, aber ... in Bezug auf die technische Qualität der Stereoanlage ist er leider schrecklich.


Ein großer Unterschied in der Schärfe im heimischen "Nussknacker". Interessanterweise ist dies eine Konvertierung ...

Sie können sogar das Pavillon-Shooting verderben. Unten sehen Sie ein Beispiel aus dem 3D-Cartoon „Coraline im Land der Albträume“ (nicht, dass der Cartoon ein Albtraum war, aber an einigen Stellen ...):


Es ist deutlich zu sehen, dass die Schöpfer die Belichtung der Kameraparameter im Puppen-Cartoon verpasst haben (die Schärfentiefe des rechten und linken Winkels stimmt nicht überein).

Interessanterweise gibt es auch in High-Budget-Filmen Problemszenen. Zum Glück - ziemlich selten. Unten ist ein Beispiel vom Hobbit:


Ein spürbarer Unterschied in der Schärfe in der Bildmitte des Motivs, den der Betrachter auf jeden Fall betrachten wird

Nun, eher als Ankündigung. Bei der Konvertierung von 2D in 3D stimmt in 99% der Fälle die Schärfe von Objekten überein, an den Grenzen von Objekten kann sie sich jedoch deutlich unterscheiden. Dieser Effekt wird als Strobe-Ränder bezeichnet. Sie sind sehr unangenehm und es ist einfach, einem Laien beizubringen, sie zu „sehen“ (dh Sie werden verstehen, warum Sie sich unwohl fühlen, wenn Sie einzelne Objekte in Stereo betrachten). Nachfolgend einige Beispiele aus einem sehr hochwertigen konvertierten Film "Titanic":


Das Problem an der Grenze liegt nahe der Mitte des Rahmens, es kommt zu leichten Beschwerden


Und hier ist es nicht nur in der Mitte des Rahmens, sondern in der Nähe des Aufmerksamkeitsbereichs (das Gesicht der Hauptfigur, siehe den vollständigen Rahmen in der Ecke), nicht nur die Schärfe ist unterschiedlich, sondern auch die Maskenspuren sind sichtbar und der Hintergrund ist ungenau wiederhergestellt, d. H. Das Stroboskopieren der Grenze wird stark sein

Weitere Informationen zu den Konvertierungsproblemen finden Sie in einem separaten Teil.

Schlussfolgerungen:

• Dies ist nicht das erste Mal, dass Horrorfilme einen bemerkenswerten Platz in der Rangliste der schlechtesten Frames und schlechtesten Filme einnehmen. Dies liegt an der Tatsache, dass sie häufig mit sehr begrenzten Budgets entfernt werden. Dieser Trend sollte bei der Planung eines Kinobesuchs berücksichtigt werden.
  
• Wenn Sie möchten, können Sie dies auch beim Rendern von 3D-Cartoons und bei der Konvertierung mit hohem Budget tun.
  
• Selbst High-Budget-Filme sind nicht immun gegen Probleme.
  

Schärfetrends

Mal sehen, was in Filmen von Jahr zu Jahr passiert. Die folgenden Filme wurden seit 1954 analysiert. Rot bedeutet die schlechtesten 30% der Filme zu diesem Zeitpunkt, Grün bedeutet 30% der besten Filme.


Abhängigkeit des Unterschieds in der Schärfe vom Aufnahmejahr (je höher desto besser)
Quelle: Messdiagramme im Folgenden - Materialien des Autors

Es ist deutlich zu sehen: Vor dem Avatar (mit einer gepunkteten Linie markiert) waren die meisten Filme in diesem Parameter schlechter als er, aber später wurde die Qualität der überwiegenden Mehrheit der Filme merklich besser. Was gefällt. Betrachten Sie die Abhängigkeit der Differenz vom Budget:


Abhängigkeit des Unterschieds in der Schärfe vom Budget (je höher desto besser)

Es ist ersichtlich, dass Avatar der schlechteste High-Budget-Film ist, d.h. Der Rest der High-Budget-Filme (veröffentlicht nach) war von besserer Qualität. Eine weitere gute Nachricht ist, dass es Filme mit sehr geringem Budget gibt, die einen minimalen Schärfeunterschied auf dem Niveau der besten teuren Filme aufweisen. Möglich wurde dies durch verbesserte Kameras und eine vereinfachte Analyse dieses Problems sowohl während der Dreharbeiten als auch in der Nachbearbeitungsphase.


Wenn Sie sich ansehen, was im Allgemeinen für die Filme vor sich geht, können Sie sehen, dass etwa die Hälfte der Filme schlechter ist als Avatar. In einigen Fällen - viel schlimmer ...

Schlussfolgerungen:

• Die wichtigste gute Nachricht ist, dass die Kameras schrittweise verbessert werden, die Postproduktionsprogramme verbessert werden und somit auch mit geringem Budget qualitativ hochwertige Filme erstellt werden können.
  
• Die Konvertierung ist oben nicht dargestellt, da die Situation darin (wie bei 3D-Animationen) in der Regel ideal ist.
  

Korrektur

In einer Szene mit unterschiedlichsten Tiefen haben wir häufig scharfe Objekte auf der linken Seite, scharfe auf der rechten Seite - unscharf und umgekehrt:


Bei der Korrektur haben wir mehrere Möglichkeiten, zum Beispiel einen Winkel in der Schärfe auf den zweiten zu bringen:



Darüber hinaus ist es in der Praxis nicht gleich, Objekte in Schärfe in den rechten Winkel oder nach links zu bringen. Wenn die „Wiederherstellung“ der Unschärfe normalerweise reibungslos verläuft, kann die Wiederherstellung der Schärfe zu Artefakten führen (hauptsächlich, weil die Schwierigkeit, Objekte genau zuzuordnen, zunimmt, wenn eines der Objekte unscharf ist).


Außerdem können wir zum Beispiel beide Verkürzungen scharf oder im Gegenteil verschwommen machen, sodass wir 4 Korrekturstrategien erhalten. Darüber hinaus sind auch beliebige Kombinationen dieser Strategien möglich.

Interessanterweise ist es aus technischer Sicht für den Algorithmus (und die Person, die ihn anwendet) „rentabel“, beide Winkel auf einen verschwommenen zu bringen. Dies ist einfacher (oft „mit einem Klick“) und erzeugt mit minimaler Wahrscheinlichkeit Artefakte. Unter dem Gesichtspunkt der Erhöhung des visuellen Komforts von Stereo ist es „rentabler“, beide Winkel schärfer zu machen (was normalerweise im Hinblick auf den zusätzlichen Arbeitsaufwand teurer ist, da dies normalerweise nicht mit einem Klick erledigt wird). Und der Bediener kann den Wunsch haben, einen Abguss im rechten oder linken Winkel zu wählen. Im Allgemeinen ist die Auswahl groß, und je mehr das Studio über ein Budget / eine Qualifikation verfügt, desto qualitativ hochwertiger ist das Ergebnis für den Zuschauer.

Schauen wir uns an, wie es aussieht, als Beispiel für einen der Filme des Internationalen Moskauer Stereofilmfestivals (das 2019 zum 10. Mal stattfinden wird):


Es ist deutlich zu sehen, dass aufgrund eines Fehlers während der Aufnahme (vor dem niemand sicher ist) die Bildtiefe Auf dem rechten Winkel war mehr Platz als auf dem linken.

Es ist zu sehen, dass die Nase der Person zwischen den Winkeln die gleiche Schärfe aufweist, aber Whisky, Ohren, ein Hemd, eine Jacke - bereits deutlich in der Schärfe (auch die Winkel unterscheiden sich in der Farbe). Dementsprechend können wir alles in die schwierige Richtung des Schärfens



korrigieren , aber wir können es auf die gleiche Weise verwischen (alle Wiederherstellungsbeispiele sind unsere unten): Ein Beispiel für die Korrektur des Unterschieds in Farbe, Schärfe und Geometrie der brutalen Borsten von Nicolas Cage in "Drive Angry":


Schärfefix:


Links wird der Winkel nach rechts geschärft, und rechts werden die Farben und eine kleine vertikale Verschiebung nach links

korrigiert. Es ist deutlich zu sehen, dass nach Korrektur der Schärfe, Farbe und vertikalen Verschiebung die Winkel viel ähnlicher werden und das Unbehagen dieser Szene merklich geringer wird.

Ein weiteres Beispiel für die Korrektur der scharfen Seite von "Drive Angry":


In diesem Beispiel ist auch ohne starke Annäherung ein schwerwiegender Unterschied in der Schärfe deutlich sichtbar, korrigiert in Richtung zunehmender Schärfe.

Das letzte Beispiel stammt von "Resident Evil", das auch den Unterschied in Schärfe und Farbe korrigierte :


Sehen Sie sich die Schulter und das Gesicht des Mädchens sowie den Kies rechts vom Knie an und beachten Sie, dass die Blendung auf den Haaren nicht beeinträchtigt wird (und dies ist richtig, wenn auch nicht trivial).

Schlussfolgerungen:

• Es gibt 4 mögliche Korrekturstrategien:
  
  • nach rechts werfen,
    
  • nach links werfen,
    
  • alle Gegenstände scharf machen
    
  • alle Objekte verschwimmen lassen
    
  
  und willkürliche Kombinationen all dieser Strategien. In bestimmten Szenen kann sich die Komplexität der Korrektur unterschiedlicher Strategien in Bezug auf Zeit und Kosten um zwei Größenordnungen unterscheiden, von Ein-Klick-Optionen bis zu mehreren Tagen professioneller Arbeit.
  
• Bei der Korrektur einer Umfrage müssen leider oder glücklicherweise mehrere Probleme gleichzeitig behoben werden, damit das Ergebnis gut wahrgenommen wird.
  

3D-Filmperspektiven

Und jetzt lasst uns von der Schärfe ablenken und, wie zu Beginn versprochen, das Interessanteste erzählen - über die Perspektiven des 3D-Kinos. Was sich im Laufe der Jahre seit dem Tod von 3D tatsächlich geändert hat, wurde selbst von den faulsten Journalisten wiederholt beschrieben.

Ein dramatischer Anstieg der Anzahl der Hallen

Wie bereits oben erwähnt, ist die Anzahl der Kinosäle, in denen Sie 3D sehen können, von 2006 bis 2018 um das 400-fache gestiegen (über CAGR gab es am Anfang übrigens einen Witz für diejenigen, die es verstanden haben, der Prozess war natürlich linear):


Quelle: Anzahl der 3D-Kinoleinwände weltweit ab 2006 bis 2018

Und wenn der Film 2006 in der Praxis nur in großen Städten Europas und der USA zu sehen war, wo sich der Löwenanteil der erbärmlichen 258 3D-Kinosäle befand, ist die Verfügbarkeit von Hallen heute, 2019, um zwei Größenordnungen gestiegen. Während es zum Beispiel in China praktisch keine 3D-Hallen gab, ist es heute eines der weltweit führenden Unternehmen, d. H. 3D-Filme als Industrie sind in Asien erschienen.

Schlussfolgerungen:

• — , 3D . 2 — .
  
• , 3D- , 2D 3D.
  

So kam es, dass wir vor einiger Zeit „als Projektionisten gearbeitet“ haben und die an der Moskauer Staatsuniversität installierten professionellen Projektionsröhren Digital Projection gewartet haben. Und ich musste mich eng mit dem Lampenmarkt auseinandersetzen, wenn Projektorhersteller mit Lampen Geld verdienen, ähnlich wie Hersteller von Patronendruckern. Lampen sollten oft gewechselt werden, und Originallampen sind SEHR teuer (wie gefällt Ihnen eine Lampe für eine halbe Million Rubel? ). Diese Situation führte zur Veröffentlichung von chinesischen Nicht-Original-Lampen zu einem 6-10-mal niedrigeren Preis, jedoch mit geringeren und weniger stabilen Eigenschaften von Charge zu Charge. Die Beschreibung der Abenteuer mit ihnen verdient eine eigene Saga, ich musste mich mit professionellen Foren usw. vertraut machen. Ratet mal, welche Lampen am wahrscheinlichsten in einem Kino in der Nähe Ihres Hauses stehen? Natürlich die originalen Chinesen.

Für den Betrachter bedeutet dies einen deutlich dunkleren Bildschirm, der die Wahrnehmung von 3D äußerst traurig beeinflusst. Ich erinnere mich, dass die Autoren von "Stalingrad" (wenn ich mich nicht irre, der einzige in Russland produzierte IMAX-3D-Film) sich darüber beschwerten, dass viele der besten Kinos zum ersten Mal auf der Suche nach einer Halle waren und überall (überall!) Das Bild war dunkel.

Mit dem Aufkommen von Laserprojektoren, deren Bild viel heller ist und (wichtig!) Die Verschlechterung der Helligkeit ist viel langsamer, hat sich die Situation dramatisch zum Besseren gewendet. Darüber hinaus stellt Christie Digital Systems , einer der Marktführer bei Kinoprojektoren , fest, dass die zweite Generation von Laserprojektoren bereits auf den Markt kommt (10 bis 18.000 pro Jahr stehen im Einklang mit dem Wachstum der 3D-Kinosäle in der Welt, wenn man die Aktualisierung veralteter Geräte in einigen 3D-Kinosälen berücksichtigt ):


Quelle: Christie bringt RGB-Laserprojektion in Mainstream-Kinos

Dementsprechend werden die aktuellen Laser-Phosphor- Projektoren (LP oder LaPh) sehr bald durch RGB-Laserprojektoren ersetzt, die in einer Reihe von Indikatoren, einschließlich der Helligkeit, viel besser sind. Um niemanden zu beleidigen, verweisen wir im Vergleich dieser beiden Lasertechnologien auf die häufig gestellten Fragen zu Christie - Barco-Rivalen . Beachten Sie, dass allein in China mehr als ein Dutzend Hersteller von Laserfilmprojektoren aufgetreten sind und die Konkurrenz auf diesem Markt aus Sicht des Verbrauchers sehr interessant ist. Dies ist jedoch eine separate, vielversprechende Geschichte.

Schlussfolgerungen:

• Hersteller von Projektoren für Kinos reduzieren die Produktion von Lampenmodellen einvernehmlich und wechseln zu Laserprojektoren (bereits in der zweiten Generation).
  
• Gleichzeitig sind die Menschen in unserer Heimat, den Elefanten, nicht bereit, mehr für Qualität zu bezahlen. Infolgedessen gibt es in Moskau (im Gegensatz zu Peking) fast keine Laserräume. Ich würde gerne einen Fehler machen, aber insgesamt etwa 4 Zimmer ... Glücklicherweise sinken die Gesamtbetriebskosten für Laserprojektoren rapide. Es war lange unter der "ursprünglichen Lampe" und wird in einem solchen Tempo bald niedriger als die "chinesische Lampe". Daher werden neue Hallen mit Laserprojektoren eingerichtet.
  
• Und um nicht mit den billigsten eingestellt zu sein, müssen Sie verstehen, den Unterschied erklären und in Rubel abstimmen. Leute! Sie verdienen eine bessere Qualität. Gehen Sie nicht in schreckliche Hallen mit vyrviglazny Ausrüstung, wählen Sie nur die besten Hallen, wenn auch weniger! Lassen Sie es einen Anreiz geben, schreckliche Ausrüstung durch mindestens frische Chinesen zu ersetzen!
  

IMAX, der immer bei dir ist

Das sind aber nicht alle guten Nachrichten. In letzter Zeit sind völlig neue Geräte erschienen, die das Layout grundlegend verändern. Hierbei handelt es sich um Helme, die speziell zum Ansehen von Filmen, einschließlich 3D-Filmen, entwickelt wurden. Möglich wurden sie durch die Entstehung neuer Mikrobildschirme (insbesondere von Sony hergestellt) mit fantastischen Eigenschaften. Mit der Anzahl der Punkte pro Zoll Bildschirm für die breite Öffentlichkeit vermarkten die Marktführer Gurus - Apple mit iPhone X. Diese Geräte haben jedoch eine 7-mal höhere Pixeldichte als das iPhone X!


Quelle: Goovis Helmmaterialien

Der Hauptunterschied besteht darin, dass das optische System nicht wie bei VR-Helmen konzipiert ist, bei denen ein großer Betrachtungswinkel wichtig ist, sondern als ob der Bildschirm vor Ihnen hängt (der Betrachtungswinkel ist kleiner). Und die Leute verstehen nicht, was daran falsch ist. Und es passiert etwas Unglaubliches. Dank dessen ist ein kleines Wunder im wahrsten Sinne des Wortes zum ersten Mal eine Gelegenheit geworden, 3D-Kinohäuser mit Parallaxe einer großen Leinwand massiv zu betrachten! Hier ist unser altes Bild:


Quelle: Diese Abbildung und die folgende Grafik sind die Materialien des Autors.

Die Essenz ist einfach - Parallaxe von 1% bei einer Bildschirmbreite von 6,5 Metern ist eine Verschiebung von Objekten um 6,5 Zentimeter (Abstand zwischen den Augen) und Voila - der Mond hängt für uns im Unendlichen und die 3D-Szene ist faszinierend mit Tiefe. Und wenn wir einen 3D-Fernseher mit einer Bildschirmbreite von 60 cm haben, beträgt 1% des gleichen Inhalts 6 mm. Zeichnen Sie den Anteil. Wir sind traurig Denn der Mond hängt maximal zehn Zentimeter hinter dem Bildschirm (und wenn Sie sich weiter vom Bildschirm entfernt befinden, wurde das Problem im Abschnitt über Parallaxe ausführlich erörtert ). Von einer „Unendlichkeit“ kann keine Rede sein, da sie nicht um 6 mm in 6 cm gedreht werden kann, die visuell wahrgenommene Tiefe gering ist und das 3D-Kino „flach“ aussieht (weil bei Abweichungen vom Bildschirm zum Betrachter die gleichen Probleme auftreten, werden sie auch dann verringert, wenn unendlich oft, aber manchmal). Alles ist flach und langweilig!

Ist es möglich, die Parallaxe und die scheinbare Tiefe des Films stärker zu machen?



Die Antwort lautet ja, Sie können, aber niemand wird es tun. Nach unseren Messungen (siehe Tabelle oben) ist es wahrscheinlich, dass die scheinbare Tiefe abnimmt und im Durchschnitt sogar deutlich kleiner ist als beim Avatar. In einem Interview werden Sie nicht darüber informiert, aber die Filmindustrie lebt hauptsächlich in den Kinocamps und kann den Zweig, auf dem sie sitzen, nicht abschneiden (weil Torrents wie am Schnürchen funktionieren) und Versionen für die Anzeige auf dem Fernsehbildschirm veröffentlichen. Wenn Sie also möchten, dass ein 3D-Effekt direkt „Wow!“ Ist - willkommen bei Laser IMAX (dies ist leider keine Werbung, dies ist die Mindestanforderung). Eine algorithmische Erhöhung der Parallaxe ist ebenfalls möglich. Dies ist jedoch das Thema einer separaten traurigen Geschichte.

Mit Traurigkeit und Traurigkeit war es jedoch so gestern! Und heute sind Helme erschienen, mit denen Sie zu Hause „wie in einem Film“ schauen können, einschließlich 3D-Effekt und FullHD. Dank des wunderbaren Enthusiasten Vladimir ( @ ED-209 ) hatten meine Kollegen und ich die Gelegenheit, zwei Modelle solcher Helme zu testen. Ich hoffe wirklich, dass wir einen großen Artikel über diese Geräte schreiben, denn sie sind es wert. Besonders diejenigen, die 3D-Brillen hassen, sollten sie mögen:


Quelle: GOOVIS Pro Mobile 3D-Kino ; Es ist ersichtlich, dass die Bildschirme im Abstand vom Nasenrücken asymmetrisch konfiguriert sind und verschiedene Dioptrien eingestellt sind

Geräte haben eine seltene Fähigkeit (für VR-Helme), Dioptrien für jedes Auge anzupassen. Infolgedessen können Sie als Albtraum vergessen, dass „unsere 3D-Brille bequem über Ihrer Brille getragen werden kann“. Und Sie können den Abstand zwischen dem Nasenrücken und jedem (!) Auge flexibel einstellen, d. H. Selbst seltene Besitzer von gebrochenen Nasen und asymmetrischem Nasenrücken (die normalerweise aus Komfortgründen auf VR-Helmen gespeichert werden) können angepasst werden. Darüber hinaus konnte ein vertrauter Mensch mit einem leichten Schielen zum ersten Mal in seinem Leben dank dieses Helms und seiner flexiblen Einstellungen dreidimensionales Stereokino sehen (er sieht die Lautstärke in einem 3D-Kino nicht). Infolgedessen ist es für jeden bequem zu sehen, sie haben sogar für einen leisen Kühler gesorgt, damit die Bildschirme in 2 Stunden des Films nicht beschlagen. Es ist nur ein Feiertag, ich möchte, dass das Entwicklungsteam allen die Hand gibt. Sie haben es verdient.

Nun, ein riesiger (riesiger!) Plus - 2 unabhängige Bildschirme, d.h. Sie müssen keine speziellen Technologien verwenden (die das Leben von 3D-Kinos und 3D-Fernsehern beeinträchtigen), um zuerst zwei Winkel gleichzeitig auf dem Bildschirm anzuzeigen und sie dann schmerzhaft und durch Artefakte zwischen den Augen zu trennen.

Als Ergebnis erhalten wir:

• Es gibt kein Problem mit dem Übersprechen als Klasse ... Denn selbst in IMAX waren die weißen Astronauten gegen den schwarzen Himmel in „ Gravity “ schrecklich! Vor allem, wenn Sie nicht in der Mitte der Halle sitzen (dies ist ein wichtiges Problem, das maßgeblich den hohen Preis für Tickets in der Mitte der Halle bestimmt). Sie ist nicht hier!
  
• Beim Neigen des Kopfes tritt keine vertikale Parallaxe auf. Analphabeten lieben es, ihren Kopf mit einer Brille auf der Schulter (eines jungen Mannes) zu neigen und sich dann über Kopfschmerzen zu beklagen! Hier können Sie auf der Couch liegen sehen.
  
• Kein Flackern. Absolut! Wie in den besten IMAX-Räumen. Um zu überprüfen, ob Sie das nächste Mal ins Kino kommen, drehen Sie sich um. Wenn Sie 2 Projektorstrahlen über Ihrem Kopf sehen, flackert es nicht. Flimmerfreie Hallen machen weniger als 1% aller 3D-Hallen in Russland aus. Und um Kopfschmerzen zu reduzieren, lohnt es sich zu zahlen.
  
• Keine Blendung. Ich erinnere mich, dass ich in einer IMAX-Halle in Moskau gequält wurde, weil über dem Bildschirm sehr gut lackierte Paneele an der Decke angebracht waren und sie in meinen Augen fürchterlich blitzten. Reflektiertes Licht ist polarisiert (Hi-Physik) und wird aufgrund der Polarisation durch die Winkel im IMAX-Bild geteilt. Infolgedessen wird das Flackern der Decke unangenehm. Das ist nicht wieder da!
  

Natürlich haben die Geräte auch Probleme. Das wichtigste ist, dass die Pixel dieses Wunders sehr klein sind und keine Farbtiefe haben . Es gab sogar den Verdacht, dass es 7 Bits gibt, aber eine Autopsie (die den nicht trivialen Erhalt einer geschlossenen technischen Dokumentation vom Hersteller beinhaltete) zeigte, dass es ehrliche 8 Bits gibt, aber der Bildschirm ist so kontrastiert, dass sie manchmal merklich fehlen. Ich hoffe, dass ich detailliert über diese Abenteuer und Tests sowie den Vorläufer dieser Helme von Sony berichten kann.

Schlussfolgerungen:

• Dank des Aufkommens ultrakleiner FullHD-Bildschirme hat sich zum ersten Mal in der Geschichte zu Hause (in einem Zug, in einem Flugzeug ...) die technische Fähigkeit gezeigt, 3D-Filme mit Parallaxe unter einem großen Bildschirm mit normalem 3D-Effekt (sichtbare Tiefe) anzusehen.
  
• Zum ersten Mal in Massenproduktionsgeräten wurde es auch möglich, 3D in FullHD anzusehen, ohne die Perspektiven auf die eine oder andere Weise zu teilen (normalerweise nicht effizient genug). Das beseitigt die Masse unangenehmer Nebenwirkungen. Und dies ist der fruchtbare Boden, der später durch die schwere Arbeit der Ingenieure für eine neue Revolution angefeuchtet wurde, von der bisher nur seltene Spezialisten und Enthusiasten wissen.
  
• Und schließlich ist es offensichtlich, dass wir jetzt die frühen Anfänge der Filmhelmtechnologie erleben. In kurzer Zeit, wenn die Auflagen größer werden, wird ihre Qualität steigen, es werden zahlreiche Konkurrenten auftauchen (ich hoffe wirklich) und der Preis für Geräte wird erheblich sinken. Und dann beginnt der Spaß.
  

Die Entstehung neuer Software und Algorithmen

Als Cameron Avatar machte, gab es praktisch keine Software für den normalen Stereobetrieb. Der Start von Nuke war nicht überraschend, da es "einheimisch" ist und keine hässlichen Krücken, wie in [durch Zensur herausgeschnitten], unterstützt es nicht nur Stereo, sondern auch Multi-Angle-Video. Und sogar plenoptisch. Dies ist stark, und in jüngerer Zeit war eine so einfache Möglichkeit, mit neuen Formaten zu arbeiten, im Prinzip nicht möglich.

Eine ähnliche Situation bei der Entwicklung von Algorithmen. In den letzten 10 Jahren waren die Algorithmen zum Vergleichen von Winkeln , zum Erstellen eines optischen Stroms , zum Verarbeiten der Mattierung eines durchscheinenden Randes von Objekten und zum automatischen Ausfüllen von Bereichen wesentlich weniger praktisch, weniger bequem und weniger schnell. CUDA begann erst vor 12 Jahren und OpenCL vor nur 10 Jahren. Darüber hinaus wächst die GPU-Leistung angesichts einer Verlangsamung der CPU-Leistung weiter. NVIDIA versprach bis 2025 eine Differenz von drei Größenordnungen:


Quelle: Was ist CUDA? Parallele Programmierung für GPUs

Außerdem sind die Änderungen, die bei Videoverarbeitungsalgorithmen über 10 Jahre aufgetreten sind, tektonisch , da mit GPGPU nicht nur andere Algorithmen, sondern auch andere Klassen von Algorithmen verfügbar wurden. Es wäre großartig, darüber zu schreiben, da dies ein direkter Bereich der Arbeit des Autors ist.

Ein separater starker Trend sind neuronale Netze:

Quelle: Top 10 der heißen Technologien für künstliche Intelligenz (KI)

Es ist wichtig, sie nicht zu überschätzen, besonders kurzfristig, sondern langfristig - dies ist eine weitere Revolution. Das obige Diagramm zeigt nur die Analyse von Videos und Bildern, aber die moderne Verarbeitung (Videoverarbeitung, einschließlich Stereovideoverarbeitung) basiert tatsächlich auf der Analyse, sodass sich diese Trends auch ernsthaft positiv auf sie auswirken.

Schlussfolgerungen:

• Eine grundlegende Erhöhung der Geschwindigkeit der GPU eröffnete den Weg für Familien von Algorithmen einer neuen Ebene, die bisher nur theoretisch untersucht werden konnten.
  
• Darüber hinaus ermöglicht das Kino die Verwendung von Algorithmen, die 2000-mal langsamer als in Echtzeit sind. Jedes Studio hat entweder eine eigene oder eine gemietete Renderfarm, und die Komplexität der Berechnungen ist heute kein ernstes Problem mehr. Infolgedessen haben sich die Möglichkeiten von Videoverarbeitungsstudios buchstäblich über 10 Jahre grundlegend geändert.
  
• In den nächsten 10 Jahren können dank neuronaler Netze nicht weniger revolutionäre Veränderungen vorhergesagt werden. Und wenn Neurobeschleuniger abheben ...
  

3D-Aufnahme der Zukunft

Die Komplexität der 3D-Aufnahme, die in Farbe im Detail und in früheren Artikeln beschrieben wurde, erwies sich als so groß, dass 3D fast nicht mehr ENTFERNT wurde. Tatsächlich wird der Löwenanteil moderner 3D-Filme konvertiert. Auch dort ist nicht alles in Bezug auf Qualität und Schmerz perfekt, aber die Situation ist radikal besser, was, wie wir bemerken, in den zahlreichen Grafiken in den vorhergehenden Teilen zu sehen war, in denen die konvertierten Filme fast immer (weil man alles ruinieren kann) um das Ideal herum hingen.

Der Hauptgrund für den massiven Einsatz von Conversion ist eine höhere visuelle Qualität, ein niedrigerer und vorhersehbarer Preis und ein geringerer Prozentsatz der Zuschauer, die Kopfschmerzen haben. In dieser Hinsicht hatte das Schießen keine Chance. Nur ein langsamer schmerzhafter Tod.

Trotzdem ist die Konvertierung auch bei Blockbustern alles andere als magisch (der Autor hofft wirklich, Beispiele zu veröffentlichen), und vor allem ist die Tiefe dort nicht real, sondern diejenige, die im Studio als die beste (in jeder Hinsicht, einschließlich der Kosten) angesehen wurde.

Die Frage ist: Ist es möglich, 3D so zu ENTFERNEN, dass nicht alle oben genannten Probleme auftreten (und ein Dutzend langweiliger, aber nicht weniger schmerzhafter)?

Die Antwort lautet ja! Aber bisher ist es zu kompliziert.

Die Lösung besteht darin, die sogenannten plenoptischen Kameras zu entwickeln, über die es einen separaten großen und detaillierten Beitrag gab . Jetzt kommt es auf kompakte hochauflösende Sensoren mit einer kleinen Kante (die nahe beieinander platziert werden kann) und einer geringen Wärmeableitung an. Angesichts der derzeit fantastischen Geschwindigkeit der Verbesserung von Sensoren wird es nicht so lange dauern.

Schlussfolgerungen:

• Ja, die Plenoptik wird wahrscheinlich erst nach der Verbreitung von Multi-Angle-Displays auf den Markt kommen, da Sie damit qualitativ hochwertige Inhalte für sie generieren können, da es nur wenig Technologie gibt und dies morgen nicht mehr der Fall sein wird. Aber übermorgen - es wird definitiv passieren!
  
• Es ist lustig, dass der Start des sogenannten verdünnten Lichtfeldes wahrscheinlich von Handys / Tablets aus erfolgt. Und nur dann gibt es die Möglichkeit, einen Film zu machen. GPUs wurden jedoch ursprünglich auch für Gamer entwickelt, und heute werden Autopiloten von Autos und Industrierobotern darauf hergestellt. Geben wir der Geschichte Zeit, um den Mühlstein zu scrollen.
  

Anstelle einer Schlussfolgerung

Herr! Einige verantwortungslose Bürgerjournalisten kündigen regelmäßig die Umgebung an und rufen "3D-Kino ist gestorben !!!". Sei nicht beunruhigt. Dies ist auf Analphabetismus und Informationsmangel zurückzuführen.

Wie sie vor ein paar Jahrhunderten sagten (aus einem anderen Grund): „Das 3D-Kino ist gestorben! Es lebe das 3D-Kino! “Jetzt ist die Zeit für diesen Satz noch nicht gekommen, aber es wurde viel dafür getan und es wird weiterhin sehr aktiv gearbeitet. Und die gleichen Kameraden, so scheint es, schreien sogar aufrichtig das Gegenteil. In den USA waren dies bereits 6 Wellen des 3D-Kinos in 100 Jahren.

Zum Beispiel hat Cameron bereits Avatar 2 und 3 genommen und nach den zahlreichen Verschiebungen des Veröffentlichungsdatums (jetzt ist es der 21. Dezember 2021) zu urteilen, deutet etwas darauf hin, dass er mindestens 3 Milliarden Gebühren aus 2 und 3 Teilen anstrebte. Jetzt, in einem Jahr, sind mehr 3D-Hallen geöffnet als zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des ersten Avatars (und +2,5 Jahre sind viel). Gleichzeitig ist die technische Bildqualität der neuen Hallen radikal höher als vor 10 Jahren, insbesondere bei der Laserprojektion der zweiten Generation, die in 1,5 Jahren aktiv beworben wird.

Karthago muss kaputt sein ... Das ganze Video wird bis Ende des Jahrhunderts dreidimensional sein!

Wenn genügend Zeit vorhanden ist, werde ich über die Konvertierung schreiben.

Bleib dran!

Lesen Sie auch:

• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 1: Hardware-Nachteile
  
• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 2: Beschwerden aufgrund der Videoqualität
  
• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 3: Verwirrte Winkel
  
• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 4: Parallaxe
  
• Warum 3D-Kopfschmerz / Teil 5: Geometrische Verzerrung in Stereo
  
• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 6: Farbverzerrung
  
• Warum 3D-Kopfschmerzen / Teil 7: Zeitverschiebung zwischen Winkeln
  
• Die Zukunft des VR-Videos - Googles VR180
  
• Computervideo in 755 Megapixeln: Plenoptik gestern, heute und morgen
  

Danksagung

Ich möchte mich herzlich bedanken bei:

• meine Kollegen Alexander Belous (dessen Beispiele oben verwendet wurden), Yuri Gitman (der zur Verbesserung des Algorithmus beigetragen hat), Alexander Voronov, Denis Sumin, Alexei Fedorov, Vitaliy Lyudvichenko und Alexander Bokov sowie andere Mitglieder der Videogruppe, dank derer die oben genannten Algorithmen erstellt wurden, und Die Ergebnisse werden berechnet
  
• John Karafin, Vizepräsident für Technologie und Senior Scientist bei RealD, für das Vertrauen in unsere Stärke und die ermutigende Unterstützung,
  
• Intel, Cisco, Verizon und YUVsoft für ihre ernsthafte Unterstützung des Projekts und die Tatsache, dass ihnen die Qualität von Stereofilmen am Herzen liegt,
  
• Labor für Computergrafik, VMK Moscow State University, benannt nach MV Lomonosov für Rechenleistung und nicht nur,
  
• Insbesondere Kirill Malyshev sowie Konstantin Kozhemyakov, Stanislav Grokholsky, Alexei Soloviev, Sergey Lavrushkin, Ivan Molodetsky, Dmitri Konovalchuk, Andrei Moskalenko, Jegor Sklyarov, Alexander Yakovenko, Evgeny Kuptsov, Evgeny Lyapustin Nikapol und die Änderungen, die diesen Text besser gemacht haben,
  
• Ein Enthusiast und ein Helmhelm-Fan Vladimir ( @ ED-209 ), der zwei erstaunliche Geräte aus einem anderen Land zum Testen geschickt hat.
  
• IPPI RAS und Doktor der Biowissenschaften, Professor Galina Ivanovna Rozhkova mit Kollegen - für ihre Professionalität auf dem Gebiet der binokularen Sehforschung, Zusammenarbeit und echten Hilfe,
  
• und schließlich alle Organisatoren des Internationalen Moskauer 3D-Stereofilmfestivals und persönlich Oleg Nikolaevich Raev für das, was sie tun, um die Qualität von Stereofilmen in Russland zu verbessern.