Hallo habr Ich präsentiere Ihnen die Übersetzung des Artikels
"Eine Open Source-Lizenz, bei der Benutzer keinen Schaden anrichten müssen" von Klint Finley.
China
verwendet Gesichtserkennungstechnologie , um uigurische Muslime zu berechnen. Das US-Militär setzt
Drohnen ein, um Terrorverdächtige sowie Zivilisten in der Nähe
zu töten . Die US-Einwanderungs- und Zollpolizei - genau diejenigen, die Kinder in Käfigen nahe der mexikanischen Grenze gehalten haben - ist wie alle modernen Organisationen auf Software für Kommunikation und Koordination angewiesen.
Jemand muss Code schreiben, der all dies ermöglicht. Entwickler fordern zunehmend ihre Arbeitgeber und die Regierung auf, ihre Arbeit nicht mehr für unethische Zwecke zu verwenden. Die Mitarbeiter von Google überzeugten das Unternehmen, die
Analyse von Drohnenaufzeichnungen einzustellen und alle Ausschreibungspläne für Cloud Computing für das Pentagon abzubrechen. Microsoft-Mitarbeiter protestierten gegen die
Zusammenarbeit des
Unternehmens mit der Einwanderungspolizei und dem Militär, wenn auch mit minimalem Erfolg.
Es ist jedoch ziemlich schwierig zu verhindern, dass Unternehmen oder Regierungen bereits geschriebene Software verwenden, insbesondere wenn diese Software gemeinfrei ist. Im vergangenen Monat hat Seth Largo beispielsweise
einen Teil seiner Open-Source-Software (Open Source) aus Protest gegen die mögliche Verwendung durch die Einwanderungspolizei aus Online-Repositories entfernt. Da Open Source-Code jedoch frei kopiert und verteilt werden kann, war der gesamte Remote-Code sehr bald in anderen Quellen verfügbar.
Coraline Ida Emki möchte ihren Programmierkollegen mehr Kontrolle darüber geben, wie ihre Software verwendet wird. Die unter der neuen
„Hippokratischen Lizenz“ veröffentlichte Software kann für jeden Zweck verteilt und geändert werden, mit einer großen Ausnahme: Die Software kann nicht von Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen oder anderen Gruppen in Systemen oder für Aktivitäten verwendet werden, die aktiv und absichtlich gefährdet sind unter Verstoß gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte Schaden anrichten oder auf andere Weise die körperliche oder geistige Gesundheit sowie das wirtschaftliche oder sonstige Wohlergehen von Einzelpersonen oder Personengruppen gefährden OH.
Die klare Definition der Bedeutung von „Schaden“ ist von Natur aus ein komplexes und kontroverses Thema. Emki hofft jedoch, dass die Verknüpfung dieser Lizenz mit bestehenden internationalen Standards dazu beitragen wird, die Unsicherheit in dieser Angelegenheit zu verringern. "Die Erklärung der Menschenrechte ist ein Dokument mit einer 70-jährigen Geschichte, das weithin für seine Definition von Schaden akzeptiert wird und was speziell eine Verletzung der Menschenrechte darstellt", sagte Emki.
Natürlich ist dies ein ziemlich kühner Vorschlag, aber Emki ist
nur für solche Aussagen bekannt . 2014 schrieb sie die erste Version der Verhaltensregeln für Open Source-Projekte mit dem Namen Verhaltenskodex für Teilnehmer. Anfangs wurde sie mit Skepsis aufgenommen, aber mehr als 40.000 Open Source-Projekte haben diese Regeln bereits übernommen, von der Google TensorFlow AI-Plattform bis zum Linux-Kernel.
Zwar veröffentlichen derzeit nur wenige Leute Material unter der "Hippokratischen Lizenz", selbst Emki selbst verwendet es noch nicht. Die Lizenz muss noch rechtliche Genehmigungen durchlaufen, für die Emki einen Anwalt engagiert hat, und es gibt verschiedene Hindernisse, einschließlich der Kompatibilität mit anderen Lizenzen, mit denen Sie sich irgendwie auseinandersetzen müssen.
Emki stimmt zu, dass eine Änderung der Art und Weise, wie Ingenieure ihre Arbeit allein lizenzieren, Menschenrechtsverletzungen nicht aufhalten wird. Sie möchte den Menschen jedoch ein Instrument geben, mit dem sie verschiedene Unternehmen, Regierungen oder andere unfreundliche Strukturen davon abhalten können, ihren Kodex zur Begehung von Verbrechen zu verwenden.
Die Open-Source-Initiative der gemeinnützigen Organisation sagte, dass Open-Source-Software "Einzelpersonen oder Gruppen von Einzelpersonen nicht diskriminieren sollte" und "niemanden beim Versuch einschränken sollte, Programme in bestimmten Arbeitsbereichen einzusetzen".
Ob Menschenrechtsverletzungen „bestimmte Arbeitsbereiche“ sind, muss noch geklärt werden (
ca. Lane gibt es hier eine Fülle von Sarkasmus), da Emki ihre „Hippokratische Lizenz“ noch nicht offiziell zur Überprüfung beim OSI eingereicht hat. In
einem Tweet im letzten Monat gab die Organisation jedoch an, dass diese Lizenz nicht der Definition von freier Software entspricht. OSI-Mitbegründer Bruce Pirens
schrieb auch in seinem Blog, dass diese Lizenz der Definition ihrer Organisation widerspricht.
Emki hofft, die Community der Open Source-Entwickler zusammenzubringen, um Druck auf OSI auszuüben, ihre Definition zu ändern oder eine neue zu erstellen. "Ich denke, die OSI-Definition ist schrecklich veraltet", sagte Emki. "Im Moment hat die Open-Source-Community einfach nicht die Werkzeuge in der Hand, um den Einsatz unserer Technologien, zum Beispiel durch die Nazis, zu verhindern."
Emkis Bedenken werden von anderen Entwicklern geteilt. Michael Cafferella, Mitbegründer der beliebten Open-Source-Datenverarbeitungsplattform Hadoop, sah, wie seine Tools für Zwecke eingesetzt wurden, die er sich nicht vorstellen konnte, einschließlich der National Security Agency. "Es ist gut, wenn die Leute darüber nachdenken, wer und wie ihre Software verwendet wird. Persönlich bin ich am meisten besorgt über Missbräuche durch undemokratische Staaten, die über beträchtliche technische Ressourcen verfügen, um neue Projekte zu modifizieren und bereitzustellen. "Ich habe nicht die notwendige Erfahrung, um zu sagen, ob dies (die hippokratische Lizenz) ausreicht, um solche Missbräuche zu stoppen", sagte er.
Versuche, Open Source-Definitionen zu ändern, um ethischen Fragen Rechnung zu tragen, haben eine ziemlich lange und kontroverse Geschichte. Emki ist nicht der erste, der versucht, eine Lizenz zu schreiben, die die Verwendung von Open Source zum Zwecke des Schadens verhindert. Peer-to-Peer-
Computing-Dienstprogramm GPU: Eine Global Processing Unit wurde 2006 unter einer Lizenz veröffentlicht, die die Verwendung durch das Militär verbietet. Bisher haben solche Maßnahmen wenig Wirkung gezeigt, dies kann sich jedoch ändern. Anfang dieses Jahres haben
Dutzende von Softwareprojekten die Anti-996-Lizenz eingeführt, nach der Benutzer sowohl lokale als auch internationale Arbeitsnormen einhalten müssen, um auf Nachrichten über widerliche Arbeitsbedingungen in chinesischen Technologieunternehmen zu reagieren. Emki hofft, dass die öffentliche Reaktion auf die Aktionen der US-Einwanderungspolizei, die sich weit über den Technologiesektor hinaus verbreitet hat, ein Wendepunkt sein könnte.
Einige weisen auf die Möglichkeit hin, einen neuen Begriff für Code zu übernehmen, der für einige Personen offen, für andere jedoch geschlossen ist. "Vielleicht sollten wir aufhören, unsere Software" offen "zu nennen und sie" für gute Zwecke offen "nennen",
schrieb Vargo , derselbe Programmierer, der zuvor aus Protest gegen die Einwanderungspolizei seinen Code gelöscht hatte,
in seinem Tweet .
Der Begriff „Open Source Software“ wurde Ende der neunziger Jahre als Alternative zu „freier Software“ übernommen und war zu dieser Zeit mit bestimmten ideologischen Problemen verbunden. Und jetzt, da Entwickler immer ideologischer werden, ist es vielleicht an der Zeit, dass ein anderer Begriff auftaucht.