Der Begriff der Norm ist einer der Grundbegriffe der Psychologie. Jede Korrekturarbeit beginnt damit, dass wir entscheiden, was ein Verstoß ist (der beseitigt oder auf jeden Fall entschädigt werden kann) und was ein Gestaltungsmerkmal einer Person ist. Viele Menschen in der einen oder anderen Phase ihres Lebens wundern sich über die psychologische Norm. Bin ich normal Ist mein Baby normal? Geht es meinem Partner gut? Heute werden wir versuchen herauszufinden, was das Wort "normal" in Bezug auf das mentale Leben bedeutet.
Wir müssen hier mit der Tatsache beginnen, dass dieses Wort verschiedene Bedeutungen haben kann. Das gleiche Phänomen kann von einem Standpunkt aus „normal“ und von einem anderen „abnormal“ sein.
Erstens können wir die Norm statistisch verstehen. Viele psychologische und psychophysiologische Merkmale sind in einem weiten Bereich variabel, und die Streuung ihrer Werte kann durch die Normalverteilung beschrieben werden. Wenn wir eine Art von Intelligenz untersuchen (zum Beispiel die Fähigkeit zur Lösung typischer Probleme aus Eysencks Tests), werden wir eine kleine Anzahl äußerst wirksamer Probanden, eine kleine Anzahl äußerst ineffizienter und viele mittlere Durchschnittsergebnisse sehen. Wir können diese Durchschnittsergebnisse als normativ betrachten und die regionalen Ergebnisse als Begabung oder umgekehrt als intellektuelles Defizit interpretieren. Aber hier stellt sich sofort eine vernünftige Frage: Wenn die "Glocke" der Normalverteilung eine glatte Form hat, was gibt uns dann eine Grundlage für die Identifizierung qualitativ unterschiedlicher Bereiche darin? Auf welcher Grundlage betrachten wir diesen oder jenen charakteristischen Wert als Schwelle, die die Grenzen der Norm festlegt?
Die Antwort ist enttäuschend: Wir haben diese Basis nicht. Die Zuordnung des normativen Bereichs ist eine Frage der Übereinstimmung, und die Entscheidung über die Grenzen der Norm wird hier nicht auf der Grundlage qualitativer Unterschiede, sondern auf der Grundlage des psychologischen gesunden Menschenverstandes getroffen. Wenn wir aus Beobachtungen wissen, dass es für einige relativ niedrige Werte des Parameters für eine Person schwierig wird, zu funktionieren (zum Beispiel kann sie den Lehrplan nicht lernen), dann können wir sagen, dass solche Werte abnormal sind. Auf der anderen Seite können wir dieses Problem formal angehen, indem wir zum Beispiel die oberen fünf Prozent der Ergebnisse und die unteren fünf Prozent der abweichenden Ergebnisse heranziehen. Was können wir über eine Person sagen, die in diese Randzonen fällt? Nur, dass es sich in einigen separaten Parametern genau von den meisten der Bevölkerung unterscheidet. Wir wissen nicht, ob ihn das stört oder nicht. Wir wissen nicht, ob dies Probleme für andere schafft. Wir wissen nur, dass es ungewöhnlich ist.
Die zweite Option - wir können die Norm funktional verstehen. In diesem Fall stellen wir zunächst Fragen zu einem pragmatischen Plan. Ist es bequem, mit einem solchen Merkmal zu leben, ist es sicher, beeinträchtigt es einige wichtige Aspekte des Lebens, verschlechtert es die Lebensqualität? Sigmund Freud hat zum Beispiel einmal die psychische Norm als die Fähigkeit definiert, zu lieben und zu arbeiten. Was bedeutet das? Dies bedeutet, dass ein geistig „normaler“ Mensch über einen langen Zeitraum eine konzentrierte produktive Aktivität aufrechterhalten und stabile enge Beziehungen aufbauen kann, die nicht schmerzhaft und destruktiv werden. Dies ist ein bequemes Kriterium, da es leicht zu verfolgen ist. Wenn eine Person länger als mehrere Monate nicht an einem Arbeitsplatz bleibt, verstehen wir, dass ein Problem sie am Funktionieren hindert. Wenn alle seine Beziehungen innerhalb weniger Monate zusammenbrechen (oder überhaupt nicht auftreten können), können wir auch verstehen, dass es eine Art Problem gibt. Auf der anderen Seite können wir sagen, dass diese bestimmte Person einen wesentlich engeren Bereich von Bedingungen hat, unter denen sie gut funktionieren kann, und in einer bestimmten organisierten Umgebung kann sie ziemlich stabil, konstruktiv und produktiv sein, während sie dieselben Merkmale beibehält . Zum Beispiel hat ein tiefer Introvertierter einen sehr geringen Kommunikationsbedarf, und seine Beziehung kann sich systematisch auflösen, da sich seine Partner systematisch der Aufmerksamkeit beraubt fühlen. Bedeutet dies, dass ein Introvertierter überhaupt nicht gut funktioniert? Nein, dies bedeutet nur, dass er keine langfristigen engen Beziehungen zu Menschen unterhalten kann, die viel Kommunikation und viel emotionales Feedback benötigen. Es ist jedoch möglich, dass er eine sehr stabile und bequeme Beziehung zu einem anderen tiefen Introvertierten hat. Ebenso ist eine bestimmte Art von Menschen organisch nicht in der Lage, pünktlich zur Arbeit zu kommen, aber es funktioniert sehr gut in einem freien Zeitplan. Dies ist eine Situation, in der eine Person tatsächlich gerne arbeitet, aber ihren eigenen spezifischen Aktivitätszyklus hat. Zum Beispiel ist es am frühen Morgen völlig unproduktiv und um drei Uhr morgens sehr produktiv. Wir können nicht sagen, dass diese Person im Prinzip ein ungeeigneter Mitarbeiter ist; Wir können nur sagen, dass er gut in der Arbeit ist, die um drei Uhr morgens erledigt werden kann, und nicht sehr gut in der Arbeit, die um acht Uhr morgens begonnen werden muss.
Dementsprechend bezieht sich die dritte Bedeutung, die wir in den Normbegriff einbringen können, auf das Spektrum typologischer Optionen. Zum Beispiel gibt es in einer Population möglicherweise nicht viele grünäugige Menschen, aber wir betrachten grünäugige Menschen nicht als Problem, sondern betrachten sie einfach als eine der möglichen Optionen für die Pigmentierung der Iris. In Bezug auf Aktivitätszyklen können wir die Arten von „Lerchen“ und „Eulen“ unterscheiden, indem wir sie einfach als einzelne Varianten betrachten. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Notwendigkeit, um drei Uhr morgens zu arbeiten, nur ein Merkmal einer bestimmten Art von Menschen. Zum Beispiel wurde Homosexualität irgendwann aus der Liste der sexuellen Störungen herausgenommen und als typologische Option angesehen. Die Logik dahinter ist die folgende: Ein bestimmter Prozentsatz homosexueller Personen tritt spontan in einer Bevölkerung auf, Versuche, ihre Orientierung künstlich zu ändern, erweisen sich als völlig vergeblich, ihre Orientierung hindert sie nicht daran zu arbeiten, Beziehungen zu pflegen und glücklich zu sein - was anscheinend bedeutet, dass dies als individuelles Merkmal betrachtet werden sollte. Unter dem Gesichtspunkt der Populationsreproduktion verursacht dieses Merkmal, wie wir es verstehen, gewisse Schwierigkeiten, aber erstens nicht, dass die Menschheit vom Aussterben bedroht wäre, und zweitens sind die Fortpflanzungstechnologien so weit fortgeschritten, dass das Auftreten von Nachkommen überhaupt nicht aufhört entweder abhängig von der sexuellen Aktivität der Eltern. Wenn wir von der Tatsache ausgehen, dass das ultimative Ziel der angewandten Psychologie darin besteht, Menschen von geistigem Leiden zu befreien, dann ist beispielsweise die Normalisierung der sexuellen Verhaltensoptionen im Massenbewusstsein nützlicher als der Versuch, etwas zu behandeln, das anfangs nichts störte, weil wir auf diese Weise reduzieren das Ausmaß des Leidens, das mit Stigmatisierung verbunden ist. Die Orientierung selbst verursacht kein Leiden, aber sie macht es notwendig, sich zu verstecken, über ihre Beziehungen zu lügen, ihre Ungerechtigkeit (pathologisch, sündig) zu erfahren, andere zu beleidigen und zu bewerten usw.
Die vierte Bedeutung ist jeweils mit den Grenzen des Sozialverträglichen in einer bestimmten Kultur verbunden. In verschiedenen Gemeinschaften können die gleichen Dinge als normal angesehen werden oder sie können gewaltsame Ablehnung hervorrufen. Zum Beispiel sind in unserer Kultur einige chemische Abhängigkeiten normalisiert: Abhängigkeit von Nikotin und ein geringer Grad an Abhängigkeit von Alkohol. Es ist bekannt, dass diese Arten von Sucht bestimmte negative Folgen für die Gesundheit haben (sowohl der abhängigen Person als auch ihrer Umgebung), aber auf Gemeindeebene besteht Einigkeit darüber, dass dies ein akzeptables Verhalten ist, das kein signifikantes und ernstes Problem darstellt. Wenn wir über das Normale in Bezug auf soziale Akzeptanz sprechen, meinen wir, dass eine Person mit bestimmten Merkmalen wahrscheinlich keine Probleme im Umgang mit der Gesellschaft haben wird, die mit einer negativen Reaktion auf diese Merkmale verbunden sind. Eine solche Normalität ist natürlich ein relatives Merkmal, das von der jeweiligen Gemeinschaft und ihren internen Grenzen der Akzeptanz abhängt. Die Anwendung körperlicher und emotionaler Gewalt gegen Kinder ist beispielsweise in einigen Kulturen normalisiert, während sie in anderen als inakzeptabel angesehen wird. Dies bedeutet nicht, dass es in einigen Kulturen weniger negative Folgen hat als in anderen. Es bedeutet nur, dass es irgendwo üblich ist, es als Problem zu betrachten, aber irgendwo wird es nicht akzeptiert - je nachdem, wie allgemein auf Gemeinschaftsebene die Gefühle einer Person als Wert anerkannt werden. Eine Gemeinschaft, die das emotionale Wohlergehen ihrer Mitglieder anstrebt, hat andere Grenzen der Akzeptanz als eine Gemeinschaft, für die das Problem des Überlebens akut ist und die nicht über genügend Ressourcen verfügt, um sich um subtile Angelegenheiten zu kümmern.
Der Kunde hat nicht immer Recht
Eine Situation ist möglich, wenn eine Gemeinschaft - zum Beispiel basierend auf einem kulturellen Verständnis der Norm - dem Individuum sagt: „Weißt du, Mann, du bist krank und du musst behandelt werden“, und das Individuum, basierend auf einem funktionalen Verständnis der Norm, antwortet: „Lass mich in Ruhe alles ist in Ordnung". In vielen Fällen ist eine solche Position gerechtfertigt, wenn eine Person das Funktionieren einer Person nicht beeinträchtigt. Manchmal kann ein Individuum ziemlich ernsthafte Funktionsprobleme haben, aber es ist für ihn einfacher, sich damit abzufinden, als die Vorstellung zu akzeptieren, dass etwas mit seiner Psyche nicht stimmt. Die Vorstellung, dass Sie psychisch krank sind, ist sehr beängstigend und umso beängstigender, je mehr Menschen mit psychischen Erkrankungen in der Gemeinde stigmatisiert werden. Wenn auf der Ebene des öffentlichen Bewusstseins die Behandlung durch einen Psychiater nicht sehr von der Behandlung durch einen Kardiologen abweicht, ist es viel wahrscheinlicher, dass eine Person mit einer psychischen Störung ihre Anwesenheit erkennt und Hilfe sucht, als wenn die Behandlung von einem Psychiater (insbesondere einem Psychiater) durchgeführt wird in einem Krankenhaus) ist ein unauslöschlicher Ort für den Ruf. Je mehr sich schämen, psychisch ungesund zu sein, desto mehr Menschen in der Gemeinde werden nicht diagnostizierte und unbehandelte Personen sein, die viel besser funktionieren könnten, wenn sie angemessene Unterstützung erhalten würden.
Die Schutzmechanismen der Eltern besonderer Kinder funktionieren in etwa gleich. Mutter eines „defekten“ Kindes zu sein, ist eine Schande und eine Schande. Erstens hängt das Selbstwertgefühl einer Mutter davon ab, wie entwickelt, klug und erfolgreich ihr Baby ist. Zweitens hat sie Angst vor der Idee, dass sie irgendwie für den Zustand des Kindes verantwortlich sein könnte. Drittens hat sie bereits gewisse Erwartungen an ihr ungeborenes Kind, und sie ist oft nicht bereit, ein positives Bild von der Zukunft aufzugeben, in der ihr Kind ein erfolgreicher Erwachsener sein wird, und eine andere Zukunft zu akzeptieren, in der sie viele Jahre darauf verwendet, sich um den behinderten Menschen zu kümmern und ihn anzupassen zu dieser Welt (und der Welt zu ihr). Und das ist ein großes Problem, denn manchmal braucht eine Mutter mehrere Jahre, um sich mit der Tatsache abzufinden, dass das Kind ernsthafte Schwierigkeiten hat und Hilfe benötigt, und genau in diesen Jahren wäre die Hilfe am effektivsten. Auch hier spielt der Grad der Stigmatisierung eine große Rolle. Wenn „down“ ein Wort mit einer ausgeprägten negativen Konnotation ist, ist es für die Mutter eines Kindes mit Down-Syndrom schwieriger, laut über die Schwierigkeiten des Kindes zu sprechen, und die Menschen um es herum sind schwieriger, dieses Kind als lebende Person wahrzunehmen, die Unterstützung benötigt. Deshalb sind zum Beispiel Filme, Bücher, Comics, in denen besondere Menschen als Charaktere anwesend sind, so wertvoll. Sie verbreiten die Idee, dass solche Menschen Menschen mit gewöhnlichen menschlichen Problemen (und einigen bestimmten) und nicht unbekannten Monstern sind.
- Ich habe ein autistisches Kind.
- Wie ist es?
"Nun, er ist wie Sheldon aus der Urknalltheorie."
- Ahh, klar. Mein Klassenkamerad war so.
Wenn es kein Stigma gibt, wird die Diagnose nicht zu einer Katastrophe, sondern zu einer Tatsache des Lebens, die natürlich irgendwie berücksichtigt werden muss, aber das Leben bricht nicht zusammen und endet dort.
Bei einigen psychischen Störungen (z. B. bei akuten Psychosen) ist die Fähigkeit, kritisch zu denken, direkt beeinträchtigt. Auf symptomatischer Ebene äußert sich dies beispielsweise in einem Delir. Gleichzeitig kann eine Person ihren Zustand nicht objektiv beurteilen, weil sie den Kontakt zur Realität verliert. Wir sollten einem solchen Menschen nicht glauben, wenn er sagt, dass bei ihm alles in Ordnung ist. Wenn er sich jedoch in einem akuten Zustand befindet, können wir ihn nicht davon überzeugen, dass er Hilfe benötigt, da rationale Argumentation derzeit nicht funktioniert. Unter bestimmten Umständen kann einer solchen Person über ihren Willen hinaus geholfen werden. Die innerstaatliche Gesetzgebung sieht die Gewährung von psychiatrischer Betreuung in Fällen vor, in denen eine Person für sich und andere aktiv gefährlich ist oder wenn sie nicht im Krankenhaus liegt, stirbt sie möglicherweise. Letzteres ist zum Beispiel der Fall einer alten Frau, die depressiv geworden ist, auf einem Sofa liegt und aufhört zu essen. Sie scheint nicht zu versuchen, sich selbst zu verkrüppeln, aber wenn diese alte Frau nicht gewaltsam behandelt wird, hat sie echte Chancen, leise auf ihrer Couch an Hunger zu sterben.
Normalerweise (in dem Sinne, dass dies standardmäßig normalerweise bei Erwachsenen funktioniert) haben wir zuerst eine kognitive Einschätzung der Situation, und dann entstehen Emotionen als Reaktion auf diese Einschätzung. Dementsprechend können wir unsere Gefühle kontrollieren, indem wir die Beschreibung der Situation ändern. Wenn wir uns als erfolglose Person bezeichnen, spüren wir ein Gefühl der Minderwertigkeit. Es wird viel schwächer, wenn wir diese Beschreibung in eine detailliertere ändern, zum Beispiel: „Ich finde es schwierig, in einer Situation des Wettbewerbs und des Wettbewerbs zu arbeiten, weil ich Angst habe, mich zu entspannen und mich auf die Arbeit zu konzentrieren, und ich fürchte, vor dem Hintergrund unwirksam zu sein andere. " Damit können Sie bereits arbeiten: Wählen Sie beispielsweise Aktivitäten aus, die nicht mit aggressivem Wettbewerb zusammenhängen. Die Aussage "Ich bin dumm" mit einer Zunahme der Details kann sich beispielsweise in die Aussage "Ich löse mathematische Probleme langsamer, den größten Teil der Leute, die mit mir lernen (aber es fällt mir leicht, Aufsätze zu schreiben, aber es ist schwierig für sie)" verwandeln, und das ist schon viel weniger anstößig.
Bei einigen psychischen Störungen funktioniert diese Mechanik umgekehrt: Zuerst entsteht eine Emotion, und bereits unter dieser Emotion wird eine Beschreibung der Situation erstellt. Zum Beispiel entsteht Angst zuerst von selbst, und dann vervollständigt die Psyche die Begründung. Warum habe ich Angst? Ja, weil mich besondere Dienste jagen, deshalb! Daher steht ein solches Denken für eine rationale Argumentation nicht zur Verfügung. Sie hat nicht die Aufgabe, die Situation richtig zu beschreiben, sondern einem zunächst unbegründeten Gefühl einen Sinn zu geben. Die spezifische Wahnhandlung wird aus dem kulturellen Kontext ausgewählt, in den die Person eingetaucht ist. Zum Beispiel beruht der Unsinn über die Verfolgung durch spezielle Dienste auf der Vorstellung in der Öffentlichkeit, dass spezielle Dienste manchmal einige Menschen wirklich belästigen.
Der Hinterhalt hier ist, dass je höher der Grad der Intelligenz in einer Person ist, desto überzeugender und plausibler ist die Rechtfertigung, die sie in einem schmerzhaften Zustand aufbauen kann, und daher ist es schwieriger zu diagnostizieren.
Manchmal gibt es genau das Gegenteil: Eine Person ist gut über ihren Zustand informiert und bereit, andere über ihn zu informieren, damit sie Bescheid wissen und im Falle, dass sie nicht überrascht sind. Und die Menschen um uns herum sind beispielsweise noch nie auf Psychiatrie gestoßen, existieren in einem Überlebensmodus und sind es gewohnt, nicht einmal auf ihre eigenen Gefühle zu achten.
"Ich konnte im Frühjahr nicht arbeiten, ich war depressiv", sagte eine an Depressionen leidende Person.
- Depression ist bei ihm ... Ja, Sie sind nur ein fauler Mist und suchen nach Ausreden, anstatt sich Gedanken zu machen.
Menschen mit Depressionen haben ein sehr fragiles Selbstwertgefühl. Von Zeit zu Zeit fühlen sie sich als völlig wertlose und unbedeutende Menschen. Im Gegenteil, sie müssten etwas Positives und Inspirierendes für sich hören, und stattdessen erhalten sie eine Menge zusätzlicher negativer Bewertungen.
In Bezug auf Kinder ist das Bild ähnlich:
- Entschuldigung, mein Kind hat Autismus.
- Ja, du ziehst ihn einfach nicht auf, also eilt er!
Die Mutter eines besonderen Kindes wird zusätzlich belastet: Einerseits bemüht sie sich sehr, ihr Kind zu regulieren, und andererseits muss sie mit dem Strom der Verurteilung durch diejenigen fertig werden, die aufrichtig nicht verstehen, wie schwierig es wirklich ist .
Schon nicht gewöhnlich, noch nicht krank
Es gibt einige typische Bereiche, in denen sich die Psyche verändern kann. Eine Reihe von Zuständen mit unterschiedlichem Ausmaß an Funktionsstörungen, aber ähnlichen Erscheinungsformen und ähnlicher interner Logik wird als Spektrum bezeichnet. Zum Beispiel gibt es ein schizo-autistisches Spektrum, aber es gibt ein zykloides Spektrum. Das erste, kurz gesagt, vereint "Exzentriker" und das zweite - Menschen mit Stimmungsschwankungen.
Das Spektrum hat mehrere Ebenen. , . . , , ; , . , , .
, , , ? . , . , - . , , , . . , , , . , , . , ? , , , .
– . , – , . , , , , .
– . , , . , .
. , ; , . : , , , ( – , ). , . , (, , ). , . , , . , .
, , – , , , – . , – , . ? , – , , , , .
, , , , , . – . , , , - , . .
, . -, - , -, , -, , . , - ( , , , ). , , , , – . . , , .
, ? , . , , , , , . , - . , , , . . – , , , . – , . – , . (, , ), .
, , , . , , , , ( , ). , . , « » , , , , . .
, , , . , , , . , , . , , . , , . , . – , , , ( ) .
Wenn es eine Entschädigung gibt, dann gibt es natürlich eine Dekompensation. Wenn sich eine Person mit schizoider Akzentuierung, deren gewöhnlicher Zustand wir als Variante der Norm qualifizieren, unter für sie unerträglichen Umständen befindet, kann ihre Funktionsweise für einige Zeit gestört sein. Bedeutet das, dass er abnormal geworden ist? Nein, dies bedeutet nur, dass diese Bedingungen über den Bereich hinausgehen, in dem diese Person angemessen funktionieren kann. Wenn wir beispielsweise ein geschlossenes, emotional fragiles Schizoid auf das Telefon setzen, damit er dort als technischer Support arbeitet, endet es sehr schnell, da es nicht für eine solche Menge an Kommunikation oder eine solche Menge an Emotionen ausgelegt ist, die manche Menschen abgeben können, wenn sie dies tun etwas funktioniert nicht Diese Person kann zum Beispiel anfangen zu stottern und mit dem Auge zu ticken,und dann völlig krank werden. Bedeutet das, dass diese Person ein schlechter Arbeiter ist? Nein, dies bedeutet nur, dass er nicht als technischer Support-Mitarbeiter arbeiten sollte., , . , . , – , . , ( ), , , , , , . , , . , . , . , , . , « », .
, . , , , , – .
– , , , . , , , , , . , , , , , , , . , , , , , , . -. ( - ). , – . , . , , , , : , , . , , , ( , ), . , - , .
Wer ist Bär bei uns?
Wenn wir uns die Situation in der ersten Klasse der Schule ansehen, dann sind einige der Probleme, mit denen Kinder dort konfrontiert sind, den Problemen von Rollenspielern auf der anfänglichen Entwicklungsstufe sehr ähnlich. Zum Beispiel kommt ein intelligenter Junge in die erste Klasse, ein erblicher Mathematiker. Dünn, etwas ungeschickt, mit Brille, unglaublich schlagfertig. Wer ist das? Dies ist der Assistent der ersten Ebene. Die Probleme von Low-Level-Assistenten sind bekannt - sie haben nur sehr wenige Zauber (Wege, Probleme indirekt zu lösen) und können mit einem Schlag ausgeschaltet werden. Wenn wir den Zauberer der ersten Stufe mit Goblins in den Wald entlassen, wird er dort gefressen. Nehmen wir zum Beispiel an, der erste Goblin füllt sich mit dem einzigen Zauber, den er hat, aber der erste wird für weitere fünfzehn kommen, und dann ist es klar.
Wie kann ich dieses Problem lösen? Die erste Option ist, dass wir den Assistenten in mehrere Klassen einteilen können. In Bezug auf den Jungen - schicken Sie ihn zum Üben von Sambo oder Aikido. Wie wir erwarten, kann er sich danach wehren, wenn er beleidigt ist. Aber es gibt zwei Nuancen: Erstens, wenn ein Charakter niedrige Indikatoren für Stärke, Geschicklichkeit und Ausdauer hat (stellen Sie sich ein knochiges, kurzsichtiges Kind vor), dann ist ein Krieger von ihm zweifelhaft, selbst wenn er ein Kampftraining durchläuft. Und zweitens hat der Zauberer seine eigenen Aufgaben (vor allem viele Bücher zu lesen), für die er viel Zeit benötigt. Und wir verhindern, dass sich der Zauberer wie ein Zauberer entwickelt, wenn wir versuchen, jemanden aus ihm zu machen.
Die zweite Möglichkeit, die normalerweise bei Bretter-Rollenspielen zu beobachten ist, besteht darin, das Problem durch Zusammenarbeit zu lösen. Ein einzelner Zauberer wird mit einem Schlag ausgeschaltet, aber wenn er vier Kriegern gegenübersteht (die ihn sehr lieben, weil er ihnen erlaubt, Mathematik abzuschreiben), dann ist dies eine ganz andere Geschichte. In diesem Entwicklungsstadium befindet sich der Assistent in einer schwachen Position und benötigt Unterstützung. Zauberer beginnen schwach und schwanken lange Zeit, aber wenn sie ein hohes Niveau erreichen, erhalten sie enorme Chancen, und dort kann sich das Kräfteverhältnis radikal ändern. Das heißt, zwanzig Jahre später können wir denselben Jungen mit Brille sehen wie einen großen Chef, zu dem genau die Leute, die sich einmal verstecken mussten, kommen würden, um einen Job zu bekommen.
Damit dies funktioniert, benötigt der Zauberer ein gewisses Maß an sozialer Kompetenz und bestimmte Vorstellungen im Bild der Welt. Wenn er beispielsweise davon überzeugt ist, dass der Wert einer Person an der Intelligenz gemessen wird („Ich werde nicht mit Dummköpfen befreundet sein“), kann er einer solchen Genossenschaft nicht beitreten. Er wird nicht in der Lage sein, eine solche Genossenschaft einzugehen, wenn er überzeugt ist, dass sein Gehirn und die Ergebnisse seiner intellektuellen Arbeit sein persönliches Eigentum und nicht die Ressource der Gruppe sind. Wenn er bereit ist zu teilen, was er stärker als andere ist, ist es natürlich, dass sie viel besser behandelt werden, und im Gegenzug erhält er auch einige Gruppenressourcen (insbesondere die gleiche physische Sicherheit).
Wenn wir eine große Gesellschaft betrachten, können wir dort ähnliche Prozesse sehen. Zum Beispiel gibt es Menschen, die sich bewusst für den Beruf von Ärzten und Lehrern entscheiden und verstehen, dass es harte, undankbare und höchstwahrscheinlich schlecht bezahlte Arbeit sein wird. Sie wählen diese Berufe, weil sie sich um andere kümmern wollen. Für diese Menschen ist es schwierig, ihre eigenen Interessen zu verteidigen, und sie werden ihre Arbeit sanftmütig fortsetzen, selbst wenn sich die Arbeitsbedingungen stetig verschlechtern. Ist es ihre Stärke oder Schwäche? Relativ zu einer einzelnen Person - Schwäche, weil sie nicht auf sich selbst aufpassen kann. Eine relativ große Gesellschaft ist Macht, weil gerade solche Menschen in der Lage sind, Kultur und humanistische Werte durch Hunger, Krieg und Marktwirtschaft zu tragen. Was für Leute sind das? Das sind Priester, Geistliche. Wenn wir einen einzelnen Geistlichen mit Goblins in den Wald entlassen, wird er ohne einen Befehl so sauer wie ein Zauberer sein. Aber auch ein Team ohne Kleriker wird es schwer haben. Wenn auf der Ebene einer großen Gesellschaft ein Bewusstsein für den Wert einer solchen Rolle besteht, haben Vertreter sozialer Berufe angemessene Arbeitsbedingungen, um die sie sich kümmern. Aber eine große Gesellschaft kann ihre Demut missbrauchen und zunehmend mehr Arbeit unter schlechteren Bedingungen leisten. Dann werden wir sehen, wie die Geistlichen ausbrennen: Sie werden arbeiten, bis sie genug Kraft haben, und dann werden die Kräfte ausgehen, und sie werden entweder ihren Beruf wechseln oder sie werden ihre Weltanschauung ändern und sich von guten Helden in böse verwandeln. Zu viele gleichgültige Ärzte und bösartige Schullehrer sind solche verbrannten Geistlichen. Hier wird deutlich, warum Frauen in sozialen Berufen dominieren: Wenn eine Genossenschaft auf der Ebene einer großen Gesellschaft aufhört zu arbeiten (etwa ein Arztgehalt in einer Klinik ermöglicht nur ein miserables Leben und erlaubt nicht, eine Familie zu ernähren), kann sich eine Frau in dieser Situation auf eine familienkooperative Struktur verlassen und weiterarbeiten erfüllen seine soziale Rolle, und ein Mann wird höchstwahrscheinlich nach einem anderen Job suchen müssen, weil er mehr für das materielle Wohlergehen seiner Familie verantwortlich ist.
In kürze
Was ist die allgemeine Idee hier? Die Leute sind anders, und das ist normal. Das Konzept einer psychologischen Norm ist nicht mit derselben verbunden, sondern mit der Fähigkeit, unter normalen, nicht extremen Bedingungen recht effektiv zu funktionieren. Wir werden über den Verstoß nicht in dem Fall sprechen, in dem sich eine Person von anderen unterscheidet, sondern in dem Fall, in dem sie bestimmte recht gewöhnliche Situationen nicht bewältigen kann, wie zum Beispiel die Schulbildung. Wir erwarten nicht, dass eine „normale“ Person ein Problem allein lösen kann, aber ein wichtiges Element für eine erfolgreiche Anpassung ist die Fähigkeit, die Ressourcen einer Gruppe oder einer großen Gesellschaft zu nutzen, wenn nicht genügend persönliche Fähigkeiten vorhanden sind.
Das Akzeptieren einer Vielfalt von Menschen hilft, die Fähigkeiten und Bedürfnisse jedes Einzelnen besser zu verstehen und zu berücksichtigen - was auch sehr unterschiedlich sein kann. Wenn eine Person bestimmte Bedingungen für ein optimales Funktionieren benötigt, bedeutet dies an sich keine Abnormalität: Nur, dass diese Person bestimmte individuelle Merkmale aufweist.