In diesem Jahr haben wir erstmals nach dem Wechsel von der SPbAU RAS an die HSE St. Petersburg die Zulassung zum Bachelor-Studiengang
„Angewandte Mathematik und Informatik“ erhalten . Hier möchten wir einige der Ergebnisse der Rekrutierung zusammenfassen und über die Eindrücke unserer Studienanfänger aus zwei Monaten sprechen.
Wer ist zu uns gekommen?
Die Zulassungszahlen für das Programm im Jahr 2019 beliefen sich auf 40 Plätze. An diesen Orten erzielten wir 11 Gewinner der Olympiaden der ersten Stufe, drei Personen in der Quote und 26 Personen im Unified State Exam. Das Bestehen der Prüfung auf der Grundlage der Haushaltszulassung betrug 296 von 310 möglichen Punkten (300 für die Prüfung und 10 für Einzelleistungen). Darüber hinaus kamen 37 Personen im Rahmen eines kommerziellen Empfangs zu uns. Die Mindestpunktzahl für diese Kategorie von Bewerbern für das Programm betrug 242 Punkte. Schließlich nahmen 13 Personen an der Aufnahme von Ausländern aus anderen GUS-Ländern teil. Insgesamt haben wir am Eingang 90 Studienanfänger aufgenommen.
90 Personen für uns - das ist eine relativ große Zahl im Vergleich zu der Zahl der Studierenden, mit denen wir in der SPbAU gearbeitet haben - dort betrug die maximale Zulassung nicht mehr als 40 Personen. Darüber hinaus ist die Zusammensetzung der Studierenden, die jetzt zu unserem Programm gekommen sind, heterogener geworden, da die SPbAU nur für Budgetplätze zugelassen wurde.
Um zu verstehen, mit wem wir zu tun haben, haben wir am 1. September ziemlich ernsthafte Tests mit Neulingen durchgeführt. Die Jungs hatten drei separate Eingangstests: in Mathematik, Algorithmen und Programmierung. Jeder Test dauerte eineinhalb Stunden. Die Ergebnisse waren durchaus zu erwarten (siehe Abbildung): Im Durchschnitt schrieb die Olympiade den besten Test, dann die Staatsangestellten, dann die für den Handel zugelassenen, dann die Quoten und am schlimmsten die Ausländer.
Wie wir das Problem der verschiedenen Stufen der Erstausbildung gelöst haben
Die Ergebnisse der Eingabetests haben uns auch zu einer ziemlich offensichtlichen Lösung veranlasst - alle Bewerber in zwei Gruppen von jeweils 45 Personen aufzuteilen: bedingt stark und bedingt schwach. Bedingt - da wir beim Input-Test nicht das intellektuelle Niveau der Bewerber, sondern den Umfang des Input-Wissens bewertet haben. Es hängt eher nicht von der Person ab, sondern davon, woher er zu uns kam und über welches Input-Wissen er verfügte.
Wir konnten und wollten für diese beiden Streams keine unterschiedlichen Programme erstellen. Die Hauptaufgabe der Abteilung bestand darin, zum einen eine mehr oder weniger einheitliche Zusammensetzung der Studierenden in einem Hörsaal zu erreichen und zum anderen das Tempo und den Detaillierungsgrad des vorgestellten Materials flexibler zu steuern. Zusätzlich wurde jeder Stream für das Praktikum in drei Gruppen eingeteilt. Trotz der gleichen Themen unterschieden sich die Aufgabenebene und ihre Anzahl von Gruppe zu Gruppe. Der ersten Gruppe wurde der größte und komplexeste Aufgabenbereich angeboten, der sechste - der kürzeste und einfachste.
Tatsächlich entsprachen sowohl der erste Stream als auch die drei Gruppen, in die wir ihn zum Üben eingeteilt hatten, ungefähr dem Niveau der Studenten, die wir in den vergangenen Jahren für ein ähnliches Programm an der SPbAU rekrutiert hatten. Der Pegel des zweiten Streams war ganz anders. Wir betonen noch einmal: nicht in Bezug auf die intellektuellen Fähigkeiten der Schüler, sondern in Bezug auf das Niveau der Erstausbildung. Einige Studenten haben also nie wirklich in irgendeiner Programmiersprache geschrieben, andere kannten die Algorithmen vorher überhaupt nicht. Und trotz der Tatsache, dass jedes der Fächer des ersten Semesters mit den Grundlagen begann, gingen das Tempo des Unterrichts und das Niveau der Aufgaben in der Praxis dennoch von einem ziemlich guten Niveau der Input-Kenntnisse aus. Ehrlich gesagt, wäre dies für die meisten Studenten des zweiten Stroms zu Ende gegangen, denn unser Programm von Grund auf zu meistern, ist selbst für starke Studenten fast unmöglich. Und hier wurden sowohl wir als auch unsere Neulinge buchstäblich von denselben älteren Schülern gerettet.
Bereits im August fanden wir Studenten im vierten Jahr, die bereit waren, uns in unserem ersten Jahr zu helfen und Kuratoren von Untergruppen zu werden. Infolgedessen wurde jeder Gruppe des ersten Jahres ein eigener Kurator zugewiesen, und eine bestimmte Anzahl älterer Schüler erschien, die bereit waren, uns beim Üben zu helfen, Fragen der Schüler zu beantworten, Konsultationen durchzuführen und zusätzlichen Unterricht zu erteilen. Darüber hinaus haben wir sie gebeten, die allgemeine Stimmung der Studienanfänger zu überwachen: diejenigen Studenten zu notieren, bei denen ein Fehler aufgetreten ist, und diejenigen, die keinen Erfolg hatten, moralisch zu unterstützen.
All diese Formen der Unterstützung erwiesen sich als äußerst effektiv und äußerst gefragt, insbesondere für Schüler des zweiten Studienzweigs. Die Kuratoren sprachen jeden Tag mit ihnen, sowohl persönlich als auch in Telegramm-Chats. In der Regel erfuhren wir von spezifischen Problemen, die mit einem bestimmten Schüler verbunden waren, fast am selben Tag, als diese Probleme begannen. Und sie versuchten auf die eine oder andere Weise, diese Probleme zu lösen, indem sie persönliche und / oder kollektive Konsultationen arrangierten, zusätzliche Kurse durchführten und sich einfach mit diesen Schülern trafen. Und es hat wirklich geholfen - die meisten Studienanfänger haben die Prüfungen und Tests des ersten Moduls mehr oder weniger erfolgreich bestanden. Bisher betrug der Verlust 8 Personen, von denen die Hälfte in den ersten zwei Wochen ausgewiesen wurde. Dabei stellte sich heraus, dass sie mit dem Programm einfach einen Fehler gemacht hatten.
Was die Studenten nach zwei Monaten Studienzeit sagen
Vor zwei Wochen haben wir eine Umfrage unter Studienanfängern durchgeführt. Sie fragten wie üblich nach der Qualität des Unterrichts in einzelnen Fächern und vor allem nach den allgemeinen Eindrücken des Programms. Die Reviews zeigten zunächst, dass die Erwartungen an eine Zulassung zum Programm von der absoluten Mehrheit erfüllt wurden.
Die Reaktion auf die Last wurde erwartet. Eine der häufigsten Antworten war "Ich verstand (a), dass es schwierig sein würde, dachte aber nicht, (a) dass es so war." Einige weitere: "Ich bin seit dem 1. September nicht mehr ausgegangen.", "Die Ladung ist nicht für normale Leute gedacht.", "Ich laufe mit Sprintgeschwindigkeit im Gelände. Wie lange habe ich genug?"
Die Jungs haben fast keine Zeit mehr für etwas anderes als das Lernen. Die beliebteste Art der außerschulischen Tätigkeit war ein Traum. Gleichzeitig antwortete die Mehrheit auf die Frage "Glauben Sie, dass die Last reduziert werden sollte", dass dies nicht getan werden sollte: "Ehrlich gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, wie die Last reduziert werden kann, da alles wichtig ist", "Die Last ist unerwartet, aber wahrscheinlich es sollte so sein. "
Schüler des ersten Streams bewerten die allgemeine Atmosphäre auf einer Fünf-Punkte-Skala mit 4,64 und den zweiten Stream mit 4,07. Allgemeine Kommentare: „Alles ist sehr interessant und geschäftlich“, „Richtig gute Richtung, coole Lehrer und viel Arbeit“, „Viel Neues, Nützliches, Anwendbares. Schwer und interessant. Die Lehrer sind cool. Und ich bin noch nicht gestorben. “
Zusammenfassend können wir sagen, dass wir im Allgemeinen neue Herausforderungen gemeistert haben: die Heterogenität des Flusses und die erhöhte Anzahl von Studenten. Gleichzeitig war es möglich, weder an Qualität noch an Intensität des Programms zu verlieren. Jetzt müssen wir noch auf die Ergebnisse der ersten Sitzung warten und unsere Erwartungen mit den tatsächlichen Ergebnissen der Schüler vergleichen.