Schlacht von L2TP, RRAS gegen SoftEther

"Ein Bild aus dem Westen gestohlen, um Aufmerksamkeit zu erregen"

In unseren früheren Artikeln haben wir darüber gesprochen, wie Sie mit VDS unter Windows Server Core 2019 bei unserem neuen UltraLight-Tarif für 99 Rubel pro Monat arbeiten können. Wir bieten eine andere Möglichkeit, diesen Tarif zu nutzen. Dieses Mal werden wir darüber sprechen, was besser ist, wenn Sie ein VPN für die langsame oder eine statische IP-Adresse benötigen, die im Übrigen bequemer zu verwenden ist als Hamachi und alles andere, wenn Sie wirklich Helden oder Warcraft 3 in einem lokalen Netzwerk spielen möchten. Es geht nicht um Tuning, sondern um Performance.

Testmethodik

RRAS und SoftEther wurden aufgrund der einfachen Installation, der Unterstützung des L2TP-Protokolls und der Möglichkeit zur Steuerung über die GUi ausgewählt.

Für SoftEther und RRAS wurde eine L2TP-Verbindung mit einem gemeinsam genutzten Schlüssel über Standard-Windows-Tools verwendet. Wie es festgestellt wurde, wurde es getestet.

Das Betriebssystem für SoftEther ist Ubuntu 18.04 LTS für RRAS Windows Server Core 2019. Alle Betriebssysteme vor den Tests erhielten die neuesten Updates zum Stand vom 21.11.2013.

Auf der virtuellen Hyper-V-Maschine der zweiten Generation wurden 1 GB RAM sowie Prozessorlimits installiert. Die Reihenfolge der Testgruppen ist wie folgt:

Für alle 8 Kerne:

1. Keine Grenzen
2. 50% Limit
3. 25% Grenze
4. 5% Grenze
5. 1% -Grenze

Auf 4 Kernen:

1. Keine Grenzen
2. 50% Limit
3. 25% Grenze
4. 5% Grenze
5. 1% -Grenze

Pro kern:

1. Keine Grenzen
2. 50% Limit
3. 25% Grenze
4. 5% Grenze
5. 1% -Grenze

Alle VPN-Server haben die Einstellungen sofort übernommen und NAT wurde aktiviert. Alle virtuellen Maschinen befinden sich auf demselben Host und auf demselben virtuellen Switch.

Um das Netzwerk zu evaluieren, wurden Tests zwischen dem Server und dem Client durchgeführt, ohne eine Verbindung über VPN herzustellen.

Der Test wurde mit TamoSoft Throughput Test nur im TCP-Modus durchgeführt. Für die Tabellen und Grafiken wurden die Werte „ave“ verwendet. Die Daten wurden für jeden Test 5 Minuten 30 Sekunden lang gesammelt.

Zum besseren Verständnis der Grenzen beider Implementierungen testen wir zunächst den Durchsatz des virtuellen Switches.


So sahen die Ergebnisse im Testprogramm aus. Außerdem werden alle Ergebnisse in Tabellen eingeschlossen.

Wie Sie sehen, stellt der virtuelle Switch keinen Engpass beim Testen dar und gibt eine theoretische Grenze von 10 Gigabit vor.


Wie das "physikalische" Testnetz aussah

Ergebnisse:

Pro kern:



In der Disziplin laufen beide Server bündig auf demselben Kern.

Auf 4 Kernen:



Auf 8 Kernen:



Hier sehen wir deutlich, welche Lösung mit der Anzahl der Kerne am besten skaliert. RRAS reduzierte die Leistung der einzelnen Kerne und kompensierte die Verluste durch ihre Anzahl, was SoftEther nicht tat.

Systemspeicherverbrauch


Die von SoftEther verbrauchte RAM-Menge stieg von 122 auf 177 MB, war aber immer noch geringer als die von RRAS.

Der RRAS-Dienst selbst wiegt ungefähr 200 Megabyte im Speicher abzüglich des gesamten Systemverbrauchs.

Bandbreite unter verschiedenen Bedingungen


Gesamtdurchsatz ohne Prozessoreinschränkungen.


Wenn Sie die für Sie passende Lösung noch nicht ausgewählt haben, hilft Ihnen diese Tabelle möglicherweise bei der Auswahl. Der Gesamtdurchsatz im CPU-Engpassmodus wird angezeigt.


Bitte beachten Sie, dass bei vier und einem Kern die SoftEther'a-Leistung höher als acht ist. Eine derart niedrige Leistung ist nirgendwo zu finden, aber das Testen selbst zeigt, wie gut der Algorithmus in Bezug auf die Anzahl der Kerne skaliert.

Fazit:

Das Verbinden mit SoftEther, als der Prozessor begrenzt war, hat nicht beim ersten Mal bestanden. Ich musste zuerst das Limit erhöhen, verbinden und dann das Limit senken. Dies bedeutet eine Einschränkung für die Installation in sehr dünnen Umgebungen. RRAS hat sich immer sofort angemeldet.

Wenn Sie eine Maschine mit vielen Kernen haben, bevorzugen Sie RRAS. Und für SoftEther können Sie 4 Kerne belassen. Der Autor, wenn er es benutzt hätte, hätte nur einen Kern dafür übrig gelassen.

Was und wo platzieren - entscheiden Sie selbst. Wenn Sie 99 Rubel für VPS mit Windows Server an Bord haben, ist RRAS immer noch die beste Wahl.

Wir bieten einen aktualisierten UltraLite Windows VDS- Tarif für 99 Rubel mit installiertem Windows Server 2019 Core an.