RE: Angst und Abscheu vor IT

Das Schreiben von Antworten auf Artikel ist einfach und macht Spaß. Sie müssen nicht stundenlang über die Struktur des Artikels nachdenken, es reicht aus, dem Plan eines anderen zu folgen und Ihre Gedanken nur klar auf Papier zu bringen. Trotzdem wage ich zu behaupten , dass ein kritischer Blick "von der anderen Seite" auf die Themen, die im Artikel " Angst und Abscheu vor IT " von angesehenen eugene_crabs aufgeworfen wurden , immer noch interessant sein wird. Heute bin ich der Anwalt des Teufels, der das unmenschliche System verteidigt.



Im Gegensatz zu ihm trage ich keine Quasten von Senoren und ich habe ein paar Jahre weniger Entwicklungserfahrung und ich habe keine spezielle Ausbildung, um ehrlich zu sein. Ich hatte aber keine Probleme mit einem grundsätzlichen Interesse an Arbeit, und es scheint mir, dass der Grund eine etwas andere Wahrnehmung der Realität ist.
Ein Artikel für eine Vielzahl von Lesern.

RE: Übermäßige Komplexität

Natürlich ist es schön, einfache Systeme zu manipulieren. Ich verstehe diese Magie, wenn Sie verstehen, wie es bis ins kleinste Detail funktioniert: Wenn Sie sich auf die Ebene des Assembler- und Maschinencodes begeben, und wenn Sie noch tiefer gehen - dorthin, wo der Prozessor eine Reihe von Logikgattern ist.

Die gegenwärtige Situation ist so, dass die gängigen Entwicklungen sowohl in der Software als auch in der Hardware von Prozessoren bereits sehr weit davon entfernt sind, wie dies von einer einzelnen Person funktioniert: Prozessoren sind voll mit generierter Logik, einem mehrstufigen Cache und Verzweigungsvorhersagen, so dass die darin enthaltenen Fehler nicht dazu gehören Sie werden nicht von ganzen Entwicklerteams bemerkt oder gar angenommen und blühen so heftig auf, dass sie in ihren Effekten auf Benutzerebene durchbrechen. Außerdem müssen wir eine Menge alter Funktionen mitschleppen, um die Abwärtskompatibilität zu gewährleisten. Andernfalls gewinnen wir an Geschwindigkeit und Einfachheit, verlieren aber an der Arbeit, für die es ursprünglich entwickelt wurde.

Ähnlich ist die Situation bei Software: Das Verstehen und vor allem das Schreiben von Montageanleitungen bleibt nur in eng begrenzten Bereichen, und Rahmenbedingungen und Abstraktionsebenen haben Vorrang in dem, was in unmittelbarer Nähe des Benutzers lebt und sich dreht.

Aus der Sicht einer Person, die ihren Code und ihre Maschine kontrollieren möchte, ist dies schlecht. Aus Sicht des Anwenders - gut, da es das Verständnis, die Arbeit und den Weg von der Idee zum Produkt vereinfacht. Der Preis, den wir für diesen Wunsch der Benutzer zahlen, besteht darin, dass die wachsende Prozessorkapazität von der Komplexität der Programme sofort in Anspruch genommen wird, was anscheinend durch nichts gerechtfertigt ist und keine Vorteile mit sich bringt (Stromversorgung, wie sie an meinem früheren Arbeitsplatz angegeben wurden).

Wenn Sie jedoch tiefer graben, stellt sich heraus, dass wir diese Ressourcen ändern, um das Publikum durch Vereinfachung der Interaktion zu vergrößern. Früher verlangten Flugscheinterminals Kenntnisse über Abkürzungen, Kenntnisse über die Funktionsweise von Fluggesellschaften und die Fähigkeit, mit einem Textterminal zu arbeiten. Jetzt geht jeder Benutzer zum bedingten Aviasales und holt sich ein billiges Ticket auf einer schwierigen Route ohne viel Hämorrhoiden.



Sie können die Benutzeroberfläche nicht für Durchschnittsbenutzer auf einem Textterminal verständlich machen, da die Klarheit der Benutzeroberfläche die Auflösung des Monitors und schöne Bilder ist, die das Gehirn nicht erschrecken, sowie schöne Schriftarten und Tipps, die angezeigt werden, wenn Sie den Mauszeiger über die Schaltfläche und die Touch-Oberfläche halten.

Und auch die Möglichkeit, alle diese Chips zu testen, wobei das Benutzerverhalten im Vordergrund steht. Wenn Sie am Wasserfall arbeiten, bringen Sie einmal im Jahr eine Veröffentlichung heraus und sammeln das ganze Jahr über Feedback zur aktuellen Version. Bis zu einem gewissen Punkt der Schnittstelle gehen Sie zehn Jahre, zehn Releases. Wenn Sie kleinere Korrekturen einführen und genau dort testen, werden Sie in anderthalb Jahren zum selben Stadium gelangen. Eine solche Arbeit erfordert jedoch ein anderes Tempo, andere Werkzeuge und Technologien und die Ablehnung bestimmter Dinge. Um ehrlich zu sein, von Code lecken: Alles sollte jetzt funktionieren, weil es einen Prozess dieser Geschwindigkeit erfordert.

Im Gegenzug gibt uns dieses verrückte Rennen um neue Funktionen eine wachsende Benutzerbasis: Je einfacher die Tasten gedrückt werden, desto mehr Menschen können sie drücken, und die wachsende Benutzerbasis bringt nicht nur Geld für Ihre Gehälter, sondern auch für die Entwicklung neuer Hardware. Je mehr Menschen das Smartphone produktiv nutzen können, desto mehr werden sie es kaufen, desto besser wird die Hardware in der nächsten Version sein. Die Tatsache, dass wir dieses Eisen sofort nicht für Flüge zum Mars, sondern für ein wachsendes Publikum eintauschen ... nun, dies kann mit einem Unternehmen verglichen werden, das alle seine Gewinne in die Entwicklung und nicht in Dividenden und Gewinne im Geschäftsbericht investiert. Nur jetzt rechtfertigen Sie aus irgendeinem Grund, wann Musk und Bezos dies tun, aber Sie können die Branche nicht rechtfertigen.

Zum Guten oder Schlechten kann man streiten. Einerseits die Qualität der Software, andererseits ständige Fortschritte bei der Hardware, beim Publikum und hohe Gehälter in der Branche. Vielleicht werde ich die zweite wählen (obwohl ich es vorziehen würde, langsamer zu werden), aber ich verstehe die Leute, die die erste wählen.
Aber eines wird uns verbinden - damit können wir nichts anfangen.

RE: Zu viele Dinge

Die Tatsache, dass es viele Tools gibt, ist eine logische Fortsetzung des vorherigen Abschnitts. Wenn in der Region viel Energie vorhanden ist, können Sie zusätzliche Energie für das Testen von Hypothesen aufwenden, von denen einige scheitern, andere austrocknen, andere jedoch die Grundlage für neue Industriestandards bilden. Beschwerden über das Chaos ähneln Beschwerden über die Ineffizienz der Evolution, die aus irgendeinem Grund eine Reihe von Arten hervorgebracht hat, von denen die überwiegende Mehrheit stillschweigend ausgestorben ist und sogar die meisten nicht sehr erfolgreich sind und in einem engen Bereich leben. Ist es wirklich unmöglich, sofort einen Menschen zu erschaffen, der auch am Nordpol, selbst in der Wüste, überleben kann, obwohl er selbst eher gebrechlich ist - er rennt nicht schnell, es gibt keine Krallen, seine Zähne sind klein und stumpf, der Blickwinkel ist klein.

Es ist gut, das Ergebnis der Evolution von der Seite zu betrachten und sich zu fragen, wie lange es gedauert hat, um einen ganz offensichtlichen Vorteil zu erzielen - einen flexiblen Finger und ein entwickeltes Gehirn.

Aber zu Beginn der Reise war das Ergebnis nicht ganz so klar: Auch Dinosaurier regierten einst auf der Erde, und wenn es zu ihrer Zeit Austauschanalytiker gäbe, würden nur wenige gegen diesen offensichtlichen Favoriten Ratten auf einige Säugetiere werfen.

Abfall in Form von „falschen“ Werkzeugen ist ein ständiger Begleiter des Weges, der nach oben führt.

RE: Programmierer muss ein Business Analyst & Job Interviews sein

Nein, das sollte ich natürlich nicht. Unter den Bedingungen eines schnellen Hypothesentests ist es jedoch viel produktiver, dies im selben Kopf zu tun, der Entscheidungen über die Architektur trifft, einfach weil der Aufwand geringer ist: Sie müssen zwei Tage überlegen und eine Stunde nachdenken. Sie wissen, wie es im Themenbereich geht - gut gemacht, schlafen Sie auf einem zerknitterten Sofa. Wenn Sie nicht wissen, wie, warten sie auf Sie in den Bereichen, in denen Zuverlässigkeit wichtiger ist als Fortschritt: Weltraum, Medizin, Militär, Signalkommunikationssysteme. Diese Bereiche sind und sind nicht weniger wichtig Frontend. Sie zahlen zwar weniger. Eine solche Voreingenommenheit auf dem Markt, die ich korrigieren möchte, ist aber etwas, das höher ist als nicht nur eine Person, sondern die meisten Unternehmen.

Übrigens können Sie mit demselben Faktor bei kniffligen Fragen auf die Personalabteilung herabblicken, bis hin zu "Ich weiß nicht, woran ich festhalte, sprechen wir bereits mit dem technischen Redakteur." Sie möchten kein Analyst sein, aber Code auf eine fertig geleckte TK schreiben? Siehe oben - andere Bereiche für Sie: Gute Programmierer, die keine Fehler machen und TK effizient und kompetent implementieren, sind ebenfalls sehr notwendig.

RE: IT-Leute

Langweilige Entwickler, die nur über Arbeit sprechen? Seltsam, es kommt mir langweilig vor, wenn ich den Code laut der fertigen TK von 9 auf 18 leise kürzen möchte. Wir sind beide falsch, aber ich spreche von etwas anderem: Eine solche Organisation des Geistes, in der sich die Aufgabe ständig im Kopf dreht, gibt der Entwicklungsgeschwindigkeit einen deutlichen Schub Hypothesentest. Ein wenig über den Rand und Burnout droht, aber das ist eine Frage der Kontrolle der psychischen Gesundheit. Dies negiert nicht die Tatsache, dass einige Unternehmen (wir werden nicht mit den Fingern auf diejenigen zeigen, die Taxifahrer nach 22 Stunden bezahlen, um sie zu ermutigen, bei der Arbeit zu bleiben) die Erkenntnis haben, dass ein brennender Mitarbeiter besser arbeitet und alle Voraussetzungen für dieses Brennen schaffen.

Projekte? Sie wissen einfach nicht, wie man sie kocht. Ein Projekt ist ein universelles Werkzeug: Einerseits sind es Zaubertritte für Programmierer (ein Programmierer, der sich selbst überlässt, um lustige Dinge für seine Lieben zu machen), und andererseits können Architekten und Teamleiter den Löwenanteil der organisatorischen Arbeit darauf verschwenden Organisation von Besprechungen, Aufrechterhaltung der Aktualität des Zeitplans, Berichte über die geleistete Arbeit, routinemäßige Kommunikation mit dem Kunden usw.

RE: Business

Es ist einfach so passiert, dass sich ein Mann Geld einfallen ließ. Sie taten es nicht in der gegenwärtigen Generation und nicht einmal vor hundert Jahren. Geld hat sich als ein hervorragendes Instrument erwiesen, um eine heterogene Gesellschaft mit unterschiedlichen Schönheitskonzepten und unterschiedlichen Wünschen der darin einbezogenen Menschen zu organisieren.

Sie können versuchen, etwas anderes zu erfinden, aber bisher haben Sie sich nichts grundlegend Besseres einfallen lassen. Es gibt natürlich Motivation wie soziale Unterstützung und Teamgeist, aber die erste ist eine Ableitung des Geldes, das der Staat verdaut hat, und die zweite ist Gewürz, nicht das Hauptgericht. Zur Not, Dessert.

Sie werden für Ihre Arbeit bezahlt. Wenn Ihre Arbeit kein Geld bringt - tut mir leid, das Geschäft braucht es nicht. Unhöflich, ich weiß. Versuchen wir es weicher.

Unternehmen brauchen Geld. Ein Unternehmen ist eine Organisation, die Geld verdient. Wenn Sie kein Geld für das bekommen, was Sie für notwendig halten, dann haben Sie nicht gezeigt, wie dieses Ding Ihrem Geschäft noch mehr Geld bringt. Lernen Sie, die Verschwendung von Ressourcen zu rechtfertigen, und beweisen Sie, dass dies auch langfristig von Vorteil ist und Ressourcen vorhanden sein werden. Geschäft und Entscheidungsfindung in dieser Hinsicht sind jedoch viel angemessener als die durchschnittliche Person: Wenn eine Person versucht, ein Ticket für ein halbes Jahr für zehntausend zu kaufen, weil es so viel Geld ist, und es vorziehen würde, ein Ticket für zweitausend pro Monat zu kaufen, ist nur eine Person interessiert Abbildung - Gewinn aus dem investierten Geld. 16% Gewinn? Nimm es! Kein Geld, aber kann ich für diese Ausgaben ein Darlehen für 5% bekommen? Nimm es!

Wenn ein Unternehmen eine Codeüberprüfung nicht rechtfertigen kann, weil der Code drei Monate lang gültig ist und danach durch einen neuen ersetzt wird, gehen Sie dann davon, was tun Sie dort? Es gibt eine Vielzahl von Unternehmen, für die Code-Überprüfung und Refactoring wichtige Bestandteile des Prozesses sind. Und das erste Unternehmen konzentriert sich auf das Testen von Hypothesen, nicht auf das Codieren: Dies ist auch normal und ermöglicht es Ihnen, eine neue Nische zu finden, in der Sie wachsen, reifen, Fett anhäufen und anfangen können, das Überprüfen und Refactoring zu üben.

Beschuldigen Sie nicht den Designer, der ein Haus aus Spielzeugziegeln baut, ohne sie mit Mörtel zu befestigen: in diesem Haus in einem Hamster zu leben, und die Aufgabe dieses Hauses ist es, die Scheinhypothese zu prüfen und nicht als Haus zu dienen. Und selbst wenn dieser Designer bereit ist, Sie dafür zu bezahlen, dass Sie ihm beim Bau seines Spielzeughauses geholfen haben, spucken Sie ihn nicht mit Mörtel und Baugrube an, sondern lassen Sie sich bei normalen Bauherren nieder.

RE: Gesundheit

Vielleicht ist dies der einzige Punkt, auf den ich nichts vollständig zu antworten habe. Außerdem hat in meiner Welt ein Mensch den Willen und die Vernunft, und wenn er glaubt, dass er keine Gewichte heben muss, wird er sie nicht heben.