Zuerst wurden die Piloten für den Sturz von Flugzeugen verantwortlich gemacht. Der eigentliche Grund dafür war jedoch ihr Design. Diese Lektion hat uns in eine neue Ära der Benutzerfreundlichkeit geführt - aber die Gefahren sind immer noch da.
Aus dem Buch " Benutzerfreundlichkeit: Wie verborgene Designregeln unser Leben, unsere Arbeit und unsere Spiele verändern "
Die B-17 Flying Fortress wandelte sich in nur 12 Monaten vom Reißbrett zur Landebahn, gerade noch rechtzeitig, um das finstere Arbeitstier der US-Luftwaffe im Zweiten Weltkrieg zu werden. Die Piloten verehrten ihn für seine enorme Stärke: Die B-17 konnte durch heftige Splitter- und Kugelstürme fliegen und sich ein wenig stachelig, aber in einem flugtauglichen Zustand aus dieser Prüfung befreien. Er war ein Symbol des amerikanischen Genies, ausgestattet mit einem Dutzend Maschinengewehre und von vier Piloten in der Luft gehalten.
Stellen Sie sich vor, ein Pilot eines so mächtigen Flugzeugs zu sein. Sie kennen Ihre Hauptfeinde. Im Fadenkreuz der Sicht sind Deutsche und Japaner. Sie haben jedoch auch einen unsichtbaren Feind, der in den schwierigsten Zeiten zuschlägt. Angenommen, Sie lassen sich fallen, um eine weitere routinemäßige Landung durchzuführen. Sie greifen nach unten, um das Fahrgestell abzusenken. Plötzlich hört man das Rasseln von Metall auf der Landebahn. Sie werden wie eine Puppe über das gesamte Cockpit geworfen, und Ihr Flugzeug rutscht auf der Fahrspur herum. In deinem Kopf blitzt ein Gedanke über die Pfeile und andere Mitglieder des Teams auf: "Alles, was ihnen jetzt passiert, wird wegen mir passieren." Als Ihr Flugzeug mit einem Rasseln zum Stehen kommt, denken Sie: „Wie ist mein Flugzeug abgestürzt, wenn alles perfekt gelaufen ist? Was habe ich getan? "
Bei all den Siegen neuer amerikanischer Flugzeuge und Panzer während des Zweiten Weltkriegs konnte die alte Frau mit einer Sense auf dem Schlachtfeld nicht auf eine Sense verzichten: plötzliche Todesfälle und mysteriöse Abstürze, die durch eine beliebige Anzahl von Trainings nicht korrigiert werden konnten. Und erst am Ende des Krieges verstand die Luftwaffe endlich, was geschah.
Zu diesem Zweck stellte die Luftwaffe einen jungen Psychologen ein, der in einem aeromedizinischen Labor der Wright-Patterson Air Force Base in der Nähe von Dayton, Ohio, arbeitete. Paul Fitts war damals ein gutaussehender junger Mann mit einer verweilenden Aussprache eines aus Tennessee stammenden Mannes, und sein analytischer Verstand verbarg sich unter seinem gemischten Haar im Elvis-Stil, was den Eindruck eines leichten Nonkonformismus erweckte. Ein paar Jahrzehnte später wird er als einer der größten Köpfe der Luftwaffe berühmt, dem vertraut wurde, dass er die komplexesten und seltsamsten Probleme löst - zum Beispiel, um zu verstehen, warum Menschen UFOs sehen.
Aber vorerst versuchte er sich anhand einer kürzlich verteidigten Dissertation über experimentelle Psychologie einen Namen zu machen. Dann war ein Abschluss in Psychologie neu; und zusammen mit der Neuheit wurde eine gewisse Autorität geschaffen. Fitts musste das Denken der Leute verstehen. Sein Talent zeigte sich jedoch darin, dass er realisierte, dass er dies nicht verstand.
Wenn Tausende von Absturzberichten an Fitts 'Schreibtisch gingen, konnte er sie leicht alle für die Fehler der Piloten verantwortlich machen - und für die Tatsache, dass diese Idioten nicht in der Luft aufstehen sollten. Und eine solche Entscheidung würde mit der damaligen Stimmung zusammenfallen. Selbst in den Berichten selbst wurde in der Regel „Pilotenfehler“ geschrieben, und für viele Jahrzehnte war keine andere Erklärung erforderlich. All dies stand zu dieser Zeit im Vordergrund der Psychologie. So viele Rekruten traten der Armee bei, dass Psychologen Tests entwickelten, die darauf abzielten, für jeden Soldaten den perfekten Job zu finden. Wenn das Flugzeug abstürzte, war die vorherrschende Meinung, dass eine solche Person kein Flugzeug hätte fahren dürfen. Oder er hätte besser trainiert werden sollen. Er galt als schuldig.
Bei einer sorgfältigen Untersuchung der Crash-Daten erkannte Fitts jedoch, dass das, was in der Kabine des Pilotenhauses passierte, ein Zufallsfaktor sein würde, wenn die Ursache wirklich „unfallgefährdete“ Piloten wären. Solche Leute würden alles an ihren Fingerspitzen halten. Es lag in ihrer Natur, Risiken einzugehen und Gedanken beim Fliegen frei herumlaufen zu lassen. Aber Fitts bemerkte das Geräusch nicht, er sah Muster. Und als er mit Leuten sprach, die in direkter Beziehung zu dem standen, was passiert war, erzählten sie ihm, wie verwirrt und verängstigt sie waren und wie wenig sie zu Zeiten verstanden, als der Tod unvermeidlich schien.
Beispiele für Zwischenfälle verteilten sich auf einer Skala von Tragödie bis Tragikomödie: Piloten ließen das Flugzeug zu Boden fallen und lasen die Messwerte des Instruments falsch; Die Piloten fielen und verstanden nicht, wo sich das Dach befindet. Piloten B-17, die das Flugzeug sanft landeten, aber niemals das Fahrwerk losließen. Es gab andere, die sich in den Labyrinthen der Absurdität verirrten, zum Beispiel als ein Pilot während eines japanischen Überfalls in ein neues Flugzeug sprang und feststellte, dass alle Instrumente auf eine völlig andere Weise angeordnet waren. Im Stress fuhr er mit dem Flugzeug auf der Landebahn vor und zurück, bis der Angriff vorüber war, ohne sich darüber im Klaren zu sein, was er sonst noch tun konnte.
Fitts-Daten zeigten, dass die Luftwaffe in den 22 Monaten des Krieges unglaubliche 457 Fälle meldete, ähnlich wie zu Beginn des Artikels beschrieben, als unser fiktiver Pilot mit der Landebahn kollidierte und glaubte, dass alles nach Plan lief. Der Schuldige an allem, was passierte, war jedoch für jeden, der die Geduld hatte, nach ihm zu suchen, schmerzlich offensichtlich. Fitts 'Kollege Alphonse Chapanis suchte ihn. Und als er anfing, die Flugzeuge selbst zu untersuchen, mit Menschen darüber zu sprechen, in Kabinen zu sitzen, sah er auch keine Anzeichen für eine schlechte Vorbereitung. Er sah die völlige Unmöglichkeit, diese Flugzeuge zu kontrollieren. Anstelle von "Pilotenfehlern" sah er, was er zuerst "Entwicklungsfehler" nannte.
Der Grund, warum diese Piloten bei der Landung ihrer B-17 mit der Landebahn kollidierten, war, dass die Bedienelemente für Klappe und Fahrwerk genau gleich aussahen. Piloten wollten das Chassis kontrollieren und glaubten, bereit zu sein, zu landen. Stattdessen zogen sie die Klappen heraus, verlangsamten den Abstieg und ließen das Flugzeug mit eingefahrenem Fahrwerk auf den Boden fallen. Chapanis hat eine geniale Lösung für dieses Problem gefunden: Er hat ein System entwickelt, bei dem alle Griffe und Hebel eine unterschiedliche Form haben, was die Unterscheidung aller Bedienelemente durch Berühren erleichtert. Es gab keine Chance mehr, sie zu verwirren, selbst wenn sie in völliger Dunkelheit flogen.
Und bis heute müssen die Form der Klappenhebel und des Fahrgestells dieser Regel folgen, die als Formcodierung bezeichnet wird. Die Grundidee umgibt Sie überall: Deshalb haben die Tasten Ihres Gamecontrollers für Videokonsolen unterschiedliche Formen und leicht unterschiedliche Texturen. Daher unterscheiden sich Zifferblätter und Griffe in Ihrem Auto je nach Funktion geringfügig. Daher folgen die virtuellen Tasten Ihres Smartphones der Mustersprache.
Aber Chapanis und Fitts schlugen etwas viel Tieferes vor als eine Lösung für das Problem mit dem Absturz von Flugzeugen. Angesichts der Aussicht auf den Tod von Soldaten aufgrund von schlecht konstruierten Maschinen erfanden sie ein neues Paradigma für die Arbeit mit menschlichem Verhalten. Es liegt der benutzerfreundlichen Welt zugrunde, in der wir heute leben. Sie erkannten, dass es absurd war, Menschen in der Bedienung von Maschinen zu unterrichten, vorausgesetzt, sie würden sich unter idealen Bedingungen ideal verhalten.
Im Gegenteil, bei der Entwicklung besserer Maschinen musste man verstehen, wie sich Menschen im Nebel des Alltags verhalten, ohne nachzudenken, was nicht ideal ist. Menschen können nicht als vollkommen intelligente Schwämme angesehen werden, die das Lernen absorbieren. Sie sollten als diejenigen betrachtet werden, die sie sind: abgelenkt, verwirrt, irrational unter Druck. Und nur wenn Sie sie in einem sehr begrenzten Zustand präsentieren, können Sie Maschinen entwickeln, die Sie nicht im Stich lassen.
Dieses neue Paradigma setzte sich zunächst langsam durch. Doch 1984, vier Jahrzehnte nach den ersten Nachforschungen von Chapanis und Fitts, hatte Apple in einer der ersten Macintosh-Anzeigen für unseren Computer geworben: „Einer der schönsten Tage in Cupertino, Kalifornien, brachte einen der schönsten Ingenieure zur Welt Tolle Ideen: Wenn Computer so schlau sind, ist es dann nicht ratsam, Computern den Umgang mit Menschen beizubringen, anstatt ihnen den Umgang mit Computern beizubringen? Daher arbeiteten dieselben Ingenieure viele Stunden, Tage und Nächte, erfassten sogar mehrere Feiertage und brachten den Siliziumchips alles bei, was sie über Menschen wissen müssen. Wie sie Fehler machen und ihre Meinung ändern. Wie sie mit Dateiordnern arbeiten und alte Telefonnummern speichern. Wie sie ihren Lebensunterhalt verdienen und Spaß an ihrer Freizeit haben. “ Und diese leicht verständliche Sprache hat moderne Smartphones und praktische Technologien hervorgebracht.
Auf dem langen und kurvenreichen Weg zu einer benutzerfreundlichen Welt legten Fits und Chapanis den wichtigsten Kopfsteinpflasterstein. Sie erkannten, dass die Menschen, egal wie viel sie lernen, immer dazu neigen, Fehler zu machen - und unweigerlich Vorurteile gegen alles anbringen, was sie in Bezug auf die Funktionsweise von allem verwenden. Es war unmöglich, dies zu verlernen. In gewissem Sinne sind es unsere Grenzen und Vorurteile, die uns menschlich machen. und nur wenn wir diese Annahmen verstehen, können wir eine bequemere Welt entwerfen.
Dieser Paradigmenwechsel hat heute zu Billionen wirtschaftlicher Werte geführt. Wir empfehlen, dass mobile Apps, die die Wirtschaft verändern, keine Anleitung benötigen. zusammen mit den fortschrittlichsten Computern, die vom Menschen geschaffen wurden, sind es nur oberflächliche Handbücher, in denen nur wenig gesagt wird, außer dass sie eingeschaltet werden müssen. Dies ist eine der höchsten Errungenschaften des letzten Jahrhunderts des technologischen Fortschritts, deren Platz mit GPS, ARPANET und dem Personal Computer selbst auf einer Stufe steht.
Dies ist auch eine dieser Errungenschaften, die nach wie vor unterschätzt wird, da dies für uns selbstverständlich erscheint. Die Annahme, dass neue Technologien keine Erklärungen benötigen, hat jedoch eine Schattenseite: Wenn neue Geräte Annahmen über unser Verhalten treffen, zwingen sie uns, unbewusste Entscheidungen zu treffen. Sie rechnen nicht nur mit unseren Wünschen, sie formen sie.
Benutzerfreundlichkeit bedeutet einfach, die Objekte um uns herum an unser Verhalten anzupassen. Wir können davon ausgehen, dass eine benutzerfreundliche Welt durch die Schaffung benutzerfreundlicher Dinge entsteht. Tatsächlich basiert das Design jedoch nicht auf Artefakten, sondern auf unseren Mustern. Das beste Material für die Herstellung neuer Dinge ist nicht Aluminium oder Kohlefaser. Das ist das Verhalten. Heutzutage wird unser Verhalten auf magische und mysteriöse Weise geformt und konfiguriert, gerade weil dieser Prozess unsichtbar ist.
Vor kurzem habe ich diesen Zauber der Benutzerfreundlichkeit erlebt, als ich nach Miami gefahren bin, um mir eine Nachbildung eines Kreuzfahrtschiffes von Carnival Cruise und dessen Service namens Ocean Medallion anzusehen. Die Tour begann im Grundriss des Wohnzimmers, in dem die Mitarbeiter der Firma die Szene spielten, sich als Ehemann und Ehefrau ausgaben und mir zeigten, wie diese Tour verlaufen sollte.
Mit einer speziellen Anwendung können Sie das gesamte Unterhaltungsprogramm reservieren, bevor Sie überhaupt auf das Schiff steigen. Und an Bord müssen Sie nur eine viertelgroße Diskette mit sich führen. Mit seiner Hilfe kann jeder der 4000 Touchscreens des Schiffes Informationen für Sie persönlich anzeigen - zum Beispiel, in welche Richtung Sie gehen müssen, um zum nächsten reservierten Ereignis zu gelangen. Was passierte, erinnerte nicht nur an Szenen aus den Filmen „She“ und „Minority Opinion“, sondern auch an Manifeste der Science-Fiction der 1980er Jahre, in denen die Autoren eine Reihe von Geräten vorstellten, die sich Ihrer Persönlichkeit und Ihren unmittelbaren Bedürfnissen anpassen.
Hinter den Kulissen eines spontanen Arbeitsbereichs war ein riesiges Whiteboard mit einer verzweigten Netzwerkkarte aller Eingabekanäle bedeckt, die Daten an hundert verschiedene Algorithmen sendeten, die die Benutzerpräferenzen verarbeiteten, um ein Ergebnis namens „persönliches Genom“ zu erstellen. Wenn Jessica aus Dayton Sonnencreme auftragen und Mai Tai trinken möchte, kann sie diese am Telefon bestellen, und der Steward wird sie persönlich an jeden Ort auf dem riesigen Liner bringen.
Der Steward wird Jessica mit Namen begrüßen und fragen, ob ihr die Kitesurfstunde gefallen hat. Wenn Jessica beim Abendessen einen Ausflug mit Freunden planen möchte, kann sie ein Telefon bekommen und Empfehlungen erhalten, die auf der Überschneidung der Vorlieben der Leute basieren, die neben ihr sitzen. Wenn einige von ihnen Fitness lieben und der andere die Geschichte lieben, können sie alle einen Spaziergang über den Markt am nächsten Hafen unternehmen.
Jessicas "persönliches Genom" wird dreimal pro Sekunde von Hunderten verschiedener Algorithmen anhand von Millionen von Datenpunkten nachgezählt, darunter fast alles, was sie auf dem Schiff getan hat. Wie lange dachte sie über die Empfehlung einer Besichtigungstour nach? welche Optionen sie überhaupt nicht dachte; wie viel Zeit sie in verschiedenen Teilen des Schiffes verbrachte; Was passiert in der Nähe oder wird bald beginnen. Wenn sie in einem Raum saß, sah sie sich eine der touristischen Shows von Carnival an, und dann sah sie etwas über eine Markttour in einem der Häfen, in denen die Kreuzfahrt anhielt. Später würde sie zum richtigen Zeitpunkt eine Empfehlung für diese Tour erhalten. "Unter den Dingen, die in den Berechnungen berücksichtigt werden, sind soziale Eingliederung sowie verschiedene Nuancen des Kontexts", so einer der Führer.
Es war, als würde man in der realen Welt mit der rechten Maustaste auf ein Menü zugreifen. Ich stand auf dem Deck und wusste, dass alles, was ich brauchte, mich finden würde und alles, was ich wollte, entweder in der App oder auf den Bildschirmen des Schiffes erscheinen würde, die aufleuchten, wenn ich an ihnen vorbeikomme. Danach war es leicht vorstellbar, dass viele andere Unternehmen etwas Ähnliches tun möchten.
In den Tagen unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg war die Idee, dass Designer es einfacher machen können, die Welt um sie herum wahrzunehmen, revolutionär. Aber heute hat sich "Ich verstehe, was ich tun muss" in "Ich muss überhaupt nicht denken" verwandelt. Für Unternehmen ist Intuitivität zu einer Anforderung geworden, da eine kleine Reduzierung der Unannehmlichkeiten viel Geld einbringen kann. „Wir können davon ausgehen, dass eine problemlose Benutzererfahrung eine Option ist. Und wir können davon ausgehen, dass es einfach keine andere Wahl gibt “, sagte John Paget, der Top-Manager von Carnival, Mastermind des Ocean Medallion-Projekts. „Für Millennials ist Wert wichtig. Aber noch wichtiger sind die Schwierigkeiten, als sie in einer solchen Welt aufgewachsen sind. Das sind die Preise. Um sie einzubeziehen, müssen Sie die Schwierigkeiten beseitigen. “
Nach dieser Logik begann die reale Welt die Menschen zu enttäuschen, verglichen mit der problemlosen Leichtigkeit einer wachsenden virtuellen Welt. Im Allgemeinen ähnelt Carnivals Idee einer einfachen Benutzerinteraktion, mit der Sie jeden Ihrer Wünsche vorwegnehmen können, Uber für alles, basierend auf den Empfehlungen von Netflix. Und immer mehr Designer werden sich demnächst darum bemühen: eine unsichtbare Schnittstelle, allgegenwärtig, perfekt zugeschnitten, ohne Nähte zwischen verschiedenen Stellen. Paget beschrieb dies als einen "Markt für einen", in dem Sie nur das wollen, was Sie sehen.
„Market for one“ ist aus meiner Sicht ein Wendepunkt in der Idee der Benutzerfreundlichkeit. Als Chapanis und Fitts den Grundstein für eine benutzerfreundliche Welt legten, mussten sie die Prinzipien finden, die unseren Erwartungen an das Verhalten der Welt zugrunde liegen. Sie mussten jedem beweisen, dass Produkte, die auf der Grundlage von Annahmen darüber erstellt wurden, wie die Dinge funktionieren sollten, letztendlich selbst die komplexesten Dinge am einfachsten verständlich machen würden.
Steve Jobs 'Traum von einem "Fahrrad für den Verstand" [er sprach darüber, wie ein Mensch auf einem Fahrrad Energie angeblich effizienter als jedes Tier nutzt, und aus dieser Sicht sind Computer ein bisschen ein Fahrrad für den Verstand / .rev.] - ein universelles Werkzeug, das die Fähigkeit jeder Person erweitern kann - implementiert. Hochtechnologien haben unser Leben leichter gemacht, unsere Arbeitseffizienz verbessert und Arbeitsplätze geschaffen, die es zuvor noch nicht gab. Sie haben unsere Lieben näher zu uns gebracht. Schwierigkeiten haben aber ihren eigenen Wert: Gerade die Schwierigkeiten provozieren uns zu der Frage, ob wir wirklich brauchen, was wir wollen. Probleme sind der Weg zur Selbstbeobachtung. Unendliche Leichtigkeit wird schnell zum Weg des geringsten Widerstands; es untergräbt die Freiheit unseres Willens und bringt uns dazu, den Vorstellungen anderer Menschen darüber zu gehorchen, wer wir sind. Das können wir nicht zulassen. Wir müssen vorsichtiger und kritischer Verbraucher der benutzerfreundlichen Welt werden.
Andernfalls riskieren wir, noch mehr Katastrophen zu verursachen, und wir werden verstehen, was nur passiert, wenn das Schlimmste bereits passiert ist.