In einer Situation, in der Google und sein Chrome den Markt dominieren, setzt sein gemeinnütziger Konkurrent Mozilla auf eine erfolgreiche Rückkehr mit Schwerpunkt auf Datenschutz.
Wie wählst du einen Browser aus? Möglicherweise scheint Ihr Browser Seiten schneller zu laden. Vielleicht wurde es in der gleichen Firma hergestellt wie Ihr Gerät, und Sie denken, dass es irgendwie kompatibler ist. Vielleicht gefällt Ihnen das Aussehen oder es wurde einfach auf Ihrem Computer vorinstalliert. Möglicherweise wissen Sie nicht einmal, was Sie auswählen können.
In der Realität haben zwei Drittel der Nutzer auf Chrome von Google umgestellt. Die Auswahl eines Browsers hängt jedoch von der Offenheit des Netzwerks und den erfassten Daten der Nutzer ab. Solche Probleme wurden schon immer von einer Organisation wie Mozilla in den Vordergrund gerückt.
Hierbei handelt es sich um eine gemeinnützige Stiftung zur Förderung von „Offenheit, Innovation und Beteiligung an der Arbeit des Internets“, die am besten für ihren Firefox-Browser bekannt ist, den sie seit 2003 entwickelt. Die Stiftung befasst sich jedoch auch mit Fragen der Mozilla-Organisation, die 1998 erschien, um die Entwicklung einer Reihe von Web-Tools von einem anderen Browser aus zu überwachen - Netscape Communicator.
Communicator wurde der vierte Browser von Netscape. 1994 erstmals veröffentlicht und damit der erste kommerzielle Webbrowser der Welt.
All dies macht Mozilla zum ältesten oder zumindest zum "ältesten im Consumer-Internet", wie mir Mitchell Baker, Vorsitzender des Board of Directors, sagte, als ich sie kürzlich in London traf.
Im Laufe der Jahre hatte Mozilla seine Höhen und Tiefen: Zweimal, um einen sehr beliebten Browser zu erstellen, und dann jedes Mal, um ein wettbewerbsfähiges Produkt einer Monsterfirma mit großem Geld zu verlieren. Mitte der 90er Jahre hat Netscape Microsoft mit seinem Internet Explorer vernichtet. In den späten 2000er Jahren sah sich das wiederauflebende Firefox einer fast tödlichen Konkurrenz durch Chrome gegenüber. Jetzt gibt es Hoffnung für einen weiteren Start.
"In den letzten - ich weiß nicht, drei oder vier Jahren - baut Mozilla die Organisation selbst um", sagt Baker. Der Firefox-Browser, der sich der Dominanz des Internet Explorers widersetzt hat, sieht sich nun mit Google Chrome einem komplexeren Konkurrenten gegenüber.
Das Entstehen einer potenziell exklusiven Webplattform schafft jedoch auch eine neue Chance - oder sogar eine dringende Mission. Mozilla kämpft nicht mehr um den Marktanteil des Browsers, sondern um die Zukunft des Webs.
„Zu Beginn unserer Tätigkeit waren wir der Meinung, dass uns alle Unternehmen und sozialen Netzwerke interessieren und besorgt sind“, sagt Baker über die Internetnutzer im Allgemeinen. "Und es wurde klarer, dass wir jemanden brauchen, der sich um uns kümmert."
Der beliebteste Chrome-Browser wird in der vierten Kapitalisierung des Unternehmens der Welt, Alphabet, der Muttergesellschaft von Google, hergestellt. Safari, der zweitbeliebteste Browser der Welt, wird zum zweitgrößten Unternehmen der Welt, Apple. Und an dritter Stelle steht Firefox.
Mitchell Baker, Präsident des Verwaltungsrates der Mozilla FoundationBaker behauptet, dass nur Mozilla in erster Linie motiviert ist, die Nutzung des Webs angenehm zu gestalten. Die Hauptpriorität von Google ist es, Benutzerdaten für die Arbeit einer riesigen Werbemaschine zu sammeln, die dem Unternehmen den größten Gewinn einbringt. Apples Motivation ist es, sicherzustellen, dass Benutzer alle paar Jahre neue iPhones kaufen und nicht auf Android wechseln.
"Google möchte, dass das Web über Google läuft", schrieb Aral Balkan, Aktivist und Gründer von ind.ie, einer Website zur Förderung der Internetdemokratie, im November. "Und im Grunde passiert es bereits - er durchsucht 70 bis 80% des gesamten Webs."
Das Unternehmen wurde bereits beschuldigt, Chrome und die Google-Suche verwendet zu haben, um die Struktur des Internets zu verzerren. Nehmen Sie zum Beispiel die Beschleunigung von Internetseiten oder AMP. Google hat Websites auf eigenen Servern gehostet und dabei die Webadressen verzerrt, sodass alle mit "google.com" begannen.
Warum sollte ein unabhängiges Unternehmen Google dies zulassen? Denn auf Mobilgeräten wird die Seite viel schneller geladen - und infolgedessen werden Websites mit höheren Suchergebnissen beworben. Heutzutage werden sogar mobile Inhalte von Guardian- und Observer-Zeitungen auf diese Weise gehostet.
Der Bäcker, der die Kontrolle über seinen Webbrowser durch Google hat, befürchtet, dass niemand anders gegen die Kontrolle über dieses Webunternehmen vorgehen kann. Es ist möglich, einen Browser zu erstellen, der es Werbefirmen verbietet, Benutzerdaten zu sammeln. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass ein von einer Werbeagentur erstellter Browser eine ähnliche Option bietet.
Davon profitiert nicht nur Google. Ein Unternehmen mag Facebook als Rivalen behandeln, aber beide Unternehmen haben ein gemeinsames Interesse daran, die Kontrolle der Benutzer über das Internet einzuschränken.
"Es ist klar, dass Sie, wenn Sie zu Facebook gehen und Ihre Informationen dort hinzufügen - wie auch immer -, diese Informationen an Facebook weitergeben", sagt Baker. "Es ist jedoch nicht so offensichtlich, dass Sie in vielen Fällen, wenn Sie sich auf einer anderen Website befinden und etwas unternehmensfremdes tun, implizit Informationen an Facebook übermitteln - insbesondere, wenn Sie in diesem sozialen Netzwerk angemeldet sind."
Aus diesem Grund startet Firefox jetzt Websites wie Facebook in „Containern“ und behält das soziale Netzwerk in seiner kleinen Sandbox, aus der nicht ersichtlich ist, was auf anderen Websites geschieht. Baker sagt: "Dies verringert die Fähigkeit von Facebook, Ihnen im Internet zu folgen und Sie zu verfolgen, auch wenn Sie nicht bei Facebook angemeldet sind und Ihr Ding machen."
Baker betont die Wichtigkeit solcher Entscheidungen: „Wir alle laufen Gefahr, dystopisch zu sein. Die Frage ist für diejenigen, die sich an 1984 erinnern - ist eine solche Zukunft für uns möglich? Natürlich. "
Der Kampf hat mehrere Seiten und Mozilla hofft, dass das Image des Unternehmens als „Ihr Internetfreund“ über die Grenzen des Browser-Anbieters hinausgeht (der Thunderbird-E-Mail-Client hat zusammen mit Firefox überlebt, wird jedoch nicht mehr als öffentliches Projekt betrachtet).
Mozilla hat Monitor gestartet, einen Dienst, der Datenlecks meldet. Lockwise, Passwort-Manager; Senden Sie eine datenschutzorientierte Version von Diensten wie WeSendit. Sie testet auch ein VPN, mit dem sie Nutzern, die Wert auf Privatsphäre legen, Werbung machen möchte.
Solch ein Set wird wie eine überzeugende Werbung für Benutzer eines bestimmten Typs klingen - diejenigen, die auf ein anderes Ergebnis hoffen, als Baker befürchtet. „In der Vergangenheit haben wir gelernt, dass es schwierig ist, sich eine andere Zukunft vorzustellen, bis man sie irgendwie sieht oder anfasst. Vor Firefox war allen klar, wie das Internet aussehen würde. Das war Microsoft. Aber heute scheint es lächerlich - es gibt bereits eine ganze Generation, die sich das nicht vorstellen kann. Bis 2005 war jedoch zu 100% klar, dass Microsoft das Internet kontrollieren würde. “
Wenn es nur dieses Mal so einfach wäre. Wenn Mozilla zu David für Goliath-Chrome werden könnte, wäre es einfacher, für das Unternehmen zu werben. Jetzt gibt es jedoch einen dritten Player im Geschäft: Apple.
Beide Unternehmen haben auf den ersten Blick gemeinsame Ziele - und Chancen. Firefox verfügt über "erweiterten Tracking-Schutz" und Safari über "Smart Tracking Prevention". Firefox wirft einen Stein in Googles Garten und behauptet, dass "im Gegensatz zu ihnen die Privatsphäre der Nutzer in jedem Produkt geschützt wird". Tim Cook von Apple tritt Facebook mit den Worten "Für uns ist Privatsphäre ein Menschenrecht, bürgerliche Freiheit."
Diese Ähnlichkeit erschwert den Kampf von Firefox gegen Apple. In gewisser Weise ist dies ein gefährlicherer Rivale.
Trotz aller Bemühungen, die Google unternommen hat, um den Erfolg von Chrome sicherzustellen, ist immer noch Platz für Firefox. Desktop-Computer können immer einen anderen Browser herunterladen. Auf Android-Handys ist möglicherweise Chrome vorinstalliert. Damit ist Google das Ziel der EU-Vorschriften. Auf diesen Handys können Benutzer jedoch Firefox installieren. Chrome OS, das Betriebssystem von Google, das eine dünne Schicht zwischen Programmen und dem Browserfenster darstellt und ständig geöffnet ist, ist geschlossener, hat jedoch nur einen geringen Marktanteil.
Apple-Teile der Welt sind anders. Macs bleiben ziemlich offene Systeme, obwohl die Zukunft von Browsern in Gefahr ist, sich verstärkt auf den Mac App Store zu konzentrieren, der nicht über Firefox verfügt. Und das Betriebssystem iOS ist ein anerkannter Albtraum für Mozilla. Safari ist der Standardbrowser, und obwohl der Benutzer andere Browser installieren kann, sind diese verletzt. Sie können nicht von Standardbrowsern zugewiesen werden. Daher wird jeder Link, auf den in einer anderen Anwendung geklickt wurde, in Safari geöffnet. Sie müssen auch die Safari-Engine verwenden - diese technische Einschränkung bedeutet, dass selbst die Browser, die Firefox auf dieser Plattform hat, technisch gesehen nur ein modischer Wrapper für Apples eigenen Browser sind und nicht die Vollversionen der Vorschläge, die Mozilla seit Jahrzehnten erstellt . Apple-Chef Tim Cook hat datenschutzbezogene Funktionen des Systems zu einem Hebel für den Verkauf gemacht - und Mozilla ist schwer zu handhaben.
„Apples Motto lautet: Man muss uns vertrauen, wir sind anders und besser als andere“, sagt Baker. "Ich denke, Apple nimmt das jetzt ernst." Und dieser Ansatz funktioniert - solange Sie sich einig sind, dass alles, was Sie benötigen, über Apple läuft und Sie dafür bezahlen können. Aber sobald etwas Heterogenes auftaucht oder etwas, das mit Apple nicht kompatibel ist, oder etwas völlig Neues, sind Sie über Bord.
Auch wenn Sie einen Ersatz herunterladen, werden Sie von iOS auf die Standardeinstellungen zurückgesetzt. Ich verstehe nicht, warum dies als akzeptabel angesehen wird. Jeder Link, den Sie auf dem Telefon öffnen, wird geöffnet, wenn der Telefonhersteller entscheidet, ob Sie als Benutzer etwas anderes möchten.
Und Apple hört mir nicht zu. Wir tätigen ernsthafte technische Investitionen in diese unverständliche Schicht, den Motor, da sich herausstellt, dass er viele Funktionen hat. Auf einigen Systemen sind Funktionen sofort sichtbar. Aber oft bleiben die Hauptmerkmale des Systems verborgen. Dies gilt auch für das Anzeigen von Inhalten im Web. Deshalb investieren wir in es und Apple verbietet es einfach zu Hause. Wir können diese Technologie einfach nicht nutzen. Und diese Situation ändert sich nicht. “
Folglich hängt die Zukunft von Firefox sowohl mit den Entscheidungen einiger Regulierungsbehörden als auch mit den Fähigkeiten von Mozilla selbst zusammen. Baker geht nicht auf Regulierungsdiskussionen ein, sondern merkt nur an, dass es auf jeden Fall schön wäre, ein Produkt anbieten zu können, das sich ausschließlich den Bedürfnissen der Menschen widmet.
Monopolmissbrauch wird auf beiden Seiten des Atlantiks untersucht, und der bescheidene Webbrowser ist für Innovation und Kontrolle so wichtig, dass er in dieses Gefecht verwickelt zu sein scheint.
Bis dahin muss Mozilla jedoch einen eigenen Erfolg erzielen. Und ein Platz am Ende des Silicon Valley erscheint diesem Team selbstverständlich. Das älteste, was das Internet zur aktuellen Situation kam, ist nicht, weil es sich nicht vor ein paar Erfindungen fürchtete, die in dieser Zeit gemacht wurden.