Theorie des Rostschutzes

Der Zweck einer Serie ist immer der gleiche: Ordnen Sie die Elemente in einer vorgegebenen Reihenfolge an. Infolgedessen ist es erforderlich, die Nummer (Kennung) vom Element selbst zu unterscheiden, dh von seiner Definition. Man kann auch über eine Zahl sagen, dass sie "definiert" ist. Vergleicht man jedoch das Verständnis der Sicherheit in Bezug auf den Identifikator und in Bezug auf das identifizierbare Element, so zeigt sich ein grundlegender Unterschied zwischen ihnen: Sind die Zahlen "alle auf einmal bekannt", müssen die Werte der Elemente diese Bedingung nicht erfüllen Die Quadrate der ganzen Zahlen sind vorbestimmt, und die Fibonacci-Zahl kann nicht durch ihre Zahl "sofort" unter Umgehung des Wertes des Null-Elements bestimmt werden. Um eine Zahl und ein von ihr nummeriertes Element in einen gemeinsamen Typ umzuwandeln, können Sie den Begriff "Wert" verwenden und zum Posten in verschiedene Kategorien beispielsweise den folgenden Schalter verwenden:

• Typ = Referenz | signifikant

Es gibt auch eine bessere terminologische Lösung: Rufen Sie "value" (Wert) auf, um ein Element zu definieren, und berücksichtigen Sie aus Gründen der Typkompatibilität "dummy value" (Scheinwert). Für einen Mathematiker wie für einen Theoretiker kann nur eine Reihe als Ganzes von Bedeutung sein, wenn sie in separate Zahlen unterteilt wird. Dies führt zu einer Tautologie der Form „Der Wert N wird der Elementnummer N zugewiesen“. Es ist diese Tautologie, auf die sich Fiktion bezieht und die auf das Fehlen von Informationen hinweist, die aus Sicht der Definierbarkeit von Bedeutung sind. Wenn Sie diesen Link vom theoretischen Aspekt der Logik zum angewandten umleiten, werden Aufgaben der Form "Äpfel, Geld oder Gräber zählen" angegeben, die, sofern sie in die Kategorie aufgenommen werden "Mathematisch" heißt es dann "kategorischer Fehler", der anhand des Definierbarkeitskriteriums identifiziert wird. Wenn wir dann "Definition" in die allgemeine Kategorie "logische Operationen" aufnehmen, wird die Definition eines Dummy-Werts als "Dummy-Operation" bezeichnet und diese Definition wird von mir in weiteren Berechnungen wiederholt verwendet. Fiktionalität bezieht sich also auf etwas, das der Unbestimmtheit diametral entgegengesetzt ist, nämlich das Fehlen von Informationen, die zur Bestimmung des Identifikators erforderlich sind, und ich finde eine solche terminologische Lösung erfolgreich, weil sie Bestimmbarkeit mit Informationskosten verknüpft, die nicht berechnet werden müssen, um zu wissen, ob dies der Fall ist oder nicht Sie sind nicht da. Wenn Sie das Fach Mathematik nicht verlassen, müssen Sie zunächst die ganzzahligen Reihen bestimmen. Ich werde es bringen, falls dieses Problem noch nicht gelöst ist.

Das Kriterium für die Bestimmtheit eines mathematischen Begriffs kann eine Information über zwei Bedeutungen sein, von denen eine mit einer gegebenen Abstraktion identisch ist und die zweite eine entgegengesetzte Bedeutung hat. In diesem Fall wird der entgegengesetzte "Zeilen" -Wert anhand von zwei diskreten Schaltern ermittelt:

• mitte | die Kanten
• start | das Ende

Während sich die Schalter in einem undefinierten Zustand befinden, stellen sie vier mögliche Werte ein. Wenn Sie von einer Ansage zu einer Definition wechseln, reicht es aus, zu bestimmen, dass sie in Bezug auf die gegenseitige Bestimmung stehen - das heißt, wenn einer von ihnen als "definierbar" definiert wird, fungiert der zweite als ″ Definieren ″. Nehmen Sie den ersten zu bestimmenden, schalten Sie ihn nach links und bestimmen Sie durch den zweiten:

• Mid = start | das Ende

Die These der ersten Dichotomie wird also vom Zustand der zweiten abhängig gemacht. Welcher der beiden Zustände entspricht dem, was wir über die numerische Achse wissen? Das ist richtig, der erste:

• Die Mitte ist der Anfang

Die Antithese wird direkt durch Gegenüberstellung der These berechnet:

• Die Kanten sind das Ende

Wenn das Ergebnis "Zeilendefinition" heißt, wird die Definition der Anti-Zeile auch direkt berechnet:

• Die Mitte ist das Ende
• Kanten sind der Anfang

In "Bildern" wird es so aussehen:

Zeile: ... <-3 <-2 <-1 <0> +1> +2> +3> ...
Antirajad: | 0> +1> +2> +3> ... <-3 <-2 <-1 <∞ |

Die Schlüsselidee, die zur Idee der numerischen Achse führt, ist die Idee des Anfangs (die Wahl des Maßstabs ist nur im angewandten Teil der Logik erforderlich und enthält keine wesentlichen Informationen in der Theorie, aber Sie können und sollten die Wahl der Richtung ignorieren, um den Status des Ursprungs auf Null zurückzusetzen, anstatt „auf dem Weg zu blinken“. von minus bis plus unendlich eines Punktes “- das heißt, man geht davon aus, dass eine Reihe von ganzen Zahlen gleichmäßig in beide Richtungen verteilt ist ). Der Gedanke an das Ende der Zählung ist fest mit dem ersten verbunden: Wenn die Mitte vom anfänglichen Begrenzer akzeptiert wird, ist das Ende als Anti-Begrenzer fiktiv (und umgekehrt - wie im Fall eines Anti-Row). Um eine erschöpfende Vorstellung von der Integer-Reihe zu erhalten, müssen drei Kriterien für die kategoriale Zugehörigkeit von Matabraktionen unterschieden werden - hierfür verwenden wir einen kleinen Fragebogen:

• fragen an die einheit: „wo?“ - hier; "Wie viel?" - so viel
• Fragen auf Null: "wo?" - hier; "Wie viel?" - überhaupt nicht
• die frage der unendlichkeit: "wo?" - nirgendwo

Aus den eingegangenen Antworten ergeben sich die notwendigen Vorbehalte für die Typisierung:

• um null und unendlich unter der allgemeinen kategorie der „begrenzer“ zusammenzufassen, muss speziell ein dummy-begrenzer festgelegt werden
• um null und eins unter der allgemeinen kategorie „menge“ zusammenzufassen, muss eine fiktive menge konkret festgelegt werden

Wir weisen darauf hin, dass der besondere Status von Null, der die Kompatibilität mit beiden Elementtypen der Zahlenreihe bestimmt, zu einem „eingebauten Gedanken Nr. 0“ führt, der im Stadium seiner Bestimmung geäußert wird: Der Anfang ist die Mitte. Was die Unendlichkeit betrifft, so kann sie, wenn sie auch nur fiktive Begrenzer sein kann, mit Sicherheit nicht in die Kategorie der Zahlen eingeordnet werden. Daraus folgt jedoch nicht die Fiktionalität von "gedankenzahl unendlich", denn wenn die These definiert ist, wird die Definition der Antithese "als Gegenwart" gegeben ( wenn Mathematiker also wissen, was "Multiplikation" ist, stellen sie automatisch die Frage, was "Multiplikation andersherum" ist, und wie Die Konsequenz erkennt zwei konjugierte Werte auf einmal (es gibt keine Ausnahmen von dieser Regel ). Da Unendlich auf der numerischen Achse unersetzbar ist, identifiziert es eine Anti-Zeile, die nur im Hinterkopf behalten werden kann, bis Sie Ihre Aufmerksamkeit auf das zweite Bild lenken. Als Element gibt es jedoch keine Null, wenn wir annehmen, dass es sich bei dem Element nicht um eine Zahl, sondern um eine semantische Reihe handelt, die von der Typkompatibilität mit einer Zahl abstrahiert.

Zumindest kennen wir also "Gedanke Nr. 0 | ∞", und bevor wir zu weiteren Berechnungen übergehen, stellen wir uns die folgende Frage: Inwiefern ist Null bei einem Zahlenpaar mit entgegengesetzten Vorzeichen? Wir schreiben die Antwort auf: Die Summe dieser Zahlen ist Null. Wenn wir die Summe unter der allgemeinen Kategorie "Vereinigung" zusammenfassen und "fiktive Menge" als Null bezeichnen, schreiben wir diese Antwort in der entsprechenden Form neu: Wenn wir entgegengesetzte Zahlen kombinieren, erhalten wir eine fiktive Menge. Jetzt ersetzen wir "Denken" anstelle von "Zahlen" und schreiben das resultierende Urteil auf: Das Kombinieren entgegengesetzter Bedeutungen ergibt einen fiktiven Gedanken. Genau wie Null nicht geeignet ist, um eine Menge auszudrücken, führt das Kombinieren von entgegengesetzten Werten in der Logik zu einer Verletzung des Gesetzes des ausgeschlossenen Dritten. Um nicht-fiktive Werte anzuzeigen, von denen zwei bereits gefunden wurden und unter den Zahlen "Null" bzw. "Anti-Null" erscheinen, sollte man daher eine Anti-Zeile auswählen - also ein solches mathematisches Objekt, bei dem es die Mitte ist, die als unerreichbare Grenze angesehen wird, nicht die Kante. Da sich die Kanten in diesem Fall von fiktiven in signifikante Trennzeichen verwandeln, werden sie aus der Mitte genommen, die jetzt zur Kante geworden ist, und in Eigenwerte umgewandelt:

| nichts> These1> These2> These3> ... <Antithese3 <Antithese2 <Antithese1 <alle |

Richtig - bezeichnet die mit Null und Unendlich bezeichneten Werte, die in der numerischen Reihe als Nummerierung und in dem mit der Definition ihrer extremen Begrenzer identischen Sinne fungieren. Dichotomie "nichts | alles "als Abstraktion, obwohl es nicht zum Fachgebiet der Mathematik gehört, aber aus Sicht der Definierbarkeit ist es" nicht schlechter als "mathematische Definitionen, und aus Sicht der Zugänglichkeit, um seine Bedeutung als" nur so und nicht anders "zu unterscheiden, entspricht es vollständig seiner ursprünglichen Position auf der Semantik (anti-numerische) Achse. Ich mache einen Vorbehalt, um terminologische Überschneidungen zu vermeiden, die die Semantik der Begriffe "Denken", "Abstraktion", "dichotomer Aspekt" und "Bedeutung" (falls nicht fiktiv) für identisch hält - theoretische Studien erfordern keine solche Unterscheidung. Der Begriff "Begriff" kann ebenfalls in diese Liste aufgenommen werden, da die mathematische Bedeutung selbstverständlich den Wert verwendet, auf den sich die Buchstabenkombination bezieht, und nicht eine grafische Darstellung der Zeichen, aus denen sie besteht. Was den Begriff „Dichotomie“ angeht, so kann der Begriff, der den deklarierten Schalter benennt, nicht als Bezeichner des Werts dienen, während sich die Dichotomie in einem undefinierten Zustand befindet. Daher wird die Möglichkeit der Verwendung erst angezeigt, nachdem dem Begriff der Wert der These oder Antithese zugewiesen wurde, und dieser Begriff wird dann nicht definiert "Die gesamte Dichotomie" und einer der "dichotomen Aspekte". Im Moment genügt es, die Existenz einer einfachen Terminologie zu erwähnen, in Bezug auf die mathematische Begriffe auf einer höheren Abstraktionsebene stehen, nämlich auf der dritten, wenn sie von Null an gezählt werden. Jetzt werde ich nur die Möglichkeit festlegen, den Wert aus dem Sachgebiet herauszunehmen, was es uns ermöglicht, den Begriff als "Ding an sich" zu betrachten, das in keiner Weise verwendet wird, dessen Bedeutung jedoch als eindeutig erkannt wird, was "dieser und keiner anderen Abstraktion" innewohnt. Beispielsweise werden in der Phase der Einarbeitung in das transitiven Gesetz der Addition und das antitransitive Gesetz der Subtraktion beide Zustände der Umschaltkommutierbarkeit | Antikommutativität ″, die von der mathematischen Dichotomie ″ getrennt wird Subtraktion ", und wenden Sie dann beispielsweise auf die Dichotomie" Raum | time ", dessen These bekannt ist, dass es" isotrop "ist (kommutativ in Richtungen); über die Antithese ist, dass es "anisotrop" ist (antikommutativ in Richtungen). Offensichtlich ist die Zeit im Gegensatz zum Raum keine mathematische Abstraktion ( vom Umbenennen der x-Achse in die t-Achse hört sie nicht auf, die Abszissenachse zu sein ), sondern weil jeder Mathematiker die Bedeutung der Aussage "Zeit existiert nicht in der Mathematik" versteht. Die Unbestimmtheit der Bedeutung des Begriffs "Zeit" folgt nicht, und um in Urteilen konsistent zu sein, gibt es auch keinen Raum darin - es gibt "euklidische", "sphärische", "fraktale" und so weiter, aber keinen "Raum als solchen". und unter der Annahme, dass es neo ist Es ist vorbestimmt. Auf welcher Grundlage klassifizieren Mathematiker dann alle ihre Sorten, die als "Raum" aufgeführt sind? Aus dem rhetorischen Charakter dieser Frage folgt die Schlussfolgerung, dass Mathematiker diesen Wert als Kriterium für die kategoriale Zugehörigkeit von Objekten zu "geometrisch" sowie als das Gegenteil ihrer Bedeutung gut erkennen, aufgrund dessen sie tatsächlich zu dem Schluss kommen, dass es in der Mathematik keine Zeit gibt - das heißt im Allgemeinen nein (eine Art von Zeit, ich gebe zu, ich finde es schwer vorstellbar ). So kann jeder mathematische Begriff aus der Mathematik herausgenommen und in anderen Fachgebieten verwendet werden. Eigentlich nicht unbedingt in anderen - ich habe gerade eine Zweiteilung daraus gemacht "nichts | alles, von dem die Dichotomie Null ihre Semantik geerbt hat unendlich ", und jetzt kann ich ein Dreieck, in dem alle drei Punkte auf einer geraden Linie liegen, als" Null "bezeichnen ( in der Mathematik ist es üblich, den Begriff" entartet "zu verwenden ), und ein Dreieck mit zwei rechten Winkeln ist" allgegenwärtig "(jeweils anti-entartet). Das Erkennen von Eigenwerten ist ein wichtiger Punkt, deshalb habe ich ihn in diesem Abschnitt ausführlich beschrieben. Wenn Sie zwischen diesen Nuancen mit niedrigem Pegel unterscheiden, können Sie beispielsweise denselben ″ Raum | bestimmen Zeit ″ durch noch elementarere Bedeutungswechsel ( für Raum stehen beide links, für Zeit rechts ):

• Kommutativität = ja | Nein
• Statisch = ja | Nein

Die Bestimmung des Fachbereichs Mathematik erfordert die gleiche Menge an Informationen, wenn wir terminologische Hilfsmittel auf niedriger Ebene verwenden. Ich werde etwas später auf diese Frage zurückkommen und nun aus Gründen der Lesbarkeit das Beispiel der Verwendung der Anti-Row betrachten, die Mathematikern geläufig ist.

Ich spule das Argument auf die Idee zurück, dass Zahlen als Elemente einer Reihe, die in Bezug auf Gedanken als Elemente einer Anti-Reihe als Bezeichner an sich wirken, nichts bedeuten - sie sind "fiktive Werte", "entartete Bedeutungen", "wertlose Abstraktionen" - kurz gesagt, in der Mathematik gibt es nichts mit Tun Sie sie, bis Aktionen für sie definiert sind. Unter der Annahme eines Vergleichs der Zahlen mit der "Aktionsnummer Null" finden wir die ersten drei Elemente vieler mathematischer Operationen. In Analogie zum vorherigen Fall ist es ratsam, nach den Gründen zu fragen, warum der Vergleich in Bezug auf andere Handlungen fiktiv ist. Das Schlüsselwort ist hier "miteinander": Wenn die Zahlen nur miteinander verglichen werden können - das Ergebnis dieser Aktion hat also keinerlei Auswirkungen auf sie ( daher gibt es allen Grund zu der Annahme, dass "nichts mit ihnen gemacht wird") -, wird die Aktion so ausgeführt, als ob mit ihnen und Es ist nicht möglich, das Ergebnis ohne Typumwandlung in eine der verglichenen Variablen zu schreiben. Mit der Addition kann dann unterschieden werden, was von dem hinzugefügt wird, was hinzugefügt wird, während die Typen des Ergebnisses und die Argumente übereinstimmen. Im Allgemeinen die gleiche Geschichte wie mit Null als fiktiver Größe: Ein Vergleich ist für eine semantische Reihe unersetzlich, da er die Einbeziehung von etwas Drittem erfordert, während die verbleibenden Elemente der von ihr in dieser Hinsicht definierten Kategorie von Handlungen autark sind. Die Antwort auf dieses Problem ist eine bekannte Tatsache (die Semantik des Null-Elements wird von der Dichotomie "more | less" geerbt, sodass sie in der Bedingung nicht vorkommt ):

| Inkrement> Addition> Multiplikation> Grad> ... <Logarithmus <Division <Subtraktion <Dekrement |

Dichotomie ″ Inkrement | Die Dekrementierung ", die hier unter der Zahl" 0 "erscheint, definiert jeweils" Wiederholbarkeit Null ", und jede n-te These aus dieser Liste ist mit einer n-ten Verschachtelungstiefe verknüpft: Mit X addieren bedeutet X-mal inkrementieren, mit X multiplizieren bedeutet X addieren Das Erhöhen auf die Potenz von X bedeutet das Multiplizieren von X und so weiter. Das heißt, diese Reihe wird genauso definiert wie die Fibonacci-Reihe - nicht direkt, sondern durch sequentielles Bestimmen der Werte der vorhergehenden Elemente. Eine häufige Tendenz für jede Anti-Zeile "Streben nach einer unerreichbaren Mitte" manifestiert sich in der Tatsache, dass jede nachfolgende These die grundlegende Möglichkeit bietet, die Typen der vorhergehenden These mit der Antithese zu besetzen: Sie können das Vorzeichen einer Zahl ändern, indem Sie es mit -1 multiplizieren, Sie können den Bruch umkehren, indem Sie ihn auf -1 erhöhen , und so weiter - bis Sie auf einen Dummy-Limiter stoßen :) Es gibt also eine bestimmte Menge an Informationen, die etwas über alle Elemente der Anti-Zeile auf einmal melden, und alles andere kann als "deklariert" betrachtet werden - also nicht Wenn man die "Antithese Nr. 2" erreicht hat, ist es unmöglich, "Probleme der Division durch Null" vorherzusehen. nicht zu ″ These Nummer 3 ″ gelangen - ″ das Problem, die Wurzel aus einer negativen Zahl zu ziehen ″. Auf der anderen Seite kann man mit Sicherheit sagen, dass sich die Informationsumgebung seiner Elemente mit dem Fortschreiten der Anti-Row erweitert und diese Probleme entstehen, wenn man sich mit den Definitionen der vorherigen Elemente einverstanden erklärt, die erforderlich sind, um den Status des aktuellen Elements von "deklariert" auf "umzustellen" ″ Definiert ″. Ausgehend von der Tatsache, dass sich diese Option für jedes der drei erforderlichen Elemente in der Position "Defined" befindet, bezeichnen wir diese Kategorie als "azyklische Funktionen" und nehmen an, dass wir als These die Antithese "als Geschenk" erhalten:

• Elementare Funktionen = azyklisch | zyklisch

Dann graben wir die Trigonometrie aus und schreiben nach Überlegung, welche Aktionen auf elementare Funktionen angewendet werden können, das Ergebnis auf:

• Metafunktionen = Ableitung | Integral

Wenn wir unbestimmte Integrale studieren, stoßen wir auf das "Problem der nicht verschobenen Integrale", beweisen dann den Satz über ihre Unbestimmtheit durch Elementarfunktionen und sind verwirrt über die folgende Frage: Ist es möglich, sie zu nehmen, wenn wir die Menge der Elementarfunktionen mit "Element Nr. 4" ergänzen? Bisher ist es nur "im Projekt" - das heißt, es wurde angekündigt und es bleibt noch zu bestimmen, aber aus allgemeinen Gründen kann offensichtlich festgestellt werden, dass wir den Logarithmus erhalten, wenn die These dieses Elements "Vier melden" durch minus eine Potenzierung Ohne die eineinhalb Ableitungen können wir sagen, dass dies das eineinhalbfache Integral ist, und auf dieser Grundlage die Existenz von „Meta-Meta-Funktionen“ behaupten, indem wir sie deklarieren und die Frage, wie man sie nimmt, auf bessere Zeiten verschieben . , — . , . , , — , , ″ №0″, ″ №3″:

| > > > > > … < < < < < |

| … | — , . , ″″, ″ ″, ″ ″? , , , , — , , , , . — , ″ ″ - . ″″, — ( ):

• = | > … < |
• = |

″″ , , , ″ ″ ″ ″ ( , , ″″ ). : , ″″, ″″; . , — , ? , — , ″ ″ . ″ ″ ( , — , ). , ″″ ″″ ″″, ″ " () : , — . , , . — , ″ ″, . , — ″ ″ , . ″ ″ , — , , , . , ″ ″, — ″ | ″ , () .

Wir vergessen die linke Seite und kombinieren die Zustände der Schalter trivial, wobei wir uns daran erinnern, dass diese Werte auf das Fachgebiet Mathematik angewendet werden:

• "Applied nothing" ist der Punkt
• "Applied everything" ist das Fachgebiet der Geometrie als "point science"
• "Theoretisches Nichts" ist Null
• "Theoretisches Alles" ist das Fachgebiet der Algebra als "Zahlenwissenschaft"

Es sind keine weiteren Begriffe für eine erschöpfende (vollständige und konsistente) Definition der Mathematik erforderlich:

• Leere Menge = Punkt & Null
• Komplettset = Geometrie & Algebra

, , ″ ″, , . , , : (″ ″) (″″), ( ″ | ″) . , — . , ″ ″ , , , ″ ″. — ( ), . , . ″-″ , , ( ″″, , , , ). ″ ″: ″ ″. — ″ ″ .

, . , : ( ) ″″. ? , , , ( ″ ″ ) — , , — , ″ ″, ″″. : ( ), ″″ , , ″ ″ ″ ″.

:

• = <=>

Dies ist eine abgekürzte Form der Aufzeichnung. Wenn wir zur These-Antithese-Form führen, erhalten wir Folgendes:

• Entwicklung = (Theorie => Praxis) | (Praxis => Theorie)

, ; , . , , , , . , , . ″ ″, , ( 2+2 5 ), ( , ? ). , , — ″″. — , , — ″ ″. , ″″ — , . — , , , , , . , ″ №2″ () , ″ ″ ″ ″. ″ ″ — , . , , , , ″ ″. , , , . , — , - — , . , ″″ ″ ″, — , ″! (AU ~A)″. - - , , — , . .

″ ″ . ″ | ″ , ″″ — , ″ №3" ″ ″. , (″″) ″- ″ — (″″) . ( ). , :

• = &
• = &
• = &
• = &

- ( | ), . , , — ″ ″, . , , () () . — ( Denken Sie an komplexe Zahlen, die zweimal abgesenkt werden müssen, um die Möglichkeit ihrer Verwendung in der Elektronik zur Verfügung zu stellen . Logik ist als theoretischer Teil der Wissenschaft mit der richtigen Position des oben betrachteten "Wechsels der Entwicklungsrichtung" verbunden:

• Entwicklung = (Theorie => Praxis) | (Praxis => Theorie)

( ) ( ) , « » ( ) « , » ( ). ″ | ″ ″ | ″ — ″″ .

Und dies wird nur als zwei Elemente der globalen Anti-Ordnung angesehen, obwohl der größte Teil des Textes natürlich der Illustration gewidmet war. Um die Aufmerksamkeit in Zukunft nicht zu verwischen, werde ich mich hauptsächlich auf die Identifizierung von Themenbereichen konzentrieren. Ich springe sofort zu "Element Nr. 4", um in die Richtung "aus dem Üblichen" vorzurücken:

• Mathematik = Algebra | Geometrie

, , , . , .
( ):

• = | Informatik

In der Informatik wird die Rolle der grundlegenden angewandten Abstraktion einer Fledermaus zugewiesen, die die Mathematik nicht umsonst benötigt - sie kann sich nicht einmal vorstellen, warum eine Abstraktion benötigt wird, deren Definition besagt, dass sie keinen Sinn ergibt. Da jeder Algorithmus, der von Mathematikern erhalten wird, die einzig richtige Lösung für den allgemeinen Fall ist (andernfalls wird er als unvollendet betrachtet), handelt es sich definitionsgemäß um eine Definition - das heißt, es ist nicht sinnvoll, einen zusätzlichen mathematischen Ausdruck zu erstellen, in dem die Kategorie der "Algorithmen" genau spezifiziert wird. Daher erhielt Gauß den allgemeinen Fall, ein lineares Gleichungssystem lange vor dem Aufkommen der Informationstechnologie zu lösen, und damit ein Programmierer den Gauß-Algorithmus in die Computersprache übersetzen kann, muss er ihn vollständig in seinem Kopf ausführen. Das heißt, das Aufkommen der Informationstechnologie hat der Mathematik keine neuen Möglichkeiten eröffnet, da es dem Computer unmöglich ist, irgendetwas zu erklären und für Mathematiker zu denken. Infolgedessen haben die Probleme der Mathematik und der Informatik keine gemeinsamen Schnittpunkte. Man kann sagen, dass die Mathematik "ratlos" ist, warum beispielsweise "pi" in eine Bitfolge konvertiert wird, wenn diese Konvertierung notwendigerweise zu einer Verletzung ihrer Identität für sich selbst führt und sie infolgedessen zur Lösung theoretischer Probleme ungeeignet macht. Betrachtet man jedoch die Informatik vom Standpunkt der Logik und nicht der Mathematik als ihren theoretischen Teil, so wird die Bedeutung der Verwendung eines Bits klar, da es auf einer niedrigeren terminologischen Ebene keinen fiktiven Wert mehr darstellt, der gegen das Gesetz des ausgeschlossenen dritten Oxymorons "undefinierte Bedeutung" verstößt und bedeutungsvoll wird Ein Begriff, der als "deklarierter, aber nicht definierter Schalter" definiert ist und eine Bedeutung haben soll ( natürlich im Kopf des Programmierers und nicht im Gedächtnis des "denkenden Computers"). "Ära" ) durch Definition einer formalen Sprache, die eine Zwischenfunktion zwischen einem vom Programmierer verstandenen Programmtext und einem für einen Computer bedeutungslosen "Durcheinander" von Bits ausführt, dessen erforderliche Funktionalität durch die technologischen Möglichkeiten des Umschaltens der physikalischen Zustände von Mikropartikeln bereitgestellt wird. Mit einer gewissen Vorsicht kann die Informatik als formale Logik bezeichnet werden, aber es ist besser, dies nicht zu tun, da die Informationsumgebung der Abkürzung "FL" mit verschiedenen Arten von Schimpfwörtern "a la thinking computer" überfüllt ist, und dies alles aufgrund der Unfähigkeit, den theoretischen Teil der Logik von der angewandten zu unterscheiden - sogar formuliert Aristoteles-Philosophen haben es geschafft, das Gesetz der Identität auf den Kopf zu stellen, indem sie es der FL-Urheberschaft zuschrieben, obwohl er dieselbe Beziehung dazu hat wie ich zum Ballett ( ich glaube nicht, dass Aristoteles so eng gesinnt war, dass er es nicht war) Um den Bezeichner vom Wert zu unterscheiden und ihn als "logisches Gesetz" zu bezeichnen, müssen syntaktische Regeln eingehalten werden . Es ist besser, sich an die Abkürzung „FS“ zu halten, über die wir offensichtlich von Godel wissen, dass formale Systeme in der Mathematik offensichtlich ungeeignet sind, da die Vollständigkeit theoretischer Konstruktionen nicht wissentlich sichergestellt werden kann. Nun, natürlich wenden wir das Kriterium der "Erneuerbarkeit" der Theorie auf verwandte Themenbereiche an ( Anführungszeichen weisen darauf hin, dass dieser Ausdruck in "Link-Erneuerbarkeit" umgewandelt werden muss, um nicht versehentlich die [gleiche] mathematische Definition der Multiplikation in Abhängigkeit von [verschiedenen] Methoden festzulegen seine Implementierung in Maschinencodes ). Aus dem oben Gesagten können wir die entsprechende logische Schlussfolgerung ziehen: Wenn wir die Bedeutung des Begriffs „Aktualisierung der Theorie“ auf die Mathematik anwenden, erhalten wir eine Verletzung des Identitätsgesetzes (nach dem Verständnis von Aristoteles ist dies natürlich und nicht bei der Interpretation von Menschen, die ein zartes Gefühl für Weisheit haben). Für die Informatik wie für den angewandten Teil der Logik ist die Aktualisierung der Theorie insofern charakteristisch, als es keine "nur richtige Programmiersprache" oder "nur richtiges Betriebssystem" gibt. Nun, in der Mathematik ist es klar, dass die These von der Existenz der einzig richtigen Lösung für den allgemeinen Fall unerschütterlich bleibt. Da terminologische Überschneidungen sowohl bei der "Einhaltung des Identitätsgesetzes" als auch bei der "Aktualisierung der Theorie" auftreten können, sollte dieser Punkt gesondert erörtert werden. Ich würde den Begriff "Gesetz" nicht als Prädikat "logisch" auf den Begriff anwenden, sondern ihn für angewandte Wissenschaftsbereiche belassen und als "Referenz auf eine konkurrierende Theorie" definieren: Sie steckten ihn in die experimentellen Daten und legten eine Abstraktion auf, die behauptete, am besten zu ihnen zu passen. Die Überlagerung besteht also aus Folgendem: In der Logik kann das Identitätsgesetz nicht verletzt werden ( das heißt, der Verweis auf seine „Einhaltung“ ist redundante Information ), aber nichts hindert es daran, es im „Bereich des Konkreten“, wie es angewendet wird, zu tun Teile von allem “( Denken Sie daran, dass ein statisch aussehendes Bild auf dem Monitor einmal pro Sekunde aktualisiert wird, oder die Volksweisheit mit all ihrer mathematischen Genauigkeit und der Aussage, dass Sie nicht zweimal denselben Fluss betreten werden ). Im Allgemeinen gibt es in angewandten Bereichen andere Vorstellungen von Gesetzen, und es ist besser, diesen Begriff nicht mit Mathematik zu vermischen. Dies ist jedoch eine geringfügige terminologische Nuance. Die inhaltliche Seite davon ist, dass das "Gesetz der Identität" eine logische Operation ist, die als "Selbstidentitätsprüfung" definiert ist: Wenn das Objekt "definierbar" ist ( oder, was dasselbe ist, zur "abstrakten" Domäne gehört , "wahr") "; Wenn sinnlich ( und dann ist es terminologisch gerechtfertigt, es" Antiobjekt "zu nennen ) -" falsch ". Ein weiterer Schalter erscheint ( " Gesetz ", das ich hier aus Gründen der Lesbarkeit und den obigen Erläuterungen verwende, wird dies nicht aufgehoben ):

• Gesetz = Identitäten Antidentitäten

Darüber hinaus ist dies eine unäre Operation, keine binäre, und wenn sie falsch geschrieben ist "= A" und "A = A", dann muss die logische Inversionsoperation falsch geschrieben werden "~ A" und damit "A ~ A" - was extrem sein wird Analphabet. Abgesehen von der Inversion und Überprüfung der Selbstidentität in der Logik gibt es keine anderen unären Operationen - es lohnt sich, sie ein wenig zu komplizieren, da Sie eine Sekunde einbeziehen müssen, die der logischen Operation sofort das Eigentum der Unarität entzieht. Daher die nächste Dichotomie:

• Selbstanwendbarkeit = Auto ( Bestätigung | Verweigerung )

Unter der Annahme, dass wir die Logik herausgefunden haben, gehen wir eine weitere Stufe auf der terminologischen Leiter hinunter (insbesondere zur ersten):

• Wissenschaft = Logik | Anwendungsgebiete

Eine Abnahme des terminologischen Niveaus geht mit einer Abnahme der Spezifität von Abstraktionen einher - beispielsweise durch dieses Merkmal der Zweiteilung, "Kommutierbarkeit" Antikommutativität ″ aus der Mathematik entlehnt und ″ Raum | zeit ", die im alltag weit verbreitet ist, gilt gleichzeitig als philosophische kategorie. Ich werde einige Beispiele für die Verwendung von Terminologie-Tools dieser Ebene geben.

Das traditionelle wissenschaftliche Paradigma hält die These „Zeit ist eine für alle“ für unerschütterlich, obwohl sie es nicht ausdrücklich ausdrückt, weshalb das „Problem einer halbtoten Katze“ und die physikalische Bedeutung von Quanteneffekten außerhalb ihrer Zuständigkeit liegen. Wenn wir in der Zwischenzeit auf die Antithese „Jeder hat seine eigene Zeit“ umschalten, die denkbar ist, wenn man sich an die Privatsphäre der Gefühle erinnert, wird festgestellt, dass diese Aufgabe eine logisch konsistente Lösung darstellt, indem die Option berücksichtigt wird, dass die Absicht des Experimentators, die Kameratür zu öffnen, ein Ereignis in der Vergangenheit auslöst. Es gibt keinen logischen Widerspruch zum Thema „vorübergehende Schleifen“, da dem Experimentator bis zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit genommen wird, herauszufinden, was mit der Katze „hier und jetzt“ passiert, und danach das Ereignis, das den Zustand der Katze bestimmt, „vor einer Stunde“ eintritt. Der folgende diskrete Schalter fungiert als grundlegende Abstraktion, die das Fachgebiet Wissenschaft als Wissenssphäre definiert:

• Wahl = "nein" (Determinismus) | "Es gibt" (Antideterminismus)

Die Schlüsselthese, die die Besonderheiten dieses Niveaus definiert, lautet wie folgt: Die Tatsache, eine Wahl zu haben, kann nicht experimentell verifiziert werden. Infolgedessen gibt es im angewandten Teil der Wissenschaft nichts zu „wählen“: Er „versteht nicht“, was „gegenbestimmte Objekte“ sind - im Gegensatz zu dem theoretischen, das sie „Subjekte“ nennt und für sie einen solchen Themenbereich als „Entscheidungstheorie“ definiert. Entwickelt, um logische Probleme wie die folgenden zu lösen:

Gegeben : Wir können nicht herausfinden, ob wir eine Wahl haben, indem wir ein physikalisches Experiment durchführen.
Suchen : Die richtige Antwort auf die Frage "Haben wir eine Wahl?"

Auf den ersten Blick wäre die einzig wahre Lösung eine fiktive - das heißt, die Antwort lautet: "Das Problem hat keine Lösung." Wenn wir die These von der Existenz einer Wahl nicht experimentell bestätigen können, müssen wir sie nur im Glauben akzeptieren. Oder nicht zu akzeptieren - egal wie Sie es sagen, keine der Lösungen kann behaupten, wissenschaftlich zu sein. Der Trick dabei ist, dass im Fachgebiet Wissenschaft das Zweckmäßigkeitskriterium die Rolle des Wahrheitskriteriums vortäuschen kann, das die Gesetzgebung im Fachgebiet Logik regelt - wenn die Bewertung „schlecht“ ist well ”ist zu diskret reduzierbar. In diesem Fall geschieht dies wie folgt:

• Eigentlich = "es gibt keine Wahl" | "Es gibt eine Wahl"
• Hypothetisch = "es gibt keine Wahl" | "Es gibt eine Wahl"

Wir wechseln die erste Option in die Position „keine Wahl“ und sind überzeugt, dass wir, wenn dies in der Realität der Fall ist, per Definition keine Entscheidungen treffen können. Daher gibt es keinen Unterschied, ob wir Fehler machen oder die Wahrheit sagen - na ja, da sowieso nichts geändert werden kann und das würde darüber haben wir nicht nachgedacht. Das Ergebnis eines solchen "Denkens" wird per definitionem fiktiv sein. Jetzt schalten wir den Zustand „es gibt wirklich eine Wahl“ ein und stellen sicher, dass die Annahme einer fehlerhaften Entscheidung ( dh einer Hypothese, nach der alle Ereignisse vorbestimmt sind und die wir nicht beeinflussen können ) dem Zweckmäßigkeitskriterium im Hinblick auf das Auslassen objektiv verfügbarer Möglichkeiten widerspricht. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass das Fehlen der Entscheidungsfreiheit in bestimmten Situationen vorzuziehen ist, wird diese Annahme durch die Möglichkeit „eine Wahl zu treffen, um die Wahl abzulehnen“ ausgeglichen, so dass nichts dagegen spricht, solche Situationen unter die These „eine Wahl zu haben, ist immer gut“ zu stellen. (Zumindest - nicht schlecht). Daher lautet die richtige Antwort hier:

• Die Annahme der Hypothese der Wahllosigkeit ist offensichtlich unpraktisch

Es ist nicht erforderlich, so lange zu formulieren, da diese Aussage in der Praxis mit der [Anti] These „es gibt eine Wahl“ identisch ist, daher wird nur die Anzahl der Wörter darin reduziert, aber sie ist nicht aussagekräftig. Wie eine Fledermaus, die im Fach Mathematik als theoretischer Teil der Logik per Definition bedeutungsvoll ist (was ich hier als Dichotomie bezeichne) und im Fach Informatik per Definition bedeutungslos ist ( es ist der Programmierer, der ihr eine Bedeutung verleiht, die in seinem Kopf bleibt und nicht zum Computer übertragen wird ); Ebenso ist im Fachgebiet der Logik als theoretischer Teil der Wissenschaft der Begriff „Wahl“ mit Bedeutung versehen und wird in der Entscheidungstheorie verwendet, und in angewandten Bereichen der Wissenschaft ist der Antideterminismus ein komplettes Thema, da angewandte Wissenschaftler nur das tun, was die Realität bestimmt.

Wir gehen weiter ( genauer unten und genauer - auf die terminologische Ebene Null ):

• Alles = abstrakt | spezifisch

Hier wird in die Wahrnehmungssphäre „mental“ und „sensorisch“ als solche unterschieden, stattdessen können wir den Begriff „Leben“ ohne Informationsverlust ersetzen ( alles, was der Wahrnehmung von Lebewesen in einer beliebig entfernten Perspektive ihrer Entwicklung möglicherweise zugänglich ist, mental entfernen und sinnlich aussehen) Was bleibt, ist immer noch ein nützlicher Begriff („erfundene Bedeutung“ ). Was bedeutet „terminologische Ebene Null“? Das ist es, was es bedeutet - Wörter im allgemeinen Fall, die entweder Gedanken ausdrücken sollen, die mit Begriffen bezeichnet sind, oder Gefühle, die mit Antibegriffen bezeichnet sind - das heißt, Identifikatoren solcher Bedeutungen, die per Definition der Vernunft nicht zugänglich sind (Denken). Dennoch versucht der Autor bei der Erstellung eines Kunstwerks, das Ergebnis seiner schöpferischen Tätigkeit mit dem Original in Einklang zu bringen, das die Idee des Werks ist, und es wird von einer Qualität sein, die so hoch ist wie der Grad dieser Übereinstimmung. Auf der Ebene der allgemeinen Tendenz bleibt also das Verlangen nach dem Original erhalten, aber sollte diese Entsprechung für das Wissen als Zielmarke der wissenschaftlichen Forschung vollständig sein, so können wir im humanitären Teil der schöpferischen Tätigkeit nur von dem einen oder anderen Grad der Entsprechung sprechen, den der Verstand als Ganzes nicht wahrnehmen kann - daher die Notwendigkeit, die sensorische Wahrnehmung für die Beurteilung des genannten Konformitätsgrades zu gewinnen. Ich glaube, ich habe eine ausreichende Anzahl von Beispielen für die Verwendung von Dichotomien angegeben, damit Sie nicht so viel Text aufwenden müssen, um Lebensmanifestationen mit den Zuständen der Schalter abzugleichen, die die nachstehend aufgeführten Dichotomien definieren:

• Geltungsbereich = wissenschaftlich | humanitäre
• Ziel = Wissen | erfahrungen
• Denken = Abstraktion | die Idee
• Semantik = diskret | kontinuierlich
• Zugriff = öffentlich | privat
• Informationsverlust = inakzeptabel unvermeidlich
• Kreativität = Kollektiv | individuell

So ist es möglich, ganze Spalten gegenüberzustellen und sich dann an die erhaltene Definition für etwas anderes zu klammern - in diesem Fall zum Beispiel eine Funktion einer Sprache, die im kognitiven Teil der kreativen Tätigkeit dazu bestimmt ist, Gedanken als Zielmarken dieser Art von Kreativität auszudrücken; in jeweils angewendet - um die Gefühle auszudrücken, die für die Wahrnehmung von Werken der Geisteswissenschaften notwendig sind. Schematisch lässt es sich wie folgt darstellen: Unweit links vom Rand des Wortschatzes befindet sich der Begriff „Kommutierung der Addition“, unweit rechts die Interjektion „oh“. Wenn ich „oh, die Addition ist kommutativ“ sage, fällt es meinem durchschnittlichen Gesprächspartner leicht, sie zu unterscheiden in meiner aussage ein trivialer gedanke aus dem begleitenden primitiven gefühl.

Ich werde ein paar Beispiele für die Verwendung der oben genannten "Optionen" geben:

• wenn Wissen nicht das Ziel des Denkens ist, wird es als "fiktive Aktivität" bezeichnet - wie im Fall des künstlerischen Schaffens, das niemanden fängt
• Der öffentliche Zugang zu Abstraktionen wird durch das Fehlen von sensorischen Inhalten in Gedanken sichergestellt
• Nur diejenigen Ergebnisse, die ohne Informationsverlust in der Spekulation von Personen reproduziert werden können, die sich nicht um ihre geistigen Ausgaben kümmern, können den Status wissenschaftlicher Erkenntnisse beanspruchen

Wenn wir an die Theorie als Instrument glauben, erhalten wir einen Link zu Informationen über deren Verwendung - dies dient dazu, Wissen von Fertigkeiten zu unterscheiden, um terminologische Überschneidungen zu vermeiden (die Fähigkeit, Theorie in angewandten Lebensbereichen anzuwenden, hindert uns auch nicht daran, es „Wissen“ zu nennen ).

Total: Mit Hilfe einer terminologischen Null-Ebene kann [im Idealfall] alles ausgedrückt werden - beliebige Gedanken und Gefühle. Wenn wir alle Wörter aus der Sprache ausschließen, die sich direkt oder indirekt auf die unbestimmten Bedeutungen des angewandten Teils des Lebens als Erfahrungssphäre (mit anderen Worten Gefühle) beziehen, bleiben nur Definitionen von Begriffen darin, die als Bezeichner von Gedanken fungieren. Wenn nun aus der Gesamtheit der Abstraktionen nur Terme der Nullstufe ausgewählt werden, werden diese Werte identifiziert, die vor und außerhalb ihrer Anwendung in Betracht gezogen werden können, um neue Werte zu erhalten, von denen angenommen wird, dass sie möglicherweise auf die These (theoretischer Teil) eines der Themenbereiche der globalen Anti-Ordnung anwendbar sind. Die Frage des Erwerbs theoretischen Wissens kann daher nicht isoliert von der Anerkennung dieser Werte betrachtet werden.

Wenn wir einen weiteren Schritt zurücktreten (oder in der entgegengesetzten nominalen Richtung der Aufzählung von Elementen ), erreichen wir die äußersten Grenzen der "Sphäre des Abstrakten" - des Themenbereichs, für dessen sequentielle Zweiteilung die globale Anti-Zeile tatsächlich vorgesehen ist:

• Abstract = | nichts> ... <alles |

Wie es sich für das Null-Element der Anti-Zeile gehört, unterscheidet sich sein Typ etwas vom Typ anderer Elemente und ist anscheinend die einzige Ausnahme, für die diese Schreibweise geeignet ist - wenn zwei vertikale Linien „an die Kanten gedrückt“ werden. Ab dem ersten Element werden diese Linien in eine horizontale Position gedreht, und das Wesentliche dieser Revolution ist wie folgt:

• nichts im eigentlichen sinne - das ist "kada finally nitsche"
• alles im eigentlichen Sinne ist "u, u u hier"
• Alles, was im Verständnis der "Grenze" enthalten ist, ist ein fiktiver Begrenzer der Domäne, der sich auf die leeren Bedingungen für die kategoriale Zugehörigkeit zum "Ganzen" bezieht.
• Nichts im Verständnis von „Limit“ ist ein anti-fiktiver Limiter, der darauf hinweist, dass ein vollständiger Satz restriktiver Bedingungen (mit anderen Worten, alle Gedanken) erforderlich ist, damit nichts in dem durch diese Bedingungen begrenzten Subjektbereich verbleibt (oder, was dasselbe ist - „ nichts mehr übrig ")

, , , « », « ». , «» «» — , .

***

, . . :

• = |

, , , — , . ( — «» , «» ): , , ( «», «» ). , , , : « — ; — ». , «», «», , . « » — , . « » — . «-» .