2013 hat Microsoft die Technologiebranche drei Jahrzehnte lang dominiert und den unglaublichen Erfolg seines Betriebssystems erzielt. Das Unternehmen gab seine führende Position nach und nach auf, allerdings nicht, weil das Modell nicht mehr funktionierte, sondern weil Googles Android den Vorgaben von Windows folgte, aber es war absolut kostenlos. Sie schien das führende Betriebssystem für Smartphones zu werden.
Dies geschah natürlich nicht: Apple schuf und unterhielt nicht nur eine ausreichend große Anwendungsbasis, um das iOS-Ökosystem zu unterstützen, sondern profitierte auch weiterhin von fast der gesamten Smartphone-Branche. Aufgrund der unterschiedlichen Berichte kann der genaue Anteil nicht bestimmt werden, nach Ansicht der meisten Experten sind dies jedoch 70% bis 90% in den letzten fünf Jahren.
Wie Sie wissen, ist Apple ein Unternehmen mit einer engen Integration von Produkten, zumindest in Bezug auf Betriebssystem und Hardware. Es stellte sich heraus, dass die Integration kein Fehler im Betriebssystem ist, sondern ein großer Vorteil auf dem Markt, auf dem Sie mit einem Monopol auf MacOS Millionen von Geräten verkaufen können, die jahrelang eine ausgefallene Tastatur oder andere Mängel aufweisen.
Integrationsvorteile
Erstens bietet die Integration eine überlegene UX. Business Schools werden unterrichtet, um nur die finanziellen Ausgaben zu bewerten, aber dies kann nicht in der Analyse der vertikalen Integration durchgeführt werden. Es gibt andere Kosten, die schwieriger zu quantifizieren sind. Die Modularisierung verursacht Kosten in Form einer Verschlechterung der Benutzererfahrung, die nicht verhindert oder gemessen werden kann. Geschäftsleute und Analysten ignorieren sie einfach, Verbraucher jedoch nicht. Einige Benutzer legen Wert auf Qualität, Aussehen, Liebe zum Detail und sind bereit, dafür Beträge zu zahlen, die die finanziellen Kosten der vertikalen Integration erheblich übersteigen.
Nicht alle Verbraucher schätzen (oder können es sich leisten), was Apple anbietet. In der Tat, solche - die überwiegende Mehrheit. Aber die Vorstellung, dass Apple anfängt, Verbraucher zu verlieren, nur weil Android "gut genug" und billiger ist, widerspricht dem Verbraucherverhalten. In den letzten fünfzehn Jahren hat sich das Unternehmen darauf konzentriert, disruptive Innovationen zu schaffen, die den Wertemarkt verändern.
Apple unterscheidet das Angebot durch ein Design, das sich nicht in Zahlen messen lässt. Allerdings gefällt es natürlich den Verbrauchern, die sowohl Käufer als auch Nutzer sind.
Zweitens maximiert die Integration die Erfolgswahrscheinlichkeit für neue Produkte, einschließlich des iPhones. Vor dem iPhone boten Telekommunikationsbetreiber im Wesentlichen dieselben Dienste an: Sprachnachrichten, SMS und Datenübertragung. Diese erhöhte Substitutionselastizität ermöglichte es Apple, der Strategie der Teilung und Überwindung zu folgen, und dafür wurde nur ein einziger Bediener benötigt.
Berichten zufolge hat Apple mit Verizon (einem großen US-amerikanischen Telekommunikationsunternehmen) Verhandlungen über das iPhone aufgenommen, aber es stellte sich heraus, dass Verizon aufgrund der aggressiven Investition des letzteren und des Einsatzes neuer Technologien bereits zu AT & T (damals Cingular) zurückkehrte. Sie erhöhte die Abonnentenzahl hauptsächlich aufgrund von AT & T. Verizon sah keine Notwendigkeit, seine Strategie zu ändern. Dazu gehörten ein starkes Branding und die vollständige Kontrolle über die Telefone in ihrem Netzwerk. AT & T war derweil auf der anderen Seite der Medaille: Sie verloren, was sich wiederum deutlich auf ihre BATNA auswirkte. Sie waren eher kompromissbereit, wenn es um das Markenerlebnis und das Benutzererlebnis ging, und deshalb startete das iPhone mit AT & T unter den Bedingungen von Apple übergeben.
Zu diesem Zeitpunkt zahlte sich der Vorteil von Apple auf dem Gebiet der Benutzerfreundlichkeit und der entsprechenden Kundenbindung aus: Zum ersten Mal waren die Kunden bereit, den Aufwand und die Kosten für den Austausch von Telefonanbietern zu ertragen, um einfach auf ein bestimmtes Gerät zugreifen zu können. In den nächsten Jahren verlor Verizon Kunden zugunsten von AT & T, obwohl das Serviceniveau um ein Vielfaches besser war. Vier Jahre nach dem Start unterstützte das iPhone Verizon schließlich mit einem Mangel an Bedienermarken- und Benutzerschnittstellensteuerung. Mit anderen Worten, Verizon stimmte schließlich dem gleichen Deal zu, den sie 2006 abgelehnt hatten, weil die Kundenbindung von Apple ihnen keine Wahl ließ.
Drittens führt die Integration zu einem Monopol: Nur Apple-Geräte funktionieren unter iOS. Viele sind sich einig, dass Apple das Serienmodell perfektioniert hat. Die meisten Mitarbeiter des Unternehmens arbeiten in Kalifornien, um Geräte zu entwickeln und zu verkaufen, die in chinesischen Fabriken nach strengen Apple-Standards hergestellt und betrieben werden (einschließlich einer großen Anzahl von Mitarbeitern vor Ort). Anschließend werden sie weltweit an Verbraucher ausgeliefert, die hungrig nach den Besten ihrer Art sind Klasse von Smartphones, Tablets, Computern und Smartwatches.
Was macht dieses Modell so effizient und rentabel? Dass Apple seine Geräte mit Software differenziert. Software ist eine völlig neue Art von Produkt, da sie unendlich differenzierbar und gleichzeitig in unbegrenzter Menge verfügbar ist. Dies bedeutet, dass der theoretische Preis der Software 0 US-Dollar beträgt. Durch die Kombination der besonderen Eigenschaften von Software mit Hardware, für deren Herstellung echte Vermögenswerte und Waren erforderlich sind, kann Apple jedoch hohe Preise für seine Produkte festlegen.
Die Ergebnisse sprechen für sich: Im vergangenen „schlechten“ Quartal erzielte Apple einen Umsatz von 50,6 Mrd. USD und erzielte einen Gewinn von 10,5 Mrd. USD. In den letzten neun Jahren hat allein das iPhone einen Umsatz von 600 Milliarden US-Dollar und einen Bruttogewinn von fast 250 Milliarden US-Dollar erzielt. Dies ist vielleicht das beste Produkt (zumindest aus kommerzieller Sicht), das jemals von Menschen hergestellt wurde.
Heutzutage hat sich die konventionelle Weisheit geändert: Integration wird als das beste System angesehen. Schauen Sie sich den Erfolg von Apple an! In der Tat ist es aus Sicht des Unternehmens schwierig, solchen Schlussfolgerungen zu widersprechen, es ist jedoch zu beachten, dass in letzter Zeit eine Reihe potenzieller Nachteile der Integration zutage getreten sind.
Problem Tastatur
Vor kurzem hatte Apple ein wichtiges Ereignis: Das Unternehmen veröffentlichte einen Laptop mit einer aktualisierten Tastatur. Zuvor war der Schlüsselmechanismus selbst aufgrund von wenig Staub und Schmutz leicht zu deaktivieren. Da die gesamte MacBook-Produktreihe noch nicht mit einer neuen Tastatur ausgestattet ist, ist auf der Apple-Website immer noch ein Artikel zu lesen, in dem empfohlen wird, die Tastatur Ihres Laptops mit Druckluft zu reinigen. Unnötig zu erwähnen, dass dies abnorm ist - wie bei Schlüsseln, die seit mehreren Jahren auf Tausenden von Geräten auf der ganzen Welt ausgefallen sind.
Zum ersten Mal veröffentlichte Apple im April 2015 seine berüchtigte Tastatur im Schmetterlingsstil, die erst 2019 ersetzt wurde. In dieser Zeit verkaufte das Unternehmen jedoch Macs im Wert von 99 Milliarden US-Dollar, von denen die meisten Laptops waren. Das ist wirklich das Verdienst der Integration!
Oder, mit anderen Worten, die Stärke (und das Fehlen) des Monopols. Nein, Apple hat kein Monopol auf Computer, aber das Unternehmen hat ein Monopol auf MacOS. Nur sie verkauft Geräte, die unter MacOS laufen, und so kauften Millionen von Kunden weiterhin Computer, die (insbesondere in den letzten Jahren) unter einer Reihe schwerwiegender Probleme litten.
Um ehrlich zu sein, hat Apple kein Verbrechen begangen. Gleichzeitig ist es kaum vorstellbar, dass eine Schmetterlingstastatur viereinhalb Jahre lang verwendet werden würde, wenn das Unternehmen ernsthafte Konkurrenten hätte. Die Integration kann eine hervorragende Benutzererfahrung bieten. Sobald jedoch die Wettbewerber des integrierten Produkts verschwinden, beginnt sie sich zu verschlechtern.
NFC und Innovation
Das zweite Problem betrifft Nachrichten aus Deutschland. The Verge schrieb:
In Deutschland ist Apple möglicherweise gezwungen, allen mit Apple Pay konkurrierenden Zahlungsdiensten Zugang zu iOS zu gewähren. Laut Zeit Online hat das Parlament des Landes am Donnerstag für die Einführung geeigneter Maßnahmen gestimmt. Das Gesetz wurde in Form einer Änderung des Geldwäschereigesetzes verabschiedet und muss vom Oberhaus genehmigt werden, bevor es nächstes Jahr offiziell in Kraft tritt.
Wenn diese Rechnung genehmigt wird, muss Apple in Deutschland anderen Unternehmen erlauben, NFC-Chips für das iPhone zu verwenden. Zuvor hatte sie den Zugang zu ihnen stark eingeschränkt. Zeit Online stellt fest, dass die Änderung dazu führen kann, dass einzelne Banken NFC-Zahlungen über ihre eigenen Anwendungen und nicht über den Apple-Dienst anbieten. Es wird berichtet, dass Apple für den Zugriff auf den NFC-Chip eine Gebühr erheben darf, jedoch nicht die 0,15% erhält, die es derzeit von jeder Transaktion auf Apple Pay erhält.
Dank der Kontrolle über das iPhone als Ganzes und insbesondere über eingebettete NFC-Chips kann Apple Pay einen erheblichen Vorteil gegenüber konkurrierenden Zahlungsanwendungen verschaffen (die gezwungen sind, unbequeme QR-Codes zu verwenden). Dies bedeutet, dass Apple seine starke Position auf dem Smartphone-Markt nutzen kann, um den Zahlungsmarkt zu erobern. Insbesondere im Zusammenhang mit diesem Artikel ist hervorzuheben, dass die Integration die Innovation behindern kann.
NFC steht für Near-Field Communication. Diese Technologie ist ein Protokoll zum Verbinden von zwei elektronischen Geräten innerhalb von 4 Zentimetern. Für die Verwendung von NFC-Chips auf Smartphones gibt es drei Möglichkeiten:
- Smartcard-Emulation, bei der NFC-Geräte wie Zahlungskarten funktionieren. Apple Pay ist ein Beispiel für diesen Anwendungsfall, zusammen mit Transitkonten und Smart Keys.
- Daten lesen / schreiben. Ein aktives NFC-Gerät liest oder schreibt Daten in ein passives NFC-Gerät (z. B. einen NFC-Aufkleber, der durch das vom aktiven Gerät erzeugte Magnetfeld mit Strom versorgt wird).
- P2P-Datenübertragung zwischen zwei NFC-Geräten.
Kurz gesagt, mit NFC können zwei Geräte Daten ohne Vorkonfiguration austauschen. Dadurch ist die Bandbreite der Anwendungsfälle viel größer als beispielsweise Bluetooth ... und die einzige NFC-Technologie, die die meisten von Ihnen wahrscheinlich für Zahlungen verwenden . Warum?
Vielleicht sollte Apple es beschuldigen. Android-Geräte sind seit 2010 mit NFC-Chips ausgestattet und erschienen erst 2014 auf dem iPhone. Sie wurden nur für Apple Pay verwendet. Zwei Jahre später ermöglichte Apple das Lesen einiger NFC-Tags und erst vor zwei Monaten das Schreiben von NFC-Tags.
Das Problem ist, dass der NFC-Chip auf dem iPhone geschlossen ist: Er ist in iOS integriert und Apple hält die Zügel fest. Angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen bei jeder Apple Pay-Transaktion 0,15% in Rechnung stellt (und auch aufgrund früherer Versuche, Dritte für die Integration in ihr Ökosystem oder die Erstellung von Zubehör zu belasten), ist davon auszugehen, dass eine solche eingeschränkte Nutzung der Technologie mit finanziellen Kosten verbunden ist Seite der Frage. Die Entwicklung von NFC wurde durch die vollständige Kontrolle von Apple über die iPhone-Chips behindert.
App Store-Steuerung
Eine dritte Ausgabe ist in einer kürzlich erschienenen Veröffentlichung der Washington Post beschrieben:
Am Freitag entfernte Apple alle vaping-bezogenen Apps aus seinem App Store und schloss sich Experten an, die Vaping als "Gesundheitskrise" und "Jugendepidemie" bezeichnen. Einige der 181 Vaping-Anwendungen von Apple ermöglichen es dem Benutzer, die Temperatur oder andere Einstellungen von Vaping-Geräten fernzusteuern. Andere bieten Benutzern Zugang zu sozialen Netzwerken oder Spielen. Der App Store durfte niemals Vape-Patronen über Apps verkaufen.
"Wir evaluieren ständig Anwendungen und sind an aktuellen Nachrichten interessiert, um die Risiken für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Benutzer zu bewerten", sagte Apple-Sprecher Fred Sainz. Apple berief sich auf Beweise der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und anderer Organisationen, die das Verlangen nach Vaping und elektronischen Zigaretten mit Todesfällen und Lungenverletzungen in Verbindung brachten.
Natürlich möchte ich eine solche Entscheidung unterstützen - insbesondere angesichts des Problems, das sich aus dem diesjährigen Dampfen und der weit verbreiteten Befürchtung ergibt, dass dies ein Anreiz für den Tabakkonsum wird. Angesichts der Tatsache, dass die Krise offenbar auf gefälschte Patronen zurückzuführen ist, kann die Möglichkeit, eine Verbindung zu Ihrem Smartphone herzustellen, für die Menschen von großem Nutzen sein.
Es gibt jedoch anspruchsvollere Geräte mit Unterstützung für USB und sogar Bluetooth, mit denen Benutzer Heizparameter steuern, Anzeigen konfigurieren und Firmware aktualisieren können. Bluetooth-Geräte werden von Anwendungen auf mobilen Plattformen iOS und Android begleitet, mit denen der Patient ihre Verwendung messen und steuern kann. Wie bei PAX können Sie mit ihnen das in das Gerät geladene Medikament identifizieren und dessen Inhalt anzeigen - beispielsweise eine Liste von Cannabinoiden, eine Terpenmischung und andere Inhaltsstoffe. Mit Anwendungen kann der Benutzer auch die Echtheit von Arzneimitteln überprüfen.
Diese Anwendungen - und dementsprechend die Funktionalität des Geräts - stehen iPhone-Nutzern nicht mehr zur Verfügung. Sie können dieses Funktionsniveau nicht im Browser abrufen - nicht, weil sie für illegal erklärt wurden, weil die Eigentümer des Unternehmens dies beschlossen haben. Ihre Meinung ist gesetzlich, da der App Store in das iPhone integriert ist. Apple hat das Monopol, welche Anwendungen möglicherweise nicht auf dem Gerät installiert sind.
Seien wir ehrlich: Sie sind möglicherweise nicht vom Verbot von Vape-Anwendungen betroffen. Was aber, wenn ein Unternehmen eine Anwendung verbietet, die Kundgebungen in Hongkong heiligt, oder eine Anwendung, die Drohnenangriffe verfolgt? In beiden Fällen kann man argumentieren, dass das Unternehmen einfach die Standards der Länder einhält, in denen es tätig ist, aber der Hauptgrund, warum die Frage der Deinstallation der Anwendung im Allgemeinen auf die Kontrolle von Apple zurückzuführen ist.
Apples Herangehensweise an den App Store erhöht auch den Wettbewerb und die Innovation. Das Unternehmen nutzt seine Kontrolle über das Antragsgenehmigungsverfahren in Form von Zinsen, die für den Verkauf von digitalen Gütern und / oder Vorteilen für seine eigenen Produkte erhoben werden. Aufgrund der Einschränkungen des Apple-Geschäftsmodells für Entwickler können High-End-Anwendungen nur schwer angezeigt werden.
Die strenge Kontrolle von Apple über den App Store hat natürlich enorme Vorteile für das Unternehmen selbst, aber auch für Entwickler. Viele Kunden haben Angst vor Malware unter Windows und bevorzugen Produkte für Mac. Trotzdem hat dieser Ansatz genügend Nachteile.
Integration versus Monopol
Dieser Artikel ist rechtlich nicht zutreffend. Insbesondere der Begriff „Monopol“ wurde sehr frei verwendet. Apple verfolgt aus geschäftlicher Sicht einen hervorragenden Ansatz: Durch die Integration von Hardware und Software konnten Monopolgewinne erzielt werden, die nicht als Monopol eingestuft werden können. Auch wenn „Integration“ zu guten Ergebnissen führt, gilt dies nicht für „Monopol“. Achten Sie auf die Vorteile der Integration, mit der der Artikel begonnen hat, kombiniert mit seinen Nachteilen:
- Die überlegene Benutzererfahrung von Apple mit integrierten Produkten hat sich schließlich herausgestellt, dass seit vier Jahren eine qualitativ minderwertige Schmetterlingstastatur verwendet wird.
- Die Fähigkeit von Apple, seine Anwenderbasis zu nutzen, um neue Produkte und Funktionen auf den Markt zu bringen, hat das Unternehmen veranlasst, die Entwicklung von Anwendungen für NFC zu verlangsamen.
- Die Fähigkeit von Apple, mit softwaredifferenzierten Geräten hohe Gewinne zu erzielen, wird zunehmend durch den Versuch verstärkt, Zinsen für digitale Produkte zu erheben und / oder einen Wettbewerbsvorteil für die eigenen Dienste des Unternehmens zu erzielen.
Das Beispiel von Apple hilft dabei, die Grenze zwischen einer gesunden Integration, die im Allgemeinen nichts Schlechtes bewirkt, und dem monopolartigen Streben nach Gewinn zu ziehen.