Das Motto des Unternehmens lautete "Sei nicht böse". Die Zeiten haben sich geändert.
An dem Tag, als ich den Posten des Leiters der Abteilung für internationale Beziehungen bei Google verließ, musste ich mich an meinen ersten Tag im Unternehmen erinnern. Dann wechselte ich das Büro, das mit Holztafeln, Anzug und Krawatte dekoriert war, und arbeitete als stellvertretender Verwaltungschef des Gouverneurs Schwarzenegger für einen Laptop, Jeans und das Versprechen, dass ich die Welt unter dem einfachen, aber so starken Motto „Sei nicht böse“ zu einem besseren Ort machen werde ".
Ich bin 2008 zu Google gekommen, dann bedeutete dieser Satz immer noch etwas. Aber ich habe auch gesehen, wie unter diesem Motto Produkte entwickelt wurden, die den Erfolg des Unternehmens über die Privatsphäre der Nutzer stellen, wie im Fall von Google Buzz. Ich selbst habe mich 2010 davon leiten lassen, als ich für die Politik des Unternehmens im asiatisch-pazifischen Raum verantwortlich war und eine wichtige Entscheidung des Unternehmens getroffen habe, die Zensur von Suchergebnissen in China einzustellen, wobei die Menschenrechte an erster Stelle standen.
Google trat erstmals 2006 in den chinesischen Markt ein. Dann sagten die Gründer Larry Page und Sergey Brin, dass Google nur bleiben wird, wenn die Präsenz des Unternehmens mehr nützt als schadet - dass Benutzer mehr Informationen als zuvor erhalten können, selbst wenn einige Themen zensiert werden. Aber im Laufe der Zeit hat die Liste der zensierten Themen erheblich zugenommen, und nachdem die chinesische Regierung 2009 versucht hatte, Gmail-Konten von Menschenrechtsverteidigern zu knacken, beschlossen Lari und Sergey, die Entscheidung von 2006 zu überdenken. Und nach intensiven Diskussionen mit anderen Führern entschieden sie, dass die einzige Möglichkeit für sie, Suchdienste in China anzubieten und gleichzeitig dem Motto „Sei nicht böse“ treu zu bleiben, darin besteht, die Zusammenarbeit mit staatlichen Zensoren zu beenden.
Wir wussten, dass dies zu einer öffentlichen Konfrontation mit der Regierung führen würde, aber wir konnten uns nicht einmal vorstellen, wie groß die Konsequenzen sein würden. Die chinesische Regierung verlangt nicht nur den vollständigen Zugriff auf Benutzerdaten und Unternehmensinfrastruktur, sondern erwartet auch von dem Unternehmen eine umfassende Zusammenarbeit, um sicherzustellen, dass chinesische Benutzer nur Inhalte sehen, die der Parteilinie entsprechen. Zum Beispiel forderte die Regierung in Google Maps, dass wir alle geografischen Marken und Informationen mit ihnen genehmigen, dass alle von Nutzern erzeugten Inhalte vom Unternehmen kontrolliert werden, um zu vermeiden, dass veröffentlicht wird, was die Regierung als „problematischen Inhalt“ ansieht, wie Sie sehen, eine sehr vage Definition.
Als wir 2010 beschlossen, die Zusammenarbeit mit chinesischen Zensoren einzustellen, war dies das erste Mal, dass ein nichtchinesisches Unternehmen gegen die chinesische Regierung war. Mit dieser Entscheidung hat Google auf dem Spiel - seine Zukunft auf dem schnell wachsenden globalen Internetmarkt, Gewinne in Milliardenhöhe und sogar die Sicherheit unserer chinesischen Mitarbeiter. Irgendwann begann ich sogar, die Möglichkeit einer Massenevakuierung aller unserer Mitarbeiter und ihrer Familienangehörigen aus China zu planen. Obwohl es schwierig war, war ich sehr stolz auf den prinzipiellen Ansatz des Unternehmens.
Diese Entscheidung machte jedoch nicht nur die chinesische Regierung wütend, sondern enttäuschte auch einige Google-Führungskräfte, die an einen riesigen Markt und die damit verbundenen Gewinne dachten. Innerhalb eines Jahres nach unserer Entscheidung haben Führungskräfte, die sich mit Karten und Androiden befassen, die Idee beworben, diese Produkte in China auf den Markt zu bringen. Ich habe mich energisch gegen diese Pläne ausgesprochen und festgestellt, dass eine Änderung unserer Position uns zu Komplizen bei Verbrechen gegen die Menschenrechte machen und Empörung unter der Zivilgesellschaft und vielen westlichen Regierungen hervorrufen wird, die unsere Entscheidung im Jahr 2010 begrüßt haben. Ich erklärte auch, dass keiner dieser Pläne umgesetzt werden könne, weil die chinesische Regierung wütend auf uns sei und es ablehne, überhaupt ein Treffen zur Erörterung dieser Projekte zu vereinbaren. Tatsächlich stimmte die chinesische Regierung in den nächsten zwei Jahren nur einem Treffen mit uns zu. Sie waren Beamte von eher niedrigem Rang, Angestellte des Ministeriums für Land und natürliche Ressourcen. Sie hörten höflich auf unsere Fragen zum Start von Google Maps. Und als wir bestätigten, dass wir in diesem Produkt die Anforderungen des staatlichen Zensors nicht erfüllen können, reagierten sie nicht mehr auf zusätzliche Anfragen.
Nachdem ich fast drei Jahre in Asien gearbeitet hatte, bat mich das Unternehmen, Ende 2012 Leiter der Abteilung für internationale Beziehungen zu werden. In dieser Funktion war ich für die Beziehungen von Google zu Diplomaten, zur Zivilgesellschaft und zu internationalen Organisationen wie den Vereinten Nationen verantwortlich und beschäftigte mich auch mit globalen Fragen wie Handel, Internet Governance und Meinungsfreiheit. Als meine Position und meine Verantwortung wuchsen, verzeichnete das Unternehmen ein schnelles Wachstum und ein höheres Einkommen - von einem großen und erfolgreichen Unternehmen bis hin zu einem technischen Giganten, der das tägliche Leben von Milliarden Menschen auf der ganzen Welt täglich beeinflusst. Die Zahl der Mitarbeiter wuchs ebenfalls rapide und neue Mitarbeiter und Führungskräfte wurden in allen Teilen der Welt eingestellt, um Produkte und neue Geschäftsbereiche wie Cloud Computing zu entwickeln.
In dieser Funktion arbeiteten mein Team und ich weiterhin mit Abteilungsleitern zusammen, die über das Wachstum des chinesischen Marktes erstaunt waren und darauf bestanden, dorthin zurückzukehren. Ich war vorsichtig, als ich 2017 herausfand, dass das Unternehmen an einer neuen Version einer zensierten Suchmaschine für China mit dem Codenamen „Dragonfly“ arbeitet. Dies war jedoch nur eines von mehreren Ereignissen, die diejenigen von uns, die immer noch an das Mantra "Sei nicht böse" glaubten, beunruhigten. Ich war auch besorgt, dass Führungskräfte von Google Cloud trotz der schrecklichen Vorgeschichte von Menschenrechtsverletzungen in diesem Land aktiv mit der saudischen Regierung verhandeln. Die Leiter ihrer Abteilung haben nicht verheimlicht, dass sie ein eigenes Team einstellen wollten, was eine Überprüfung ihrer Verträge durch mein Team effektiv blockieren würde. Um das Ganze abzurunden, kündigte Google im Dezember 2017 die Einrichtung eines Forschungszentrums für künstliche Intelligenz in Peking an. Dies überraschte mich und machte deutlich, dass ich nicht länger die Möglichkeit habe, die zahlreichen Entwicklungen und Transaktionen des Unternehmens zu beeinflussen.
Und ich habe beschlossen, dass wir uns für die Annahme eines offiziellen unternehmensweiten Menschenrechtsprogramms aussprechen, das Google öffentlich dazu verpflichtet, die in der UN-Menschenrechtserklärung festgelegten Grundsätze einzuhalten und einen Mechanismus zur Bewertung der Auswirkungen aller auf den Markt kommenden Produkte auf die Menschenrechte zu schaffen.
Aber jedes Mal, wenn ich dieses Programm vorschlug, fanden leitende Angestellte Ausreden, nein zu sagen. Zunächst hielten sie es für besser, Menschenrechtsprobleme innerhalb einzelner Teams zu lösen, anstatt ein separates Programm für das gesamte Unternehmen zu starten. Die Entwicklungsteams waren jedoch nicht im Umgang mit Menschenrechten geschult. Als ich mit der Idee eines globalen Programms zur Geschäftsführung zurückkehrte, gaben sie an, dass sie sich über die zunehmende rechtliche Haftung des Unternehmens Sorgen machten. Wir haben Experten von Drittanbietern zur Verfügung gestellt, die bekräftigten, dass diese Bedenken unbegründet sind. Zu diesem Zeitpunkt wurde mein Kollege beauftragt, sich mit politischen Fragen in Bezug auf Dragonfly zu befassen. Als eine Person, die sich konsequent für einen auf Rechten basierenden Ansatz einsetzt, wurde ich von der Diskussion über die Möglichkeit des Starts dieses Projekts abgehalten. Und dann wurde mir klar, dass das Unternehmen nie beabsichtigte, bei seinen Geschäftsentscheidungen die Grundsätze der Menschenrechte einzuhalten. Gerade als Google seine Verpflichtung zu Menschenrechtswerten verdoppeln musste, entschied es sich stattdessen, sich auf die Steigerung von Gewinnen und Aktienkursen zu konzentrieren.
Es spiegelte sich immer noch in der Arbeitskultur wider. Arbeiter in höheren Positionen verspotteten und schrien junge Mädchen an, weshalb sie direkt an ihren Arbeitstischen weinten. Auf einer der Hauptversammlungen sagte mein Chef: „Jetzt kommen auch Sie Asiaten ans Mikrofon. Ich weiß, dass du nicht gerne Fragen stellst. " Bei einem anderen Treffen dieser Art wurde die gesamte Abteilung in Räume unterteilt und angeboten, an der „Übung zur kulturellen Vielfalt“ teilzunehmen. Ich wurde zu einer Gruppe mit dem Titel „Homosexuelle“ geschickt, und die Teilnehmer schrien verschiedene Stereotype wie „weiblich“ und „unleserlich“. Farbige Arbeiter wurden in anderen Räumen Gruppen namens Asiaten oder Braunen zugeordnet.
Ich berichtete über jeden solchen Fall an die Personalabteilung und die leitenden Angestellten. Mir wurde versichert, dass die Probleme gelöst werden würden. Trotzdem sollten nach jedem solchen Fall keine Schritte unternommen werden, um die Probleme zu lösen - bis zu dem Tag, an dem ich versehentlich eine E-Mail von HR erhalten habe. In einer E-Mail teilte er dem Mitarbeiter mit, dass ich solche Fragen anscheinend sehr oft gestellt habe, und wies mich an, etwas Besseres zu "graben".
Und dann, trotz der Tatsache, dass ich als einer der besten Manager im Unternehmen galt, trotz 11 Jahren Verdienst, trotz der nahezu perfekten Bewertungen im Unternehmenssystem und trotz der Tatsache, dass ich Mitglied des Elite Foundation-Programms war, das für „die Besten“ konzipiert wurde wichtigen Talenten "des Unternehmens, die den" Schlüssel zum gegenwärtigen und zukünftigen Erfolg von Google "darstellen, wurde gesagt, dass ich infolge der" Umstrukturierung "keine Stelle mehr habe, obwohl zu diesem Zeitpunkt noch mehr als 90 freie Stellen für Führungskräfte offen waren.
Als ich einen Anwalt anstellte, versicherte mir Google, dass es ein Missverständnis gab, und mir wurde eine kleine Rolle als Gegenleistung für meine Zustimmung und mein Schweigen angeboten. Aber für mich war die Wahl offensichtlich, genauso wie die Situation. Ich bin weggegangen. Die Solidarität mit Frauen, der LGBT-Community, Farbkollegen und Menschenrechten hat mich eine Karriere gekostet. Ich brauche keine zusätzlichen Beweise mehr dafür, dass „Sei nicht böse“ nicht mehr die Unternehmenswerte widerspiegelt. Jetzt ist es nur ein weiteres Marketinginstrument für Unternehmen.
Nach meiner Rückkehr wurde ich oft gefragt: "Was hat sich geändert?"
Zuallererst Menschen. Die Gründer des Unternehmens, Larry Page und Sergey Brin, verließen das Unternehmen und übergaben die Geschäftsführung an neue Führungskräfte. Ein neuer CEO wurde zu Google Cloud ernannt, und ein neuer CFO kam von der Wall Street. Das Gewinnwachstum in jedem Quartal ist zu einer Schlüsselpriorität geworden. Jedes Jahr kommen Tausende neuer Mitarbeiter in das Unternehmen und unterdrücken alle, die sich für die Wahrung der ursprünglichen Werte und der Kultur des Unternehmens einsetzen. Als ich meine Reise begann, arbeiteten weniger als 10.000 Menschen bei Google, und als ich ging, waren es mehr als 100.000.
Zweitens haben sich die Produkte geändert. Einige würden sagen, Google war schon immer ein schlechter Corporate Player mit einer sehr undurchsichtigen Datenschutzrichtlinie. Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen der Schaltung von Anzeigen basierend auf Ihren Suchanfragen und der Zusammenarbeit mit der chinesischen Regierung auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz oder dem Hosten von saudischen Regierungsanwendungen wie Absher, einer Anwendung, mit der Männer die Bewegung ihrer Frauen verfolgen und steuern können. Die Führungskräfte, besessen von dem Wunsch, Microsoft, Oracle und Amazon den Anteil am Cloud-Computing-Markt abzunehmen, hörten nicht einmal denjenigen von uns zu, die sich für eine grundsätzliche Diskussion aussprachen, sondern stellten Anwendungen und Daten für jeden zahlungsbereiten Kunden bereit.
Mir scheint die Hauptfrage zu sein, was es für uns bedeutet, wenn sich eines der so wichtigen amerikanischen Unternehmen so stark verändert. Ist dies das unvermeidliche Ergebnis einer Unternehmenskultur, die Wachstum und Profit in den Vordergrund stellt und nicht die Verantwortung für die Beeinflussung der Gesellschaft trägt? Oder hat es irgendwie mit Korruption zu tun, die unsere Bundesregierung erfasst hat? Gehört dies zum globalen Trend eines „starken“ Führers, wenn Fragen nach „richtig“ und „falsch“ zugunsten von Selbstsucht ignoriert werden? Was werden die Konsequenzen für uns alle sein, wenn dieses einst so große amerikanische Unternehmen so viele Daten von Milliarden von Nutzern auf der ganzen Welt kontrolliert?
Obwohl man sich noch über Ursachen und Wirkungen streiten kann, bin ich mir der richtigen Antwort sicher. Große Technologieunternehmen können nicht mehr frei von staatlicher Aufsicht operieren. Sobald der Kongress die Führungskräfte von Google nach Dragonfly und der Verpflichtung des Unternehmens zu Menschenrechten und Meinungsfreiheit befragte, wurde ihnen versichert, dass es sich nur um ein Forschungsprojekt handelte, das zum Abschluss kam.
Diese Unternehmen beeinflussen die Art und Weise, wie wir unsere Wahlen durchführen, wie wir Kinder erziehen und unterhalten. Ihre Rolle ist zu groß, um alles in die Hände von Führungskräften zu legen, die nur gegenüber ihren Hauptaktionären rechenschaftspflichtig sind - im Fall von Google, Amazon, Facebook und Snap - Aktionären sind Insider und Gründer dieser Unternehmen.
Zwei Wochen, nachdem ich Google verlassen hatte, kehrte ich nach Maine zurück. Dort bin ich geboren und aufgewachsen und dort wurden mir die Grundwerte beigebracht, wie wichtig es ist, hart zu arbeiten und die Wahrheit zu wahren. Nachdem ich meine Geschichte erzählt hatte, haben mir meine Nachbarn und meine Familie geholfen zu verstehen, warum ich während des Wechsels von Google so viele Konflikte mit Führungskräften des Unternehmens hatte. Wir haben eine Menge Leute in unserem Staat mit dem Motto "Sei nicht böse." Vielleicht sagen wir das nicht direkt und wir haben keine Milliarden von Marketingbudgets, um die Welt von unserer Güte zu überzeugen. Aber wir leben dieses Credo jeden Tag und erwarten, dass unsere Regierung und unsere Unternehmen dasselbe tun.
Es gibt auch interessantere Stücke im
Telegrammkanal .