Wir kommen zu den letzten Teilen einer
Artikelserie über
das Rainwater-Buch für Entwickler, die zu Abteilungsleitern mutieren. Bisher ging es darum, wie alles in einer idealen Welt sein sollte; Jetzt ist es Zeit zu schauen, wie die Dinge in der prosaischen Realität sind. Rainwater widmet ein ganzes Kapitel der Analyse der bösartigen, destruktiven Strategien, die Neulinge häufig auf der Hut haben - warum sie erscheinen, mit was sie behaftet sind und tatsächlich handeln, wenn Sie bereits einen krummen Weg eingeschlagen haben.
Tatsächlich haben alle im Buch aufgeführten Arten von destruktiven Mustern eines gemeinsam: Sie behindern die Führung selbst und ersetzen sie durch etwas anderes. Ein Anführer, der in diese Extreme gerät, hört einfach auf, seine Funktionen zu erfüllen, und das Team muss dies ausgleichen, was in der Regel zu völliger Anarchie und einem sehr traurigen Gesamtergebnis führt. Die Produktivität sinkt, unternehmerische und persönliche Ziele werden nicht erreicht, die Qualität der Produkte verschlechtert sich. Gleichzeitig verläuft der Übergang von episodischen Fehlentscheidungen zu einem global inkorrekten Führungsstil in der Regel reibungslos: Erstens wendet sich der Techlide nach Bedarf dem negativen Muster zu, weil er keinen anderen Weg sieht, dann wiederholt er sich und wird schließlich zu einer neuen Norm.
Der Autor baut seine Nomenklatur der erfolglosen Ansätze auf und betont auf jede erdenkliche Weise die Allmählichkeit, mit der unwirksame Führungsstile gebildet werden. Es ist selten, dass jemand von Anfang an hart zuschlägt - der Anführer entwickelt einen eklektischen Stil, in dem es einen Platz für gute Ideen und irrtümliche Bewegungen gibt, und im Laufe der Zeit setzen sich einige davon durch. Der Hauptzweck der vorgeschlagenen Klassifizierung besteht darin, Anfängern eine Vorstellung davon zu vermitteln, was genau Sie benötigen, um sich selbst auf einmal einzufangen, bis es zur Gewohnheit geworden ist. Ein Nebenziel ist es zu verstehen, was andere Führungskräfte (einschließlich derjenigen, die in der Nahrungskette höher stehen) antreibt, wenn sie in negative Muster geraten, und wie sie am besten mit ihnen kommunizieren können, um dieses Negative zu neutralisieren. Übrigens rät der Autor kategorisch davon ab, Kollegen und Vorgesetzten mit Zitaten aus dem Buch den Blick auf ihren Platz in der Klassifizierung zu öffnen. Das überzeugt nie jemanden, sondern verdirbt nur die Beziehung und erschwert das Leben.
Daher geben wir im Folgenden eine Liste der beliebten Merkmale technischer Katastrophen an, die Rainwater auf der Grundlage der Ergebnisse der Beobachtung vieler Teams zusammengestellt hat. Jeder von ihnen wird gemäß der folgenden Vorlage beschrieben: eine kurze Beschreibung und Variationen, das Wesen des Problems, die Konsequenzen für das Team, die Lösung (für den technischen Leiter), den empfohlenen Kommunikationsstil (für andere).
Petty Warder
Vielleicht die beliebteste Todsünde von Führungskräften in der IT. Der Aufseher nimmt die übliche Redewendung „Willst du, dass es gut gemacht wird - mach es selbst“ für das Motto und versucht, sich aktiv an absolut allen Aufgaben zu beteiligen, die die Untergebenen ausführen, die sie und sich selbst quälen. Auch wenn er Aufgaben formal delegiert, lässt er die Mitarbeiter nie „allein“ mit der Arbeit, greift ständig in den Prozess ein, mit Anweisungen, aufdringlichen Kontrollen und endlosen neuen Anforderungen.
Dieses Verhalten kann mehrere Ursachen haben. Erstens sind einige Techlides ernsthaft davon überzeugt, dass niemand in der Abteilung mit ihnen besser umgehen kann (in besonders vernachlässigten Fällen - mit Ausnahme von ihnen). Der Codename „Besserwisser“ wird im Regenwasser für Vertreter dieser Art verwendet, und da die Leiter der technischen Teams häufig genau diejenigen nominieren, die sich als talentierte Programmierer erwiesen haben, besteht kein Grund, sich über ihre Allgegenwart zu wundern. Neben Besserwissern gibt es auch „Despoten“, die versuchen, eine technologische Diktatur zu etablieren: Sie schreiben bestimmte Methoden zur Problemlösung strikt vor und lehnen jeden Versuch des unabhängigen Denkens ab. Die Atmosphäre im Team des "Despoten" wird normalerweise durch seinen ständigen Druck vergiftet - jeder denkt nur darüber nach, was der Chef mag oder nicht mag, während die Interessen des Produkts auf der Strecke bleiben. Schließlich neigen Neuankömmlinge, denen oft tyrannische Wege vorenthalten wurden, die jedoch Angst vor Misserfolgen haben, häufig zu übermäßiger Vormundschaft. Durch ihre Eindringlichkeit bemühen sie sich, das Risiko zu minimieren, dass etwas außer Kontrolle gerät und das gesamte Projekt ruiniert.
Folgen: kleinliche Kontrolle - ein zweischneidiges Schwert. Einerseits tötet er bei seinen Untergebenen die Motivation, professionell und emotional zu investieren. Aufgrund der ständigen Anwesenheit des Chefs zwischen ihnen und der Aufgabe fühlen sie sich nicht in die Erfolge oder Misserfolge des Projekts involviert, und die Erkenntnis, dass sie nicht in der Lage sind, unabhängig zu arbeiten, dämpft sie noch mehr. Auf der anderen Seite erreicht der Anführer selbst letztendlich die Grenze seiner Produktivität. Eine Person kann nicht die gesamte Abteilung führen - selbst die alltäglichen Führungsaufgaben leiden, und die Hände des Aufsehers werden niemals die zuvor erwähnte technische Leitung erreichen.
Lösungsansätze: Der Schlüssel liegt im psychologischen Hintergrund, der Sie zu einem ähnlichen Verhaltensstil treibt. Wenn Sie zu Allwissenheit neigen, versuchen Sie, die Dinge objektiv zu betrachten. Sind Ihre Entwickler wirklich so inkompetent, dass sie ohne Ihre Hilfe nichts unternehmen können? Wenn Sie das ernsthaft glauben, ist es an der Zeit, neue Mitarbeiter einzustellen. Wenn nicht, lassen Sie die Leute ruhig arbeiten. Außerdem schadet es manchmal nicht, sich daran zu erinnern, dass ein Gelehrter aus der Programmierung ein Fabelwesen ist. Das Wissensvolumen wächst so schnell, dass es unmöglich ist, alles gleichermaßen perfekt zu verstehen. Wenn Sie genau hinschauen, stellen Sie möglicherweise fest, dass andere Mitarbeiter in einigen Bereichen, mit denen Sie nicht vertraut sind, besser vertraut sind.
Wenn Sie von der Angst vor Fehlern getrieben werden, müssen Sie Ihre Erwartungen ernsthaft überarbeiten und sich an die Vorstellung gewöhnen, dass Fehler unvermeidlich sind und es unmöglich ist, vor ihnen sicher zu sein. Akzeptieren Sie diese These als Axiom - eine solche Wahrnehmung hilft, den Arbeitsstil ins Gleichgewicht zu bringen.
Wenn Sie in sich die Merkmale eines "Despoten" finden, der irrational und nicht aufgrund von Schätzungen und Gründen die totale Kontrolle anstrebt, wird alles komplizierter. Sie haben eine lange, mühsame Arbeit, um vertrauensvolle Beziehungen zu Untergebenen aufzubauen - oder vielmehr die Fähigkeit zu entwickeln, ihnen in sich selbst zu vertrauen. Dieser Prozess wird mehrstufig sein. Formulieren Sie zunächst einen Mindestplan - geben Sie jedem eine kleine, nicht zu wichtige Aufgabe und geben Sie Gelegenheit, sich selbst darum zu kümmern. Erweitern Sie dann, basierend auf den Ergebnissen, diese Zone der Unverletzlichkeit. Je unabhängiger die Entwickler in ihrer Arbeit sein werden, desto weniger brauchen sie Ihre Aufsicht, desto mehr werden Sie ihnen vertrauen und desto populärer werden sie sich fühlen.
Empfohlener Kommunikationsstil: Wenn Sie unter der Aufsicht eines Wächters arbeiten, haben Sie zwei Möglichkeiten: Lassen Sie ihn mit ruhiger Seele alles auf sich nehmen oder beweisen Sie, dass Sie für etwas geeignet sind. In besonders schweren Fällen haben Sie möglicherweise nicht einmal die Möglichkeit, sich zu beweisen, aber solche Situationen sind immer noch selten. Da Sie mit bestimmten Funktionen beauftragt wurden, haben Sie mindestens eine Gelegenheit, Ihre Rechtsfähigkeit unter Beweis zu stellen. Sobald der Lead eine Aufgabe für Sie festlegt, bemühen Sie sich, diese besser zu lösen, als er erwartet. Die meisten Führungskräfte, die kleine Schutzzauber praktizieren, achten dennoch auf hervorragende Ergebnisse. Sie sind versklavt von der Angst vor dem Scheitern, aber wenn Sie es schaffen, sie an den Erfolg zu gewöhnen, verschwinden die Ängste nach und nach.
Unorganisierter Anführer
Im Volksmund einfach als Fugenhobeln bekannt. Man hat den Eindruck, dass sie prinzipiell abseits der Arbeit schweben und grundsätzlich keine Verantwortung für das übernehmen wollen, was im Team passiert. In der Tat ist alles in der Regel etwas komplizierter: Das Unglück der Techlides ist ein „Mangel an Verstand“, der dem Schicksal der Untergebenen und Projekte nicht völlig gleichgültig ist - sie haben nur eine Art Block, der sie daran hindert, ihre Funktionen ordnungsgemäß auszuführen und einen günstigeren Eindruck zu hinterlassen. Im Allgemeinen ist dies ein sehr bunter Charakter mit einer Vielzahl von intrinsischen Motivationen, aber der Autor identifiziert mehrere besonders häufige Variationen.
Eine Variation von "Scarlett O'Hara" ist eine Variation von "Scarlett O'Hara", die übermäßig von dem Motto der gleichnamigen Heldin durchdrungen ist: "Ich werde morgen darüber nachdenken." Ihr schwacher Punkt ist die Unfähigkeit, Entscheidungen rechtzeitig zu treffen; in der Regel, weil sie das Gefühl haben, nicht gut mit dem Thema vertraut zu sein, oder weil sie befürchten, nicht das zu wählen, was benötigt wird. Infolgedessen treffen andere Menschen Entscheidungen für sie, oder, noch schlimmer, die ganze Situation hängt in der Luft, bis sie schwerwiegende Konsequenzen hat.
Was den Typ "Neuling" betrifft, wird alles in einem Namen gesagt. Wenn es von außen so aussieht, als würde der „Neuling“ an nichts denken, versucht er höchstwahrscheinlich, an alles gleichzeitig zu denken - Unerfahrenheit macht es schwierig, herauszufinden, was Priorität hat und was für später übrig bleibt. Alle Aufgaben scheinen ihm gleichermaßen wichtig und komplex zu sein, und alles endet damit, dass er in administrativen Kleinigkeiten verstrickt ist und die wichtigen strategischen Aspekte verschwinden lässt.
Die dritte Art, die "vorübergehende", ist viel giftiger. Im Gegensatz zu den bisherigen Typen sind Leiharbeitnehmer grundsätzlich nicht an einer guten technischen Arbeit interessiert - sie sehen dies nur als Übergangsphase ihrer Karriere und erwarten, mit minimalem Aufwand davonzukommen. Sie sind in der Regel nicht in der Lage, sich mit den Funktionen des Teams und des Projekts zu befassen, und Entscheidungen werden mit der Stimme eines anderen getroffen, indem Informationen von kompetenten Mitarbeitern abgerufen werden. Am traurigsten ist, dass der "Zeitarbeiter" trotz aller Ambitionen und seines Namens noch lange in seiner jetzigen Position festsitzt - ironischerweise wird die Nachlässigkeit bei der Erfüllung seiner jetzigen Pflichten den Fortschritt behindern.
Folgen: offensichtlich und traurig. Aufgrund ihrer Unfähigkeit, die Situation zu kontrollieren und zu handeln, brechen unorganisierte Führungskräfte Fristen, schaffen Deadlocks, bringen Chaos in die Prozesse und bringen die Seelen der Untergebenen durcheinander.
Lösungsansätze: Es ist leicht zu bemerken, dass die Hauptprobleme dieser Art - Unsicherheit und mangelndes Verständnis für die Besonderheiten der Arbeit - durch eine einfache Anhäufung von Erfahrungen leicht korrigiert werden können. Um dies nicht von selbst abzuwarten, empfiehlt der Autor erneut, Abschnitte des Buches zu lesen, die sich mit den Grundlagen der organisatorischen Tätigkeit befassen. Wenn Unerfahrenheit Sie definitiv nicht rechtfertigen kann und Sie sich dennoch auf unabsichtliche Nachlässigkeit und Desorganisation stürzen - dann ist dies ein Anlass zur Vorsicht. Vielleicht liegt der Grund in einem einfachen Burnout und Sie müssen für kurze Zeit aus dem Geschäft aussteigen, um „den Akku aufzuladen“.
Empfohlener Kommunikationsstil: Für diejenigen, die das Glück hatten, mit dem "Mangel an Gewinn" im Team zu sein, empfiehlt der Autor, selbst zu versuchen, eine gemäßigte Variante eines "kleinen Aufsehers" zu werden. Nutzen Sie die Freiheit, die Ihnen die Trägheit des Chefs gibt - stellen Sie sich selbst Aufgaben, wenn Sie sehen, dass dringend etwas getan werden muss, lenken Sie die allgemeine Aufmerksamkeit auf Probleme, wenn sie von ihrem Vorgesetzten beseitigt wurden, und ergreifen Sie im Allgemeinen die Initiative, um angemessene Lösungen anzubieten. Im besten Fall kann das schlimmstenfalls zu einer Beförderung für Sie führen - zumindest, um die Nerven und den Ruf Ihrer Heimatabteilung zu schonen.
Genie ist nicht vorhanden
In diesem und anderen Abschnitten der Zusammenfassung haben wir wiederholt darauf hingewiesen, dass im IT-Bereich häufig Konzepte ausgetauscht werden - ein brillanter Entwickler wird für einen vielversprechenden Marktführer gehalten. Dies ist mit vielen Problemen behaftet, und eines davon ist das Erscheinen von Genies, die fehl am Platz sind. Diese Führungskräfte versuchen aufrichtig, für das Wohl des Teams zu arbeiten, denken aber gleichzeitig weiterhin im vorherigen Rahmen und bemerken nicht, dass sich ihre Situation stark verändert hat. "Genies" bemühen sich, organisatorische Probleme zu lösen, indem sie die Arbeit mit den Humanressourcen (an denen sie einfach nicht interessiert sind) durch Technologie umgehen. Sehr oft führt dies zur aktiven Einführung einheitlicher Schemata, Stapel und Vorlagen, die angeblich für alle Produkte und Aufgaben geeignet sind. Auf diese einfache Weise möchten diese Leads ihre Fachkenntnisse mit ihren Mitarbeitern teilen, ohne sie direkt schulen zu müssen.
Es ist normalerweise sehr schwierig, einen konstruktiven Dialog mit einem „Genie“ aufzubauen. Auf dem Gebiet der Technologie ist er wirklich auf einem Pferd und kann nicht bestritten werden, er lehnt einfach die administrativen Aspekte seiner eigenen Entscheidungen ab und behandelt sie als etwas, das keine Beachtung verdient. Infolgedessen etabliert das Team selbst eine Art technokratische Diktatur einer Person, deren Entscheidungen (oftmals unpraktisch) nicht überprüft werden.
Darüber hinaus haben solche Leads trotz dieser Unzulänglichkeiten oft ein großes Vertrauen bei ihren Vorgesetzten, die ihre technischen Vorzüge kennen und weiterhin einfach standardmäßig für unfehlbar halten.
Konsequenzen: Bei der Einführung ihrer Vorlagen berücksichtigen „Genies“ in der Regel keine Überlegungen zu einer angemessenen Ressourcenallokation. Infolgedessen wird die Arbeit irrational ausgeführt - zum Beispiel ist das Team gezwungen, sich auch bei kleinen Projekten, bei denen dies nicht erforderlich ist, an unnötig komplexe, umfangreiche Schemata zu halten. Die Entwicklung neuer Technologien geht nur schleppend voran - dieser Typ ist eifersüchtig auf seinen Stack. Entwicklern wird bei der Diskussion der Produkte das Stimmrecht entzogen und sie fühlen sich wie Marionetten bei einem Tanz, von dem eigentlich nichts abhängt.
Lösungsansätze: Der erste und wichtigste Schritt zur Überwindung des Problems ist das Bewusstsein und die Akzeptanz der Tatsache, dass es sich um ein Problem handelt. Das „Genie“ sollte sich von der Idee inspirieren lassen, dass Menschen nicht weniger wichtig sind als Technologie, und seine Verantwortung umfasst jetzt auch die rein organisatorischen Aspekte, die er früher in Betracht gezogen hat - zum Beispiel die Ressourcenzuweisung und die Kommunikation. Wenn dieses Bewusstsein entsteht, werden sich die Prioritäten verschieben und ausbalancieren.
Empfohlener Kommunikationsstil: gut oder schlecht, aber der einzige bekannte Weg, um im Team von „genius“ zu überleben, besteht darin, den Wissensstand zu erhöhen und ihn nicht zu vergessen, dass andere manchmal auch gute Ideen hervorbringen. Wenn ein starkes Team, das in der Lage ist, seine Sprache zu sprechen, aus einem solchen Führer ausgewählt wird, kann dies die Mängel seines Stils ausgleichen. Darüber hinaus gibt es für diejenigen, die sich ihrer Vielseitigkeit sicher sind, eine weitere Option. Der Autor traf mehr als ein oder zwei Mal auf eigenartige Tandems, die aus einem „Genie“ und seinem Verwaltungsassistenten bestanden, die die Lücken in den Aktivitäten des Chefs füllten und als Vermittler in der Kommunikation mit dem Team fungierten. Die Kombination ist natürlich sehr riskant, aber wie die Erfahrung zeigt, funktioniert sie manchmal.
Dunkler Lord
Wie der "Temporäre" stellt der "Dunkle Lord" seine eigenen Ambitionen in den Vordergrund, aber im Gegensatz zum "Temporären" ist er weitsichtig und umsichtig. Zunächst mag es sogar angenehm sein, unter seiner Führung zu arbeiten - die Führer, die in der Regel ihr Imperium aufbauen, versuchen zunächst, die Gunst von Mitarbeitern mit guter Führung und allen Arten von „Goodies“ zu gewinnen. Nach und nach befindet sich das Team jedoch in einem Krieg mit anderen Führern, Teams oder Abteilungen, und dann werden die wahren Prioritäten des „Lords“ enthüllt. Das Hauptziel dieses Merkmals ist es, an ihren Positionen festzuhalten oder höher zu steigen, und alle seine Aktionen, von der Verteilung der Aufgaben bis zur Wahl eines Stapels, sind diesem untergeordnet. Die Notwendigkeit, gute Produkte herzustellen, beunruhigt ihn allenfalls an zweiter Stelle.
Rainwater merkt an, dass dieser Typus in gewissem Sinne als grenzwertig angesehen werden kann: Ambitionen sind an sich nicht giftig, und selbst der eigennützigste „Souverän“ kann ein guter Führer bleiben, bis seine Politik den Interessen der gemeinsamen Sache zuwiderläuft. Hier müssen Sie die allgemeine Atmosphäre im Team betrachten und alle Anzeichen eines aufkommenden Personenkults verfolgen. Ist Pluralismus der Meinungen in der Abteilung erlaubt, oder haben die Leute Angst, ihren Standpunkt zu verteidigen, um nicht in unangenehme zu geraten? Wie werden Anreize verteilt (Geld, Chancen, gute Ausrüstung) - basierend auf tatsächlichen Verdiensten und Bedürfnissen oder willkürlich? Was wird höher geschätzt - Produktivität oder Loyalität gegenüber dem Marktführer? Erscheinen andere Teams als Feinde, gegen die Sie kämpfen und intrigieren müssen?
Konsequenzen: Die Gefahr dieses Ansatzes besteht darin, dass den Ambitionen des „Herrschers“ bei Bedarf alles geopfert werden kann - die Beziehungen der Mitarbeiter in der Abteilung, gute Ideen für die technische Umsetzung, strategische Ziele des gesamten Unternehmens, sogar talentierte Mitarbeiter. Wenn sich alles um die persönlichen Interessen einer Person dreht, wird die Atmosphäre im Team ungesund und die Bedingungen für produktives Arbeiten werden zerstört.
Lösungsansätze: Wie bereits erwähnt, sollten Entwickler ihre Ambitionen nicht aufgeben - dies ist ein starker Motivator und ein rein menschlicher Wunsch, Anerkennung für gute Arbeit zu erhalten. Aber wenn Sie die Tendenz zu Karriere und Wettbewerb kennen, müssen Sie sie ständig in Schach halten. Beobachte dich genau und bewerte deine eigenen Entscheidungen kritisch, um den Moment des Übergangs zur Seite der Dunkelheit nicht zu verpassen.
Empfohlener Kommunikationsstil: Wir werden ehrlich sein, wenn der „dunkle Lord“ Sie dominiert, haben Sie praktisch keine Chance, einen ernsthaften Unterschied zu machen. Tatsächlich können Sie nur selbst entscheiden, ob Sie bereit sind, im Team zu bleiben, wenn Sie sich aller Risiken bewusst sind. Vielleicht lohnt es sich wirklich - einige Führer dieser Art sind jahrelang in „Remission“ geblieben, bis sie in die aktive Phase des Aufbaus ihres Reiches eintreten. Wenn Sie sich entscheiden zu bleiben, ist der Hauptratschlag des Autors, ehrlich zu spielen und sich von Intrigen fernzuhalten. Dies ist nicht nur ethisch, sondern bietet Ihnen auch langfristig mehr Sicherheit - „Souveräne“ sind weit davon entfernt, immer den entfesselten Krieg zu gewinnen.
Wir haben daher eine Reihe negativer Führungsmuster analysiert, die das Leben ganzer Teams beeinträchtigen, und sichergestellt, dass sie auf einfachen und völlig harmlosen Dingen beruhen - Angst vor Fehlern, Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten, Ehrgeiz, ernsthafte Einstellung zur Arbeit. Dies zeigt einmal mehr, inwieweit keiner von uns vor bösartigen Praktiken sicher ist und wie wichtig es ist, von Zeit zu Zeit über unseren Führungsstil nachzudenken.