Trotz des Aufkommens von billigem VPS wird traditionelles Webhosting nicht sterben. Versuchen wir herauszufinden, was die Unterschiede zwischen den beiden Ansätzen zum Platzieren von Websites sind und welcher besser ist.
Auf der Website jedes Anbieters mit Selbstachtung gibt es mit Sicherheit einen Vergleich zwischen traditionellem Webhosting und virtuellen Servern. Die Autoren der Artikel stellen die Ähnlichkeit von VPS mit physischen Maschinen fest und ziehen Parallelen zwischen ihnen und ihren eigenen Wohnungen, wobei sie die Rolle von kommunalen kommunalen Webservern zuweisen. Es ist schwierig, mit einer solchen Interpretation zu argumentieren, obwohl
wir es nicht so eindeutig
versuchen werden. Schauen wir uns etwas tiefer als nur oberflächliche Analogien an und analysieren wir für Anfänger die Merkmale jeder Option.
Wie ist traditionelles Hosting aufgebaut?
Damit der Webserver verschiedene Sites bedienen kann, werden die sogenannten Namensbasierter virtueller Host. Das HTTP-Protokoll impliziert die Möglichkeit, eine
URL (ein einzelner Ressourcenindikator) als Teil der Anforderung zu übertragen. Auf diese Weise kann der Dienst erkennen, auf welche Site der Browser oder ein anderes Client-Programm zugreift. Es bleibt nur, den Domänennamen an die gewünschte IP-Adresse zu binden und das Stammverzeichnis für den virtuellen Host in der Konfiguration zu registrieren. Danach können Sie Site-Dateien verschiedener Benutzer in ihre Home-Verzeichnisse zerlegen und den FTP-Zugang für die Verwaltung öffnen.
Damit serverseitige webbasierte Anwendungen (verschiedene Skripte oder sogar CMS) mit den Rechten eines Hosting-Benutzers gestartet werden können, wurde in Apache ein spezieller suexec-Mechanismus erstellt. Es ist klar, dass die Sicherheitseinstellungen des Webservers es Benutzern nicht ermöglichen, in den Garten eines anderen Benutzers zu gelangen, aber insgesamt sieht es wirklich aus wie eine Wohngemeinschaft mit separaten Räumen und einer gemeinsamen Adresse (IP) für Hunderte von Standorten. Der Datenbankserver (normalerweise MySQL) für virtuelle Hosts ist ebenfalls üblich, aber der Hosting-Benutzer hat nur Zugriff auf seine persönlichen Datenbanken. Die gesamte Serversoftware mit Ausnahme der Site-Skripte wird vom Anbieter verwaltet, Kunden können die Konfiguration nicht nach eigenem Ermessen ändern. Der Kontoverwaltungsprozess ist automatisiert: Zu diesem Zweck verfügt jeder Hoster über ein spezielles Webpanel, über das Sie Dienste verwalten können.
Wie ist VPS aufgebaut?
Der Vergleich von virtuellen mit physischen Servern ist nicht ganz korrekt, da viele VPS auf demselben „Eisen“ -Host ausgeführt werden. Im übertragenen Sinne handelt es sich nicht mehr um eine Gemeinschaftswohnung, sondern um ein Mehrfamilienhaus mit einem gemeinsamen Eingang und gemeinsamen Tragstrukturen. Um separate "Apartments" (VPS) innerhalb desselben "Hauses" (physischer Server) zu erstellen, werden die auf dem Host installierten Mittel des Betriebssystems und verschiedene Virtualisierungstechnologien verwendet.
Wenn Virtualisierung auf Betriebssystemebene verwendet wird, arbeiten Client-Prozesse einfach in einer isolierten Umgebung (oder einem bestimmten Container) und sehen die Ressourcen und Prozesse anderer Personen nicht. In diesem Fall wird kein separates Gastbetriebssystem gestartet. Dies bedeutet, dass die Software in der Gastumgebung mit dem System auf dem physischen Host binär kompatibel sein muss. Kunden werden in der Regel GNU / Linux-Distributionen angeboten, die speziell für diese Betriebsart modifiziert wurden. Es gibt erweiterte Optionen bis zur Emulation einer physischen Maschine, auf der Sie nahezu jedes Gastbetriebssystem ausführen können, auch von Ihrem eigenen Installationsimage aus.
Aus Sicht des Administrators unterscheidet sich ein VPS nicht wesentlich von einem physischen Server. Bei der Bestellung eines Service erweitert der Hoster die ausgewählte Konfiguration, und die Systemwartung liegt beim Client. In diesem Fall können Sie die erforderliche Software installieren und nach Ihren Wünschen konfigurieren - Sie können einen Webserver, eine PHP-Version, einen Datenbankserver usw. frei wählen. Die VPS-IP-Adresse ist auch eine eigene, sie muss nicht mit Hunderten anderer Nachbarn geteilt werden. Wir werden dies mit einer Beschreibung der Hauptunterschiede beenden und uns den Vor- und Nachteilen zuwenden, von denen die Wahl der Lösung abhängt.
Welche Option ist einfacher und bequemer?
Für Shared Hosting ist keine Verwaltung einer Arbeitsumgebung erforderlich. Der Client muss die System- und Anwendungssoftware selbst nicht installieren, konfigurieren und aktualisieren. In einigen Fällen können Sie CMS über das Hosting-Control-Panel installieren. Diese Option ist für Anfänger attraktiv. Andererseits müssen CMS-Feinabstimmungsaufgaben immer noch unabhängig voneinander gelöst werden, und außerdem verbirgt eine relativ niedrige Lösungsschwelle eine geringere Flexibilität der Lösung. Die Auswahl der Software ist begrenzt: Auf einem gemeinsam genutzten Hosting ist es beispielsweise nicht möglich, die Version von PHP oder MySQL nach Ihren Wünschen zu ändern, und noch mehr, ein exotisches Paket zu installieren oder ein alternatives Control Panel zu wählen - Sie müssen die vom Dienstanbieter angebotenen Tools verwenden. Wenn der Anbieter den Server aktualisiert, liegt möglicherweise ein Softwarekompatibilitätsproblem in Ihren Webanwendungen vor.
VPS ist frei von diesen Nachteilen des traditionellen Hostings. Der Client kann das von ihm benötigte Betriebssystem (optional Linux) auswählen und jede Software installieren. Sie müssen die Umgebung selbst konfigurieren und verwalten, der Prozess kann jedoch vereinfacht werden. Alle Hoster bieten an, sofort ein Control Panel auf dem virtuellen Server zu installieren, das den Verwaltungsprozess automatisiert. Dank dessen wird es keinen großen Unterschied in der Komplexität des Managements zwischen traditionellem Hosting und VPS geben. Darüber hinaus verbietet niemand die Installation eines eigenen Panels, das nicht in der Liste der Anbieterangebote enthalten ist. Im Allgemeinen ist der Aufwand für die VPS-Verwaltung nicht so hoch, und die große Flexibilität der Lösung zahlt sich mehr als für einige zusätzliche Arbeitskosten aus.
Welche Option ist sicherer und zuverlässiger?
Es scheint, dass das Hosten von Websites auf einem traditionellen Hosting sicherer ist. Die Ressourcen verschiedener Benutzer werden zuverlässig voneinander isoliert, und der Anbieter überwacht die Relevanz der Serversoftware - dies ist eine hervorragende Option, aber nur auf den ersten Blick. Angreifer nutzen Sicherheitslücken in der Systemsoftware keineswegs immer aus. In der Regel werden Websites mithilfe offener Lücken in Skripten und unsicherer Einstellungen von Content-Management-Systemen gehackt. In diesem Sinne hat traditionelles Hosting keine Vorteile - Kundenressourcen arbeiten auf demselben CMS -, aber es gibt genügend Mängel.
Das Hauptproblem von Shared Hosting ist die gemeinsame IP-Adresse für Hunderte von Websites verschiedener Benutzer. Wenn jemand von Ihren Nachbarn gehackt wird und beispielsweise Spam durch ihn sendet oder andere böswillige Aktionen durchführt, kann die gemeinsame Adresse auf verschiedene schwarze Listen gesetzt werden. In diesem Fall leiden alle Clients, deren Standorte dieselbe IP verwenden. Wenn ein Nachbar einem DDoS-Angriff ausgesetzt ist oder die Rechenressourcen übermäßig belastet, leiden die übrigen "Mandanten" des Servers. Anbieter können die Zuteilung von Kontingenten für einzelne VPS wesentlich einfacher verwalten und einer virtuellen IP-Adresse eine separate und optional eine IP-Adresse zuweisen: Sie können eine beliebige Anzahl von IP-Adressen, einen zusätzlichen DDoS-Schutzdienst, einen Antiviren-Dienst usw. bestellen. In Bezug auf Sicherheit und Zuverlässigkeit ist VPS dem herkömmlichen Hosting überlegen. Sie müssen lediglich installierte Programme rechtzeitig aktualisieren.
Welche Variante ist günstiger?
Vor ein paar Jahren war die Antwort auf diese Frage eindeutig - bei allen Mängeln war ein Zimmer in einer Wohngemeinschaft viel billiger als eine separate Wohnung. Die Branche steht nicht still und jetzt ist eine Menge Budget-VPS auf dem Markt: Wir können unseren eigenen virtuellen Server unter Linux für 130 Rubel pro Monat
mieten . Im Durchschnitt kostet ein Monat für den Betrieb eines Budget-VPS einen Kunden 150 bis 250 Rubel. Zu solchen Preisen ist es nicht sinnvoll, die Probleme des herkömmlichen Hostings in Kauf zu nehmen, es sei denn, Sie müssen einfache Visitenkarten-Websites auf dem Server platzieren. Darüber hinaus begrenzen Shared Hosting-Tarifpläne die Anzahl der Sites und Datenbanken, und bei VPS ist der Client nur durch die Speicherkapazität und die Server-Computing-Funktionen begrenzt.
