In diesem Artikel werden wir versuchen, Optionen für falsche Polemiken in Betracht zu ziehen, die leider häufig auf Habr und anderen Websites zu finden sind.
Absolutisierung des beschriebenen Ansatzes
Es ist bekannt, dass jede Methode, die zum Absoluten gebracht wird, dumm wird.
Eine übermäßige Verwendung von OOP führt beispielsweise zu unlesbarem Code. Eine vollständige Ablehnung von OOP und der Übergang zu einem rein funktionalen Code verringert auch die Lesbarkeit.
Die Wahrheit liegt immer irgendwo dazwischen.
Aber wenn Sie jemandem erzählen möchten, wie Sie eine Methode erfolgreich angewendet haben, müssen Sie darauf vorbereitet sein, dass es einen Gegner gibt, der versuchen wird, diese Methode absolut überall anzuwenden.
Ich habe einmal einen Artikel über die Verwendung von benannten Ereignissen geschrieben, und ein Kommentator kam zu mir und sagte:
Voller Mist! Ich habe alle Funktionen in meinem Code durch benannte Ereignisse ersetzt. Es stellte sich heraus, dass es eine Menge Identifikatoren gab, durch die es extrem schwierig war, durchzukommen! Danach kehrte ich zu der guten alten Reaktion zurück!
Was zu tun ist?
- Verwickle dich nicht in einen Streit.
- Einmal um zu kommentieren, dass man es mit dem Tool nicht übertreiben sollte.
Terminologisches Geschwätz
Es ist kein Geheimnis, dass in vielen Fällen die Grenze zwischen den Begriffen schwer zu ziehen ist. Oft bedeuten zwei verschiedene Begriffe dasselbe und umgekehrt. Hängt vom Kontext und den Nutzungsgrenzen ab.
Zum Beispiel redest du über etwas. Über Problem X :
Betrachten Sie das Problem X , das sich beispielsweise in den Fällen A , B , C und D manifestiert D Das Problem ist dies und das. Sie können es so und so lösen.
Es wird definitiv einen Kommentator geben, der sagt:
Voller Mist! Ihr Term D falsch angewendet! Eigentlich muss man D- sagen. Der Begriff D führte in diesem und jenem Jahr den einen oder anderen .. ein. Und der Begriff D- anderer .. in einem anderen Jahr.
Aus irgendeinem Grund sind die Jahre und der Name wichtig.
Du antwortest ihm:
Im Rahmen dieses Artikels ist es nicht besonders wichtig, ob es sich um D oder eine D- , da es sich hier um das Problem X D hier ein Beispiel und ein D- kann dasselbe Beispiel sein. In diesem Zusammenhang gibt es keinen Unterschied: Das Problem X sowohl in D als auch in D- .
Ein anderer Teilnehmer erscheint sofort. Erklärt:
Dies ist keine D- , das ist E !
Eine Debatte über Begriffe beginnt, die ewig dauern kann. Spezialzellstoff: Wenn nach ein paar Tagen Streit ein anderer Teilnehmer auftaucht, kehrt der Streit zu einem bestimmten Zeitpunkt zu Begriff D :
Nein, das ist nicht E , das ist D !
In der Folge wurden mehr als 100 Kommentare zu den Begriffen D , D- , E und den Geburtsjahren derjenigen gesammelt, die die Begriffe eingeführt haben. Aber Problem X nicht besprochen.
Ich hatte einmal einen Kommentar zu den Problemen bei der Verwendung globaler (oder statischer) Variablen.
Es lieferte ein Beispiel mit einem Singleton. Der Singleton im Beispiel wurde mit einer globalen Variablen implementiert.
SingletonSingleton ist ein Objekt, das nur einmal im System instanziiert wird. Eine einzelne Instanz kann auf verschiedene Arten garantiert werden:
- Die Klasse selbst garantiert dies irgendwie (normalerweise bezogen auf eine globale / statische Variable).
- Dies geschieht außerhalb der Klasse - zum Zeitpunkt der Instanziierung (in diesem Fall können theoretisch mehrere Objekte dieser Klasse erstellt werden. Wenn der Instanziierungspunkt jedoch beispielsweise mit einer globalen Variablen verknüpft ist, können wir davon ausgehen, dass wir einen Singleton erstellt haben).
Ich habe die zweite Option gewählt.
Sofort gab es einen Charakter, der ausrief:
Voller Mist! Dies ist kein Singleton, das ist Memoization!
Ich antwortete:
Dies ist ein Singleton, der in diesem Beispiel mithilfe von Memoization implementiert wird.
Und so wurde ich in dieses Spiel verwickelt. Das Problem der globalen / statischen Variablen wurde vergessen.
Was zu tun ist?
- Beteiligen Sie sich nicht an der Auseinandersetzung (wenn wir wirklich genau diskutieren wollen, was sie in dem Artikel geschrieben haben).
- Überprüfen Sie sorgfältig die Bedingungen im Artikel. Wenn etwas zwei Namen haben kann, geben wir ihnen beide.
- Wenden Sie sich vorsichtig wieder dem zu diskutierenden Thema zu. Erinnere mich an sie.
Dies ist keine Silberkugel!
Jede Lösung hat Grenzen, an denen sie gut funktioniert und an denen sie schlecht funktioniert - eine andere Lösung ist erforderlich.
Angenommen, Sie diskutieren einen Weg, um eine Reihe von Problemen zu lösen.
Es wird sicher eine Person geben, die kommt und sagt:
Voller Mist! Ich habe mit deiner Schaufel versucht, Nägel in die Wand zu hämmern. Hände tun nur weh! Ich komme zurück zum alten Hammer.
Was zu tun ist?
Verwickle dich nicht in einen Streit. Ignoriere einfach den Kommentar.
Hyperbolisierung von Problemen
Sie beschreiben einen Weg, um das Schreiben von Code in einer Art Paradigma zu vereinfachen. Es wird sicherlich eine Person geben, die nach Beispielen / Optionen sucht, die Gegenbeispiele sind, und diese hyperbolisiert.
Seine Kommentare können auf das reduziert werden (nur sagt er es nicht direkt):
Sobald von 100 Fällen nur 99 verbessert werden, bleibt das Ganze unverbessert. Ihr Vorschlag ist ein komplettes Durcheinander.
In der Regel bietet es gleichzeitig eine andere Lösung, die Sie in Ihrem Artikel nur ablehnen möchten.
Was zu tun ist?
- Erkennen Sie ein Problem.
- Versuchen Sie, mehr Beispiele zu nennen, wenn Ihr Ansatz besser ist.
Probleme ignorieren
Das Gegenteil der vorherigen Option.
Code 23 mal kopieren? Pff was für eine Kleinigkeit! Stellen Sie selbst die richtige IDE ein, wo dies mit einem Knopfdruck erledigt wird und Sie brauchen hier keine Artikel zu schreiben!
Was zu tun ist?
Ignoriere solche Kommentare.
Und welche Möglichkeiten der falschen Polemik kennen Sie?