Coronavirus 2019-nCoV. FAQ zu Atemschutz und Desinfektion

Das chinesische Coronavirus, auch bekannt als Wuhan-Lungenentzündung, ist diese Woche zu einem der heißesten Themen geworden. Bei dem Klassiker „Wer ist schuld und was ist zu tun?“ Geht es mir traditionell nur um den zweiten Teil. Heute unter dem Schnitt - ein Artikel über Desinfektion, Masken und Dekontamination von Räumen. Kombiniert in einem Artikel mehrere Notizen aus seinem Telegrammkanal . Wir bookmarken und schicken einen Helm an Freunde!



Ich muss sofort sagen, dass es aufgrund der relativen Neuheit von 2019-nCoV zu früh ist, auf Studien zu warten. Alles, was übrig bleibt, ist, sich auf die alten Entwicklungen zu berufen, die während des Kampfes zuerst mit SARS und dann mit MERS erzielt wurden, weil ohnehin eine Familie ...

I. Hände + Oberflächen

Im Allgemeinen habe ich in Bezug auf die Desinfektion von Händen / Oberflächen mit chemischen Desinfektionsmitteln einen interessanten Artikel gefunden, in dem die Autoren die viruzide Wirkung der folgenden gebräuchlichen Chemikalien verglichen:

- Natriumhypochlorit 0,01% - 0,05% - 0,1%;
- Ethanol 70%;
- Benzalkoniumchlorid 1%;
- Chlorhexidin Bigluconat 1%;
- 2-Benzylchlorphenol 2%;
- Peressigsäure 0,035%.

Untersuchungen der WHO zum SARS-Coronavirus zeigen, dass das Virus auf Kunststoffoberflächen bis zu 48 Stunden und in flüssigen Medien bis zu 4 Tage überlebt. Bei Verwendung eines der Desinfektionsmittel nimmt die Aktivität des Virus jedoch sehr, sehr schnell ab. Dieser Artikel zeigt, dass das SARS-Coronavirus mit Desinfektionsmitteln wie Peressigsäure, Ethanol 70%, Natriumhypochlorit 0,05% und 0,1%, Chlorhexidinbigluconat 1% und 2-Benzylchlorphenol 2% nach der Behandlung inaktiviert wird innerhalb von 1 Minute. Benzalkonium benötigt länger. Bei biologischen Abfällen (Auswurf, menschliche Ausscheidung usw.) zeigten allerdings nur 0,1% Natriumhypochlorit und 2% 2-Benzylchlorphenol mit einer Kontaktzeit von mehr als 2 Minuten die Fähigkeit, virale RNA zu zerstören.

In einer späteren Studie wurden vier verschiedene Händedesinfektionsmittel verwendet, um die viruzide Aktivität zu testen: 1) basierend auf 45% Isopropanol, 30% n-Propanol und 0,2% Mesetroniumethylsulfat; 2) bezogen auf 80% Ethanol; 3) ein Gel auf der Basis von 85% Ethanol; 4) antivirales Gel basierend auf 95% Ethanol - Handbehandlungszeit = 30 Sekunden. Als Desinfektionsmittel für Oberflächen verwendete Mittel - 1) auf Basis von Benzalkoniumchlorid und Laurylamin; 2) basierend auf Benzalkoniumchlorid, Glutaraldehyd und Didecyldimoniumchlorid; 3) auf Basis von Magnesiummonoperphthalat. Verarbeitungszeit - von 15 bis 60 Minuten. Als Ergebnis wurde festgestellt, dass SARS-CoV im Falle einer Behandlung mit einem dieser Arzneimittel auf ein Niveau unterhalb der Nachweisgrenze inaktiviert wurde. Dies bedeutet, dass Sie als Desinfektionsmittel (sowohl Hände als auch Oberflächen) alle Mittel verwenden können, die die oben genannten Komponenten enthalten.

Eine der Notizen aus meinem Kanal, in denen ich den Lesern beigebracht habe, wie man sich die Hände wäscht und Alkoholgel zubereitet:



Ihr bescheidener Diener hat auch ein persönliches Desinfektionsmittel für sich selbst vorbereitet (auf KDPV). Ich bin ein hartnäckiger Fan von PHMG , vor allem wegen ihrer Fähigkeit, Filme mit schützender Wirkung zu bilden, wenn sie getrocknet sind, und weil kein Pulver Benzalkonium zur Hand war ( na ja , wen ich täusche, weiß ich persönlich, wer diese Substanz entdeckt hat, ich vertraue diesen Leuten mehr als du selbst ). Auf dem Foto sind Röhren für sich und "den Kerl" im langwelligen UV zu sehen. Fluoreszenz durch Fluorescein, das ich der Zusammensetzung beigemischt habe, in der Hoffnung, dass es möglich sein wird, den Bedeckungsgrad der Hände mit einer Schutzzusammensetzung im UV-Bereich zu steuern. Nach Komponenten - 70% Ethanol + PHMG und mit Carbomer „per Auge“ auf Viskosität verdickt.


Eine wichtige Nuance bei der Verwendung von Desinfektionsgelen ist die Einwirkzeit. Es sollte mindestens 30 Sekunden dauern (in den genannten Artikeln über eine solche Belichtung). In dieser Hinsicht ist ein leicht trocknendes Gel viel wirksamer als Wischtücher mit antibakterieller Imprägnierung.

Hinweis zum verwendeten Alkohol. Traditionell verwenden alkoholische Händedesinfektionsmittel Gemische aus Isopropylalkohol, Ethanol (Ethylalkohol) oder n-Propanol in verschiedenen Konzentrationen. Die wirksamsten Optionen sind 60 bis 95% Alkohol. Es ist zu beachten, dass Viren am besten von Alkoholen über 90% betroffen sind (Tollwutvirus ist übrigens auch von 96% nicht betroffen). Isopropylalkohol tötet 99,99% oder mehr aller nicht sporenbildenden Bakterien in weniger als 30 Sekunden ab. Alkoholische Desinfektionsmittel, die mindestens 70% Alkohol enthalten (meistens Ethanol), töten 30 Sekunden nach der Anwendung 99,9% der Bakterien an den Händen und in einer Minute 99,99% bis 99,999%. In Bezug auf die Wirksamkeit des Antrags auf Zerstörung des Coronavirus (SARS als ältestes Virus) sehen Sie folgendes Bild:


Minimaler Titer-Reduktionsfaktor (log10) = dezimaler Logarithmus der Beziehung zwischen der Gesamtzahl der Viren vor der Verarbeitung und der Gesamtzahl nach der Verarbeitung, d.h. eigentlich ein Indikator für die Wirksamkeit der Desinfektion.

Es ist wichtig. Das alkoholische Desinfektionsmittel sollte mindestens 30 Sekunden lang gründlich in die Hände und den unteren Teil des Unterarms eingerieben und dann an der Luft trocknen gelassen werden. Es gibt bestimmte Situationen, in denen Händewaschen mit Wasser und Seife einem Desinfektionsmittel auf Alkoholbasis vorzuziehen ist. Dies ist a) die Entfernung von bakteriellen Sporen von Clostridioides difficile , b) die Entfernung von Parasiten von der Haut wie Cryptosporidia , c) die Entfernung bestimmter Viren, beispielsweise des Norwalk-Virus (95% Ethanol und Exposition über 30 Minuten sind erforderlich, um es zu zerstören). Darüber hinaus sollten die Hände vor der Behandlung gewaschen werden, wenn sie mit etwas kontaminiert sind (Öle usw.).

II. Luft ~ Aerosole

Ein viel kontroverseres Thema ist die Luftdesinfektion. Davon war ich erneut überzeugt, als ich einen Artikel über Coronavirus-Masken schrieb und jedem riet, die Raumluft mit Ultraviolett von Viruspartikeln zu reinigen. Es gab mehrere Leute, die (!) Die Tatsache in Frage stellten, dass 254 nm ultraviolettes Licht das Virus zerstören könnte.

Im Allgemeinen testeten die Autoren in der Studie die Aktivität von harter ultravioletter Strahlung (im Klartext - "Quarzlampe") auf virale Aerosole, d.h. Die Partikel, mit denen das Virus in der Umwelt übertragen wird und in unsere Lunge gelangt (und die ich mit HEPA / ULPA-Filtern abfangen wollte). Was haben Sie installiert? Es konnte jedoch festgestellt werden, dass Viren unterschiedlicher Klassen unterschiedlich auf Ultraviolett reagieren. Aerosole mit Adenoviren (die akute Infektionen der Atemwege hervorrufen) waren zum Beispiel sehr resistent gegen ultraviolette Strahlung.


In ihrem Fall wurde eine Abnahme der Anzahl lebensfähiger viraler Aerosole um weniger als 1 Logarithmus nur bei einer Dosis ultravioletter Strahlung von 2608 uW / cm² beobachtet. Andererseits war die Anfälligkeit für Aerosole des Coronavirus 7-10 mal höher als die des Adenovirus. Interessanterweise wurde bei der Behandlung des Raumes mit ultraviolettem Licht im Gegensatz zu Bakterienaerosolen die Schutzwirkung einer hohen relativen Luftfeuchtigkeit nicht beobachtet. Das heißt Selbst im Dampfbad können Sie das Coronavirus mit einer UV-Lampe abtöten.

Ein noch coolerer Artikel wurde in der Zeitschrift Aerosols veröffentlicht. Darin bewerteten die Autoren die Wirksamkeit von bakterizider Ultraviolettstrahlung auf virale Aerosole und untersuchten Viren mit verschiedenen Arten von Nukleinsäuren (einzelsträngige RNA, einzelsträngige DNA, doppelsträngige RNA; doppelsträngige DNA) bei unterschiedlicher relativer Luftfeuchtigkeit während der Exposition gegenüber ultravioletter Strahlung. Für Viren in der Luft betrug die UV-Dosis für 90% ige Inaktivierung: 339–423 μW s / cm2 für einzelsträngige RNA, 444–494 μW s / cm2 für einzelsträngige DNA, 662–863 μW s / cm2 für doppelsträngige RNA und 910–1196 μW s / cm2. für doppelsträngige DNA. Es ist bemerkenswert, dass für alle vier getesteten Virusklassen für eine 99% ige Inaktivierung eine zweimal höhere Dosis ultravioletter Strahlung erforderlich war, als für eine 90% ige Inaktivierung erforderlich war. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass in der Luft befindliche Viren mit einzelsträngiger Nukleinsäure (RNA und DNA) anfälliger für die Inaktivierung durch ultraviolettes Licht sind als mit doppelsträngiger RNA und DNA. Für alle mit dem gleichen Inaktivierungsgrad getesteten Viren war die Dosis der Ultraviolettstrahlung bei einer relativen Luftfeuchtigkeit von 85% höher als bei einer relativen Luftfeuchtigkeit von 55%. Möglicherweise liegt dies an der Tatsache, dass die Sorption von Wasser auf der Oberfläche des Virus einen Schutz gegen ultraviolette Schädigung der DNA oder RNA bietet. Somit ist dieser Artikel eine erschöpfende Anleitung zur Auswahl der Leistung von Heimultraviolett. Übrigens Dosis = Belichtungszeit * Strahlungsintensität. Nun, die Methode funktioniert - kein Zweifel. Unter dem Spoiler gibt es einen Hinweis auf die Anfälligkeitszahlen für einige verbreitete Viren (suchen Sie dort nach unseren Wuhan-Freunden).


Übrigens enthält die „Wuhan-Pneumonie“ einzelsträngige RNA. Um damit zu arbeiten, benötigen Sie 339–423 µW s / cm2 ultraviolette Strahlung mit einer Wellenlänge von 254 nm (90% Luftdesinfektion).


Um die Leser nicht noch einmal zu meinem alten " UV-Artikel " zu schicken, verstecke ich die wichtigsten Informationen zu den Lampen unter dem Spoiler.


Was Ozon betrifft, zerbröckelt dieser Freund alles. Wahllos (einschließlich Gummiprodukte im Raum). Bei der Verwendung von chinesischen Ozonisierern, über die ich im letzten Artikel ein wenig geschrieben habe, ist es daher wichtig, die Verarbeitungszeit zu kontrollieren.Der Artikel testete zum Beispiel die Wirksamkeit von Ozon auf Bakteriophagen (die übrigens lange Zeit unter dem Einfluss klassischer UV-Strahlung absterben). Es wurde festgestellt, dass die Anzahl der überlebenden Viren in Aerosolen in der Luft mit zunehmenden Ozondosen exponentiell abnehmen dürfte. Luftgetragene Viren erforderten Ozondosen von 0,34-1,98 / 0,80-4,19 min-mg / m3 zur Inaktivierung von 90% bzw. 99%. Wie im Fall von Ultraviolett war die Ozondosis zur Inaktivierung von 99% zweimal höher als zur Inaktivierung von 90%. Es wurde festgestellt, dass Viren mit einer komplexeren Architektur weniger anfällig für Ozoninaktivierung sind als Viren mit einer einfachen Architektur. Außerdem war bei gleichem Luftreinigungsgrad die erforderliche Ozonkonzentration bei einer relativen Luftfeuchtigkeit von 85% niedriger als bei einer relativen Luftfeuchtigkeit von 55%.Möglicherweise liegt dies an der Bildung von mehr freien Radikalen, die mit Wasserdampf reagierten. Dennoch ist das Urteil des Artikels eindeutig - Ozon ist sehr wirksam bei der Deaktivierung von Viren, die mit Aerosolen (Tröpfchen in der Luft) übertragen werden. Also tauchten Jungs, ein kompakter Ozonisator, zuerst aufDank Meklon sollte ein Artikel über Ozon im Falle eines Virusausbruchs immer noch zu Hause sein.

Haftungsausschluss: Und ich möchte Sie noch einmal daran erinnern. OZONE - DER STARKSTE OXIDIERER! OZONE - GIFT! Die Arbeit damit erfordert besondere Sorgfalt und bricht NICHT SOFORT ab! Überprüfen Sie die Schutzausrüstung, Belüftung und Timer des Ozonisierers sieben Mal, bevor Sie mit der Desinfektion beginnen. Denken Sie daran, dass Sie eine unabhängige Ozonung auf eigene Gefahr und Gefahr durchführen!

III. Über die richtigen Masken

Irgendwo hörte ich von der Tatsache, dass Einweg-Gesichtsmasken im Zusammenhang mit der Epidemie plötzlich das meistverkaufte Produkt in China wurden. Er war empört, denn er erinnerte sich sofort an eine alte Studie, deren Ergebnisse in der Zeitschrift Lancet veröffentlicht wurden . Das Endergebnis - ein statistisch signifikanter Schutz gegen das SARS-Virus wurde nur durch chirurgische Vier-Schichten-Masken und Masken vom Typ "N95" erreicht. Einwegpapier und gewöhnliches dreilagiges Papier - sind so effektiv wie ein Schal oder ein Schal, der um das Gesicht gebunden ist. Zwar wurde die Wirksamkeit des gepriesenen N95 später widerlegt .


Alle Masken können dazu beitragen, das Risiko einer Ansteckung mit dem Virus durch ein „Spritzen“ von Niesen oder Husten zu verringern und einen gewissen Schutz vor der Übertragung der Infektion von der Hand auf den Mund zu bieten. Obwohl die meisten Menschen sogar eine Maske tragen, stecken sie trotzdem eine Hand darunter, um sich das Gesicht zu reiben / die Nase zu kratzen usw. Außerdem vergisst fast jeder, dass die Maske / der Verband so oft wie möglich gewechselt werden muss, maximal drei Stunden, sonst wird er selbst zur Infektionsquelle. Die WHO interpretiert dies auch in ihren Empfehlungen . Daher ist es sinnvoll, eine billige Maske nur in einem Fall bei sich zu haben - einem niesenden / hustenden Bürger zusammen mit der Empfehlung "Verteilen Sie kein Coronavirus".

Es stellt sich die Frage, gibt es einen Grund, eine Maske zu tragen, um sich vor Viren in der Luft zu schützen, und welche? Antworte ich! Es gibt einen Sinn, es zu tragen, aber nur mit vollem Gesicht, das die Augen bedeckt (weil Coronaviren nicht nur über die Schleimhaut der Lunge, sondern auch über die Augen in den Körper gelangen können). Die schwache Wirksamkeit der Lappenmaske ist gerade auf die nanoskaligen Partikel des Virus, die schlechte Passform und den unzureichenden Augenschutz zurückzuführen.

Hinweis zur Partikelgröße des Virus. Der Durchmesser von Coronavirus-Virionen, beispielsweise SARS, beträgt 100 bis 140 Nanometer (dies sind 0,1 bis 0,14 Mikrometer). Die meisten Coronaviren haben Spitzen, die den Durchmesser um weitere 20 nm erhöhen. Das heißtViren sind in den sogenannten enthalten eine Untermenge von PM2.5 , die alle Partikel im Bereich von 10 nm bis 2,5 Mikron beschreibt. Dementsprechend sollten Filter für PM2.5 auch mit viralen Aerosolen funktionieren. Außerdem wird traditionell angenommen, dass Tröpfchenviren in Form von Agglomeraten existieren , die die Partikelgröße x2-x3 erhöhen.


Die beste Option ist eine Vollgesichtsmaske aus Elastomer (Gummi) mit einem eingebauten HEPA- Filter.


Na ja, oder wenn nicht vollflächig, dann mindestens ein normaler Filter mit dem gleichen HEPA-Filter + angrenzenden Gläsern, wie auf dem Bild:



In meinem Kanal habe ich ein Bild mit einer groben Liste geeigneter Masken ausgegeben.


und riet sogar einem der Leser, anstelle eines Filterkastens einen Filter aus einem Staubsauger wie dem ULPA VC6500 zu verwenden. Richtig, Sie müssen darüber nachdenken, wie Sie diesen Filter am Standardgewinde der Maske / Halbmaske / Gasmaske anbringen. Und so ist es durchaus eine Option, es wird nicht vor giftigen Gasen und Dämpfen schützen, aber es wird mit Aerosolen mit einem Knall fertig.


Wie ich schrieb, waren N95 anfangs wirksamer als normale dreischichtige Lappenmasken (im Fall des SARS-Coronavirus), aber spätere Studien haben gezeigt, dass sie nicht besonders wirksam sind. Das heißt ceteris paribus funktioniert die folgende serie: die dreischichtige günstigste maske -> vierschichtige chirurgische-> n95. Suchen Sie besser nach einem 3M HEPA-Beatmungsgerät mit 8233- oder 8293-Ventil (im Kanal auf dem Bild). Wenn es nichts Vergleichbares gibt, sehen Sie sich normale Atemschutzgeräte oder Masken mit Aerosolschutzfiltern mit der Schutzstufe P3 (gemäß 3M-Klassifizierung) an. Diese sollten per Definition HEPA-basiert sein.

Übrigens gibt es in unseren Läden nur selten Masken der Klasse N95, da diese Klasse dem US-amerikanischen NIOSH-Standard entnommen ist. In der Russischen Föderation hergestellte Atemschutzgeräte sind gemäß EN 149: 2001 ( GOST 12.4.294-2015 ) gekennzeichnet. Das heißt Ein ungefähres Analogon zum amerikanischen N95 ist die Klasse FFP2 (es enthält ~ 92% Aerosole, ein blaues Band), N99 - FFP3 (es enthält ~ 95% Aerosole, ein rotes Band). Zusätzlich kann die Kennzeichnung NR / R / D = einschichtig / wiederverwendbar / staubdicht sein. Übrigens kann die Farbmarkierung der Klasse anstelle des Gurtes ein Ausatemventil tragen (rot = FFP3). Im Allgemeinen ein Kommentar für diejenigen, die "suchen, aber nicht finden können". Nehmen Sie mindestens Masken mit austauschbaren Patronen, die für Lacke (Farben, Lacke usw.) geeignet sind.

Über die Desinfektion von gebrauchten Masken. Nach einem Arbeitstag / Tragen ist es ratsam, die Maske zu sterilisieren. Die "schonendste" Methode - Ich rate nicht einmal zur Sterilisation mit Gammastrahlen, aber Sie können im Sterilisator kochen / braten. Temperaturen von ungefähr hundert Grad zu den Polymeren / Elastomeren schädigen die Maske nicht. Sie können einen Dampfstrahl kochen (zumindest von einem Bügeleisen mit einem Wasserschlag), ohne auf den Filter zu gelangen.

PS Niesen und Husten ist übrigens nur in einem Taschentuch oder in einem gebeugten Ellbogen. Niesen in der Handfläche, in der Regel die richtige, dann greifen wir nach allem, schütteln uns die Hände und verbreiten so die Infektion noch mehr, als wenn wir einfach in den Weltraum niesen.


Ich bin am Ende hier, da ich alle häufig gestellten Fragen von Abonnenten gesammelt habe. Nun, traditionell rate ich Ihnen, nicht auf einen Artikel über den Hub zu warten