Capital mundial del derecho de patentes
Una vez al mes, la Electronic Frontier Foundation ( EFF ) anuncia el próximo ganador en la nominación de "Patente más tonta del mes" . En agosto, este orgulloso título se le otorgó legítimamente a la patente troll Rothschild Connected Devices Innovations. En 2006, RCDI recibió una patente por el concepto de mezclador, controlado de alguna manera a través de Internet, y en 2014 logró extender la patente al control remoto a través de Internet en general .Sobre esta base, RCDI ya ha demandado al fabricante de equipos para hogares inteligentes ADT. De hecho, el inventor del (supuestamente) multicooker inteligente ahora afirma tener licencia para todo lo que hace hoy el Internet de las cosas .Como saben, la demanda delirante se presentó ante el Tribunal de Distrito del Distrito Este de Texas.¿Cómo? ¿Usted no entiende? Entonces sigue leyendo.Distribucion desigual
En total, hay 94 tribunales de distrito federales en los Estados Unidos de América . Según las estadísticas, en el primer semestre de 2015, se consideraron 3.122 casos de infracción de patentes en los Estados Unidos . Una infracción de patente es un delito dentro de la jurisdicción federal , por lo que el demandante tiene derecho a presentar una demanda en cualquier tribunal de su elección.Sería lógico suponer que cada tribunal de distrito examinó, durante este período, tentativamente, 3122/94 = 33 de estos casos. Es decir, alrededor de 3-4 docenas. También puede tener en cuenta el hecho de que la mayoría de estas demandas son probablementesirvió cerca de Silicon Valley, es decir, en uno de los cuatro tribunales de condado del estado de California, por lo que habrá alguna ventaja en la dirección de los barcos de California.Sin embargo, la realidad es que de 3.122 reclamos de patentes, 1,387, o 44.4%, se presentaron ante el Tribunal de Distrito del Condado del Este de Texas . No hay estadísticas más precisas, pero hay muchas razones para creer que la mayoría de los casos fueron examinados en la oficina del tribunal de distrito en Marshall. Distribución de casos de patentes por distrito. EDTex - Distrito Este de Texas
Ciudad del libro de Stephen King
La fabulosa película de Bob Gale, Interstate 60, presenta la ciudad ficticia de Morlow, cuya población total está compuesta por abogados, abogados y jueces que se ganan la vida mediante litigios con viajeros al azar. En 2002, el problema del trolling de patentes aún no se escuchaba, por lo que debe admitirse: Bob Gale pudo predecir el futuro, aunque no muy lejos.Marshall, Texas , se encuentra a 240 kilómetros al este de Dallas y 440 kilómetros al noreste de Austin, la capital del estado. La población de la ciudad es de aproximadamente 24 mil personas, sin contar los cientos de abogados visitantes y numerosas oficinas de trolls de patentes grandes y pequeños. En los años 70, 80 y 90 era un lugar pastoral bastante tranquilo.de la categoría de aquellos donde los turistas viajan ocasionalmente y de donde los jóvenes prefieren irse en busca de una vida más interesante. Es difícil hablar para los adolescentes, pero definitivamente no había nada que los turistas pudieran hacer allí: la mayoría de los lugares de interés (el edificio de la ópera, la sinagoga de Moses Montefiore, el antiguo palacio de justicia) fueron demolidos o destruidos en 1990.Sin embargo, en el siglo XXI, Marshall renació de las cenizas . Se restauraron varias casas antiguas (incluido el palacio de justicia), el centro de la ciudad volvió a vivir una vida activa. Un cierto papel en esto, por supuesto, fue jugado por el deseo de las autoridades de la ciudad de atraer turistas con eventos coloridos, como el festival de luz Wonderland of Lights . Pero la principal contribución al renacimiento de Marshall pertenece legítimamente a una persona:Juez federal Thomas John Ward .Episodio I: La amenaza fantasma
En los años 90 del siglo pasado, las reclamaciones de patentes ante el tribunal de distrito oriental de Texas fueron presentadas principalmente por una compañía : Texas Instruments, un fabricante de procesadores y elementos semiconductores . La oficina de TI estaba ubicada en Dallas, pero a principios de los años 90, el Tribunal de Distrito de Dallas se vio abrumado por los casos de contrabando de drogas , por lo que los abogados de Texas Instruments en algún momento llevaron su próxima demanda a Marshall y permanecieron allí. A diferencia de Dallas, la oficina del juez de distrito en Marshall no estaba particularmente ocupada, por lo que era conveniente manejar los casos allí.En marzo de 1999, otra demandaTexas Instruments se presentó ante la compañía coreana Hyundai Electronics. Los coreanos contrataron abogados locales para defenderse, uno de los cuales era Thomas John Ward. El 15 de marzo, un tribunal emitió un veredicto a favor de Texas Instruments, otorgando a los coreanos un pago de $ 25 millones. Para Marshall, este monto fue un récord absoluto, y este récord permaneció hasta 2006 , cuando TiVo demandó a $ 74 millones de EchoStar .Después de este incidente, Ward se interesó seriamente en la ley de patentes . En entrevistas posteriores, señalóque se sintió atraído por la naturaleza abstracta de los casos de patentes, lo que requiere una inteligencia notable de todos los participantes. Según Ward, la resolución de las disputas de patentes más complejas requiere, en primer lugar, un calendario estricto y la interacción activa de las partes que defienden su punto de vista en debates abiertos. “Las patentes son propiedad de los ciudadanos estadounidenses. La gente en esta parte del mundo confía en su gobierno y considera que es deber del gobierno proteger su propiedad ” .En septiembre de 1999, un juez federal fue reemplazado en Marshall. El venerable William Wayne Justice (conocido, entre otras cosas, por poner fin a la segregación racial en las escuelas secundarias de Texas) renunció, y Thomas John Ward fue nombrado en su lugar. Primero, el juez Ward "limpió" el procedimiento de infracción de patente.Toma de cohete
El edificio del tribunal de distrito restaurado en Marshall.El sistema legal de los Estados Unidos tiene el concepto de "juicio sumario" (en ruso, esto puede traducirse aproximadamente como "decisión judicial basada en los hechos presentados"): el acusado en un proceso civil puede requerir que un juez emita un veredicto en las audiencias preliminares, si no disputa los hechos presentados por el demandante y no está de acuerdo solo con su evaluación legal., , . ( , ), , , . — .
, , , .
De acuerdo con las normas federales de procedimientos civiles , el derecho del acusado a reconocer todos los hechos en las audiencias preliminares y recibir un juicio sumario es inalienable. Si el demandante hace varias demandas, puede suceder que se haga un juicio sumario sobre algunas de ellas, y el resto se considerará en la corte. Pero esto no tiene mucho sentido, ya que la idea es obtener un veredicto por completo en las audiencias preliminares , sin audiencias judiciales largas y costosas.La primera innovación del juez Ward fue que, desde 1999, los defensores de reclamos de patentes de Marshall deben pedirle permiso al juez antes de solicitar un juicio sumario , y su solicitud puede ser rechazada sin explicación.Huelga decir que obtener la aprobación de una solicitud de demanda de patentes en Marshall es extremadamente difícil . Pero incluso en los casos en que se aprueba la solicitud, la decisión en las audiencias preliminares se toma solo en el 18% de los casos , mientras que el promedio nacional para los casos de patentes es del 31% .Si se presentó una demanda de patente en su domicilio en Marshall, TX, prácticamente no tiene posibilidad de evitar una demanda costosa. A menos que el demandante de trol de patentes por una cierta cantidad vaya al mundo. Lo que, sin embargo, busca.Según los abogados de la Electronic Frontier Foundation , esta actitud ante el juicio sumario es ilegal, pero aún no ha sido posible hacer nada con este procedimiento.
La segunda innovación de John Ward dio vida a su maravillosa idea de un calendario apretado y un debate activo entre las partes. El juez Ward trajo un reloj de ajedrez al juzgado . Tanto el demandante como el acusado reciben tanto tiempo como juzgan en el reloj. Si los argumentos del acusado presentados en el tiempo asignado no parecen convincentes para el juez, generalmente toma una decisión a favor del demandante porque ( citando a Ward ) “si este documento es emitido por la Oficina de Patentes de los Estados Unidos y tiene un sello rojo-dorado tan grande, significa algo ".La técnica de la corte en Marshall fue apodada "expediente de cohetes" (del inglés.expediente: una lista de casos pendientes en la corte). Naturalmente, no siempre es posible presentar argumentos de varias páginas en 9-15 horas, lo que en otros tribunales estadounidenses lleva hasta un mes de audiencias , por lo que el juez Ward también limitó el número máximo de páginas que cada parte del caso podría presentar.Teóricamente, el acusado de reclamo de patente tiene el derecho de presentar una moción ante el tribunal para aplazar la audiencia a un tribunal ubicado en el distrito del acusado. Solo menciono esto para pro forma, porque tales aplicaciones en Marshall, por supuesto, tampoco están satisfechas .Un procedimiento de litigio similar no podría dejar de atraer la atención de los trolls de patentes . Cifrashablan por sí mismos : en 1999, 14 demandas de patentes estaban pendientes en Marshall, 32 en 2002, ya 155 en 2005, 234 en 2006 y 941 en 2013 . Para el primer semestre de 2015, los jueces en el este de Texas examinaron 1,387 casos de patentes , lo que permite contar con superar la barra de 3,000 casos anualmente este año.Debo decir que las grandes corporaciones sacaron ciertas conclusiones de esta situación. Marshall es un pueblo pequeño, todo está a la vista, por lo que es razonable elegir abogados y empleados locales para considerar el caso sobre el fondo. The New York Times da un ejemplocuando uno de los trolls de patentes que se hospedaba en Marshall contrató a un contador para que trabajara en cuentas de medio tiempo para la familia Ward. Por cierto, entre otros abogados en Marshall , el hijo del juez Ward, Thomas John Jr., también practica .David Callaghan, un consultor de Chicago, aconseja : "Marshall no tiene muchas formalidades, por lo que es mejor contratar a un buen abogado local aquí". Michael Smith, un abogado de Marshall, afirma que si se contrata a un abogado del este de Texas, la probabilidad de que el acusado gane la corte es cercana al 50%.La iniciativa de Samsung también puede servir como un buen ejemplo: un gigante de Corea del Sur patrocinó una pista de hielo de la ciudad hace un par de años.que ahora lleva el orgulloso nombre de Samsung Ice Skating Rink. ¡En un pueblo para 25 mil personas! Realmente, uno no quiere ser impopular en Marshall, TX.
Episodio IV: ¿Una nueva esperanza?
Desde 2011, el juez Ward Sr. ha sido retirado, pero su caso sigue vivo. En 2002, en la ciudad vecina de Tyler, el juez Leonard Davis decidió llevar a cabo casos de patentes sobre el modelo de Marshall . Desde entonces, el "expediente de cohetes" se ha convertido en la regla para todo el condado.El año pasado, la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Alice v. CLS Bank reconoció la invalidez de patentar ideas y algoritmos abstractos en forma de instrucciones para la ejecución en una computadora abstracta. Gracias a esta decisión, el porcentaje de reclamos de patentes ganados por los acusados en los Estados Unidos ha crecido notablemente este año . Sin embargo, en el Tribunal de Distrito del Este de Texas, para referirse al precedente de Alice v. CLS Bank, ahora necesariopresentar una petición fundamentada por adelantado , que, por supuesto, puede ser rechazada (y sí, esto es nuevamente ilegal ).Los abogados de Texas dan una analogía divertida . Si alguna vez compró un pedazo de tierra desnuda y seca, y 10 años después salió una fuente de petróleo, tiene derecho a recibir ingresos de este petróleo, ¿verdad? Así es con las patentes abstractas.El proyecto de Ley de Innovación de 2013, que fue aprobado por la cámara baja del parlamento en 2013 , fue rechazado más tarde por el Senado , pero será considerado nuevamente este año. Electronic Frontier Fund difunde llamadasapoyar la reforma de la ley de patentes. Pero incluso si se lleva a cabo la reforma, ¿los jueces de Texas no obtendrán interpretaciones aún más audaces de la legislación actual?Bueno, me gustaría saberlo.Source: https://habr.com/ru/post/es383699/
All Articles