Olympus Pen E-PL7: calidad de disparo | Parte 1 - software y modo verde
Hola GT Érase una vez que hablamos sobre la cámara Olympus Pen E-PL7 y prometimos la "segunda parte" en solo un par de días. Bueno, un par de días se prolongaron un poco, luego se hicieron tomas, luego aparecieron nuevas impresiones, y el artículo se dejó de lado lentamente, creció, lleno de detalles ... En general, es poco probable que este Talmud de varias páginas se domine por completo, por lo que se convierte en una breve serie de artículos sobre varios aspectos de la cámara.El tema de hoy es el modo "verde", el software, la cámara JPEG, el disparo en condiciones difíciles sin utilizar la configuración manual y algunas otras características de la cámara. ¡Vamos!Breve Prefacio
Si alguien lo ha olvidado, pero no quiere leer el artículo anterior, consideramos un formato de Micro Four Thirds (Micro 4: 3) supercompacto sin espejo. Estas son sus características:La matriz
| Micro 4/3 17.2 ( — 16,1), - 1:2.0
|
| 100-25 600 ISO ⅓ EV
|
| 1/4000 — 60 ⅓, ½, 1 EV
|
| JPEG, 12-bit RAW, MOV, AVI
|
| : 4608×3456, :1920×1080
|
| ,
|
| , -, 81 .
|
| Li-ion BLS-50, 8.7 *
|
| HDMI, USB, A/V-, WiFi
|
| 115×67×38.5 , 359 , .
|
La cámara pertenece a la cámara sin espejo relativamente "económica", pero los genes comunes con otros dispositivos Olympus han llevado al hecho de que la E-PL7 utiliza un procesador potente, un sistema de enfoque rápido y un buen estabilizador óptico. Al mismo tiempo, la matriz de este dispositivo es relativamente pequeña (factor de recorte 2.0), pero sigue siendo mucho más del 99% de las jaboneras y "super zoom": es decir, puede esperar una buena profundidad de campo y algunos problemas con el retrato. En el curso de los artículos, abordaremos estos problemas, con la óptica y con las capacidades de la matriz en sí, pero por ahora: el modo "verde", la lente del kit (Olympus 14-42 mm, 1: 3.5 - 5.6) y condiciones de disparo bastante difíciles. que puede cumplir con casi todos.Sobre casos de usuario
No olvide que cada producto debe considerarse en términos de tareas típicas para él. Por supuesto, siempre podemos clavar clavos con un microscopio, pero es mejor usar herramientas normales. En el caso del E-PL7, es difícil seleccionar un público objetivo específico. Llamaría "entusiastas de la fotografía" y "fotógrafos aficionados". Ajustado por el hecho de que esta es la única "cámara" en la familia, las personas que están lejos de las palabras "velocidad de obturación" y "apertura" a veces lo usan, y nadie comprará un gran estacionamiento de ópticas: 1, máximo 2 lentes adicionales correspondientes a su atracción fotográfica Es el límite para tal sistema. Una especie de cámara para vacaciones, vacaciones y tomas cotidianas.¿Por qué elegí esta audiencia en particular? La cámara es compacta y liviana, dispara asombrosamente en modos "simples", prácticamente no comete errores y, al mismo tiempo, se presta para "modificar" en forma de buena óptica de alta apertura, y puede disparar bien en RAW, que se procesan agradablemente. Bien, pasemos a probar tomas y hablemos de la cámara.Noche tipica
El sol brillante se arrastra lentamente hacia el horizonte, una tarde agradable, una brisa ligera y cálida ... Al menos en Milán, al menos en París, al menos en Copenhague, Zúrich, Moscú o en su casa de campo, tales condiciones de disparo confundirán fácilmente la automatización de la cámara. En primer lugar, hay muchos objetos contrastantes debido a la poca luz, y el color del sol (y todos los objetos a su alrededor) es diferente de lo que se puede ver durante el día. En segundo lugar, es fácil captar la luz "de fondo" en un hermoso paisaje, lo que no agrega simplicidad al análisis ni en términos de medición, en la determinación del balance de blancos o en el sistema de enfoque. En tercer lugar, ya puede estar lo suficientemente oscuro en las sombras para que una cámara excelente se convierta en una toma ruidosa o borrosa de medio cuadro. En general, un conjunto completo de problemas. Y así es como el E-PL7 trata con ellos.Perros
Nota: en el encabezado de cada una de las subsecciones hay un archivo RAW procesado en una PC que está lo más cerca posible de la visión "original" de lo que estaba sucediendo. La cámara original JPEG y RAW, convertida con características "cero" dentro de cada una de las secciones, se comprime hasta 1200 px en el lado largo. Los originales están disponibles en los enlaces debajo de las fotos. Al convertir RAW, se utilizaron 16 bits por canal. Los archivos JPEG de tamaño completo pesan aproximadamente 7.5 - 8.5 MB.
Tres objetos de brillo completamente diferente contra un fondo contrastante. En este momento, el cielo estaba nublado y la iluminación era relativamente neutra, por lo que no hay dudas sobre cómo determinar el balance de blancos. La cámara JPEG resultó ser algo ruidosa y se perdió en detalles, además, la óptica claramente no era suficienteprofundidad de campo para transmitir toda la escena (al menos perros) a la profundidad de campo. No todo es perfecto con el rango dinámico tampoco: la cámara trató de transmitir con mayor precisión el color de los objetos principales, por lo que el cielo se voló blanco:
Camera JPEG, 1200px, el original (4.6k * 3.6k)Además, el ruido se trabajó de manera bastante agresiva en la imagen. En principio, puede ver una fotografía en el monitor, imprimirla en formato 10x15; también, la pregunta es cuánta información hay en RAW y qué se puede extraer de ella.El archivo RAW original (formato ORF) pesa en promedio de 13 a 16 megabytes (subí por encima de 15 solo una vez, generalmente todos los archivos toman ~ 13.5 - 14 MB) y es muy diferente de lo que vemos en la "cámara" JPEG ' e, el contraste es menor, los detalles son un poco más:
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Flores
Un poco más tarde esa noche tomé esto:
iluminación cálida, flores que tienen un tinte que ya es difícil de transmitir e incluso la cámara en modo P. La cámara pasó la prueba con gran éxito. Aunque la cámara JPEG no es tan atmosférica como la imagen de arriba, pero tiene suficientes detalles, el sujeto principal tenía un color sorprendentemente cercano al que vi con mis propios ojos, y una buena gripe separó favorablemente el fondo del primer plano.
Cámara JPEG, 1200 px , original (4.6k * 3.6k)Detallar el marco es agradable. Especialmente cuando consideras que esta es una lente de ballena con las mejores propiedades ópticas entre la línea. El RAW original en este caso parece completamente poco atractivo. La imagen en él es aún menos contrastante: el fondo a la izquierda se volvió aún más brillante, y las flores se perdieron entre las ramas debido al alto brillo de toda la escena. Bueno, viste el resultado del procesamiento anterior.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Disparando desde la sombra
Un objeto suficientemente brillante se dispara desde la sombra. No hay una fuente directa de luz en el marco, la mayor parte de la parte "oscura": la hierba en primer plano, una buena tercera parte - "brillante", en forma de cielo. Condiciones complicadas en términos de determinar la exposición de toda la escena para la automatización de la cámara: HDRi simplemente ruega aquí.
El tiro original, por desgracia, no es tan equilibrado. La cámara trató de "sacar" el medio y el primer plano, perdiendo por completo el cielo nocturno:
Camera JPEG, 1200px, el Shumodav original (4.6k * 3.6k)no funcionó de manera muy agresiva, porque incluso en el RAW'e original debido a las difíciles condiciones de disparo , no la óptica de mayor resolución y la cámara en sí, las cuchillas individuales se resuelven de manera regular.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200 px, original(4.6k * 3.6k)Al mismo tiempo, no llamaría al cuadro y su interpretación por la automatización de la cámara un delito en el campo de la fotografía. Al final, estamos hablando de un modo compacto sin espejo y automático, y la información en el archivo fuente fue suficiente para obtener un cielo hermoso y colores agradables.Contra el sol, intento # 1
Ah, y aquí la automatización debería ser francamente dolorosa. Una fuente brillante de luz, objetos contrastantes, muchos planes diferentes ... En general, un conjunto completo de problemas con los que el E-PL7 se enfrentó en vano.
Se espera que en estas condiciones, el sensor ahorre. Destello de lente, problemas para determinar la exposición, reducción agresiva del ruido en el trabajo donde resultó "oscuro" (de todos modos, nadie lo verá, sí).
Cámara JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k)El RAW original contenía suficiente información para que el marco se pudiera sacar para ser hermoso, pero no hay nada que hacer con el ruido de luminancia.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Sin embargo, el ruido de luminancia no daña los ojos tanto como el color, así que ... llamémosle "grano" y diremos que está destinado. - = ^ _ ^ = -Contra el sol, intento # 2
La tarea es aún más difícil porque los objetos contrastantes están "uniformemente" manchados sobre todos los planos de la fotografía. Por desgracia, aquí la cámara simplemente no tenía suficiente rango dinámico.
Camera JPEG intentó capturar la esencia del primer plano y el plano medio, perdiendo por completo el cielo.
Cámara JPEG, 1200 px , original (4.6k * 3.6k)Incluso disparar con un flash no salvó la situación: todavía no había suficiente rango dinámico. En tales condiciones, solo HDRi ahorrará en un trípode con parámetros de disparo manual, y aún así, no se salvará del "círculo" blanco en lugar del sol.
Cámara JPEG EV -2, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Los RAW originales simplemente no contienen rastros de reducción de ruido. En este sentido, también son indefensos, exprimirles un marco hermoso, por desgracia, no funcionará, solo si recolecta HDRi.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, el original (4.6k * 3.6k)
RAW EV -2 -> Jpeg sin cambios, 1200px, el original (4.6k * 3.6k)Objeto de contraste sobre un fondo claro.
En este caso, una rama de pino con un cono actuó como un "modelo". Disparar tal cosa contra un fondo de cielo casi incoloro causa ciertos problemas a la cámara. En primer lugar, el marco es perfecto para generar aberración cromática . En segundo lugar, sería bueno traducir un objeto contrastante en una vista "normal" desde el punto de vista de la exposición, sin embargo, todo el fondo es bastante brillante y la cámara tendrá una elección difícil, que es más importante: exposición general o "privada". Esto se decide en parte por la elección del método de medición . Una "parcial" haría bien aquí, pero por defecto hay una "ponderada al centro" o alguna Super-Intelectual-Auto.
En realidad, la medición ponderada al centro funcionó como estaba previsto, pero toda la foto resultó ser oscura.
Camera JPEG EV + 2, 1200px, el original (4.6k * 3.6k)Pero su versión con EV +2 es completamente normal:
Camera JPEG EV + 2, 1200px, elE-PL7 original (4.6k * 3.6k) en este caso sobreexpuso el cielo, pero hizo que el objeto principal de la composición fuera neutral. Además, si mira el RAW original, se hace evidente que la automatización funcionó aquí: hay menos aberraciones cromáticas en la cámara JPEG'e que en RAW'e:
RAW EV + 2 -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6 k)Escena dinámica en la sombra
Esta toma en realidad fue tomada en un área bastante oscura. Es decir, acostumbrarse a la iluminación para que los ojos vieran algo como lo que se muestra a continuación era posible, pero tenía que hacerse intencionalmente.
El flujo de agua causa problemas potenciales para el sistema de enfoque automático, de lo contrario, el marco es el mismo que el marco. Esto es lo que hizo la Olympus E-PL7:
Cámara JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k). Diría que el resultado es lo más parecido a la realidad posible sin acostumbrarse a los ojos. Con el cambio de tamaño para las redes sociales, la calidad de la imagen es más que suficiente, pero después de desarrollar RAW queda claro que hay suficiente información para obtener una imagen más brillante con aproximadamente la misma calidad. Es claramente más ligero que la cámara JPEG, y hay más detalles en las hojas de la derecha.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, (4.6k*3.6k)Casi no hay iluminación directa en esta toma, sin embargo, debido a la puesta del sol, el cielo cambia de gris azulado en el este a casi blanco y luego a melocotón suave en el oeste (no encajaba en la toma).
Muchos planes, vegetación contrastante, difícil de determinar el balance de blancos de la escena. No debería haber problemas con la exposición. Abrimos JPEG desde la cámara:
Cámara JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k) Lamedición ponderada central "noqueó" el cielo, los colores resultaron estar cerca de lo que me gustaría ver. Al mismo tiempo, la escena perdió tanto en profundidad como en contraste. RAW me pareció más saturado (e incluso menos contrastante), y al mismo tiempo contenía suficiente información adicional para restaurar el cielo y darle al cuadro un aspecto completo.
RAW -> Jpeg , 1200px, (4.6k*3.6k)Luz de fondo, e incluso de color, e incluso un objeto translúcido en contraste en primer plano.
Por desgracia, las conclusiones de las fotografías anteriores son muy obvias, y lo que veremos más adelante se ajusta a la tendencia general.
Cámara JPEG, 1200 px , original (4.6k * 3.6k)Cielo blanqueado, detalles guardados y una buena exposición del plan principal. No es ideal, pero para tales condiciones, más que. Además, RAW, por extraño que parezca, contiene aún más información en las sombras:
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, el original (4.6k * 3.6k)Y al mismo tiempo dio la "atracción" del cielo y las luces. Por supuesto, el lugar donde el sol estaba atravesando el follaje no puede ser corregido por nada. Pero aquí, al menos disparar a Hasselblad, el rango dinámico y las leyes de la física no pueden ser engañados.Fotografía de sujeto retroiluminada
Un paisaje impresionante, la puesta de sol y algunos superdeportivos. Oh, donde estaba, ni un superdeportivo ni un auto limpio no lo estaban. Pero alguien dejó este maravilloso ejemplo de equipo pesado de construcción.
El sol da al fondo un resplandor increíblemente profundo y atmosférico, guijarros - resplandor brillante, en los rayos de luz volando motas de polvo iluminadas brillantemente. En principio, si no encuentra fallas en la imagen "exprimida" por los colores, la cámara se las arregló bien. Incluso usar archivos JPEG con medios simples sería un buen disparo: un poco más de contraste y saturación, y el punto está en el sombrero.
Cámara JPEG, 1200 px , original (4.6k * 3.6k)RAW, como de costumbre, contiene más información en las sombras (las ruedas obtuvieron más detalles, la valla de contraste a la derecha y la valla de madera a la izquierda también), y nadie montó silenciosamente sobre la hierba.
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Algo de verde
De hecho, todo el marco es una prueba de detalle JPEG.
La versión de la cámara carece de jugosidad y micro contraste, pero en general no está mal, incluso no hizo nada criminal:
Camera JPEG, 1200px, elRAW original (4.6k * 3.6k) , por tradición, es un poco menos de contraste y contiene más ruido que nadie suavizado:
RAW -> Jpeg sin cambios, 1200 px , original (4.6k * 3.6k)Prueba aprobada, Olympus bien hecho.Disparar una fuente de luz monocromática contrastante
Esta imagen parece elemental a primera vista, pero muchas cámaras (incluidas las telefónicas) la rescatan. Los carbones emiten luz roja (en algunos lugares, naranja), negra por sí mismos, alrededor también hay objetos con iluminación "media". Sin embargo, la calle ya estaba lo suficientemente oscura para la cámara.
Toda la escena fue filmada con un enchufe de flash, y el cuadro "original" resultó ser regular :
Cámara JPEG, 1200px, original (4.6k * 3.6k) Elestabilizador óptico no se guardó. Sin embargo, un cuadro con -1 EV resultó ser normal. Ni siquiera lo llamaría subexpuesta, solo tiene su propia atmósfera y está mucho más cerca de la percepción "original" de la imagen con el ojo:
Camera JPEG EV -1, 1200px, original (4.6k * 3.6k)La cámara JPEG con EV -1 resultó ser incluso un poco más oscura y nítida que la RAW resultante con la misma compensación de exposición.
RAW EV -1 -> Jpeg sin cambios, 1200px, original (4.6k * 3.6k)Y con el procesamiento incluso se puede pasar como un disparo "durante el día": el RAW original con EV -1 puede alcanzar el marco "subexpuesto" de la cámara para "estado normal:
Breves conclusiones sobre disparos automáticos
La cámara en sí selecciona sorprendentemente con precisión la configuración: no se encuentra en el balance de blancos, trata de funcionar correctamente con la exposición, el procesador y el software se rinden solo en situaciones francamente indecentes donde la imagen no cabe en ninguna puerta del rango dinámico de una matriz convencional. Dando la cámara a los padres de vacaciones, puede estar seguro de que la opción JPEG + RAW le dará la oportunidad de corregir rápidamente los cuadros recibidos en el modo "verde", y la mayoría de ellos, incluso en situaciones difíciles, serán percibidos adecuadamente por la automatización de la cámara. Las RAW no ocupan mucho espacio, por lo que no habrá problemas de almacenamiento.Los JPEG de la cámara casi siempre sufren de una sobreexposición ligera del cielo cuando intentan capturar algo: aparentemente, según los ingenieros de Olympus, la arquitectura y los paisajes son más importantes que los gradientes. En parte, pueden entenderse, porque eliminan el Coliseo, la Torre Eiffel y el otro Kremlin (a veces con ellos mismos), y no el cielo azul. Por otro lado, la subexposición es corregible y la sobreexposición es sobreexposición. En general, parece que la cámara está más preocupada por obtener un RAW adecuado, en lugar de preocuparse por los archivos JPEG preparados.PD: La publicación es grande, el motor GT no es nuevo y el editor olía a bolas de naftalina, si algo se rompía en algún lugar, se caía o no se mostraba, hágamelo saber en la tarde, lo entenderé. Gracias por adelantado. Source: https://habr.com/ru/post/es385567/
All Articles