Sony persigue a la autora cuyo video usó en su clip

En 2012, una agencia de noticias privada bloqueó un video sobre el aterrizaje de Curiousity en la superficie de Marte en el canal de la NASA en Youtube . Las grabaciones de los discursos de Martin Luther King en YouTube no se pueden encontrar gracias a los abogados de EMI que se han preocupado.

Esta vez, el artista de video Mitch Martínez emitió una licencia para usar su trabajo, y Sony Music Entertainment anunció el video como suyo y bloqueó la monetización del video original en Youtube del autor.


Transviolet "Bloodstream"

En los últimos años, los jugadores de la industria musical están bloqueando cada vez más los videos en Youtube por infracción de derechos de autor, incluso si estamos hablando de reproducir música en segundo plano por un minuto en un video familiar. A veces, la fila visual se convierte en un objeto de bloqueo. Los videos no se monitorean manualmente, sino que usan algoritmos que determinan las copias.

Su contenido puede estar bloqueado incluso cuando usted mismo sea su creador y titular de los derechos de autor.

Mitch Martinezcrea videos increíblemente hermosos, los publica y ofrece a aquellos que desean aprovechar esta oportunidad. Él autorizó uno de sus videos para el uso de Epic Records, y se convirtió en el video musical "Bloodstream" de Transviolet. Dos meses después, Sony Music Intertainment bloqueó la posibilidad de monetizar el video a su autor, ya que su video original "violaba" los derechos del titular de los derechos de autor.

Película original publicada por Mitch Martinez en 2013


Epic Records usó el video para este clip.


Mitch recibió un mensaje sobre el bloqueo de la monetización y al principio ni siquiera entendió quién lo había contactado. ¿Qué tiene que ver SME con su video? Más tarde resultó que Epic Records era propiedad de Sony Music Entertainment.

Para Martínez, este no es el primer caso de bloqueo de monetización, ya que los bots especiales funcionan en Youtube, pero generalmente el problema podría solucionarse escribiendo o llamando a la compañía a la que le dio la licencia para el video. Pero más a menudo, el propio Mitch exigió dejar de monetizar el video cuando alguien le dio sus videos como propios.



En el articuloen Petapixel.com Mitch Martinez describió un procedimiento estándar para tratar tales casos. Debe informarle a Youtube toda la situación en detalle, establecer un plazo de cuarenta y ocho horas para retirar las reclamaciones por infracción de derechos de autor y explicar que si no se respeta este plazo, usted (el autor) revocará la licencia debido a la violación de los términos de uso y enviará una carta a la persona con quien Trabajó con la licencia del video.

Esta vez el circuito no funcionó. Mitch recibió un mensaje de que la compañía reclamante Sony Music revisó su reclamo y no encontró problemas. Es decir, una persona viva de la compañía vio el video original, publicado dos años antes del clip, y decidió: "No. Este es exactamente nuestro sustrato y poseemos los derechos sobre él ”.



Mitch nuevamente envió una carta a la persona con la que trabajó en el tema de las licencias, y exigió eliminar inmediatamente el bloqueo en la monetización del contenido. En la carta, Martínez mencionó una cláusula en el contrato según la cual el autor se reservó todos los derechos que no fueron expresamente transferidos bajo licencia.

Dos días no hubo respuesta. Mitch envió una tercera carta a Epic Records. Esta vez, con el requisito de eliminar inmediatamente el respaldo que descargaron del sitio web MitchMartinez.com, ya que no tienen el derecho de evitar que el autor use sus derechos.



Las cartas quedaron sin respuesta, y el formulario de comentarios en el sitio web de Epic Records estaba roto. Tuve que usar el mismo formulario en el sitio web de Sony Music. Solo otro día después, Epic Records le informó a Mitch que no sabía nada sobre el reclamo de Sony. En las grandes corporaciones, esto es posible. La persona de Epic Records a quien Mitch envió cartas no trabajó para la compañía, aunque nadie configuró una respuesta automática desde su dirección.

En una conversación telefónica que Martínez grabó, el interlocutor de Epic Records confirmó los derechos del autor y la ausencia de reclamos de la etiqueta. El hombre prometió averiguar todos los detalles y retirar la declaración.

En la siguiente llamada, los abogados de Epic dijeron que el reclamo fue retirado. Cuando Mitch les preguntó si habían eliminado su respaldo de su clip, respondieron negativamente y preguntaron si era posible continuar usándolo.



¿Qué hacer en tales situaciones? Martínez aconseja ser cortés, al menos al principio. A veces, esta situación puede surgir sin intención maliciosa, y una comunicación amigable acelerará el proceso de resolución del problema. Asegúrese de guardar documentos para encontrarlos cuando sea necesario. Guarde y organice todos los contactos, guarde correspondencia por correo electrónico, fechas de llamadas telefónicas y otras notas. Y trate de protegerse legalmente de las reclamaciones de las empresas a las que ha otorgado una licencia.

Source: https://habr.com/ru/post/es385871/