¿Por qué no puedes comparar las naves espaciales New Shepard y Falcon 9?
SpaceX ha intentado repetidamente realizar un aterrizaje suave para la primera etapa de su refuerzo Falcon 9. Si este proceso pudiera solucionarse, el costo de lanzar el refuerzo disminuiría muchas veces. En consecuencia, el costo del "transporte" de bienes al espacio también disminuiría. Sin embargo, SpaceX aún no tiene tantos éxitos en el proyecto de crear una primera etapa retornable, aunque las razones de las fallas son graves: aterrizar un escenario en una plataforma en alta mar simplemente no es una tarea fácil, y durante una tormenta es prácticamente imposible.Pero informado sobre el éxitoJeff Bezos, fundador de la empresa Blue Origin, que planea trabajar en el campo del turismo espacial. La compañía logró aterrizar la primera etapa del vehículo de lanzamiento New Shepard y la cápsula de pasajeros después de que el barco despegara a una altura de 100 kilómetros (vuelo suborbital). Después de eso, Blue Origin comenzó a compararse con SpaceX, aunque esto no debería hacerse, y es por eso.Mini disputa amistosa de Ilon Mask y Jeff Bezos en Twitter.SpaceX versus Blue Origin
New Shepard y Falcon 9 tienen tareas diferentes y, en consecuencia, un diseño diferente. El propósito del Falcon 9, como lo ve Musk, es el transporte de carga espacial, que incluye tanto el lanzamiento de satélites como el envío de carga, por ejemplo, a la EEI y viceversa, de la EEI a la Tierra. El cohete SpaceX es mucho más alto y pesado que el cohete Blue Origin, es más alargado y más alto. Esta forma permite que el cohete supere con relativa facilidad la resistencia de la atmósfera con la posterior salida al espacio exterior. Al mismo tiempo, esta forma hace que la tarea de aterrizaje suave en la primera etapa del cohete cuando se devuelve a la Tierra sea más difícil.
Plantar un cohete de esta forma es algo así como tratar de lanzar una tubería desde el techo, con la esperanza de que aterrice exactamente en el extremo opuesto. Pero en realidad, todo está un poco mal: el cohete durante el aterrizaje a menudo pierde el equilibrio y cae.En cuanto a New Shepard, entonces todo es diferente. Este refuerzo no volará tan alto y lejos como el cohete Máscara. Por el contrario, su tarea es entregar turistas espaciales a una altura de 100 kilómetros, donde puedan disfrutar de las vistas en el transcurso de 4 minutos. Después de eso, el cohete regresa a la Tierra, y la cápsula con turistas aterriza por separado, y la etapa de transporte, por separado.
Como resultado, New Shepard es más pequeño que el Falcon, este cohete es más "denso" y ancho, con menos peso. En consecuencia, aterrizar con tal diseño es incomparablemente más fácil (aunque esta es una tarea muy difícil).Vale la pena mencionar un punto importante: la etapa Falcon 9, que se planea devolver a la Tierra, todavía no entra en órbita. Se separa en el camino, y en el caso habitual simplemente se cae. En el caso de Space X, planean preparar cuidadosamente el escenario. La altura máxima a la que se eleva el escalón es de 200 km, que es dos veces mayor que en el caso de New Shepard. Dado que la primera etapa del Falcon 9 muestra toda la nave en el espacio, es mucho más alta y más pesada que la etapa New Shepard. Y cae desde una altura dos veces mayor que la del cohete Blue Origins. Diferente y velocidad. El New Shepard tiene un máximo de Mach 3, el Falcon 9 tiene 5.5-7.Al mismo tiempo, New Shepard mantiene una posición vertical durante casi todo el vuelo, y el Falcon 9 tiene que realizar una maniobra compleja durante el aterrizaje, ya que en el punto final la configuración del cohete es casi horizontal con respecto a la Tierra.
En general, comparar los vuelos de estos misiles es algo incorrecto, es casi lo mismo que comparar el entrenamiento del escalador en el gimnasio y escalar una montaña alta. Comparar vuelo suborbital con vuelo orbital no vale la pena.Curiosamente, desde el principio, Jeff Bezos planeó hacer que su cohete fuera retornable, y Musk solo después de que los lanzamientos exitosos de la versión regular de Falcon comenzaron a desarrollar una primera etapa retornable.¿Había un niño?
En otras palabras, ¿es el cohete Blue Origin el primero en regresar a la Tierra intacto? Todo depende del punto de partida y la posición del juez, así como de lo que se considera un cohete.Por ejemplo, la Máscara pudo aterrizar normalmente un modelo reducido de la primera etapa Falcon en la Tierra, este modelo se llamaba Grasshopper ("saltamontes"). Fue posible regresar a tierra su nave y Virgin Galactic en su SpaceShipTwo (la nave se estrelló después).Pero aquí vale la pena recordar también el avión cohete experimental norteamericano X-15 , que fue probado por el ejército estadounidense en la década de 1960. Al igual que SpaceShipTwo, el X-15 tenía la tarea de alcanzar cierta altura y hacer un vuelo suborbital, esto se hizo dos veces.En cualquier caso, el éxito de Blue Origin es muy significativo, tanto para la propia empresa como para todo el mundo. No vale la pena comparar y recordar quién es el primero y quién es el segundo: la industria espacial se está desarrollando, y esto es muy bueno para toda la humanidad.Source: https://habr.com/ru/post/es387189/
All Articles