Algunas revelaciones de teorías de conspiración lunar y si el proyecto de microsatélites lunares lo pondrá fin

En una discusión reciente sobre el proyecto de microsatélites lunares, simplemente no podría prescindir de los partidarios de las teorías de conspiración que niegan que el programa Apolo tripule los vuelos a la luna. Afortunadamente, los objetivos anunciados oficialmente de este proyecto en sí mismos los provocan. En este caso particular, Just_Wah no se ofreció voluntariamente la primera vez para representar a los teóricos de la conspiración . Se pueden encontrar argumentos en este hilo de comentarios .

Al principio comencé a escribir otro comentario allí, pero resultó ser muy extenso y probablemente valga la pena escribirlo como un artículo separado, más preguntas y argumentos surgen regularmente. Aunque para la mayoría la falacia es tan obvia que no vale la pena perder el tiempo en su análisis detallado, esto generalmente se percibe como una falta de argumentos y una confirmación indirecta de la corrección de los teóricos de la conspiración. Por lo tanto, decidí no perder el tiempo para el análisis: lo descubriremos debajo del corte, entonces, ¿quién falsificó imágenes de satélite de la luna? ;)

Calidad de imagen de satélite demasiado baja

Como resultado de la implementación de proyectos de sondas automáticas que fotografiaron la superficie de la Luna como Lunar Reconnaissance Orbiter , que, además de recopilar mucha información científica útil, también fotografió los lugares de aterrizaje de los astronautas (un ejemplo de una fotografía de este tipo se utilizó en el KDPV) según las teorías de conspiración que negaron el aterrizaje repetido de personas en la Luna a finales de los años 60 - principios de los 70 ( Programa Apolo ) se dio un poderoso golpe.
Pero después de eso, los cospirólogos rápidamente obtuvieron un nuevo contraargumento: ¿por qué los satélites ofrecen una imagen mucho mejor, a pesar de la gran altitud y la atmósfera interferente que los enviados desde la luna?
Un ejemplo en la rama de comentarios, sobre su ejemplo y lo analizaremos.

Hay un módulo de aterrizaje lunar de tamaño completo. Desde la Tierra, se ve más o menos así ( foto de Google Maps ):

Foto No. 1

A continuación, tomamos una "foto desde el espacio" (en este ejemplo también de Google Maps ), que con el aumento máximo disponible se ve más o menos así:

Foto No. 2

Más calidad y el detalle de la imagen de la Tierra se compara con las imágenes de la superficie de la Luna (ver KDPV). Y al mismo tiempo, se comparan las capacidades de los satélites que los hicieron, en primer lugar, la resolución:
- para Lunar Reconnaissance Orbiter era de hasta 0,5 metros por píxel
- para satélites que suministran datos para Google - hasta 0,41 metros por píxel - proveedor DigitalGlobe, cuando se utiliza el mejor satélite disponible ahora - GeoEye-1

De una comparación de estas características (bastante comparables) y la calidad de las imágenes (significativamente peor en el caso de la Luna), se llega a la conclusión: las imágenes lunares son falsas diseñadas para ocultar la verdad: están especialmente hechas oscuramente borrosas para que nada claramente era imposible de distinguir. ¡Y esto significa que se esconden! Toda la hermandad de la conspiración se alegra de que una vez más haya "domesticado" al gobierno en una conspiración.

Al mismo tiempo, se olvida naturalmente que para la Tierra, en contraste con la Luna, además de los satélites, también hay disponibles fotografías aéreas, lo que permite obtener imágenes mucho mejores que se utilizan en dichos servicios junto con los satélites, especialmente para los territorios más "interesantes" (densamente poblados o saturados con varios objetos), como las ciudades
La foto No. 2 es solo un caso así. En particular, su resolución es de aproximadamente 0,06 m por píxel, que es aproximadamente 8 veces mayor en resolución lineal (y ~ 64 veces en detalle) que las capacidades máximas de LRO y GeoEye-1. Es cierto que Google parece utilizar la interpolación hasta el último grado de aumento aquí (o la calidad del equipo fotográfico, en particular su óptica utilizada para fotografía aérea, no era importante) y la resolución física máxima de las imágenes utilizadas fue de ~ 0,12 m por píxel. Lo cual es lo mismo 4 (16) veces mejor que LRO.

Ahora por diversión, veamos cómo se verá este diseño del módulo lunar, pero con la resolución disponible para los satélites más modernos:

Foto No. 3 (~ 0.5m por píxel)

O el mismo 2x ampliado:

Foto n. ° 4 (interpolación bicúbica de alta calidad de hasta 0.24 m / píxel desde el n. ° 3 original con 0.48 m / píxel)

Es suficiente compararlos con las imágenes LRO y todas las preguntas de por qué LRO tiene una "baja calidad" desaparecerán.

Además, en las últimas 2 fotos la calidad es incluso demasiado alta, porque se obtienen reduciendo el original con una resolución inicialmente alta. Todos los que al menos se hayan dedicado a la fotografía digital amateur saben que si disparas un objeto (escena) en una cámara con una resolución máxima de, por ejemplo, 1 megapíxel, y luego el mismo objeto en las mismas condiciones, pero ya en una cámara con una resolución lineal de 2 veces más alto (4 Mpx) y luego reduzca programáticamente la instantánea a 1 Mpx, luego la segunda instantánea se obtiene mucho mejor con formalmente la misma resolución de los archivos de imagen recibidos.

Si no lo reduce programáticamente, pero toma una imagen satelital preparada con una resolución no superior a 0.5 m / px (el límite para satélites lunares en este momento), obtendrá algo como esto (una imagen de una planta de energía nuclear en construcción cerca de San Petersburgo desde la misma rama de comentarios sobre el sitio de vuelo y está prohibido disparar, por lo tanto, solo están presentes imágenes de satélite):

Foto No. 5 (0.6m / px, si a alguien le resulta difícil identificar de qué se trata - estacionamiento de automóviles en el sitio de construcción de LNPP-2)


Foto No. 6 (0.3m / px, ya usando la interpolación de software)

¿El microsatélite lunar puso fin al debate?

¿Y aquí está realmente el microsatélite lunar, además del hecho de que la idea del ayuno surgió de los comentarios al respecto? Quería evaluar lo que se puede esperar del proyecto en caso de su implementación exitosa y la implementación del programa máximo en términos de calidad de trabajo. Sus organizadores declararon el objetivo de lograr la calidad de las fotografías de la superficie lunar del orden de 0,2 m por píxel. Veamos cómo puede verse esto en el ejemplo de un modelo favorito del módulo lunar. Disfruta el detalle:

Foto # 7 (~ 0.2m / px, fotografía aérea)

No es demasiado impresionante, ¿verdad? Por supuesto, este será un gran paso adelante y la máxima calidad de disparo de la superficie lunar lograda para todo el mundo. Lo cual, además del simple interés y popularización del espacio exterior, probablemente también tendrá beneficios científicos. Pero es poco probable que satisfaga a los amantes de las teorías de la conspiración: con tal calidad, ni siquiera se considerarán las huellas de los astronautas en el suelo lunar (a excepción de una cadena larga y densa de pistas, pero serán débilmente distinguibles de las huellas de las ruedas del rover o del rover de la luna).
Y esto significa que leeremos y escucharemos tales disputas más de una vez. En esta nota optimista, el informe está terminando. Una encuesta adicional para aquellos que leen hasta el final :)

Source: https://habr.com/ru/post/es387395/