Como inventé la gingua

Como muchos de los que leen estas líneas, trabajo como freelance. De vez en cuando es necesario resolver problemas no estándar, de los cuales quiero hablar en esta publicación.

Los datos iniciales son los siguientes: un equipo bajo el control de un cliente escribe una estrategia espacial basada en navegador. Estoy involucrado como guionista: compongo diálogos, desarrollo historias locales y edito descripciones técnicas. Tengo otra tarea: encontrar un idioma en el que los habitantes galácticos se comuniquen, algo así como el Esperanto cósmico general.

Probablemente, uno debería negarse, explicando cuánto cuesta ese trabajo y en qué plazo se puede completar, después de lo cual el deseo de decorar la estrategia con un lenguaje galáctico común desaparecería por sí solo. Pero yo, como dicen, se incendió. Quería ponerme a prueba, comprobar si realmente puedo hacer todo lo que declaro a los empleadores, o si existe un límite claramente limitado de capacidades intelectuales.

La historia de los problemas que resolví en un intento de inventar una gingua (linguo galáctico) está por debajo.

Entonces, la estrategia del navegador. En el espacio profundo viven todo tipo de criaturas no sagradas, buenas y malas: los anfibios anfibios Axoteotli, piratas haggie psiónicos, activaron los dispositivos CyberMaars, también los Chakras Alados que pueden reducir la gravedad y otros extraños humanoides. ¡Y todos ellos usan el lenguaje que inventé como internacional!





Era necesario inventar rápidamente, porque nadie canceló otro trabajo urgente. Sí, eso podría ser más fácil: en un par de días inventa algún tipo de lenguaje intergaláctico, ¡solo escupe! Bueno, no soy el Instituto de la Lengua Rusa, lo que me cuesta en ausencia de procedimientos burocráticos.

En primer lugar, tuve que abandonar la muestra propuesta. Como tal, se envió un enlace a un juego que usaba un lenguaje similar. O no lo entendí sobre la marcha, o la solución utilizada en este juego fue primitiva para completar la inexpresabilidad. La sintaxis estaba ausente como tal, solo había un diccionario en el que cada una de las palabras correspondía a un conjunto de caracteres denotados por fonemas con vocales y consonantes alternas. Fue realmente fácil inventar tal lenguaje:

• Primero, era necesario componer un alfabeto de fonemas correspondientes a las sílabas del idioma ruso (por ejemplo, pa, rma, kso, tuo, gee, zhmo, etc.);
• entonces era posible poner en el diccionario cualquier concepto necesario, que podría recibir un conjunto arbitrario de fonemas: "nave espacial" se leería como "pa-rma", "alien" como "kso-tuo", "see" como "gy-zhmo" y etc.

Debido al trabajo profesional del artista, se garantizará que dicho lenguaje se vea. Todos ellos, idiomas antiguos, especialmente los no encriptados, se ven increíbles. Aquí tienes, por ejemplo, un ejemplo de escritura cuneiforme sumeria: bueno, ¿a quién no le gusta?



Y aquí hay un cambio de sentido del famoso manuscrito Voynich: ¡guau, qué belleza!



No multiplicaré ejemplos de escritura antigua: son bien conocidos. El trabajo profesional del artista, más el encanto de un misterio que a la gente le gusta tanto desde la antigüedad.

Sin embargo ... ¿se pueden usar todos los idiomas, en particular será posible usar un lenguaje construido de acuerdo con la receta descrita anteriormente? O el vocabulario de dicho lenguaje artificial se limitará a los términos más utilizados, o habrá problemas con la memorización. Si la "nave espacial" es "pa-rma", entonces, ¿cómo será la "nave espacial" en ese idioma? ¿Algo no relacionado con la nave espacial, como "wow-gris"? Entonces no recuerdas los términos, pero si conectas la "nave espacial" con la "nave espacial" sintácticamente, por ejemplo, con una raíz común, como se practica en ruso, ¿dónde están las reglas de esta sintaxis?

En el lenguaje silábico que descubrí por el enlace que envié, la sintaxis no estaba presente como clase, por lo tanto, tal implementación no me interesaba. Hacer trabajo de pirateo de bajo grado parecía estar por debajo del nivel permisible de autoestima, y ​​no había interés profesional en tal ocupación, incluso con un salario decente.

¿Qué opciones estaban disponibles, en realidad?

No estudié lingüística específicamente, pero ¿qué escritor no es lingüista en su alma? - Tenía una idea de la lingüística. Estaba claro que, antes que nada, era necesario determinar el tipo de lenguaje en el que las criaturas alienígenas y, al mismo tiempo, los usuarios de la estrategia espacial basada en el navegador se comunicarían.

Después de algunas dudas, la escritura pictográfica me pareció la única aceptable. ¿Qué podría ser más claro que esta notación?



O tal?



Con respecto a la accesibilidad para la comprensión de los dibujos pictográficos, recordé un caso antiguo y absolutamente terrible de la vida familiar, en el que mi cabello todavía está erizado.

Mi esposa compró un libro para niños con imágenes sobre lo que un niño puede y no puede hacer. Como es habitual en los libros infantiles, la imagen fue acompañada por un texto impreso en letra grande. En una de las imágenes, el imbécil enumerado por el autor, sin embargo, no tengo dudas de que actuó con buenas intenciones, informó al niño que en ningún caso debe colocar las tijeras en el tomacorriente. Para mayor claridad, a un niño se le representaron esquemáticamente unas tijeras apareciendo en un receptáculo. Mi anciano probablemente tenía unos dos años más o menos. El niño ingenioso no leyó el texto (o tal vez todavía no sabía cómo), pero vio la imagen, la interpretó y tomó nota. Luego, como saben, encontré las tijeras y las metí directamente en el tomacorriente, de acuerdo con las instrucciones. Sobrevivió gracias a la feliz coincidencia de que los brazos de tijera estaban protegidos por una carcasa de goma,así que el asunto se limitó a una fuente de chispas y un corto circuito. Afortunadamente, no todos los fabricantes son imbéciles.

Soy yo quien las imágenes incompletas son una forma extremadamente conveniente de lograr la comprensión mutua.

Sorprendentemente, nos decidimos por los íconos: designamos un humanoide con un patrón humanoide, una nave espacial con un patrón de nave espacial, un árbol con un patrón de árbol, etc., todo es absolutamente accesible y no requiere decodificación. La pregunta es: cómo dibujar conceptos:

1. primero abstracto?
2. en segundo lugar, designado en ruso usando otras partes del discurso que no sean sustantivos? Por ejemplo, ¿cómo designar no solo un día, sino un día brillante, o designar una acción?

¡Cómo se llama, ven!

Aquí hay una cita de algún sitio, con un enlace a un libro de texto sobre lingüística A.A. Reformado:
“Simplificando gradualmente, los íconos se eliminan cada vez más de las imágenes originales, comienzan a adquirir múltiples significados. Sin embargo, la pictografía no pudo satisfacer todas las necesidades de escritura que surgen con el desarrollo de conceptos y el pensamiento abstracto, y luego nace la ideografía ("escritura con conceptos"). Se utiliza para transmitir lo que no tiene claridad. Por ejemplo, para denotar el concepto de "vigilancia", que no se puede dibujar, representaron el órgano a través del cual aparece, es decir, el ojo. Por lo tanto, dibujar un ojo como pictograma significa "ojo" y como ideograma significa "vigilancia". Por lo tanto, la figura podría tener significados directos y figurativos ".

Es decir, mi gingwa pictográfica, que no había logrado vivir como debería, con solo una hora y media de edad, ya se había propuesto jugar en una caja, ¿volviéndose ante nuestros ojos de una carta pictográfica e ideográfica? Los jugadores de la estrategia del navegador, por no mencionar los piratas psiónicos y otras criaturas galácticas, pero no los lamentan, ¿tendrán que recordar los jeroglíficos? Pues no!

"¿Por qué no distinguir entre significados directos (" ojo ") y figurativos (" vigilancia ") no creando un nuevo signo, sino de alguna manera diferente?" Pensé

Quería hacerlo original, mientras buscaba la forma más sencilla de distinguir las cosas ("ojos") de sus propiedades ("ojos agudos"), acciones ("ver") y abstracciones ("vigilancia"). Un pensamiento brilló, que parecía exitoso. Me puse en contacto con el cliente, describí la esencia de la propuesta y ... para mi sorpresa, ¡recibí el visto bueno para crear un lenguaje galáctico basado en el color!

Simplemente no me digas que hay muchos idiomas basados ​​en el color: ¡puedo enojarme y decir algo agudo en respuesta! El único idioma que sé que usa colores es la escritura nodular inca. Un dispositivo de escritura y cálculo en el que se atan los nudos se llama una pila, un dispositivo muy famoso y respetado, con una historia antigua:



Sin embargo, si se han realizado experimentos similares con el color antes, cuál es la diferencia: pocos lograron inventar un nuevo tipo de escritura. El interés es cómo se implementará la sintaxis del lenguaje en un caso particular.

La idea era usar el color para distinguir los conceptos de una cosa, lo que podemos observar y sentir en el mundo real, de otros conceptos, denotados por partes del discurso que no sean el sustantivo.

Hay un sustantivo que denota una cosa: "el sol" (estrella; en nuestro sistema - "estrella llamada Sol"). Los conceptos derivados asociados con lo indicado se denotan en ruso por otras partes del discurso:

• "Shine" es un verbo;
• "Brillante" es un adjetivo;
• "Light" es un adverbio.

(Por el momento, dejamos solo el concepto abstracto derivado de "luz", se detendrá más adelante).

Si quisiéramos seguir el camino elegido por el idioma ruso y los parientes con él, tendríamos que asignar a los símbolos (pictogramas o símbolos de fonemas, sin diferencia aquí) los finales que indican una cierta parte del discurso:

• si el final es "eso", entonces el verbo;
• si "th", entonces un adjetivo;
• si "o", entonces un adverbio.

Como resultado, los personajes cambiarán, convirtiéndose en otros personajes (a pesar de que la tarea de distinguir las partes del discurso ciertamente se completará).

Sin embargo, el uso del color como una característica de los pictogramas de un tipo diferente permite que los pictogramas permanezcan sin cambios.
Establece la regla:

• sustantivos rojos;
• amarillo - verbos;
• verde - adjetivos;
• en azul hay adverbios.

Ahora no es difícil distinguir las partes del discurso nombradas, después de un entrenamiento, por supuesto, pero dominar cualquier idioma requiere un entrenamiento considerable.

Inicialmente, pinté los pictogramas directamente, fue un poco incómodo: se logró un resultado más aceptable coloreando el fondo, con lo que terminé.



Podemos hacer la primera frase significativa sobre la gingua, a saber: Pleonasmo



explícito. Ahora, si se tratara de una bombilla que puede brillar o no, entonces sí. Pero la luminaria siempre brilla, por definición.

Dejemos un sustantivo, la semántica no sufrirá:



Excelente, pero ¿qué pasa con las otras partes del discurso, en particular con los participios y participios, que aún no se han discutido? ¿Combinar nuevos colores con ellos?

Evitemos los estereotipos y finalmente comprendamos: los participios son los mismos adjetivos. ¿Cuál es la diferencia entre "luminoso" y "luz"? ¿Puede la luz no ser luminosa? Es decir, la Luna, que brilla con luz reflejada, en el caso de su iluminación por el Sol es brillante, pero no luminosa. ¿La luna no está brillando? Apenas: en cualquier caso, emite luz, aunque reflejada, es decir, al mismo tiempo ligera y luminosa. Por lo tanto, "luz" y "luminoso" son sinónimos. Lo mismo puede decirse de los adverbios y adverbios, por ejemplo, "luz" y "brillo". Esto es si uno usa "brillante" y "brillante" en ausencia de palabras dependientes: en su presencia, "brillante" y "brillante" se convierten en verbos y pueden ser reemplazados por construcciones como "qué brilla".

Podemos elaborar una tableta que demuestre claramente el propósito de las partes del discurso:



De hecho, las partes adicionales del discurso denotan la relación con un sustantivo o partes del discurso derivadas de él:

• el sustantivo es la cosa misma;
• adjetivo: la calidad de lo que posee debido a su especificidad funcional;
• el verbo es lo que suele hacer esta cosa, en virtud de su naturaleza;
• adverbio: una característica de un verbo que enfatiza el cumplimiento de algo más de una manera específica.

Pueden objetarme: el calor no es tan ligero, mientras que una estrella tiene una capacidad específica para brillar y calentarse. Bien, bien, para distinguir entre estos conceptos, tendrá que elegir una cosa que tenga una de estas características y no la otra, mientras que la estrella seguirá siendo la personificación de la emisión simultánea de luz y calor. ¿Y en ruso hay un concepto que caracteriza la emisión simultánea de luz y calor? Parece que no lo es.

En este ejemplo, quiero mostrar que la cantidad de conceptos presentes en un lenguaje depende no tanto de la cantidad de conceptos "disponibles" en la realidad como de la capacidad funcional del lenguaje. Al introducir el concepto de "estrella" en el marco sintáctico correspondiente, hemos perdido la división en el idioma ruso en "cálido" y "ligero", pero hemos recibido una sola categoría en el idioma ruso que es "cálido y ligero".

Comunión, participio, ¿qué más?

Pronombres Bueno, el buen pronombre es solo un puntero a una cosa específica (generalmente animada, pero no importa), aquí todo es simple. Designamos "yo" con un puntero a un lado del mundo, "usted", un puntero al otro, "él", un puntero al tercero.



Al mismo tiempo, de acuerdo con el método descrito anteriormente, obtenemos un conjunto de verbos, adjetivos y adverbios:

• hazme como te gusta a él;
• el mío es tuyo;
• como yo, tú, él.

En reserva, el puntero permanece con el dedo hacia abajo. Esta disposición se puede utilizar para denotar algo vago, en el marco de oraciones complejas: "algo que se mueve ...", etc. No entraré en detalles (que se aclararán en los ejemplos a continuación), lo principal aquí es el principio de formación de palabras.



¿Qué otras partes del discurso de todos son más necesarias e importantes? Preposiciones? ¿Y qué función desempeñan las preposiciones en el idioma ruso, de hecho? Determine la relación del verbo con el sustantivo. "Han Solo vuela a la Estrella de la Muerte" y "Han Solo vuela a la Estrella de la Muerte", ya ves, una gran diferencia.

No es posible designar preposiciones en el marco del enfoque anterior, ya que las preposiciones no están relacionadas de ninguna manera con conceptos básicos: cosas. Queda por introducir una nueva entidad en el sistema de lenguaje: símbolos adicionales ubicados en la línea inferior. Tales símbolos no están unidos a los sustantivos de ninguna manera, por lo tanto, pueden ser cualquiera: solo es importante tener una lista completa de ellos.

Las principales direcciones de movimiento son:

• en la dirección del objeto (a ...)
• en la dirección opuesta al objeto (de ...).

Adicional:

• dentro
• en la superficie
• alrededor
• acerca de
• en la distancia

Puede proponer otras preposiciones, similares a las disponibles en el idioma ruso, o puede arreglárselas con el conjunto mínimo de caballeros especificado.



Ahora está claro si Han Solo vuela hacia o desde la Estrella de la Muerte, vuela a su alrededor o vuela a la distancia.

De acuerdo con el principio de la navaja de afeitar de Occam, la dirección del movimiento puede interpretarse no solo como un enfoque espacial: la eliminación de dos cosas, sino también como una orientación general de las cosas: la intención. Escribamos algo significativo para el entrenamiento, digamos:



si no lo has adivinado, esta es la frase: "Pienso en ti". Algún tipo de cerebro diferente, pero no más imagen libre exitosa. Sin embargo, no he visto una caja craneal abierta: es posible que tal cerebro humanoide exista.

Pero casi lo mismo, con el reemplazo del significado por lo contrario.



"Piensas en mí", si alguien no entiende.

Parece que resolvieron las partes principales del discurso, la pregunta con conceptos abstractos sigue sin estar clara. La "Luminaria" es la imagen de una estrella, y ¿qué luz representa el pictograma de la estrella?

Al reflexionar, decidí que las abstracciones podían introducirse en la sintaxis como derivadas de sustantivos de primer y segundo orden. Por ejemplo, tenemos un sustantivo de primer orden, es decir, una cosa que existe en realidad, bajo el nombre de "auto".



Genial, formamos un derivado del mismo, denotando una abstracción (lo que A.A.Reformed dice en la cita anterior): movimiento. Y de un sustantivo de segundo orden, un sustantivo de tercer orden que denota aceleración. Denotando los pedidos por puntos, obtenemos:



A partir de los sustantivos de segundo y tercer orden, se pueden formar otras partes del discurso de la misma manera, por ejemplo: movimiento - motor - para moverse (no necesariamente en automóvil, sino en el caso general); aceleración - acelerado - para acelerar.

Como, disculpe el juego de palabras, la producción de derivados es invariable, es necesario compilar un diccionario de términos iniciales (sustantivos de primer nivel). Esto fue compilado por mí de forma aproximada. Basado en el diccionario, tenía la intención de construir un mínimo léxico en ... ¿Cuántos conceptos se pueden formar a partir de cientos de básicos, siempre que todos puedan elegir derivados del segundo y tercer nivel? Pero mira. Un nivel: sustantivo, verbo, adjetivo, adverbio. Hay tres niveles en total. Por lo tanto, cien conceptos básicos deben multiplicarse primero por cuatro, luego por tres, totalizando doce.

Resulta que de cientos de conceptos básicos, se forman 1200 conceptos finales (si puede evitar lagunas), todo un léxico: si no es suficiente, entonces es mínimamente necesario. En la vida cotidiana, una persona inteligente cuesta, si no me equivoco, 5-6 mil palabras.

Las ventajas de la pictografía son visibles a simple vista:

1. No necesita memorizar los términos, están claros en la imagen,
2. Si es necesario, el léxico se puede ampliar mediante la introducción de nuevas imágenes que denotan objetos reales.

Estrictamente hablando, más pequeño, ya que muchas de las derivadas, especialmente del tercer orden, resultarán sinónimos, pero aún decentes.

Seguimos más allá: ¿qué pasa con los tiempos verbales?

El problema común de designar el pasado, el presente y el futuro no es un problema en absoluto. Denota el pasado con una línea discontinua, el presente con una línea recta y el futuro con una línea ondulada. Obtenemos:



Aquí hay una explicación importante: el pasado y el futuro son solo relaciones con el momento presente, ¿no es así? Sin embargo, la oración puede ser compleja, es decir, constar de partes definidas semánticamente: estas partes están en relaciones temporales entre sí. Por ejemplo, en la oración "Vi a Vasya que jugaba al fútbol", Vasya comenzó a jugar al fútbol y luego lo vi, es obvio. Al mismo tiempo, ambas partes de la oración se pueden encontrar no solo en el pasado, como en el ejemplo indicado, sino también en el presente ("Veo a Vasya que juega fútbol") o en el futuro ("Veré a Vasya que jugará fútbol") con respecto a momento actual En todas estas situaciones, independientemente de si pertenecen al pasado, presente o futuro, la relación temporal no cambia: primero Vasya comienza a jugar al fútbol, ​​luego lo veo.

Por lo tanto, la división inicial del tiempo en el pasado, presente y futuro no cubre de ninguna manera todas las necesidades. Se recuerda vagamente del plan de estudios de la escuela: en inglés hay un pasado continuo, un pasado perfecto y otros tiempos similares, pero en inglés no he avanzado ni un ápice desde que me gradué de la escuela, así que no puedo atreverme a juzgar cómo salen los anglosajones.

Una pregunta con una definición completa de los tiempos surgió a la luz de una instrucción recibida del cliente sobre un asunto ligeramente diferente (entre paréntesis, noto que este era el único deseo específico para la gingua). Se requería, ni más ni menos, resistir la programación neurolingüística y resistir a nivel de sintaxis.

"Ya ves, Misha", explicó el cliente. - “Hay una frase: creo que pienso. Esta es una programación neurolingüística, porque el cerebro humano es una máquina lógica que, debido a una declaración incorrecta de la pregunta, produce un error. Este fenómeno negativo debe ser combatido, el único medio de lucha es el lenguaje ".

Al principio, por confusión, no entré francamente, comencé a clasificar las opciones de solución de manera formal. Más tarde me di cuenta de que el cliente tenía toda la razón, se hizo especialmente obvio después de que un amigo mío, como dicen, de una ópera completamente diferente, repitió sus palabras casi literalmente: “Cuando pienso en lo que pienso, entonces empezando a perder la cabeza ". Pronto, la forma de resistir la programación neurolingüística cristalizó.

El método consistió en la realización del hecho simple pero absurdo de que no hay eventos simultáneos en la realidad: todos los eventos son consistentes.

¿Puedes dar ejemplos de eventos simultáneos? Bueno, al menos una opción en la que Vasya juega al fútbol exactamente en el momento en que lo veo. Es decir, él juega, juega, pero siempre comienza antes, y al mismo tiempo, estas acciones, jugar al fútbol y observar este proceso, no pueden comenzar. No puede decir: "Veo cómo Vasya comienza a jugar al fútbol", porque Vasya ya está jugando o todavía no. Es por esta razón que las acciones simultáneas son imposibles. O otro ejemplo con caras animadas: "Miré a Nina en el momento en que ella me miró a mí". "Sus puntos de vista se encontraron", escribiré, no pudiendo inventar un gingwa, sino un escritor, y me equivocaré, porque puedo mirar a Nina en el momento en que ya me está mirando o todavía no me está mirando, pero al mismo tiempo mira el uno del otro no podemos hacer nadaen este sentido, nuestros puntos de vista no pueden cruzarse sin razón alguna. La animación no juega un papel. De la frase "Un árbol balanceó una rama en el momento en que pasó el camión de basura" ya está claro que el camión de basura se fue primero, y luego el árbol balanceó la rama.

Si no lo sabía, el tiempo es discreto.

Bien, dejemos las disputas escolares (por las cuales las mascotas de buen carácter de Habr no fallarán, por supuesto, crucifícame en los comentarios), pero pasemos a la forma en que evité la programación neurolingüística. Utilicé signos de puntuación, es decir, caracteres que separan partes semánticamente completas de oraciones complejas entre sí, para indicar la relación temporal entre las partes nombradas.

Se eligió un triángulo como separador de las partes de la oración, cuya punta simboliza la parte anterior, mientras que el plano representa la última, de acuerdo con el principio: un evento temprano (sucedió primero) ◄ evento posterior (sucedió más tarde). Está claro que partes de la propuesta pueden ubicarse tanto en el orden indicado ("La puerta se abrió y entré") como en el orden inverso ("Entré cuando la puerta se abrió").

En el uso normal, la acción se desarrolla secuencialmente, por ejemplo: conduje un automóvil y luego volé en un cohete. Después de completar las oraciones con el ícono correspondiente, determinamos la secuencia de acciones: primero el automóvil, luego el cohete. El "punto" final no es necesario: ¿por qué, si la serie de personajes ha terminado? Aparecerá una continuación y aparecerá un nuevo triángulo temporal.



Si gira el triángulo en la dirección opuesta, queda claro que al principio había un cohete, luego un automóvil. ¿No está claro? Al mismo tiempo, una línea discontinua indica que ambas partes de la propuesta, en comparación con el momento actual, están relacionadas con el pasado.



Los idiomas usan no solo oraciones compuestas, sino también oraciones complejas, en algunos casos pueden dividir la parte semántica de una oración en dos, por ejemplo: "El niño que patinaba ahora va a esquiar". Si en el caso general no hay problemas, entonces en el caso particular surgen.



Está bien, solo proporcione un carácter especial para finalizar la oración introductoria (deje que sea un cuadro pequeño), y el problema está solucionado. En el segundo caso, una oración compleja adquirirá una estructura del tipo:

……………… .► ……… .. ... ■ ………. ………….

¿Qué tiene que ver todo lo anterior con el freno prometido de la programación neurolingüística? Lo más directo, porque ahora no es posible componer la frase "Pienso en lo que pienso" con la misma semántica: la sintaxis no lo permitirá.

Intentemos hacer esto dentro del marco de las reglas establecidas por nosotros, escribiendo: "Pienso en lo que pienso".



Se pronuncia en ruso sin problemas: no se notan contraindicaciones para el uso de un diseño zombie. Pero se nota en la gingua: la primera parte de la oración tuvo lugar más tarde que la segunda (ver el triángulo), por lo tanto, el primer pensamiento no es idéntico al segundo, como se deduce de la construcción en ruso: este es un pensamiento completamente diferente. "Estaba pensando en lo que estaba pensando ...". Todos estos pensamientos ocurren en tiempo presente, sin embargo, no son un evento único, sino diferentes. ¿Puede pensar que pensó un minuto antes que sería bueno desayunar? ¿No se cruza, como en el caso de "Pienso en lo que pienso"?

Girando el puntero en la dirección opuesta, no volveremos a lograr nada: "Anteriormente pensé en lo que pensaré más tarde ...". Dos pensamientos, de todos modos. Y se logró un efecto similar únicamente debido al reconocimiento filosófico general de la discreción del tiempo.

No sé sobre ti, pero esa idea se me ocurrió fácilmente: porque he estado representando nuestro Universo durante mucho tiempo en forma de bases de datos titánicas. Los eventos son todo lo que se registra en la base de datos titánica ... en forma de registros, por supuesto, porque ¿qué base de datos no tiene registros? En este caso, el tiempo es una secuencia de registros en la base del Universo: los registros anteriores son seguidos por los posteriores. Por lo tanto, el tiempo es discreto: pasos secuenciales elementales del tiempo, identificados por teclas de registro. Bueno, ¿dónde viste que las diversas entradas en la base de datos tenían las mismas claves?

Mi opción no es omnipotente. Incluso en ausencia de eventos simultáneos, es posible construir una construcción lógicamente contradictoria, por ejemplo:

....... 1 ........ ◄ ....... 2 ... .. ... ◄ ....... 3 .... ...

(Los números aquí indican las partes de la oración).

La secuencia de frases es la siguiente: primero 1, luego 2, luego 3, antes de lo cual 4. La incertidumbre es que la frase 4 precede a la frase 3, pero no está completamente claro si precede a las frases 1 y 2. Una opción radical es prohibir por completo a quienes usan triángulos multidireccionales , diseños. Y con razón, ¡no hay nada que decir que los pensamientos se arrugaron en el tiempo! Los pensamientos deben expresarse secuencialmente, de principio a fin, es decir, de principio a fin. No sé cómo reaccionarán los despiadados reptiles del espacio Uchcha-Ta (humor sutil para futuros conocedores de la estrategia espacial).

Entonces, los signos de puntuación en gingwa realizan una función adicional en comparación con los lenguajes terrenales: temporales, y están escritos en la parte inferior de la banda de color.

Esta parte inferior, para no estar vacía, sino que se usa sistémicamente, me pareció conveniente usar no solo preposiciones, sino también algunas otras relaciones presentes en la realidad, en particular las relaciones causales (causa-efecto) y de anidación (parte completa).

En realidad, cada consecuencia tiene su propia causa, que es consecuencia de otra causa, y así sucesivamente, lo que se llama, en la oscuridad de los siglos. Para esto, se requiere un icono separado, que debe usarse de manera similar a un triángulo.

....... 1 ....... ➪ ....... 2 ... .. ... ➪ ....... 3 .... ... .➪ ....... 4 ........

Explique dónde no es necesaria la causa y dónde la consecuencia: ya es obvio que la causa es un evento anterior a la consecuencia (y, por cierto, ¡no es simultáneo! Sin embargo, no nos distraeremos con el debate filosófico que inevitablemente surge con esta declaración) . Por lo tanto, la flecha causal es un símbolo más informativo que el triángulo: además de la secuencia de tiempo, informa qué parte de la oración es la causa y cuál es la consecuencia.

El icono de causalidad debe usarse en lugar de alianzas que indiquen causalidad por parte de causa o efecto: "porque", "desde", "desde", "por lo tanto", "significa", etc.

Decidí usar un ícono de servicio similar para indicar la anidación: supongamos que el cerebro es parte del cuerpo humanoide, y el humanoide es parte de la comunidad humanoide.



Algo asi. Lo que es parte de lo cual, espero, está claro. La frase puede invertirse, el significado no cambiará, solo cambiará la secuencia de mensajes.



Le llamo la atención sobre el hecho de que el conectivo verbal "es" o "es" u otro similar se omite. En otras palabras, se garantiza que dos sustantivos seguidos representan la construcción de "algo es algo". Para escribir, como en ruso, "un rayo de sol" no funcionará: se leerá como "un rayo es el sol". Pero esto no es necesario, porque puedes usar el adjetivo: "rayo de sol".

Como señalé anteriormente, las posibilidades para describir el mundo real están determinadas por la sintaxis: por ejemplo, en ruso puedes decir "esquina de la casa", pero por alguna razón no puedes decir "esquina de la casa", pero en la gingua ¿qué te impide colorear la imagen del edificio en verde? La sintaxis como mecanismo de formación de palabras es una forma poderosa de comprender la realidad: después de su cambio, el mundo real también cambia, literalmente ante nuestros ojos.

Pasamos a la etapa final de construir el gingwa: construir los grados por los cuales entiendo algunas categorías (bastante heterogéneas, no para mi crédito). En primer lugar, verbos modales y adverbios: "es posible", "es necesario", "es posible", "debería", "es necesario" y otros por el estilo. ¿Cómo designarlos, de qué conceptos básicos deducir?

¿Y si a la salida? No es más fácil considerarlos como una característica de las cosas animadas, ya que es "posible", "necesario", etc. capaz de relacionarse con cualquiera de los sustantivos animados sin restricciones? La tarea es bastante no estándar, pero intentemos.

En primer lugar, determinaremos la escala. ¿Por qué una balanza? Porque, dado que las partes modales del discurso son características, es lógico suponer que se pueden organizar en una fila discreta, que, para mejorar el diseño, debe redondearse en una escala. Las divisiones en tal escala no deben ser demasiado pequeñas para distinguirlas convenientemente a distancia. Un ejemplo clásico es la esfera de un reloj.

Haremos algo similar, pero nos limitaremos a 8 divisiones, ya que no es muy conveniente distinguir 12 divisiones en el dial del reloj.



La idea es indicar la modalidad de partes del discurso con punteros a un digital.

La principal dificultad para encontrar una clasificación aceptable es que la clasificación es correcta y no redundante, es decir, no se cruza con otros métodos de formación de palabras involucrados en la gingua.

Después de varias estimaciones infructuosas, extraje de mi cerebro una escala de modalidad muy imperfecta, por supuesto:

1. consentimiento
2. duda
3. oportunidad
4. suposición
5. fracaso
6. debido
7. deseo
8. comando

Por supuesto, requiere memorización: no pude formalizar la escala de forma visual.

Cuando usamos la escala obtenemos:



En lugar de la flecha, que ya está impuesta en los dientes, se usa un círculo. Bueno, ¿qué quieres? ¡Es un inmenso cosmos en el que viven individuos cósmicos brillantes! Nunca harán lo habitual para nosotros los terrícolas, pero actuarán a su manera, de una manera extraña ...

Ahora podemos diseñar frases abreviadas tan comunes como:



No podría organizar las flechas de la modalidad a continuación debido a la posible presencia de puntos en la franja inferior derivados del segundo y tercer nivel. Tenía que preocuparme por la navaja de afeitar de Occam e introducir la tercera fila de personajes: la superior.

Calculemos si las flechas modales se pueden aplicar a otras partes del discurso. Es poco probable que use verbos (¿cómo expresar, por ejemplo, el grado de conducción de un automóvil? Obviamente no hay gradaciones de este concepto), pero los adjetivos y adverbios están completamente ausentes.

Una vez más sobre la dependencia de la percepción del mundo sobre la sintaxis. En ruso, puede decir "brillante", puede "muy brillante", puede "no muy brillante". Cuántas palabras, tantos conceptos: cuanto más ambiguo es un concepto, más palabras deben combinarse. Al aumentar el número de conceptos, hacemos que el mundo sea más diferenciado, imputando varios tonos y tonos. Si hay ocho medios tonos brillantes, como en la escala de modalidad, cualquier medio tono se puede expresar con su símbolo adicional, como:



Lo mismo se aplica a los adverbios, cuyo grado se puede indicar utilizando la escala octal, por ejemplo: "rápidamente" a la potencia de 1, "rápidamente" a la potencia de 2, etc.

Las escalas de modalidades se pueden utilizar para otros fines útiles, en particular para designar las uniones "y", "o", "no", y también para el signo de interrogación. El modo de educación se toma prestado de la programación: ¿en qué idiomas "no es igual a" indicado por iconos alternativos "más" y "menos"? De manera similar, puede denotar "y", "o", "no" y otras uniones, si es necesario: tienen un espacioso zashnik, espacio libre con un gancho.



Ahora podemos escribir: “Volaré a una estrella que no esté en un cohete” (en este caso, las flechas modales también se aplican a los verbos).



O: "No volaré a una estrella en un cohete".



Signo de interrogación Su instalación al final de la oración, tal como se practica en el idioma ruso, es completamente errónea.

Tome la misma frase con un signo de interrogación: "¿Volaré a la estrella?" Los matices semánticos se pierden, porque la pregunta puede dirigirse a cada una de las palabras, como la comprensión por el bien de la misma, y ​​se hace al pronunciar la frase. Del mismo modo, cómo pronunciar, debe escribirse:
I? Volaré a la estrella (en el sentido, ¿yo y no otra persona?).
¿Volaré? a la estrella (¿y no teletransportarse?).
¿Volaré a? una estrella (¿y no una estrella?)
¿Volaré a la estrella? (¿y no al supermercado más cercano por una botella de vodara?).

Ahora no hay duda de qué se pregunta exactamente.

Además, los iconos de modalidad son aplicables para indicar números, pero ya en forma de una nueva parte completa, al mismo tiempo específica del discurso, para la cual el blanco será el color más adecuado.



Como comprenderá, esto es 230 en el sistema octal: en octal, porque mi dial es octal. Bueno, si nosotros, los humanoides terrestres, tenemos diez dedos cada uno y aplicamos respectivamente el sistema de números decimales, ¿no dirán que esta dimensión es conveniente para todos los humanoides del espacio profundo? Estas criaturas viven allí, no te lo puedes imaginar ...

Si estás cansado, no sufras: la publicación llega a su fin; mis principales hallazgos en el campo de la sintaxis galáctica están resaltados.

Informaré brevemente sobre el resto, ya que las preguntas relacionadas con su visualización probablemente surgirán en los comentarios.

1. ¿Cómo mostrar los colores? La dificultad es que usamos colores para distinguir partes del discurso. Sin embargo, los pictogramas en sí son en blanco y negro: nada nos impide usar color si es necesario. Supongamos que, para designar colores, tomamos un dibujo de paleta, que pintamos con el color deseado. La derivada del primer nivel en este caso denotará color (amarillo, azul, etc.), y la derivada del segundo nivel denotará color en el sentido general de la palabra.

2. ¿Cómo mostrar los nombres propios? El uso de iconos impone limitaciones bien conocidas en los nombres. La designación de nombres con conceptos únicos solo es posible en grupos pequeños, como los indios americanos: Faithful Hand, Yellow Arrow, Brave Fox, etc., porque no hay muchas combinaciones de adjetivos y sustantivos. Pero, ¿qué impide el uso de iconos únicos?

Entonces, cada nombre propio se denota con un pictograma único.



¿Quién vuela a dónde y en qué, entiendes?

3. Finalmente, sobre fonética. Aunque los problemas de expresar los pictogramas no se me presentaron inicialmente: el cliente, que no quería complicar mi situación ya difícil, se propuso crear la escritura exclusivamente. En realidad no es difícil correlacionar pictogramas con fonemas (aunque llevará mucho tiempo de trabajo). Cada uno de los íconos indica algo real, por lo que no es necesario nombrarlos con sonidos similares. El parentesco de las partes del discurso formadas a partir de un pictograma se logra de una manera simple e inequívoca: al agregar una terminación de sonido estándar, inevitable debido al hecho de que cada uno de los colores utilizados (rojo, amarillo, verde, azul) requiere individualización. Si "sol" es, pongamos "sembrar", entonces "brilla" es, digamos, "sembrar-a", y "brillante" es "sembrar-i", y así sucesivamente.Del mismo modo, es necesario designar caracteres de servicio.

Pasamos al solemne acto de despedida.

Supongo que muchos de los lectores ya han hecho la pregunta: "¿Por qué el inventor de gingwa usa imágenes de zabopalnye, en lugar de tomarlas por un artista profesional?", Y no esperarán la desgarradora historia sobre cómo el cliente que se familiarizó con los conceptos de gingwa envió al guionista al ano y como el guionista ahora está molesto y enojado con la humanidad ingrata.

¡Pero no, nadie está molesto, enojado o incluso enviado! El concepto de encía se aprueba y adopta, y si aún no se ha implementado, es solo porque los artistas, después de haber trabajado con el trabajo, no tuvieron tiempo para dibujar pictogramas para el lanzamiento, por lo que los programadores no tuvieron la oportunidad de conectar la gingua a la interfaz. Mi culpa no es un poco.

Déjenlo saber, humanidad: la estrategia espacial basada en el navegador, sobre la cual derramo sudor, existe, se llama "3001 en línea" y se encuentra aquí . Esta publicación está dedicada al inicio de las pruebas, bienvenido.







Diré más: se promete crear una gingua en la primera actualización de "3001 en línea".

Como beneficio adicional por el trabajo realizado, el cliente, por iniciativa propia, no piense mal, el personaje con mi apariencia presentó la trama. Aquí está, familiarizada con la erisipela, en todo su esplendor:



no me aventuraré a juzgar qué tipo de asuntos maneja este dudoso tipo en las extensiones galácticas, pero sus ojos parecen cazados, no heroicos. Un intelectual podrido se puede ver a una milla de distancia ...

PD. Por supuesto, esta publicación se publica con el permiso del cliente:

• -, , . , «3001 » , – , ;
• -, , . , , . ;
• -… , , , , . - : , , … , . , .

Source: https://habr.com/ru/post/es387863/