Mitos científicos que no pueden ser desmentidos
Nos enfrentamos constantemente con una sustitución de la realidad por creencias falsas que no solo traen muchos inconvenientes a la gente común, sino que también impiden el desarrollo de la ciencia.En 1997, los médicos del suroeste de Corea establecieron un examen de ultrasonido para detectar el cáncer de tiroides en las primeras etapas. La noticia de la nueva técnica se extendió rápidamente, y pronto todos los médicos de la región comenzaron a ofrecer servicios similares. Como resultado, la campaña adquirió un carácter nacional y el gobierno inició un programa de diagnóstico por ultrasonido para varios tipos de cáncer. Cientos de miles de voluntarios acordaron tomar exámenes por solo $ 30-50.El número de pacientes diagnosticados con cáncer de tiroides en el país ha aumentado notablemente: de 5 casos por 100,000 en 1999 a 70 por 100,000 en 2011. A dos tercios de los pacientes se les extirpó la tiroides, lo que requirió el uso de medicamentos de por vida. Pero ambos escenarios implicaron serios riesgos.Parecería que se suponía que un programa de salud pública tan caro y a gran escala salvaría muchas vidas. Pero por desgracia. Actualmente, el cáncer de tiroides es la forma más común de esta enfermedad diagnosticada en Corea del Sur, y la cantidad de personas que mueren no ha cambiado en absoluto, alrededor de 1,100,000. Pero incluso cuando algunos médicos locales notaron esto y en 2014 expresaron la opinión de que que valdría la pena detener el examen, la Asociación Coreana de Tiroides, una organización profesional de endocrinólogos y cirujanos, se opuso, diciendo que la disponibilidad de ultrasonido y tratamiento especializados son derechos humanos inalienables.En Corea, como en otros países, la creencia de que la detección temprana de cualquier tipo de cáncer salva vidas se ha convertido en un postulado inquebrantable.La fe ciega en el cribado del cáncer es un gran ejemplo de cómo las creencias individuales sobre la biología y el comportamiento humano pueden arraigarse en las mentes, incluso en las mentes de los científicos, incluso cuando su fracaso ha sido probado científicamente. Según Nicholas Spitzer, director del Instituto Cavley de la Universidad de California en San Diego, especializado en el estudio del cerebro y la mente, "los científicos están seguros de que con su objetividad ciertamente no caerán en la trampa de los mitos en los que la mayoría de la gente cree". Sin embargo, esto es exactamente lo que está sucediendo.Los mitos a menudo nacen de hechos insignificantes: la detección temprana puede salvar la vida de pacientes que padecen ciertos tipos de cáncer, y luego prosperar en el suelo fértil de los deseos y temores de las personas, en particular, el miedo a la muerte. El peligro es que pueden causar daños, por ejemplo, obligar a una persona a someterse a un tratamiento innecesario o gastar dinero en productos dudosos. O incluso frustrar la investigación prometedora, desviando la atención de los científicos o monopolizando inversiones sólidas. ¡Y qué difícil es destruir delirios enraizados!Paul Howard-Jones, que estudia neurología y mecanismos educativos en la Universidad de Bristol, Reino Unido, está convencido de que los científicos deben hacer todo lo posible para desacreditar los mitos existentes, pero, lo que es más importante, esforzarse por evitar la aparición de otros nuevos. "Necesitamos profundizar y tratar de entender cómo los conceptos erróneos populares se destacan, por qué se propagan rápidamente y se aceptan en general".Hemos escuchado repetidamente sobre ciertos mitos peligrosos: las vacunas causan autismo, el VIH no causa SIDA. Pero hay otros que todavía traen problemas, le cuestan mucho dinero a alguien, confunden a los científicos del verdadero camino o simplemente estropean los nervios de los investigadores. Hablemos sobre el origen y las consecuencias de los cinco mitos que no se pueden superar.Mito 1: la detección salva la vida de pacientes con todo tipo de cáncer
Los exámenes regulares son útiles para algunos grupos de riesgo, en particular cuando se trata de pacientes con cáncer de pulmón, cuello uterino y colon, pero no deben generalizarse. Sin embargo, tanto los pacientes como los médicos defienden desesperadamente incluso las pruebas completamente ineficaces.La creencia de que la detección temprana salva vidas se formó a principios del siglo XX, cuando los médicos se dieron cuenta de que el tratamiento era mucho más efectivo después de identificar tumores que mostraban ciertos síntomas. El siguiente paso lógico es suponer que cuanto antes se descubriera el tumor, mayores eran las posibilidades de supervivencia. Otis Browley, médico jefe de la American Cancer Society, confirma: "Desde la infancia nos enseñaron que el tumor debe ser encontrado y cortado para combatir el cáncer".Los resultados de un examen de muestra de pacientes con cáncer de la glándula tiroides, la próstata y el seno mostraron que el cribado en las primeras etapas no garantiza la salvación, como se afirma a menudo. Por ejemplo, un análisis realizado por expertos de la Colaboración Cochrane de cinco ensayos clínicos controlados aleatorios en los que participaron 341 342 pacientes reveló que el cribado prácticamente no tuvo ningún efecto sobre la mortalidad por cáncer de próstata.“Parece que la gente cree que si descubres cáncer en una etapa temprana, obtienes algunos beneficios. Pero eso no es en absoluto ", señala Anthony Miller, de la Universidad de Toronto, Canadá. Miller dirigió el Canadian National Breast Screening Study, un proyecto de 25 años que involucró a 89,835 mujeres de 40 a 59 años. Gracias al experimento, se supo que las mamografías anuales no garantizan una reducción de la mortalidad por cáncer de mama. Esto se debe a que algunos tumores conducen a la muerte, independientemente de la etapa de detección y tratamiento. Al mismo tiempo, la obsesión por la necesidad de la detección es muy dañina para la salud. Muchos tipos de cáncer se desarrollan lentamente y no son peligrosos si las personas no interfieren en el proceso actual. Debido a influencias externas, debe recurrir a la tiroidectomía,mastectomía y prostatectomía. En consecuencia, al nivel de un simple laico, los riesgos (número de muertos como resultado de un tratamiento innecesario) superan los beneficios (vidas salvadas).Sin embargo, las personas que han tenido cáncer y que han descubierto y luego extirpado el tumor parecen sentir que les salvaron la vida y, por lo tanto, contribuyen a la propagación de conceptos erróneos. E incluso los oncólogos a menudo dicen que los exámenes regulares son útiles para algunos grupos relacionados con la edad y no solo para los grupos de riesgo.Según Browley, al centrarnos en la detección, estamos perdiendo de vista la investigación del cáncer. "En la situación con el cáncer de seno, pasamos tanto tiempo discutiendo sobre quién es más susceptible a él (mujeres de 40 o 50 años) en lugar de preparar una nueva prueba", una prueba que detectaría un desarrollo rápido, no lento tumores en crecimiento. Además, los métodos de diagnóstico existentes deben verificarse cuidadosamente para determinar si realmente salvan vidas ", dice John Ioannidis, epidemiólogo del Centro de Prevención e Investigación de Prevención de Stanford, California, en California. Fue él quien preparó el informe de este año de que solo algunas de las pruebas de detección de 19 enfermedades principales contribuyeron en cierta medida a la reducción de la mortalidad.Influir en la actitud ante el problema siempre es difícil. Gilbert Welch, del Instituto Dartmouth de Política de Salud y Práctica Clínica en Lebanon, New Hampshire, confía en que para prevenir el cáncer, las personas prefieren someterse a un examen cada pocos años que comer y entrenarse bien. "El examen de detección permite que tanto el médico como el paciente piensen que están haciendo algo bueno para la salud, pero esto no afecta la probabilidad de contraer cáncer".Mito 2: Antioxidantes - Bueno, radicales libres - Mal
En diciembre de 1945, la esposa del químico Denham Harman invitó a su esposo a leer el artículo "Usted puede volverse más joven mañana" en el Ladies 'Home Journal. Entonces, el científico se interesó en el tema del envejecimiento, y unos años más tarde, un investigador de la Universidad de California, Berkeley, Harman visitó "sin razón" un pensamiento curioso. Sugirió que el envejecimiento se debe a los radicales libres, moléculas activas que son subproductos del metabolismo del cuerpo y, cuando se acumulan, conducen al daño celular.Los científicos captaron instantáneamente la teoría del efecto de los radicales libres en el proceso de envejecimiento, incluida la conclusión sobre los beneficios de los antioxidantes que neutralizan esas moléculas "dañinas". En la década de 1990, muchas personas comenzaron a tomar suplementos antioxidantes como la vitamina C y el betacaroteno. Siegfried Hekimi, biólogo de la Universidad McGill en Montreal, Canadá, explicó que "esta es una de las pocas teorías científicas que se han hecho públicas: la gravedad, la teoría de la relatividad y la afirmación de que los radicales libres causan el envejecimiento y, por lo tanto, es importante abastecerse de antioxidantes".Sin embargo, a principios de la década de 2000, los científicos que desarrollaron su investigación sobre esta teoría encontraron patrones extraños: los ratones genéticamente modificados, cuyo cuerpo producía radicales libres en abundancia, vivían exactamente tanto como los individuos comunes. Además, los roedores cuyos genes fueron programados para producir antioxidantes en exceso tampoco diferían en una vida útil más larga. Estos fueron los primeros resultados para refutar la aclamada teoría. Además, publicarlos no fue tan fácil. David James, del University College London, quien publicó por primera vez resultados similares de su propia investigación en 2003, admite que la teoría de los radicales libres "se parecía a algún tipo de monstruo que estábamos tratando de matar". Seguimos disparándole,y luchó desesperadamente por la vida ". Según un experimento en el que participaron personas, los suplementos antioxidantes redujeron la efectividad del ejercicio destinado a mejorar la salud, y otro estudio indicó que dichos elementos podrían aumentar la mortalidad.Ninguno de estos hallazgos ha hecho mucho daño a la industria global de antioxidantes, que incluye productos que van desde alimentos y bebidas hasta suplementos nutricionales para animales. A juzgar por las previsiones, de $ 2,1 mil millones en 2013, el mercado crecerá a $ 3,1 mil millones para 2020. "Este es un negocio serio", dice James. "Las acusaciones de la relación entre la oxidación y el envejecimiento siguen siendo relevantes, porque las personas que ganan dinero con ella están felices de ayudar a difundir tales conceptos erróneos".Por el momento, la mayoría de los expertos que estudian los procesos de envejecimiento, de acuerdo con el hecho de que los radicales libres pueden causar daño a las células, pero esta es una reacción completamente normal del cuerpo al estrés. Y, por lo tanto, los científicos han perdido tiempo y recursos. Además, como explicó Michael Ristow, un investigador metabólico del Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zurich, Suiza, las publicaciones sobre los posibles beneficios de los radicales libres todavía no se publican debido a la teoría de Hartmann. Agrega: “Hay muchos hechos que dan testimonio de los beneficios de los radicales libres que han permanecido en las tablas y los discos duros. Y la pregunta sigue abierta ".Algunos investigadores también cuestionan la validez de una teoría más compleja, según la cual cualquier daño a nivel molecular acelera el envejecimiento. James está perplejo: “¿Vale la pena rechazar todo el enfoque? El problema es que la gente no sabe en qué concentrarse ".Mito 3: las personas tienen un cerebro muy grande.
El cerebro humano, con sus increíbles habilidades cognitivas, a menudo se considera el pináculo de la evolución del cerebro. Tal superioridad, como regla, está asociada con tamaños cerebrales extremadamente grandes en comparación con el cuerpo, así como con la densidad de neuronas y células de soporte, la glía.Parece que solo las ilusiones han hecho su trabajo nuevamente. "Elegimos lo mejor para colocar a la persona en el podio", dice Lori Marino, neurocientífica de la Universidad Emory en Atlanta, Georgia. El cerebro humano es aproximadamente siete veces más grande que el de los animales de un tamaño similar. Pero los ratones y los delfines tienen casi las mismas proporciones si comparamos el cerebro y el cuerpo, y varias aves tienen aún más.“El cerebro de las personas sigue el principio de escalamiento. Simplemente tenemos un cerebro de primates agrandado ", dijo Chet Sherwood, antropólogo biológico de la Universidad George Washington en Washington, DC. Incluso el número de células es exagerado: en artículos, reseñas y libros de texto a menudo se escribe que hay 100 mil millones de neuronas en el cerebro humano. Según estimaciones más precisas, alrededor de 86 mil millones. Esto puede parecer un error de redondeo, pero 14 mil millones de neuronas son equivalentes, aproximadamente, al cerebro de dos macacos.El cerebro humano difiere del cerebro de otros primates por características específicas: durante la evolución, el Homo Sapiens tiene una expansión de la corteza cerebral, la parte del cerebro responsable de los procesos de procesamiento mental y del habla, y cambios únicos en el sistema nervioso y las funciones de otras partes del cerebro.El mito de que nuestro cerebro es único debido a la increíble cantidad de neuronas ha hecho un mal servicio neurológico porque las teorías alternativas simplemente se ignoran, concluye Sherwood, señalando la necesidad de analizar el metabolismo energético, la tasa de desarrollo de las células cerebrales y los enlaces particularmente largos entre las neuronas. "Aquí es donde radican las razones de las diferencias, y son, por decirlo suavemente, no particularmente relacionadas con el número total de neuronas", señala.Los científicos están explorando gradualmente nuevos aspectos. Proyectos como el experimento Connectome, lanzado por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU., Y el programa Blue Brain en el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Lausana, actualmente están trabajando en funciones cerebrales basadas en su estructura, no en su tamaño.Mito 4: El grado de asimilación de la información depende del modelo de aprendizaje.
Las personas tienden a atribuir cualidades increíbles a su cerebro, además de ser extremadamente grandes. Uno de estos mitos dice: el grado de asimilación de la información depende del modelo de aprendizaje. Es decir, un amante de la práctica oral supuestamente asimila mejor los datos nuevos por el oído, mientras que un defensor de la presentación visual percibe de manera más efectiva los gráficos o materiales en forma de diagramas.Este mito se basa en dos pilares: muchas personas prefieren ciertos tipos de presentación de información, y la experiencia muestra que los maestros logran mejores resultados en el proceso de aprendizaje cuando utilizan diversas formas de presentación de datos. Agregamos el deseo de aprender y pretendemos ser únicos, y ahora el terreno para el próximo mito está listo."Los diversos métodos de enseñanza tienen todo lo que necesita para satisfacer sus necesidades: hechos, prejuicios emocionales e intentos de ilusiones", dice Howard-Jones. Y, casi como en el caso del azúcar, la pornografía y la televisión, "lo que eliges no siempre funciona para ti y no necesariamente te conviene", agrega Paul Kirchner, psicólogo educativo de la Universidad Abierta de los Países Bajos.En 2008, cuatro neurólogos cognitivos analizaron evidencia científica en apoyo y en contra de diferentes estilos de aprendizaje. Solo unos pocos estudios realizados tenían como objetivo descubrir la verdad, y la mayoría de estos experimentos serios confirmaron que el modelo de entrenamiento no afectó el grado de asimilación de la información. Como señalan los autores de uno de los estudios de caso, "existe una clara discordia entre la increíble popularidad del uso de todo tipo de modelos de entrenamiento y la falta de evidencia convincente de la utilidad de este enfoque, que definitivamente plantea una serie de preguntas".Los resultados de los experimentos recientes no han sido capaces de influir en la industria rentable, proporcionando libros y pruebas dedicadas a 71 estilos de aprendizaje. Además, los científicos también extienden la vida del mito, refiriéndose a todo tipo de técnicas, y esto es más de 360 trabajos en los últimos 5 años. “Hay investigadores que todavía creen en la verdad de la teoría de varios estilos de aprendizaje, en particular, estas son personas que crearon cuestionarios y encuestas para clasificar los grupos de población de acuerdo con uno u otro de los criterios. Están muy interesados en mantener la idea relevante ”, admite Richard Mayer, psicólogo educativo de la Universidad de California, Santa Bárbara.En las últimas décadas, el estudio de las tecnologías educativas ha revelado que ciertas técnicas en realidad aumentan el grado de aprendizaje, en particular cuando se les pide a los estudiantes que generalicen o expliquen los conceptos relevantes. Y, hablando en términos generales, casi cualquier persona, sin contar a las personas con discapacidad, es mucho más eficiente para recordar información si el lenguaje hablado alterna con objetos gráficos que cuando se usa una sola forma de presentación.Sin embargo, el mito de los modelos de aprendizaje no permite tales conceptos en audiencias educativas. Cuando Howard-Jones les cuenta a los maestros sobre el fracaso del mito sobre los diferentes estilos de aprendizaje, generalmente no les gusta lo que escuchan. “Sus caras están decepcionadas. Los maestros fijaron sus esperanzas, dedicaron su tiempo y energía a apoyar estas ideas ”, dice. "Después de mis discursos, dejan de creer que la ciencia puede beneficiar el aprendizaje y la enseñanza".Mito 5: La población de la tierra está creciendo exponencialmente (y estamos condenados)
Las preocupaciones sobre la sobrepoblación surgieron en 1798 después de una declaración del reverendo Thomas Malthus, quien dijo que un aumento descontrolado de la población exponencialmente conduciría al hambre y la pobreza.Pero la población mundial no ha aumentado y no aumenta exponencialmente, y es poco probable que llegue a esto ", insiste Joel Cohen, investigador de la Universidad Rockefeller en Nueva York, que estudia las tendencias de crecimiento de la población. Actualmente, la tasa de crecimiento de la población de nuestro planeta es dos veces menor que los indicadores característicos anteriores a 1965. Según los datos estáticos, hoy son 7.300 millones de personas, y para 2050 llegaremos a los 9.700 millones. Sin embargo, es imposible deshacerse de las alegaciones de que la tasa de crecimiento de la población conducirá al fin del mundo. Por ejemplo, desde 1969, el famoso físico Albert Bartlett dio más de 1.742 conferencias sobre el crecimiento exponencial de la población y sus terribles consecuencias.La población de la tierra también carece de alimentos. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la producción mundial de alimentos está superando el crecimiento de la población. Además, los granos por sí solos son suficientes para alimentar de 10 a 12 mil millones de personas. Sin embargo, el problema del hambre y la desnutrición es relevante. Esto se debe a que aproximadamente el 55% de los alimentos cultivados se destina al ganado, el combustible y otros materiales o se desecha por completo, enfatiza Cohen. El 45% restante está distribuido de manera desigual: los ricos obtienen más que los pobres. Del mismo modo, con escasez de agua, aunque paradójicamente, 1.200 millones de personas viven en zonas con acceso a este recurso.“En realidad, la sobrepoblación no es sobrepoblación. El problema aquí es la pobreza ”, explica Nicholas Eberstadt, demógrafo en el American Institute of Entrepreneurship, un grupo de expertos conservadores en Washington, DC. Y de nuevo, en lugar de descubrir la causa de la pobreza y encontrar formas de garantizar el desarrollo decente de una población en crecimiento, los sociólogos y biólogos se refieren constantemente entre sí, discuten sobre las definiciones y las causas de la sobrepoblación.Citando los sistemas económicos que favorecen a las poblaciones ricas, Cohen también señala que "incluso las personas que tienen los datos necesarios los usan como una excusa para ignorar los problemas apremiantes".Al igual que otros académicos que han expresado sus opiniones sobre varios mitos, Cohen duda de la posibilidad de destruir la teoría de la sobrepoblación, que también es aplicable a otros conceptos erróneos comunes, pero cree que vale la pena intentarlo, porque es posible evitar la aparición de nuevos productos del "arte popular". Muchos mitos surgieron después de que los investigadores extrapolaran conclusiones sobre temas estrechos, como fue el caso de los radicales libres. Tal "ampliación de la interpretación", como lo llamó Spitzer, puede conducir a conceptos erróneos que son muy difíciles de eliminar. Para evitar esto, Spitzer sugiere "verificar si la extrapolación está justificada para evitar que el razonamiento vaya más allá de los hechos". Además, como señala Howard-Jones, todo se reduce a la comunicación.Los científicos deberían poder presentar sin ambigüedad los resultados de la investigación, y no hacerlo con las frases más simples y comunes.Después del nacimiento de otro mito, es muy poco probable que en el futuro cercano sea posible desacreditarlo. Según los resultados de la investigación psicológica, el intento mismo de destruir el error establecido conduce al fortalecimiento de su posición. Después de un experimento en los Estados Unidos, durante el cual los padres recordaban constantemente la necesidad de la vacunación, los participantes casi dejaron de vacunar a sus hijos. Durante otro estudio, cuyo objetivo era atraer a los políticos de aguas abiertas que hicieron promesas vacías, surgieron sospechas incluso sobre aquellas figuras públicas que ya habían cumplido todo lo que se había anunciado anteriormente. Según Kirchner, “es prácticamente imposible deshacerse de los mitos. Cuanto más intentas refutar algo, más fuerte se arraiga la idea en la mente de las personas ".Fuente
, , . VPS, 1 3 . . .
Source: https://habr.com/ru/post/es388923/
All Articles