Comercialización agresiva o cómo la motivación de un arco brillante en la muñeca ("bolas") difiere de la motivación de un brazalete de fitness

Recientemente, publicamos varios artículos de prestigiosas publicaciones extranjeras en nuestro grupo de salud. No fue a propósito, coincidió, pero estos artículos en realidad podrían combinarse en uno, con un título que coincide con la cita de uno de los artículos: "Los expertos emitieron un veredicto:" Los consumidores deben ignorar estas tonterías de marketing "...". El punto en estos artículos no era sobre tecnología, sino sobre la comercialización agresiva de ciertos productos alimenticios. Pero, inmediatamente antes de estos artículos, publicamos información sobre los problemas de varias pulseras de fitness populares. Y hubo algún tipo de "retorno" (como en una foto): nos pareció que la situación con las pulseras de fitness no era diferente de la situación con esos productos alimenticios. Y quería resolverlo.



"A pesar de todo el entusiasmo con los rastreadores de actividad física, hay poca evidencia de que esta tecnología en sí misma pueda cambiar el comportamiento y mejorar la salud de aquellos que lo necesitan", es el punto de vista de los investigadores de la Universidad de Pensilvania que publicaron los resultados de su trabajo en JAMA. (revista médica internacional semanal publicada por la American Medical Association).

El informe de los investigadores señaló que, aunque varias grandes empresas de tecnología han ingresado a este mercado en crecimiento, existe una clara discrepancia entre los beneficios estimados y los resultados reales.
"La idea, supuestamente, es que el registro regular de informes sobre la actividad física obtenida usando estos dispositivos puede motivar a las personas a mejorar sus hábitos", escribieron los autores del estudio, los médicos de ciencias médicas Vadim Patel, David Ash y Kevin Volp, que enseñan en la universidad. Pensilvania y ser médico del centro médico. “Sin embargo, la brecha entre recopilar dicha información y cambiar el comportamiento es muy grande. "Si bien estos dispositivos se están volviendo cada vez más populares, hay poca evidencia de que sean algún tipo de enlace de conexión".

En cambio, los autores del estudio creen que es más efectivo usar métodos de economía del comportamiento (como historias sobre las loterías ganadas, cuando se les dice a las personas que podrían ganar si logran el objetivo): "La aparición de nuevos hábitos se ve facilitada por la retroalimentación, que se convierte en un disparador que incluye la atención individual en aquellos momentos en que es más favorable para la percepción ".

Además, los autores creen que hay al menos cuatro problemas que deben resolverse para lograr los objetivos establecidos mediante dispositivos portátiles:
• una persona debe estar lo suficientemente motivada como para querer un dispositivo y poder permitírselo;
• después de comprar el dispositivo, una persona debe recordar que debe usarlo constantemente y recargarlo regularmente;
• El dispositivo debe poder rastrear con precisión el comportamiento del usuario objetivo.
• la información debe presentarse al usuario de tal manera que apoye y desarrolle la motivación para mejorar la salud.
(recuerde esta lista de problemas, lo recordaremos a continuación)

Los dispositivos móviles anuncian agresivamente su capacidad de rastrear la actividad física, pero las aplicaciones de teléfonos inteligentes no pueden ser menos precisas. Estos son los hallazgos de los mismos investigadores de Pensilvania, publicados en JAMA.

ProbaronLas 10 aplicaciones de teléfonos inteligentes más vendidas en los Estados Unidos. En el estudio participaron 14 personas que caminaron dos veces dos distancias en la cinta de correr (500 y 1,500 pasos cada una), haciendo un total de 56 "carreras". Este estudio es un seguimiento de una reciente revisión de JAMA que concluyó que hay poca evidencia de que los dispositivos móviles puedan cambiar el comportamiento y mejorar la salud de los necesitados.

“En este estudio, queríamos considerar un problema más de los dispositivos portátiles: deben ser precisos. Después de todo, al aplicarlos, debe confiar en estos datos ", dijo Meredith A, autora principal del estudio ..." No más del 2% de la población adulta de los Estados Unidos posee dispositivos portátiles, mientras que más del 65% de los adultos llevan teléfonos inteligentes con ellos. Nuestros datos sugieren que las aplicaciones para teléfonos inteligentes pueden ser una forma más asequible y asequible de rastrear un comportamiento saludable. Descubrimos que las aplicaciones para teléfonos inteligentes no son menos precisas en el seguimiento de la actividad física ".

Cada uno de los participantes del estudio tuvo los siguientes dispositivos durante las pruebas:
• cinturón con un podómetro y dos acelerómetros;
• tres dispositivos portátiles en la muñeca;
• en los bolsillos de los pantalones: dos teléfonos inteligentes (uno lanzó tres aplicaciones en el otro).

Los datos de teléfonos inteligentes solo diferían ligeramente del número real de pasos (en el rango de -6.7% a 6.2%), mientras que los datos de dispositivos portátiles diferían de la realidad mucho más fuerte (en el rango de -22.7% a -1.5%) . “Contar los pasos es una función esencial de los dispositivos y las aplicaciones: es una medida de la actividad física necesaria para calcular las calorías quemadas. La precisión del cálculo es clave ", dijo Vadim Patel, autor principal del estudio, MD, profesor asociado del Departamento de Medicina y Organización de Salud de la Universidad.

GT ya informóque las pulseras de fitness no se arraigan tan rápido como, por ejemplo, los teléfonos inteligentes. Más de la mitad de los consumidores estadounidenses que compraron rastreadores de actividad no usan estos dispositivos. Un tercio de ellos generalmente abandonó el dispositivo en menos de seis meses.

Resultó que las aplicaciones de teléfonos inteligentes relacionadas con la salud también son adquiridas en grandes cantidades por los estadounidenses, pero con el tiempo no se utilizan. Encuesta nacional

 
, llegando a más de 1.600 usuarios adultos de teléfonos inteligentes, fue analizado por investigadores de la Universidad de Nueva York. Como parte de una encuesta realizada en junio de 2015, los participantes de todas las regiones del país se ofrecieron como voluntarios para responder (en línea) a 36 preguntas. Todos tenían más de 18 años, hablaban inglés y tenían un teléfono inteligente. La edad promedio de los encuestados fue de 40 años. La mayoría tenía un ingreso anual de menos de $ 50,000.

Resultó que:
* 58% de los usuarios descargaron una de las aproximadamente 40,000 aplicaciones móviles disponibles relacionadas con la salud;
* 42% descargó cinco o más de estas aplicaciones;
* El 65% de los encuestados cree que las aplicaciones pueden mejorar su salud. Creen en la precisión y efectividad de estas aplicaciones;
* 46% informó que descargaron la aplicación pero no la usaron. Entre las causas estaban la pérdida de interés y los riesgos de información;
* 41% dijo que no pagaría nada por tales aplicaciones;
* 20% están dispuestos a pagar por la aplicación hasta $ 1.99;
* El 23% dijo que paga entre $ 2 y $ 5.99.

Los investigadores señalaron que de las aplicaciones más descargadas y utilizadas:
• 53% realiza un seguimiento de la actividad física;
• 48% rastrea la ingesta de alimentos;
• 47% de control de pérdida de peso;
• 34% de ejercicios del plan;

Las razones más comunes por las que las personas se negaron a descargar y usar aplicaciones fueron la pérdida de interés, su costo, la gran cantidad de información que debe ingresarse diariamente y la ansiedad de que las aplicaciones eliminen sus datos personales.

Un destacado investigador (psicólogo clínico, Ph.D. Pavel Krebs) concluye que es necesario verificar la disponibilidad de beneficios reales de tales aplicaciones. Los desarrolladores de aplicaciones también deben abordar problemas serios del consumidor relacionados con la privacidad del usuario y reducir la carga del servicio de estas aplicaciones (incluida la entrada de datos). Equipo de investigación




El Departamento de Kinesiología de la Universidad de Iowa ha probado varios rastreadores de actividad física. Los rastreadores de actividad, en principio, pueden proporcionar una estimación de las calorías quemadas, pero el estudio encuentra que su precisión, en general, deja mucho que desear.

Los errores de medición fueron los siguientes:

Para la actividad aeróbica:
• BodyMedia Core con 17.2%
• Nike + - 18.5%
• Actigraph GT3X + - 22.1%
• Jawbone up 24 - 30.0%
• Fitbit - 34.7%
• Mal ajuste (en zapatos) - 60.1%

Para la actividad sedentaria:
• BodyMedia Core - 15.7 % • Mal ajuste
(en zapatos) - 18.2%
• Nike + - 20.0%
• Fitbit - 29.4%
• Jawbone up 24 - 29.4%
• Actigraph GT3X + - 45.2%

Para entrenamiento de fuerza:
• Nike + - 20.0%
• BodyMedia Core - 29.2%
• Fitbit - 31.6%
•
Mal ajuste (en zapatos) - 36.8% * Actigraph GT3X + - 45.2%
• Jawbone up 24 - 52.6%

El informe dice : "Como se esperaba, los productos sobreestiman o subestiman ciertos tipos de actividad, pero algunos productos sobreestiman y subestiman varios tipos de actividad a la vez" Los
investigadores dicen que la precisión de los rastreadores es importante, pero incluso esto es solo una parte del problema en términos de aumentar el nivel de actividad física de sus usuarios . "Lo principal es la presencia de una motivación genuina, que por sí sola puede proporcionar el nivel diario de actividad necesario", dijo el profesor de Kinesiología Greg Welk. Traje para "Fitbit"
 



se convirtió en un éxito en las demandas colectivas. Los consumidores afirman que estas pulseras proporcionan datos de frecuencia cardíaca inexactos y engañosos. Los propietarios de California, Colorado y Wisconsin afirman que los dos productos que ingresaron al mercado en 2014 dan lecturas que son significativamente diferentes de las reales, especialmente durante los períodos de ejercicio intenso. "El lanzamiento de estos productos en el mercado estuvo acompañado de una publicidad agresiva, debido a lo cual los consumidores" no solo fueron engañados por la funcionalidad real de los dispositivos, sino que también fueron puestos en una zona de riesgo real, basándose en mediciones de frecuencia cardíaca inexactas ".

Robert Klonoff, uno de los abogados de los demandantes, dice: "Muchos miles de consumidores pagaron una prima para obtener monitores de presión arterial precisos, pero en su lugar obtuvieron dispositivos que no funcionaron como se prometió".
Un reclamante dijo que su Fitbit redujo significativamente su ritmo cardíaco (FC) durante una sesión de entrenamiento personal en junio de 2015. Dijo que su entrenador personal registró una frecuencia cardíaca de 160 lpm (el límite máximo seguro para su edad), mientras que su Fitbit mostró que su frecuencia cardíaca era de solo 82 lpm.

"Al continuar confiando en un rastreador de actividad física, puede exceder la frecuencia cardíaca máxima recomendada y poner en peligro su salud y seguridad", dijo la demanda.

Otro solicitante también indicó que su médico le aconsejó que no exceda 160 latidos / min, pero descubrió que su Fitbit mostró un pulso más bajo que el real a 25 latidos / min.

El fabricante afirma utilizar sensores LED y un "algoritmo finamente ajustado para la medición automática continua de la frecuencia cardíaca". Tradicionalmente, el control preciso de la frecuencia cardíaca requiere una correa para el pecho que es incómoda, distrae y requiere medidas de higiene adicionales. Pero, el fabricante afirma haber resuelto estos problemas y sus pulseras de fitness se venden bajo el lema "Cada golpe cuenta".

"Docenas de quejas de los clientes confirman que estos no son casos aislados", dice la queja, que se enmarcó como una demanda colectiva. La demanda solicita al fabricante de Fitbit que detenga la comercialización fraudulenta y que indemnice a los demandantes. En respuesta a la demanda, el fabricante de Fitbit dijo que sus rastreadores "no están destinados a mediciones científicas o médicas".

Esta demanda colectiva no es la primera demanda de Fitbit. “La compañía ya tiene varios pleitos. La última versión del brazalete ingresó al mercado en 2014 después de que los clientes a menudo se quejaban de una erupción después de usar el dispositivo y demandaron por publicidad engañosa ”, escribe Terry Collins en CNET. Una investigación reciente realizada por la corporación de radio y televisión de la Fuerza Aérea descubrió que algunos de los rastreadores de actividad física más populares, incluidos Fitbit y el reloj cardiovascular multideportivo GPS TomTom, eran inexactos y proporcionaban datos incorrectos sobre la distancia recorrida y la actividad de sus usuarios. .

 





Controló el ascenso a la cima de la torre en el Parque Olímpico de Londres con una distancia de 350 metros. Tres equipos de 8 personas fueron equipados con tres tipos diferentes de seguidores, de los cuales se espera precisión. Pero resultó que todos ellos "dieron" resultados muy duros: la distancia medida fue de 428 a 700 metros.

El costoso Fitbit (£ 120) fue el más cercano a los valores correctos, mostrando un error promedio de 47 pasos. TomTom, que mide la distancia en lugar de los pasos, dio un error promedio de 50 metros, mientras que la aplicación de fitness de descarga gratuita cometió un error de 70 pasos. Es curioso que los rastreadores fueran invariablemente poco confiables y las lecturas de cada producto individual fueran exactamente las mismas cuando se repitió la prueba.

Freddie Brown, científico deportivo y nutricionista, dice que esto es en realidad un "plus", ya que significa que al menos dan una buena repetibilidad. "La conclusión es que todos estos dispositivos están limitados por la sensibilidad de los sensores que utilizan para medir la distancia", dice. "Por lo tanto, la única forma de garantizar la precisión es, por ejemplo, ingresar manualmente los datos sobre la longitud de la pista del estadio y la cantidad de vueltas que completó".

Fitbit y un reloj deportivo proporcionan datos de frecuencia cardíaca, aunque la precisión de Fitbit se cuestiona en la demanda estadounidense. Freddy dice que este nivel de monitoreo es importante solo para los atletas de élite, y puede realizar un seguimiento de su progreso simplemente midiendo su ritmo cardíaco "manualmente", antes y después de la actividad física.

Y aunque los dispositivos proporcionan un cálculo de su nivel de actividad y las calorías quemadas, Freddy dice: "La distancia que recorre puede variar ampliamente, y esto requiere el uso de factores para calcular el consumo de energía". Además, la información sobre la frecuencia cardíaca debe usarse en los cálculos (para estimar el consumo de oxígeno, que a su vez determina cuántas calorías quema). Además, todos estos indicadores variarán necesariamente según las características del cuerpo y los datos físicos de cada usuario específico ".

Recientemente, ha habido un creciente debate sobre si los proveedores de atención médica y las compañías de seguros (que dependen de teléfonos inteligentes y rastreadores portátiles) recompensan a las personas activas por un estilo de vida saludable o usan dispositivos para controlar a los pacientes. Pero la actividad de los rastreadores se puede engañar fácilmente. Los investigadores del Instituto de Medicina de Rehabilitación del Noroeste en Chicago incluso han ideado una forma de enseñar a los teléfonos inteligentes y rastreadores a notar la diferencia entre la actividad falsa y la real. El método detecta, por ejemplo, cuando un estafador sacude el teléfono mientras se relaja en el sofá para que el rastreador "piense" que está dando un paseo. Mientras que los dispositivos no entrenados detectaron actividad falsa con una precisión del 38%, el aprendizaje aumentó la precisión del reconocimiento falso al 84%.

 



"A medida que los proveedores de atención médica y las compañías de seguros comienzan a depender de los rastreadores de actividad, existe una necesidad inevitable de hacer que estos sistemas sean más inteligentes al contrarrestar el comportamiento engañoso", dijo el autor principal del estudio, Sohrab Saib.

"Algunas compañías de seguros ofrecen descuentos a aquellos que son más activos físicamente", dijo Saib. "Los proveedores de atención médica pueden monitorear a los pacientes para ver si están siguiendo los consejos del médico o se abstienen de las acciones prescritas para mejorar los resultados de su tratamiento". Sin embargo, esto no se puede llamar una solución al problema. "Si alguien conecta un rastreador a su perro, el sistema puede no reconocer tal engaño", dijo Saib.

Si usa la aplicación de ejercicios y usa la tarjeta MyRun, es probable que sus contraseñas ya se hayan "filtrado".
Así lo afirmó un grupo de investigadores dirigido por David Choffness, profesor asistente de la Facultad de Informática y Ciencias de la Información, que reveló filtraciones 'extensas' de información del usuario (identificadores de usuario, ubicación y contraseñas) en el tráfico de red de aplicaciones instaladas en dispositivos móviles con iOS, Android y Windows . El equipo de Choffness presentó sus hallazgos en la conferencia de 2015 celebrada en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

"Lo que realmente nos molesta es que vemos un número significativo de aplicaciones que envían sus contraseñas de forma abierta y legible cuando inicia sesión", dice Choffness.

Un estudio nacional de junio de 2015 encontró que los usuarios de teléfonos inteligentes pasan más del 85% de su tiempo usando varias aplicaciones. Pero, antes del estudio realizado por el equipo de Choffness, el tráfico de red se estudió bastante mal.

Junto con los usuarios de 31 dispositivos móviles (incluidos 24 dispositivos iOS y Android), los investigadores utilizaron ReCon (de una semana a 101 días) para rastrear sus filtraciones personales. Los resultados fueron alarmantes. "¡Deprimentemente!" Incluso en nuestro pequeño estudio, encontramos 165 casos de filtraciones de credenciales en texto plano ”, escriben los investigadores.

• Más del 50% de las aplicaciones incluidas en el TOP 100 en cada sistema operativo "fusionan" identificadores de dispositivo;
• más del 14% "fusiona" nombres reales u otros identificadores de usuario;
• del 14% al 26% "drenan" la ubicación;
• 3% "fusionar" contraseñas en texto plano.

Permita, pero no todo lo que se ha dicho anteriormente sobre las pulseras de fitness significa que la motivación para usar un arco brillante en su muñeca (bolas) difiere de la motivación para usar un brazalete de fitness solo en que usted (en lugar de hacer ejercicio en la falta de tiempo más severa) ) tienen que lidiar con el mantenimiento de este brazalete, pasando tiempo regularmente recargándolo, sincronizándose con un teléfono inteligente y extrayendo algunos datos extraños de él? Y además de estos problemas, ¿aumenta significativamente el nivel de sus riesgos de información?

Alguien dirá: “Todo esto no tiene sentido: marketing agresivo, baja precisión y la falta de individualización de los algoritmos de cálculo de indicadores de acuerdo con los datos físicos de un usuario en particular y, especialmente, la seguridad de la información. Estos son problemas de crecimiento. ¡La salud es más importante!

Disculpe, pero ¿qué (menos todo lo anterior) queda de los beneficios de las pulseras de fitness "en el residuo seco"? Nos preguntamos: "¿Por qué (o contra qué) estamos luchando?"

- Sí, al parecer, en contra de un estilo de vida sedentario. La OMS cree que un estilo de vida sedentario es uno de los 10 principales factores de riesgo de muerte en el mundo y uno de los principales factores de riesgo para el desarrollo de enfermedades no transmisibles (ENT), como las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y la diabetes (en Rusia, por cierto, las ENT responden para el 75% de toda la mortalidad).

“Pero, ¿quizás entonces necesites entender la“ estructura ”de tu día típico? ¿Cuánto tiempo pasas sentado? ¿No contó? Para los estadounidenses, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades realizó dicho cálculo. Resultó (para las personas de la raza blanca) de 7.8 a 8.2 horas. Pero, ¡es durante estos períodos de tiempo que las pulseras de fitness son inútiles!

El sitio web de la American Heart Association informa que desde 1950 el número de tipos de trabajo "sedentario" ha aumentado en un 83% (ahora es el 43% de todos los empleos en los Estados Unidos). En 1960, aproximadamente la mitad de la fuerza laboral de los EE. UU. Era físicamente activa, y ahora menos del 20% de la población laboral total se dedica a dicho trabajo. La estructura del ocio también ha cambiado.

¿Pueden las pulseras de fitness reducir el tiempo que pasas sentado? Lo más probable es que no. Esto está determinado por el tipo de trabajo que tiene, cómo llega al lugar de trabajo y viceversa, y, finalmente, sus hábitos de pasar tiempo en Internet, en la televisión o en los libros.

La Canadian Cancer Society ha explicado las razones para aumentar los riesgos que plantea un estilo de vida sedentario:
“Un creciente cuerpo de evidencia confirma el vínculo entre un estilo de vida sedentario y un mayor riesgo de cáncer. Sentarse por un período prolongado puede aumentar el riesgo de desarrollar cáncer, incluso en personas que hacen ejercicio regularmente. Si hace ejercicio durante 30 minutos o más al día, pero pasa el resto del día sentado, puede tener un mayor riesgo de desarrollar cáncer. Cuanto más tiempo se siente una persona, mayor es el riesgo:
• aumentan el nivel de andrógenos en los hombres y el nivel de estrógenos en las mujeres, lo que se asocia con los "tipos hormonales" de cáncer (cáncer de próstata y cáncer de mama);
• aumentan los niveles de azúcar en la sangre, aumentan los niveles de insulina y resistencia a la insulina. Las células cancerosas usan glucosa para la reproducción, y un aumento en el azúcar en la sangre puede estimular su crecimiento;
• Los niveles de vitamina D se reducen, lo que puede aumentar el riesgo de otros tipos de cáncer;
• aumenta el riesgo de desarrollar cáncer colorrectal y cáncer uterino ”.

¿Crees que las pulseras te alientan a ser más activo? Pero, los expertos médicos no han ofrecido nada como esto durante mucho tiempo. Por el contrario, dicen que el entrenamiento físico intenso no es útil, sino más bien perjudicial para los trabajadores de oficina. Esto, en particular, se trata de correr y entrenamiento de fuerza. En junio de 2015, el sitio web MedicalXpress anunció la finalización de otro estudio que lo confirma. En este estudio, los médicos de la Universidad de Kansas confirmaron que la frecuencia de la actividad física, más que su intensidad, es más importante para mantener la salud.

CONCLUSIÓN ES SIMPLE: El problema de un estilo de vida sedentario solo puede resolverse cambiando el estilo de vida sedentario. Es decir, al incorporar la actividad física directamente en este "estilo de vida". Por cierto, tales soluciones ya existen: costosas y prestigiosas, de un nivel de precio promedio y completamente "presupuesto".

Veamos, por ejemplo, cómo el simulador de seguimiento de "presupuesto" diseñado para usar directamente en el proceso de trabajo "sedentario" resuelve los cuatro problemas de las pulseras de fitness identificadas por los médicos de la Universidad de Pensilvania anteriormente:
• si una persona ya está motivada para querer un dispositivo, puede permitirlo
• una vez que se compra el dispositivo, una persona no necesita recordar que debe usarlo constantemente y recargarlo regularmente: la cinta de correr siempre está debajo de su escritorio, se controla con un botón y no requiere mantenimiento durante casi un año (el mantenimiento solo requiere cambiar las baterías);
• el rastreador-simulador rastrea con precisión el comportamiento del usuario objetivo;
• en lugar de simplemente almacenar información en su memoria (como lo hacen las pulseras de fitness), el rastreador del simulador la procesa de forma independiente (eliminando cualquier problema del usuario) y le da al usuario solo señales que lo impulsan a la actividad, cuando sea necesario. Para volverse activo, ni siquiera necesita levantarse de su silla. Y lo más importante: el ejercicio no interfiere con ningún trabajo difícil o unas vacaciones emocionantes.

Resulta:
* que no hay necesidad de esperar: ¿los fabricantes de rastreadores de actividad física resolverán estos problemas? Ya hay otros dispositivos que no tienen tales problemas y tienen la funcionalidad y eficiencia requeridas;
* que los llaveros de fitness son solo una "burbuja" hermosa como un arco iris que está en el centro de atención debido al poderoso financiamiento de su agresivo marketing. Hoy es solo uno de los accesorios "obligatorios" del consumo conspicuo, de ninguna manera relacionado con el logro de beneficios reales para la salud.

Source: https://habr.com/ru/post/es389127/