🏤 🔰 ⚙️ Por qué falló Bitcoin: finalizando el experimento de Bitcoin 😁 🛌 🎺

Pasé más de cinco años como desarrollador de sistemas Bitcoin. Millones de usuarios y cientos de desarrolladores usaron mis programas, y mis conferencias condujeron a la creación de varias startups. Hablé sobre bitcoin en Sky TV y BBC News . Fui citado por The Economist como experto en Bitcoin y desarrollador de renombre. Le expliqué este tema a la SEC, a los banqueros y a la gente común en un café.

Y desde el principio, sostuve que Bitcoin es un experimento y, como cualquier experimento, puede fallar. No inviertas lo que no estás listo para perder. Me habló de ello en una entrevista , en informes y escribí en el post. Al igual que otros desarrolladores conocidos: Gavin Andresen y Jeff Garzik.

Pero, a pesar de que siempre supe la posibilidad de un fracaso, la conclusión inevitable sobre su ocurrencia realmente me molesta. Los fundamentos han caído, y no importa lo que suceda con los precios a corto plazo, obviamente bajarán a largo plazo. Ya no voy a participar en el desarrollo y vendí toda mi bola blanca.

¿Por qué falló Bitcoin? Porque la comunidad falló. Lo que se suponía que era un tipo de dinero nuevo y descentralizado que no utilizaba "instituciones importantes del sistema" y era "demasiado grande para fracasar" se convirtió en algo más terrible, es decir, un sistema controlado por un pequeño grupo de personas. Además, la red está cerca del colapso técnico. Los mecanismos que se suponía que evitarían este colapso se rompieron y, como resultado, no tiene sentido soñar que Bitcoin podría ser mejor que el sistema financiero existente.

Piensa en eso. Si nunca antes había oído hablar de Bitcoin, ¿le gustaría una red de pago que:

no puede transferir sus fondos existentes
tiene tarifas impredecibles para transferencias que están creciendo rápidamente
permite a los clientes cancelar pagos después de salir de la tienda con un simple clic de un botón (si no conoce esta "oportunidad", esto se debe a que Bitcoin acaba de ingresarla)
sufre pagos pendientes e inestables
controlado por China
en el que las empresas y personas involucradas en su desarrollo están en la fase de guerra civil

Me atrevo a sugerir que la respuesta es no.

En un punto muerto

Si no ha seguido la red de Bitcoin, así es como se ve en enero de 2016. La cadena de bloques está llena. Piensa cómo es posible "completar" lo que es una secuencia de archivos. La respuesta es que, dado que la limitación absolutamente artificial de la capacidad de 1 MB por bloque, que se introdujo hace mucho tiempo como un código auxiliar de software , no se eliminó, como resultado, la capacidad de la red está casi agotada.

Aquí hay una tabla de tamaños de bloque:

imagen

el pico de julio se alcanzó durante un ataque de DOS, cuando alguien pobló la red con transacciones para romperlo, y lo llamó una "prueba de fuerza". Por lo tanto, este nivel, 700 kb de transacciones (menos de 3 pagos por segundo) es la limitación práctica de la red.

Es posible que haya escuchado que el límite es de 7 pagos por segundo. Estas son cifras antiguas de 2011: desde entonces, las transacciones se han vuelto mucho más complicadas, por lo que la posible cantidad de pagos ha disminuido.

El límite real resultó ser 700 kb en lugar de los 1000 teóricamente predichos. Esto se debe a que los mineros a veces producen bloques más pequeños, e incluso bloques cero, en lugar de confirmar las transacciones. Esto, aparentemente, es el resultado de la influencia del sistema de censura llamado Gran Cortafuegos chino. Hablaré de él un poco más tarde.

Si observa de cerca, puede ver que el tráfico ha estado creciendo desde finales del verano de 2015. Era predecible, y en marzo escribí sobre patrones estacionales de crecimiento de la red.

Tabla de tamaño de bloque promedio semanal:

imagen

Es decir, el valor promedio se acercó al límite superior. No es sorprendente que ahora tales momentos ocurran a menudo cuando Bitcoin no puede hacer frente a las transacciones, y su turno aumenta. Esto es visible en la columna de tamaño. La lista contiene bloques de 750 Kb: son bloques de mineros que configuraron incorrectamente el software.

imagen

Cuando las redes alcanzan la capacidad máxima , se vuelven poco confiables. Por lo tanto, muchos ataques se basan simplemente en la congestión del tráfico en las computadoras de destino. Por supuesto, poco antes de Navidad, los pagos comenzaron a ir mal y en los momentos pico , comenzaron a aparecer retrasos en los pagos.

Para citar las noticias de la compañía ProHashing, trabajando con bitcoins:

, …

, , , , . , . 60 14 , , ?

reddit, , . , . ?

ProHashing enfrentó otro problema entre Navidad y Año Nuevo, cuando el pago del intercambio a su billetera se retrasó.

La red Bitcoin debería responder automáticamente a tales cosas, aumentando el costo de las comisiones, y aunque los mecanismos de esta función funcionan muy mal, de alguna manera funcionan. Usar la red se está volviendo cada vez más caro. La red alguna vez tuvo una gran ventaja de tarifas cero y extremadamente bajas, pero ahora se ha convertido en la norma exigir un pago más alto por una transferencia que cuando se transfiere de una tarjeta bancaria a otra.

¿Por qué no aumentar la capacidad de la red? La cadena de bloques está controlada por mineros chinos, solo dos de ellos controlan más del 50% del poder de hash. A una conferencia reciente asistieron varias personasque controlan más del 95% de la capacidad de la red. Los mineros no permiten que la cadena crezca.

¿Por qué no la dejan crecer? Hay varias razones para esto. Por ejemplo, los desarrolladores del "núcleo de Bitcoin" se negaron a hacer los cambios necesarios. Los mineros también se niegan a cambiar a un producto de la competencia: creen que será "desleal". Y tienen miedo de todo lo que pueda conducir a noticias que hagan que los inversores entren en pánico. Decidieron ignorar el problema y esperar que se vaya solo.

Y la última razón: la Internet china está tan corrompida por su firewallesa transferencia de datos a través de la frontera casi no funciona en absoluto. La velocidad es menor que la de las comunicaciones móviles. Imagine que todo el país está conectado al resto de Internet a través de wifi barato en un hotel. Ahora los mineros chinos apenas pueden mantener su conexión a Internet global y exigen una recompensa de 25 BTC por cada bloque creado. Temen que si la red crece en popularidad, continuar participando en la minería será demasiado difícil y perderán ingresos. Resulta que sus intereses financieros los hacen obstaculizar la popularización de la red.

Muchos usuarios y personas interesadas en la red creían que estos problemas se resolverían de alguna manera y, por supuesto, se aumentaría el límite de tamaño de bloque. Al final, ¿por qué la comunidad bitcoin, que había declarado la cadena de bloques como el futuro del mundo financiero, se suicidaría estrangulando esta cadena? Pero esto es exactamente lo que está sucediendo ahora.

Como resultado de la guerra civil, el inicio de Bitcoin más grande y popular en los EE. UU., Coinbase, fue borrado del sitio web oficial de Bitcoin por elegir el "lado equivocado" en las disputas y prohibido en los foros de la comunidad . Si parte de la comunidad ataca a personas que han llevado la idea de las monedas digitales a millones de usuarios, aquí es donde comienza toda la locura.

Nadie sabe lo que está pasando

Si ha escuchado poco sobre esto, no está solo. Lo más desagradable que sucedió el año pasado fue la interrupción del flujo de información que se envió a los inversores y usuarios.

En solo 8 meses, Bitcoin ha evolucionado de una comunidad abierta transparente a un sistema impulsado por la censura que permite a algunos entusiastas de Bitcoin atacar a otros. Esto es lo peor que he visto en mi vida, y ya no quiero estar asociado con la comunidad de Bitcoin.

Se suponía que la red Bitcoin no era un tema de inversión y siempre se anunciaba como una moneda experimental, que no debe comprar más de lo que puede perder. Pero personalmente, esto no me molestó, porque toda la información siempre estuvo disponible para los inversores, y ya había toda una industria con sus libros, conferencias, videos y sitios web que explicaban este sistema.

Pero ahora todo ha cambiado.

La mayoría de los propietarios de Bitcoin se enteran de ellos a través de los medios. Cuando aparece algún tipo de historia en los medios, los precios comienzan a subir, luego aparecen artículos sobre la tasa de crecimiento y se produce una burbuja.

Las historias llegan a los periódicos, comenzando en un foro comunitario. Luego son recogidos por sitios web específicos de la tecnología, luego los periodistas de medios regulares lo describen con sus propias palabras. A menudo observé esto y algunas veces incluso participé en el proceso, hablando con reporteros.

En agosto de 2015, quedó claro que debido a problemas para administrar el proyecto Bitcoin Core, que ejecuta un programa que admite una red p2p, no lanzará una versión con un mayor tamaño de bloque. Pero la comunidad necesitaba la capacidad de agregar nuevos usuarios. Y luego, varios desarrolladores orientados al futuro se reunieron y desarrollaron el código necesario. Se llamó BIP 101, y lo lanzamos como una versión actualizada del programa, que llamamos Bitcoin XT. Al lanzar XT, los mineros podrían votar para cambiar la restricción. En un momento en que más del 75% de los bloques votarían por un cambio, las reglas cambiarían y sería posible trabajar con bloques de un volumen mayor.

El lanzamiento de Bitcoin XT golpeó a un pequeño número de personas. Uno de ellos es el administrador de bitcoin.org y los foros principales del proyecto. En el foro, a menudo permitía el desarrollo de conversaciones de una tendencia claramente criminal bajo el pretexto de la libertad de expresión. Pero después del lanzamiento de Bitcoin XT, de repente anunció que XT no era un "consenso de desarrolladores" y no era bitcoin. Consideró que votar es algo malo porque:

Una de las mejores cosas de Bitcoin es la falta de democracia.

Por lo tanto, se propuso matar a XT , comenzando con la censura de los principales canales de discusión. Cualquier publicación que mencionara a XT se eliminó de los foros, no se pudo hacer referencia a XT en el sitio externo de bitcoin.org y, por supuesto, se prohibió a cualquiera que intentara dirigir a los usuarios a otros foros sin censura. Una gran cantidad de usuarios acaba de salir de los foros .

Naturalmente, enfureció a las personas. Puedes leer los comentarios para sentir la situación.

Al final, algunos usuarios encontraron foros sin censura . Leerlos es triste. Todos los días veía publicaciones violentas y malvadas contra los censores en las que las personas juran derrotar la censura.

Pero la incapacidad de difundir noticias XT y la censura en sí misma tuvo consecuencias tristes.

Por primera vez, los inversores no pueden tener una idea real de lo que está sucediendo. A diferencia de las opiniones oficiales se suprimen. La crítica técnica de lo que está sucediendo en el proyecto Bitcoin Core está prohibida, en lugar de eso hay algunas tonterías . Quedó claro que muchos de los que compraron bitcoins no tienen idea de que el sistema pronto se encontrará con un techo creado artificialmente.

Me molesta mucho Durante años, los gobiernos han aprobado leyes de valores e inversiones. Bitcoin no se aplica a los valores y, en mi opinión, no cae bajo su acción, pero su esencia es simple: los inversores tienen derecho a estar informados. Cuando los inversionistas mal informados pierden dinero, se llama la atención de las agencias gubernamentales sobre estos casos.

Bitcoin Core ?

Problemas humanos Después de irse, Satoshi entregó las riendas de lo que ahora se llama Bitcoin Core a Gavin Andresen, uno de los primeros programadores. Gavin es un líder bueno y experimentado, capaz de mirar ampliamente. Gracias a él, decidí dejar Google, donde trabajé 8 años antes, y comenzar a trabajar a tiempo completo en bitcoin. Solo hay un problema: Satoshi no preguntó si Gavin necesitaba este trabajo. Y en realidad no la necesitaba. Por lo tanto, dio acceso al código a otros cuatro desarrolladores. Fueron elegidos bastante rápido para que nada interfiera con el desarrollo del proyecto. Eran solo algunas personas que se encontraban en el lugar correcto en el momento correcto, y al mismo tiempo parecían útiles.

Uno de ellos, Gregory Maxwell, tenía un aspecto bastante inusual. Una vez declaró que demostró matemáticamente la imposibilidad de bitcoin. Y lo más importante, no compartió las opiniones originales de Satoshi.

Después del anuncio del proyecto, se le preguntó a Satoshi cómo la cadena de bloques puede ser escalable para una gran cantidad de pagos. ¿Debería la cantidad de datos hacerse gradualmente demasiado grande si se desarrolla una idea? Este fue un tema popular entre los críticos. Satoshi esperaba esa pregunta y dijo :

El ancho de banda no es tan pequeño como crees. Si la red se vuelve tan grande como VISA, esto sucederá no antes de unos pocos años, y luego enviar el equivalente de un par de películas en resolución HD por Internet ya no parecerá algo tan difícil.

La lógica es simple: observe lo que hace el sistema de procesamiento de pagos existente, cuántos bitcoins se necesitan para tomar la misma posición y explique que esto no puede suceder en una noche. Y, por supuesto, los cálculos aproximados mostraron que el techo no se alcanzaría realmente , incluso si consideramos otros factores además del ancho de banda.

Maxwell no estuvo de acuerdo con esto. De una entrevista de diciembre de 2014 :

. , « , ».

, , - , - .

La idea de que Bitcoin está condenado, ya que un aumento en el número de usuarios conduce a una disminución en la descentralización, es inherentemente dañino. Ignora el hecho de que la red no se usa tanto, crece lentamente y la tecnología no se detiene. En el descrédito de este mito, pasamos mucho tiempo con Gavin . Después de todo, lleva a una conclusión extraña: si la descentralización es buena y el crecimiento de la red lo amenaza, entonces no es necesario permitir que la red de Bitcoin crezca.

En cambio, según Maxwell, Bitcoin debería convertirse en algún tipo de capa para algún tipo de sistema indefinido y brumoso, no basado en una cadena de bloques.

El comienzo de la espiral de la muerte.

Si alguien en la empresa no comparte los objetivos de la organización, lo despedirán.

Pero Bitcoin Core es un proyecto de código abierto. Cuando se seleccionaron 5 desarrolladores con acceso al código, y Gavin decidió dejar el liderazgo del proyecto, no se desarrolló ningún procedimiento para eliminar a uno de los desarrolladores. Y no hubo procedimientos para verificar que los desarrolladores estén de acuerdo con los objetivos del proyecto.

Con la creciente popularidad de la red y el tráfico acercándose al límite de 1 Mb, el tema de aumentar la restricción surgió periódicamente en las conversaciones de los desarrolladores. Pero este tema se ha convertido en uno emocional. Hubo acusaciones del riesgo excesivo de tal aumento, que perjudica la descentralización, etc. En grupos pequeños, las personas prefieren evitar los conflictos, y las cosas se dejaron de lado.

Maxwell complicó el problema al fundar una empresa y contratar más desarrolladores. Naturalmente, sus puntos de vista comenzaron a coincidir con los puntos de vista del jefe.

La gestión de actualizaciones de software lleva tiempo. En mayo de 2015, Gavin decidió que era hora de actuar: solo quedaban 8 meses para resolver el problema. Comenzó a escribir artículos que consideraban los argumentos en contra de elevar el límite, uno por uno .

Pero pronto quedó claro que los desarrolladores de Bitcoin Core no podían estar de acuerdo. Maxwell y sus desarrolladores se negaron a considerar el problema de aumentar el límite e incluso hablar de ello. Argumentaron que no se podía hacer nada sin "consenso". Y el desarrollador responsable del lanzamiento de las versiones tenía tanto miedo a los conflictos que decidió no tocar esos temas sobre los cuales podrían surgir disputas.

Y, a pesar del hecho de que los intercambios, los usuarios, los desarrolladores de billeteras, los mineros, todos esperaban que aumentara la restricción, y ya estaban construyendo empresas comerciales enteras sobre la base de lo que sucedió, 3 de cada 5 desarrolladores decidieron no aumentarla.

Callejón sin salida. Y el reloj está corriendo.

Ataques masivos de DDoS a usuarios de XT

A pesar del bloqueo de noticias sobre XT, pocos días después del lanzamiento, hasta el 15% de los nodos de la red ya lo usaban, y al menos un gran grupo de mineros comenzó a ofrecer la votación BIP 101.

Y luego comenzaron los ataques. Fueron tan fuertes que desconectaron regiones enteras de Internet :

Estaba estupefacto. Fue un ataque masivo de DDoS, que puso a todo el proveedor. Residentes de cinco ciudades resultaron estar desconectados de Internet durante varias horas debido a estos delincuentes. Naturalmente, esto me opuso a alojar los nodos.

En algunos casos, se desconectaron centros de datos completos de Internet hasta que un nodo XT funcionó en ellos. Un tercio de los nodos fueron atacados y desconectados de Internet.

El grupo minero que ofrece BIP101 también fue atacado y detenido. Quedó claro: todos los que apoyen el aumento de bloqueos, o incluso permitan que las personas voten por ellos, serán atacados.

Y los atacantes todavía están aquí. Cuando unos meses después, Coinbase anunció que había perdido la paciencia y lanzó XT, también fallaron .

Conferencias ficticias

A pesar de todo esto, el XT estaba ganando impulso. Debido a que esta amenazado el proyecto central, varios desarrolladores han organizado una serie de conferencias " escalamiento Bitcoin ". Su objetivo fue anunciado para alcanzar un consenso sobre el tema de aumentar el bloque. Después de todo, a todos les gusta el consenso de los expertos, ¿no?

Me quedó claro que es poco probable que las personas que ni siquiera quisieran hablar sobre este tema cambien de opinión al asistir a una conferencia. Además, con el acercamiento de la temporada de invierno, solo quedaban unos pocos meses para la actualización de la red. Perder tiempo podría poner en peligro el funcionamiento de toda la red. Bueno, en la primera conferencia, generalmente estaba prohibido hacer propuestas específicas.

Por lo tanto, no fui a ellos.

Desafortunadamente, la comunidad creía en estas conferencias, y el fracaso para lanzar XT a mineros y nuevas empresas siempre se explicaba por "la expectativa de que los desarrolladores principales aumentarán el límite en diciembre". Temían que después de que se anunciara la "división" entre los desarrolladores, sus ingresos de red caerían.

Cuando se celebró la última conferencia y no se resolvió la cuestión de aumentar la restricción, algunas empresas se dieron cuenta de que habían sido engañadas (Coinbase y BTCC). Pero ya era demasiado tarde. Mientras todos esperaban, el crecimiento de la red agregó otras 250,000 transacciones por día.

Falta de plan de desarrollo

Jeff Garzik y Gavin Andresen, dos de los cinco desarrolladores que apoyaron el aumento en el tamaño del bloque (y los dos más merecidos), tenían una buena reputación en la comunidad. Recientemente escribieron un artículo juntos, " Bitcoin está tratando de llegar a un acuerdo mediante soluciones alternativas ".

Jeff y Gavin suelen ser más suaves que yo. Prefiero llamar a las cosas por su nombre. Por lo tanto, su carta resultó ser inesperadamente dura:

, , – , – .

– .

, BIP. .

. .

Y los intentos de transmitir información completa y honesta se están volviendo menos comunes. Por ejemplo, el plan sobre el que escribieron Gavin y Jeff se presentó en la conferencia Scaling Bitcoin, pero no incluyó ningún paso para aumentar la eficiencia, y propuso aumentar el rendimiento en solo un 60% a través de algunos cambios cosméticos. Estos cambios requirieron cambios en casi todo el software que funciona con bitcoin. En lugar de simplemente elevar el límite, eligieron algo muy difícil de implementar que les ayudaría a ganar meses por la fuerza.

Reemplazo por comisión

Uno de los problemas del uso de comisiones para controlar el número de usuarios es que el pago por cambiar al comienzo de la cola puede cambiar después de que se haya realizado el pago. Y el equipo de Bitcoin Core hizo una solución "brillante" a este problema: la capacidad de marcar los pagos como "modificables" antes de que aparezcan en la cadena de bloques. Esto se hizo para que las personas puedan cambiar la tarifa de transferencia, pero de hecho, permite que las personas cambien la transferencia para que el dinero regrese a ellos.

Y esto hace que la red de Bitcoin sea inútil para los pagos: ahora debe esperar a que se complete la transacción hasta que aparezca en la cadena de bloques. Y en la actualidad, puede llevar horas, no minutos, como antes.

Los desarrolladores lo explican de esta manera: antes, si no esperaba que el pago apareciera en la cadena, corría el riesgo teórico de encontrarse con fraude y, por lo tanto, usaba Bitcoin incorrectamente. Por lo tanto, un aumento de este riesgo al 100% no cambia particularmente nada.

Este cambio en el protocolo se lanzará en la próxima versión de Core (0.12), y luego se activará la actualización del minero. Fue rechazado por una gran cantidad de miembros de la comunidad , pero a los desarrolladores no les importa lo que piensen los demás. Entonces este cambio tendrá efecto.

Y si esto no te convence de que Bitcoin ha comenzado problemas, entonces nada te convencerá. ¿Cuántas personas creerán que los bitcoins cuestan cientos de dólares cada uno si no se pueden usar en tiendas reales?

Conclusiones

Bitcoin ha entrado en la zona de riesgo. Las crisis anteriores como la quiebra de Mt Gox se han relacionado con servicios y empresas. Pero este es diferente: esta es una crisis del núcleo del sistema, la cadena de bloques en sí.

Y en particular, esta es una crisis que refleja profundas diferencias filosóficas en la visión del mundo. Debería ser impulsado por un consenso de expertos, o mediante la elección de personas comunes que evaluarían qué métodos tienen sentido para ellos.

Incluso si construye un nuevo equipo para reemplazar Bitcoin Core, el problema de concentración del poder de los mineros detrás del firewall chino continuará. Bitcoin no tiene futuro, mientras que menos de 10 personas lo controlan. No se espera ninguna solución, nadie tiene una sugerencia. Para la comunidad que estaba más preocupada de que algún gobierno tomara el control de la cadena de bloques, esto es una terrible ironía.

No todo está perdido. A pesar de todo lo que ha sucedido, en las últimas semanas más y más miembros de la comunidad han seguido mi camino. Ya hay dos nuevos tenedores (Bitcoin Classic y Bitcoin Unlimited). Hasta ahora se han enfrentado a los mismos problemas que XT, pero es posible que nuevas personas encuentren nuevas formas de desarrollo.

En el mundo de Bitcoin, muchas personas talentosas y enérgicas trabajan. En los últimos 5 años, he tenido el placer de conocer a muchos de ellos. Su espíritu emprendedor y sus puntos de vista únicos sobre el sistema monetario, la economía y la política fueron muy interesantes. A pesar de todo lo que sucedió, no me arrepiento del tiempo dedicado al proyecto. Cuando me desperté por la mañana, descubrí que muchas personas me desean lo mejor en un foro sin censura.y se les pide que se queden. Me temo que ya he abordado otras cosas. Les digo a esas personas: buena suerte, no pierdas tu fuerza, y todo lo mejor para ti.

Por qué falló Bitcoin: finalizando el experimento de Bitcoin