Hola a todos!Comenzaré nuevamente con preguntas y respuestasQue es esto
Una pequeña discusión sobre el tema de las teorías de los fanáticos, tramas, secuelas y simbolismo en las películas. ¿Cuál es la contribución de los autores y qué tipo de espectadores? Por qué las teorías de los fanáticos son divertidas y un poco sobre futuros artículos. También probaré el texto con varias motos de películas que tuve la suerte de escuchar al mismo tiempo.¿Por qué debería leer esto?
1) Se trata de películas e historias en general2) Se trata de mitología y simbolismo3) Se trata de teorías de fanáticos¿Y si no estoy interesado?
Si, sin embargo, está interesado en el cine, puede pasar a los titulares de spoilers, escondí algunas historias interesantes allí. Además, ayude mucho si expresa su posición en los comentarios y participa en la encuesta.En un artículo anterior , escribí sobre las teorías de los fanáticos en Star Wars. Esta vez me gustaría hablar sobre el concepto mismo de las teorías de los fanáticos. Hay una razón por la cual esto no es algo tan común con nosotros. Ciertamente, esto no es un hecho, pero se cree que más allá de la colina, la gente ha desarrollado una increíble habilidad para vivir en dos realidades mutuamente excluyentes. Una especie de doble pensamiento liberal . Leí la mejor descripción de este fenómeno en el artículo de Sergey Golubitsky "El triunfo del leviatán muerto"Cita… , , : . , , , « » , , , …
… , , «» «», wrestling. , , . , «, , », , wrestling — , . , wrestling, , , , — , — «». , wrestling , ! — . , — , . . , .
, . , , , . . , «» , «» — .
Si lo piensa, queda claro cómo funcionan las teorías de los fanáticos, somos conscientes de que todas estas pistas insignificantes sobre las que se basa la siguiente teoría no son las ideas reflexivas de los autores: estos son errores, errores molestos, imperfección tecnológica de la producción cinematográfica, etc. No hay nada que hacer al respecto, el cine es algo bastante difícil, no siempre es posible tener todo en cuenta. Puede llegar a un acuerdo con esto, pero también podemos encontrarnos en un mundo paralelo, en el que tiene lugar la acción. Aquí es donde aparece el lugar para la especulación.
Pero esto no es cierto!
Aquí debes dar un paso atrás. O incluso unos pocos. Supongamos que vemos una película o leemos un libro. En qué momento termina lo que el autor quería decir y comienza lo que todos entendemos. Hablando de literatura, me gusta la forma en que Stephen King piensa en Cómo escribir libros .Telepatía. ( ) 1997 …
… . , …
… — , . . . , . 8. , ? , , . , : - , - , . ( -.) - , - — . — : — , .
La literatura es una cosa, el cine es otra muy distinta, no vemos palabras abstractas, sino imágenes concretas, sonidos exactos, hay menos espacio para la imaginación. La diferencia aparece en la etapa de guión.La literatura está escrita para una amplia gama de lectores. El lector mismo interpreta todo lo escrito y agrega los detalles. El guión es un producto semiacabado, está escrito para un círculo muy pequeño de lectores, director, camarógrafo, etc. Para comprender lo importante que es esto, puede leer el script para el cableman . Es inmediatamente evidente que la película de Ben Steeler es muy diferente de lo planeado en el guión. En la etapa del guión, era más un thriller que una comedia, y, por supuesto, la forma de comportamiento de Jim Carrey no podía escribirse allí.Hay muchos ejemplos de este tipo, pero también hay otros inversos. Digamos que la película, redistribuida a su debido tiempo, es una línea roja.La película está basada en la historia de Alexei Berezin, desde el punto de vista de la dirección hecha asquerosa. Y estas llegadas de cámaras no son para ti, y ensucian el sonido, una gran brecha entre buenos y malos actores, pero inicialmente la historia se hizo tan bien que una implementación deficiente no arruinó la película en sí.Gato negro en una habitación negra
Algunos directores creen que podemos actuar en una película con un mantel hipotético como lo hizo King. Dejan una gran cantidad de eufemismo y sugerencias en lugares directamente relacionados con la trama. Más tarde, cuando alguien señala que es completamente incomprensible sobre el tema de la película, se le dice que este es el problema del espectador. Pero una pista de significado no significa que este significado existe. Imaginemos:Aquí hay una niña sentada junto a la ventana. Está muy triste, sus ojos están bajos, ligeramente hinchados por las lágrimas. Fuera de la ventana: una vista impresionante, el mar infinito y el sol al atardecer. Un yate aparece en el horizonte, velas blancas y blancas. La niña levanta los ojos y mira a lo lejos. Se da cuenta de un yate, algo está cambiando en sus ojos, quiere vivir de nuevo ... Y así sucesivamente.
Ahora descubramos por qué esta chica quería vivir. Sí, porque el lector sofisticado me dirá que un yate con velas blancas simboliza la esperanza ...El problema es que también puede simbolizar la muerte, la rendición, el viaje, etc. Pero en general, no simboliza nada: Quare non ut intelligere possit, sed ne omnino possit pop intelligere, curandumNo tiene sentido hacer un guión de una historia, de un guión a una película, involucrando artistas, camarógrafos, directores de edición, acumulando efectos especiales y todo solo para dejar los pensamientos y sentimientos del personaje a la discreción del espectador (especialmente si es importante para la trama). El cine debería mostrar. Si vemos un yate, entonces este es un yate, vemos velas, eso significa velas. Y queda por ver qué está haciendo este yate aquí, por qué tiene velas blancas y por qué esta chica decidió mirar hacia arriba. Si la escena no está justificada por la trama, no debería estarlo, si está justificado, debería entenderse.
Francois Truffaut y Alfred Hitchcock Hitchcockdijo esto con mucha precisión en una entrevista con Francois Truffaut, que luego fue enmarcada en un libro . Lo recomiendo muchoNada absoluto..… , « -», , , . , , - -, , . - ?
.. , .
.. . , . , , . , . , «», , . , – !
.. !
.. ? , , , ! , ! , .
.. ! ? , ?
.. . , . , !
No hay espacio para trucos artísticos en el guión. Solo lo que se puede mostrar en la pantalla debe entrar. Desafortunadamente, esta regla a menudo se descuida. Como resultado, el director tiene que recurrir a varios trucos para descubrir cómo mostrar "una cara hermosa con los primeros signos de envejecimiento".Otro pecado común es el uso de flashbacks / fantasías y voces en off. Debo decir que estos métodos, como cualquier otro, no son malos en sí mismos, pero la aplicación debe estar justificada por la trama, y no por el deseo del guionista, de explicar las tonterías que ocurren en la pantalla.
Fotograma de la película 8 1/2Uno de los primeros flashbacks y fantasías fue utilizado por Federico Fellini, en la película 8 1/2. Esta es una película autobiográfica en la que la historia se cuenta en nombre del autor. Fellini quería que el público se sintiera en la piel del autor, que entendiera de qué se trata. Para hacer esto, intercaló la realidad con recuerdos y pensamientos. Los espectadores dicen que, en ese momento, aún no mimados por tal tipo de narración, no entendían lo que estaba sucediendo en la pantalla.Por cierto, sobre las dificultades de percepción. , , -… . , , , .
Al igual que con muchos otros trucos del descubridor, una historia triste sucedió con flashbacks. Al copiar el truco de una película a otra, y de un autor a otro, pronto, todos olvidaron cuál es su esencia. Los flashbacks de hoy simplemente mastican la trama, pero no son parte de la historia. Esto no detiene a los autores, porque queda una gran oportunidad para poner excusas.
Andrei TarkovskyUna vez, tuve la oportunidad de escuchar esa conversación entre un director famoso y su alumno:R: los planes a largo plazo te entristecen
S: pero ¿qué pasa con Tarkovsky?
R: joven, seamos honestos, no eres TarkovskyEste es un argumento frecuente en una disputa. En lo que es opcional en el cine. Los estafadores se esconden detrás de Pushkin, perdedores: Einstein (aunque, por supuesto, Einstein no era un perdedor, excepto, quizás, en francés). Los escritores, si tienes curiosidad, se esconden detrás de Mario Puzo, quien escribió su primer libro exitoso, El Padrino, a los 40 años. (Por cierto, pocas personas saben que Puzo también fue guionista, en particular, escribió el guión para el mismo superhombre con Christopher Reeve). El problema es que no importa cuán hábilmente una persona jure, no se convertirá en Pushkin.Más sobre el hecho de que es imposible eliminar, - , , «112». , , . .
: ? ?
: .
: ? -? — , — "… ..." , « »??
: , « » , « ».
Ok con flashbacks, pero ¿simbolismo?
Los cineastas estadounidenses son especialmente aficionados a varias referencias a la mitología. Como resultado, las mismas historias pasan de una película a otra. Borges creía que solo había cuatro parcelas . El investigador francés Georges Polti, creía que sus (historias) 36¿Qué tienen en común John Conor, John Coffey y Shepard de Mass Effect?— .
—
J.C. , «, », , (), (Farscape), (12 ) ...
, , (lost), (opposing force) — Shepard, , , .
— .
, , . JC , , ,
Toma un ejemplo concreto. El Rey León, en su mayor parte, se basa en Hamlet. Hay un rey, está su hermano, que decidió matarlo y apropiarse del reino con la reina. Hay un fantasma de un padre. Quién sabe, tal vez Timón y Pumba es un Nord-Nord-West, en el que el príncipe se vuelve loco.
Disparo de la caricatura El Rey LeónPero esto es importante, El Rey León! = Hamlet, esto no es plagio y no es un remake. Esta es una referencia tan elegante que descansa sobre los hombros de gigantes. No hay nada de malo en eso; además, esta es una historia completamente diferente. Aquellos de ustedes que tienen hijos pueden preguntarles cuál es la diferencia entre el Rey León y Hamlet, lo más probable es que les respondan: El Rey León se trata de animales y la Selva, y Hamlet se trata de algunos daneses desequilibrados. Y esa es la respuesta correcta. Pero imagínese si el "Rey León" no hubiera sido un trabajo magnífico, si la mayoría de la audiencia volviera la nariz. ¿Cuánto valdrían los gritos de admiración de los críticos: "Oh, cuán graciosamente repensaron a Hamlet, cuán sutil y valiente"?No me malinterpreten, los autores son libres de seguir sus ideas sobre las medidas necesarias. Dicen que por pulir a DavidMiguel Ángel ordenó guantes especiales de la piel de los cachorros no nacidos. ¡Barbarie loca! Personalmente, no tengo las agallas para plantear la pregunta, pero valió la pena. Pero puedo preguntarle a otros dos:1) ¿La estatua empeoraría si usara otros guantes?2) ¿Se pueden hacer estos guantes del escultor del brazo medio de Miguel Ángel?Otra historia, sin detalles impactantes, sinceramente.« ». . , , — , , .
, , , , , , «» , .
. . , . . , . :
— .
— ? . .
— . . . .
— ?
— , . .
, . . — . . . . , . :
— . .
, . , . , . ., , .
Maestros, ellos son maestros. No necesitan demostrarle nada a nadie con palabras, hacen todo a su manera y ellos mismos son responsables de las consecuencias. Puede discutir sobre esto durante mucho tiempo, pero el artículo no trata sobre eso, así que seguimos adelante.La historia es una línea entre dos puntos, no una línea recta.
.
« ?» — .
— , — , — . .
« », , , — , . , , . : « , , — , ». , .
Kurt Vonnegut "Quake"En el buen sentido, desde el punto de vista del espectador, la historia debe ser atómica. Los autores pueden ser atormentados con sus giros y vueltas, arcos de historias, actos, clímax y otra parafernalia, tanto como lo desee. El espectador debe sentarse, escuchar la historia y seguir adelante. Aquí es donde radica la raíz de todo mal, en mi humilde opinión. Si la historia es realmente buena, uno no puede evitar arrepentirse de que haya terminado. Miedo, cómo quieres saber qué sucedió después, o antes, o en realidad paralela, pero con los mismos héroes, bueno, o, al extremo, en la misma realidad, incluso sin estos héroes.
fotograma de la película "Regreso al futuro 2"Las secuelas / precuelas y cosas, por supuesto, no vinieron de las películas. En la literatura, esto es algo bastante conocido (¡cap aquí!). La historia conoce los intentos exitosos y fallidos de "contar" la historia (en su mayor parte, fallida, por supuesto), pero, independientemente del éxito, hay un criterio muy importante que no debe pasarse por alto: lo que estamos viendo, una nueva historia o simplemente satisfacer la curiosidad? Tomemos un ejemplo doloroso:
The Matrix es una gran película en muchos niveles. Esta es mi opinión, no insto a aceptar. En cuanto a mí, la película no recibió reconocimiento por dos razones:1) El desprecio general de los críticos por la acción y la ciencia ficción (con la excepción de algunos ejemplos clásicos)2) SecuelasLa primera película contó una historia emocionante. Y, aunque la idea de la naturaleza ilusoria de la realidad, por decirlo suavemente, no es nueva, para muchas personas que no están familiarizadas con las obras de Kant, el mundo se puso de cabeza después de ver la película.
Cuando salieron las secuelas, yo, como muchos, las vi con placer y luego las revisé más de una vez. Pero, con el tiempo, el deleite dio paso a la decepción. La segunda película no tuvo principio ni fin. No había historia en absoluto. Hubo muchas escenas y personajes geniales, estaba Monica Bellucci y otros encantos, pero no había historia.La tercera película fue mejor, aunque no hubo principio, hubo un final claramente marcado. El problema es que el final es. Esto, como todo lo que sucedió antes, simplemente duplicó el original. Era la misma historia. El mismo salvador, que recorrió un largo camino, se negó a soportar el destino y se sacrificó, y luego renació. Y, aunque se hizo bien, la primera película, que se convirtió en parte del tríptico, perdió mucha calidad.¿Qué clase de bestia es esta historia?
Aquí se rompen todas las lanzas. Las definiciones de la historia varían entre muchos autores. La mayoría de las veces se refieren a la "Poética" de Aristóteles. Pero para nosotros, la audiencia, ¿por qué? Llego a esto más fácil. Muy a menudo, es fácil determinar quién es el personaje principal de la película. La fórmula es simple, el personaje principal es el que recibió más tiempo en pantalla. La historia comienza donde el héroe tuvo un problema y termina allí, donde el problema finalmente se resuelve. No siempre funciona, a veces hay que hacer muchas suposiciones, pero en general el sistema funciona bastante.
Pongamos un ejemplo. Muy buena ilustración - Ka-Pak Planet. Hubo mucha controversia sobre el origen de Proth (por cierto, también una referencia a Cristo ...), pero, para mí, esto no es importante. El protagonista no es Prot, sino Mark Powell, un psiquiatra. Cuando lo vemos por primera vez, escucha la historia de uno de los pacientes y obviamente está aburrido (mira su reloj, escucha sin prestar atención). Sale de la oficina y le dice a su asistente que hay un nuevo paciente, "¿Quién es esta vez, Jesús (sic!) O Juana de Arco?" La historia termina cuando un hombre aburrido, divorciado de la vida y de la familia "regresa a la tierra" y conoce a su hijo. Exactamente en el mismo momento, el supuesto Prot, supuestamente vuela desde el suelo. Como la historia termina, no es tan importante si Prot o no se fue volando, como dicen, esta es una historia completamente diferente.Esto generalmente se llama un final abierto, aunque el final no está abierto en absoluto. No importa si la peonza cae al final de la película "Principio" o no, no importa lo que les pase a los héroes del Club de Lucha después de la explosión de edificios. No importa lo que signifique la misteriosa sonrisa en el final de "La noche de Kobiria". Puede parecer que esto no es así, pero los autores a menudo terminan sus historias de manera bastante inequívoca, y todo lo demás ya está encajado en el mantel, su territorio.un poco sobre mi, , , . , . , . . , , . , . , , , . , , , . . , , , , . - , . , , , , .
Y, finalmente, sobre Fan Theories ... otra vez
De eso se tratan, esos mismos encajes en el mantel. Esto puede ser interesante para algunos, otros no, pero todas estas teorías, como las que describí en un artículo anterior, no tienen nada que ver con la historia misma. (La historia) sigue siendo la misma, comienza allí, termina allí. Las teorías de los fanáticos, al igual que la búsqueda de referencias o paralelos interesantes, son solo entretenimiento, trabajo de fantasía donde el autor mismo podría no haber mirado.Realmente me gusta el término Paratext . Aunque esto es completamente diferente, la palabra en sí misma podría idealmente explicar de qué estoy hablando. La parahistoria, desafortunadamente, no suena tan genial, y el universo expandido es un poco diferente. Pero, como quiera que lo llames, tal enfoque de las obras de arte y del cine, en primer lugar, me parece muy útil, y lo más importante, interesante.Eso es probablemente todo. En este artículo, el problema no era escribir, sino reducir todo lo innecesario, aunque algo debe haber quedado.En el futuro, es poco probable que escriba artículos generales como este. Creo que será más interesante para usted leer / comentar sobre el análisis de películas individuales, como fue el caso de Star Wars. Una gran solicitud para participar en la encuesta. Agregue en los comentarios sus sugerencias y deseos con respecto a los siguientes artículos. Definitivamente incluiré las ofertas más populares en la próxima encuesta. Siéntase libre de criticar, en los comentarios, intentaré tener en cuenta los comentarios, para que en el futuro los artículos sean lo más interesantes posible.¡Gracias por leer hasta el final!